Si yo estoy de acuerdo, a mí a él como si le embargan hasta el último euro,  pero estoy un tanto acojonada. Porque además coinicido con ociepa en que es muy raro y mosqueante que los periolistos no digan ni mu ¿no te parece?

el error que lo pague quien lo ha cometido.

Yo eso lo veo hasta como una buena señal. Tanto Roberto como Pedrolo tienen línea directa con Manolo, que imagino que será el que les ha dicho que a callar, y quiero pensar que sea por qué tienen una buena jugada preparada.

Esto que ha pasado era previsible, y aún así, Higuera en su día estaba más que tranquilo. Tambien es muy importante que la Liga nos diera permiso para inscribirlo, aunque pusieran el apéndice ese dando la opción a Osasuna de reclamar. El que da de paso las fichas de los jugadores es la Liga, y son los que tienen que controlar la duplicidad de fichas. Si esto no fuera así, yo puedo llegar mañana e inscribir a Messi.

El Racing cumplió con los pasos a seguir. Koné estaba interesado en jugar con nosotros, fuimos a la Liga, preguntamos qué si lo podíamos inscribir, y nos dijeron que si. Punto. El Racing no puede tener acceso a la documentación de Koné con Osasuna, por tanto la única vía que tiene para saber si puede inscribir a un jugador, es la LFP, y nos las dió. A partir de aquí, y sintiéndolo mucho, que Koné se las apañe.

A mí también me deja muy mosqueado que en ningún medio se hable de ello. Que yo sepa, Barbero tampoco ha dicho nada.

Lo que menos me gusta es que parece que sólo se habla de lo que el consejo quiere que se hable, esa sensación me da.

Hombre, Koné ha empezado a ganar bien desde el año pasado, 240.000 euros que serán 150.000 o así limpios y lo que lleve este año.

Imagino que las cantidades que se manejen sean bastante mayores que eso. Zubiaurre fueron 5 kilos.

Ya, pero el Racing tiene deudas y Koné no. Como dice tuto, que más puede hacer el Racing que preguntar a la Liga. Si el jugador niega abre la Liga ese contrato, ya es responsabilidad suya.

cuidado que la liga dijo que si, pero aparte de lo que dijo acerca de que osasuna podia reclamarlo, tambien dijo esto:

"dicho estamento resuelve admitir la inscripción del futbolista a favor del Real Racing por la negativa del jugador a reconocer el citado contrato".

No se si sera un formalismo o no, pero evidentemente se lavan las manos, como diciendo: el jugador dice esto, asi que responsabilidad suya lo que pueda ocurrir.

La cuestion mas importante, es si el racing acordó o no con koné si se hacia responsable de lo que pudiera ocurrir, como ocurrio con el recreativo de huelva y dani sotres. Si no fue asi, el problema es menor.

Pero como decis por ahi, ojala ese silecion desde el club y los medios, sean porque hay un as en la manga y esto se resuelva de una manera satisfactoria.

Me imagino que el Racing antes de renovarle haya preguntado a Kone si tenía algo con Osasuna, el jugador les habrá dicho que no por lo que han ido a la Liga y ésta lo ha admitido a pesar de lavarse las manos, el culpable en todo caso es el jugador por engañar a Osasuna e incluso al Racing porque espero que el Racing no le haya renovado diciéndoles el jugador que tenía el pufo que tenía detrás y que le podría rebotar porque en ese caso si tenemos un muy serio problema.

Yo no veo el problema que pueda tener el Racing porque no veo que sea subsidiario, si el jugador niega la mayor y la Liga te inscribe al jugador que queréis que haga el Racing. Lo que no sé son las condiciones de esa renovación.

Yo creo que con el tema Koné y Osasuna la hemos cagado, me parece un atropello lo de tener la responsabilidad subsidiaria de algo que no tiene que ver con el club sino de un acuerdo entre Kone y Osasuna a espaldas del Racing, pero la verdad que me pareció todo muy extraño.

Caso aparte cuanto menos mosqueante la nula importancia y cobertura mediatica de éste tema, que ha sido 0, creo que defenderte de algo que no te acusan es delatar inquietud , pero no defenderte cuando te estan acusando ya me da más que pensar. Ojalá salga todo bien para los intereses del Racing.

la nula cobertura en medios solo se entiende de una forma, que desde el racing se les haya pedido que no toquen el tema. Si no, no lo entiendo.

Si así fuera, no habría habido ningún caso Zubiaurre.

El jugador dijo que no tenía contrato con la Real Sociedad y firmó por el athletic. Aún así el responsable subsidiario es el athletic por no asegurarse de que el jugador no tenía un contrato, además cuando Osasuna te está avisando de que tiene contrato con ellos, aún así tú decides firmar.

Aparte del jugador, el Racing, firmando a Koné, provoca un perjuicio a Osasuna, y saca provecho de una situación irregular. Quizá ningún otro equipo se hubiera atrevido a firmar a Koné en esas circunstancias.

Es como si un jugador extracomunitario aparece con un pasaporte falso. Por mucho que el club no lo sepa, y el jugador haya dicho misa, si se demuestra que es falso, el que es sancionado es el club. Vamos, o eso dice la norma.

Pues entonces el que tendría que salir a dar explicaciones es el Racing y me mosquea que no haya dicho ni mu aún, prefiero pensar que tienen un AS bajo la manga...

Yo no sé si el Athletic tenía permiso de la LFP para inscribir a Zubiaurre, nosotros si, y yo no sé si Osasuna nos avisó de que tenía contrato, lo que sí sé es que preguntamos a la LFP, organismo que tramita las fichas de los jugadores, y nos dijo que adelante.

El Racing hizo lo que tiene que hacer, si quieren pedir responsabilidades, lo tendrán que hacer al jugador, que fue el que decidió tomar esa decisión, y a la Liga, que fue la que tramitó la ficha.

El caso Zubiaurre es bastante diferente. El jugador si tenía firmado un contrato con renovación automática, pero el dice que la anterior directiva le había dicho que le dejaría irse y cuando llegó la nueva, le pidieron la cláusula. El jugador no negó el contrato que tenía firmado con la Real.

Y cuando el Osasuna ha estado comprando , temporada tras temporada, partidos también ha perjudicado a otros equipos y se ha beneficiado claramente. ¿Y qué le ha pasado? Nada, a lo sumo sus exdirigentes serán sancionados. Al club no le hacen nada. Eso sí que es sacar provecho, y del grande.

La UD las Palmas estuvo jugando con 2 o 3 jugadores con pasaportes falsificados. Eso quedó demostrado; el Racing lo denunció y a la UD Las Palmas no le ocurrió nada. Esto pasó hace bastantes años, 15 o 20 aproximadamente.

El ganao que ha estado gobernando el Racing hace bien poco le perjudicó gravemente, a muy poco estuvo de la desaparición. Ellos obtuvieron píngües beneficios de su gestión, mayor provecho ( sobre todo el capitán, que no sabe hacer una o con un canuto) no soñaron jamás sacar. ¿ Y qué les ha pasado? Nada, nada, nada de nada.

Estaría bien que a quien sí le pasara algo fuera al Racing. ¿ A que lo estás esperando?

Està deseando que al Racing le pase algo negativo para tocar los H****s. Creo que un forero de Herri Norte mostraría más empatía por nosotros...

El Osasuna, con todo lo que ha tenido detrás, no es el club más indicado para venir a dar ahora lecciones de buena conducta.

Es un milagro que sigan en la LFP, así que bien harían en taparse y en centrarse en intentar subir a 1ª.

Aunque estando en España, el país donde se premia más la trampa y el choriceo que la buena ética, nos podemos esperar cualquier cosa.

Viendo que las ratas indeseables que estuvieron a punto de propiciar la desaparición del Racing aún siguen campando a sus anchas tranquilamente en lugar de estar pisando el Dueso día tras día detrás de unos barrotes de hierro, que, en un país mínimamente serio es donde seguramente estarían, pues eso, como España es de todo menos un país serio y fiable, aquí todo es posible.

Estamos en 2ª B haciendo una temporada bastante discreta, siendo generoso, y con muchas posibilidades de repetir el año que viene otra vez en la división de bronce, a nivel deportivo, no creo que haya nada más negativo que eso, en ese aspecto el cupo está bien cubierto.

De diferente no tiene nada. Es exactamente lo mismo en lo esencial. Un jugador firma un contrato con un club, teniendo contrato con otro club. Añadele a eso todo lo que quieras, que si uno dijo una cosa y otro la otra.

Seguro que van a aser tan tontos los del athletic de firmar a un jugador de la Real, con la rivalidad que hay, sabiendo que tiene contrato.

Para empezar, Zubiaurre renovó con la Real porque el contrato se renovó de manera unilateral, por parte de la Real, cláusula que se ha declarado nula posteriormente en todos los casos en los que un jugador ha denunciado la renovación automática de sun contrato, por ejemplo por partidos jugados.

De ahí vino, muy seguramente todo el lio. El agente le lió diciendo que seguro que declaraban la renovación nula y tal. Y se les cayó el pelo. Y el Athletic aseguraba por otro lado que ni había contrato ni nada. Por lo que pone en esta noticia reciente, en la que condenan al agente del jugador a pagar 2,8 kilos al jugador, eso es lo que saco en claro.

http://deportes.elpais.com/deportes[....]8/actualidad/1424278862_376835.html

Al final se lo solucionó la vida pero bien al bueno de IBAN.

Son casos independientes que no tienen absolutamente nada que ver. No tiene ningún sentido lo que estás diciendo.

Que se hayan cometido injusticias en otros casos o momentos, no quiere decir que ahora ya nada se pueda castigar.

Además si hay una norma que diga que en caso de amaños, pagan los clubes y no las personas que los cometan, que no lo sé, pues me indicas dónde sale.

Hoy por fin se ha dicho algo en un medio, lo ha comentado barbero. Ha explicado todo el proceso desde el principio y ha terminado diciendo como que es un tema que va para largo y que cree que quedara en nada. A ver si tiene razon.

Uffffff, ufffff Pedrolo, Pedrolo. Le han preguntado en la tertulia por Kone, y no queria hablar. Al final ha dicho que estan negociando y que seguiran negociando hasta Mayo.

Pero que igual la negociacion va por el camino en vez de 2 millones, 1,5 millones y un par de jugadores. Despues de eso, ha dicho el nombre de Edu Bedia.

Es el colmo. No apredemos.

Yo no me fío nada de lo que dice Pedrolo. Es probable que no aprendamos, ya se irá viendo, pero por lo que diga Pedro López creo que no debemos alarmarnos.

yo tampoco me fio gran cosa y lo digo con conocimiento de causa, pues lo escucho a menudo.

Han dicho que hay una firma escaneada, y que en teoría con ello no basta para probar la existencia del contrato entre Koné y Osasuna, porque las firmas escaneadas se pueden manipular, veremos a ver.

A todo esto, Koné ya lleva jugados a estas alturas con el Oviedo los mismos minutos que jugó el año pasado con el Racing, y ha metido sólo 2 goles, por 7 el año pasado. Puede decirse abiertamente que no está cumpliendo con las altas expectativas creadas, si bien es cierto que aquí era Dios, y en el Oviedo hay futbolistas mucho más determinantes como Susaeta o Toché.

Yo no se como lo esta haciendo koné porque no he visto los partidos, pero es titular indiscutible desde hace tres meses, asi que imagino que aunque anote poco, debe estar haciendolo bien.

Veremos de todas maneras cuando se recupere linares que lleva unas cuantas semanas fuera, si kone sigue saliendo de inicio, porque va a haber mucha competencia en posiciones de ataque.

Es que eso es más que evidente, si una firma escaneada fuera sin más válida, mañana el Racing tiene firmado a los mejores jugadores del mundo. Unos autógrafos y ya te preparo yo el contrato con su firma escaneada...

yo de estos temas legales no se mucho, pero me suena que un contrato verbal puede llegar a ser efectivo. Se supone que hay conversaciones entre el osasuna y kone mediante correo electronico, acordando condiciones y dando el visto bueno. ¿Alguien sabe si pudiera darse el caso de que no fuera imprescindible una firma valida para dar por valido un contrato con esos condicionantes?

Si, un correo electrónico se puede considerar un contrato (al menos para otro tipo de negocios fijo), pero no me imagino yo presentando en la liga en vez de un contrato firmado un correo electrónico... a parte, claro está, que en el correo electrónico, imagino, estén la lineas generales, pero no todos los detalles y por lo tanto, no el contrato en si. Y luego habrá que demostrar que ese correo electrónico es de la persona en cuestión, porque hoy en día no es tampoco difícil hacerse pasar por alguien por correo electrónico o en este caso, también me imagino que el que hablara por correo electrónico con Osasuna, fuera el representante, no el propio Koné. Yo al menos, les obligaba a sacar los supuestos correos electrónicos en donde supuestamente negocian y Koné firma con una firma escaneada... y como sean de antes del 1 de enero, entonces, denuncia al canto a Osasuna por tratar con jugadores con contato!!

Es como la pataleta del Valladolid con Saúl, estoy convencido de que había firmado con ellos... pero en el momento en el que antes del 1 de enero, Depor, Racing y jugador, dicen que ha firmado por el Depor, al Valladolid le hundes, porque ese contrato, seguro con fecha posterior a 1 de enero, pero firmado antes, oficialmente sería después de firmar con el Depor, por lo que se le caería el pelo, y si sacas pruebas anteriores, también porque no puedes negociar con un jugador en contrato. Pataleta, amenaza de denuncia y no se ha vuelto a oir más, porque el jugador quizá caería... pero el que si o si iba a caer era el Valladolid.

El juez evidentemente los ha visto por eso ha sido tan tajante con la resolucion y casi ha dado a entender que la demanda de koné era una tomadura de pelo. Otra cosa es cuando se ha negociado eso, pero al juez en ese caso no le influye para nada.

Si los correos los envió koné o su representante, si osasuna negoció antes o despues del 1 de enero y demas historias, son temas importantes que tendran que dilucidarse si osasuna sigue adelante en su intencion de querer sacarle los cuartos a koné y al racing, como parece ser el caso.

Yo tengo un contrato escaneado con Victor Hugo en el que me cede todos los derechos de los miserables para el siglo XXI. Y uno de maradona como distribuidor único de toda la... que se meta.

No os hagáis pajas con el tema de la firma. El contrato se manda firmado desde la cuenta de correo personal de Koné, y hay una serie de conversaciones por correo electrónico entre el representante y Koné, hablando de las negociaciones.

No creo que nadie dude aquí de que Koné tenía efectivamente contrato con Osasuna. Así que vamos a centrarnos en como se puede escurrir el bulto, pero vamos, poner en duda todavía que Koné la lió...

Yo, personalmente, no pongo en duda nada. Y miedo me da lo que pueda decidir un juez. Pero vamos, la legalidad que tiene un contrato escaneado es menos que nada. Y si no te lo admiten para algo de 300 euros, esgrimir un contrato escaneado de un futbolista como algo válido es poco menos que ridículo. Da igual desde dónde se haya enviado. Y da igual las conversaciones que esa persona haya mantenido. Porque no se juzgan intenciones y sí la validez de un papelajo. Y si Kone estuvo en Pamplona, que estuvo, y si llegaron a un acuerdo para la siguiente temporada, hace falta ser muy zote para no hacerlo firmar in situ.

Pero eso sí, si lo dices tú que lo sabes todo, que probablemente seas juez también, o probablemente tendrás profundos conocimientos de judicatura o que pegarás un enlace a alguna noticia remota en la que descontextualizar una frase para demostrarnos a todos que tienes razón, no lo discuto.

A mi eso es de lo que mas me hace pensar que realmente tenia contrato. Si te vas es para firmar el contrato y quedarte en Osasuna, no para ir a correr el encierro que casualmente no habia y venirte.

si y no. Contrato tenia a partir de junio, chapucero y de aquella manera pero lo tenia.

Cuando fue a pamplona era para jugar a partir de ese momento, en enero, como hizo sotres cuando se fue a huelva. Lo que pasa es que reculó y lo dejó para junio. Luego osasuna descendio y desde pamplona incluso si no recuerdo mal se llego a decir en verano que osasuna no podia pagar ese contrato, cosas que imagino hicieron echarse atras a kone y no querer ir a osasuna.

Asi es. Tiene contrato y nosotros le firmamos en Julio.

2 goles hoy.

solo uno, el segundo lo mete un defensa del elche.

Aupa kone, necesitamos muchos goles, 2 millones tienen la culpa 

Kone lleva dos semanas siendo suplente, ya en la anterior solo jugo unos minutos y en esta salio faltando media hora.

Me da que no le fichan ni de palo y mas si suben a primera

Mejor. Que le fiche un chino