A mí en directo (y me pilla justo al lado) me pareció piscinazo de antología, pero cuando lo pitó pensé que lo mismo lo había tocado... no me sorprendió cuando fue al var.

Lo de Arana me pilla en la otra punta y no he visto nada, pero decían por la radio que es de los que se pueden pitar o no en función de como de pijotero esté el árbitro, y este, en general, ha dejado jugar todo el partido

La historia no es esta. Si lo pita porque ve penalti en dirrecto, es el VAR el que le debe demostrar que no lo es para llamarle y rectifique. Y las imágenes no demuestran una mierda, lo cual invalida que le llamen si no tienen ni puta idea del asunto.

La de arana me ha parecido raro que ni el mismo ha protestado.

https://x.com/LaLiga2/status/1929289665049182691

Van a amonestar a todos los que se tiren, aunque haya contacto?

Ahora entra el VAR a dimensionar la fuerza de los contactos?

Surrealista.

Es que termina el paso y se tira. Haya contacto o no, no lo derriba con la pierna, que es lo que tienen que valorar el árbitro, y por eso lo anula.

No sé si le tienen que llamar o no, pero una vez que va...

Como el 70% de los penaltis... porque aunque te den, si no te tiras, no te lo pitan.

Pues sí, pero hay que tirarse mejor. 

En la tv pusieron una toma, antes de que entrase el VAR, en la que se veía claramente que había contacto. Y un contacto considerable, más que suficiente para justificar penalty.

Pero esa toma no la muestran durante la revisión del penalty.

Es un penalty claro que nos tangan. Voy a ver si puedo conseguir una captura.

Es un penalty claro. Le traba y le desequilibra. Un penalty de libro que se ve claramente en una de las tomas de la tv.

Luego, la forma de caer es un poco exagerada, pero el penalty existe y el arbitro lo vió bien en directo.

Es inconcebible que intervengan desde el VAR sin utilizar la toma en la que se ve mejor la acción.

PD: Ahora mismo el partido integro no está disponible en Movistar, a ver si mañana en una de las repeticiones puedo sacar la captura de lo que digo

El penalti de Arana es muy claro, el central se la juega cargándole por la espalda cuando ve que tiene la carrera perdida. Le salió bien

En la última jugada de la primera parte, Abde le mete un empujón flagrante a Michelin cuando se desmarcaba solo al borde del área y sería la segunda amarilla (eso si obviamos las gesticulaciones cuando le sacaron la primera)

La patada de Insua a Karrika tratando de cortar una contra que casi le parte el tobillo y delante de las narices del árbitro... Jugada que acaba en una falta clara a Andrés cerca del área donde tampoco saca tarjeta.

Por no hablar del penalty claro que le hacen a Karrika después del 2--1. Seguramente no se lo pitan porque se traba con el balón pero la patada al tobillo se ve muy clara en la repetición.

En general la vara de medir las faltas y las cartulinas no ha sido la misma para ambos equipos. El típico que viene aqui con el campo lleno metiendo presión y se pone anticasero

¿ Un poco exagerada? Si se tira dos segundos después.

Queréis reinventar El fútbol.

No se tira dos segundos despues, se tira en el siguiente paso, y hay golpes donde en el momento avanzas pero caes en el siguiente paso. Cada partido se puede ver alguna accion asi.

Interviene cuando hay contacto para anularlo, y sobre todo si beneficia al Racing. Luego estos contactos ya le da igual, sobre todo si nos favorece.

La pierna que se ve mas cerca del balon es la defensa del granada. No llega a tocar en ningun momento la bola

Por si alguien me dice, tiene la posicion ganada a andres, este es el frame anterior, posicion totalmente ganada por parte de andres. Metes la pierna, no llegas es tu problema, has metido la pierna entre el balon y la trayectoria del delantero

y este es el frame posterior a la primera imagen donde se ve la pierna del defensa entre el delantero y el balon y pasa lo que tiene que pasar en esa jugada, al ir a por el balon el delantero se cae al chocar contra la pierna del defensa

Jugada que creo que la realización no emite ni una puta repetición, casualidades de la vida como siempre.

Esto no es una carga hombro con hombro, si tu cargas hombro contra hombro no extiendes el brazo, si lo extiendes ya es empujon, y con suficiente intensidad y sin animo de llegar al balon, solamente derribar. Caparros aqui no juzga la intensidad, que es suficiente para tirar al delantero, ni la intencion de jugar el balon, que es ninguna.

Otra perspectiva, el central no esta ni cerca de arana cuando pasa el balon, su unica intencion es cortar la carrera del jugador desentendiendose del balon. Incluso tiene que aflojar su carrera para derribarlo

Pero luego nos favorecen porque siempre expulsan a un rival... 🙄

Y habia que hacer un monumento a este caradura porque en huesca llamo para una expulsion en una entrada criminal y un gesto que esta sancionado por reglamento con roja directa.

Lo volvieron a hacer nos lo metieron en una final a cara de perro, salio cara como podia haber salido cruz con el. Espero que no tengan los santos cojones de meternosle en el playoff, aunque estoy seguro que si llegamos a la final lo vamos a tener en uno de los dos partidos.

El penalti a Arana en norte se ve muy bien. Es un penaltazo como una catedral, de total ventaja para el infractor en desentenderse totalmente porque el balón está un poco alejado. Es como una catedral, pero los árbitros aprovechan eso para desentenderse. El de Sangalli el árbitro tiene dudas incluso ya yéndolo a ver y en directo lo pita. Grande Caparrós entrando a tocar los huevos. Y parece que hay otro a Karrika.

El resumen os le digo yo: penalti pal Madrid, penalti pal Madrid, penalti pal Madrid. Pero como somos el Racing, ninguno de los 3. Ya os digo que a esos les dan los 3.

Llevo 23 años en este foro y no creo que puedas encontrar un post mío hablando de los árbitros.

Pero esto es un penalty que pita el árbitro a nuestro favor y que, a mi juicio, por lo que se vió en la tv, es penalty. Hay contacto, eso es indiscutible, le traba en el empeine. Incluso el comentarista dice lo mismo justo después de ver la imagen que digo.

Si hay contacto,el VAR se supone que no puede entrar a reabritar la jugada, porque no puede decirle al árbitro que es un error y no hay contacto. La intensidad del contacto se supone que la juzga el árbitro si ha visto la jugada, como así fue.

El problema es que, cuando le llama para ver las imágenes, en ningún momento le muestra esta imagen, que es en la que se ve mejor la acción. Le muestra sólo un angulo desde donde básicamente no se ve nada.

Esta es la toma que se vió en la tv, donde se ve que le "rastrilla" el empeine:

Y este es el ángulo que le muestran desde el VAR:

La actuación del VAR es un despropósito en todo momento. Por como se realiza. Más allá de si se confunden, aciertan o que nadie entiende ya el criterio que tienen.

Esa imagen la ponen antes de llamar al árbitro. No sé muestra premeditadamente

Es que la imagen grabada desde la tribuna es la única que enseñaron al árbitro, pero en la tele salió esa otra toma que ponéis en la que casi casi se oye el contacto. Entiendo que el árbitro rectificase con lo que le pusieron, yo habría hecho lo mismo, pero omitir DELIBERADAMENTE esa otra toma es increíble. En fin, menos mal que ganamos.

A mí es que no me vais a convencer con este nuevo fútbol. Si hasta Sangalli tarda en caerse y está a punto de dar un paso mas cuando decide tirarse.

Puede haber un leve contacto pero eso no es lo que hace que Sangalli caiga al suelo. Se tira.

Estáis discutiendo sobre el contacto cuando el propio Árbitro reconoce en el audio del VAR que hay contacto pero que no le parece suficiente para derribar al jugador.

Vamos, que furbo y sigan.

Sigues obviando la clave de todo esto. Que desde el VAR se incumple el protocolo, no se le muestra la imagen en la que si se ve que hay contacto al árbitro y se rearbitra según unos parámetros que no son los que se supone debe intervenir el VAR.

Más fútbol a la antigua que dejar que la decisión del árbitro prevalezca no hay.

Yo en el campo he visto un partido completamente distinto entonces. Y los jugadores también, porque apenas ha habido protestas, más allá de algún diálogo amistoso con el árbitro. Es más, en la jugada creo que de Arana, el propio árbitro para el partido y espera unos segundos para que revisen la jugada, sin que haya muchas protestas.

pd: Sí que me parece un escándalo que se omita la toma de arriba en el posible penalti a Sangalli, es adulterar la decisión. Pero sigo estando de acuerdo con Elevenn en que es un piscinazo, aunque en el campo (a 100m...) me pareció penalti claro.

La cosa no es si nos gusta el arbitraje moderno o no, la cosa es si es acorde a lo que se pita hoy en día. Si hoy en día, en cuanto hay contacto lo pitan y esto no, está mal arbitrado.

Si se estima que ese contacto es leve el var no debe entrar, pero si ya se salta el protocolo y entra, en el de arana tiene que entrar si o si, porque es un empujon sin disputa de balon y con la suficiente fuerza para tirarlo, si mide la fuerza del contacto con la vista que la mida siempre.

La de andres lo mismo, el jugador intenta llegar al balon y pone la pierna por delante del delantero cuando esta girando este ultimo, no tocas balon derribas al delantero, penalti de toda la vida.

Lo que no puede ser que no entres en esas dos jugadas, y luego midas la fuerza desde la tele de una entrada  y encima solo le muestres una de las dos tomas que tienes, la que parece que no le toca, y omitas la que se ve donde engancha el pie.

ES PREMEDITACION, por no decir robo, y con este tio siempre es lo mismo, ni un gris a favor del racing y si en contra. Aplica el reglamento cuando le conviene, que dice que no puede haber un tio en el area, llamo, que dice que el var no puede medir la intensidad del contacto, da igual llamo.

Y todavia tuvimos que leer aqui que el dia del huesca no nos quejabamos de el ... la virgen una expulsion como la copa de un pino, y un gesto que pidio el propio Racing, que le tenemos que agradecer a este cara.

Lo que hay que hacer es pedir de una puta vez que no vuelva a estar en el var contra nosotros.

Entiendo que dices que el domingo nos deberían haber pitado 3 penaltis a favor.

Los de Arana y Karrikaburu son claros. Que con la euforia del 2-1 se nos pasó, pero ves la repetición y es muy claro. Y el de Sangalli abierto a la interpretación que le des a la intensidad del contacto

Yo el Karrikaburu no lo vi bien, me dio la sensación que se lo hacía el sólo al pisar el balón, pero el de Arana me parece claro.

¿Hay repetición de los pentaltis en twitter o en algún lado?

Entiendes mal, digo que por reglamento no puede llamar al árbitro, hay contacto y está juzgado, es una acción donde el var no puede entrar y para más inri omite una imagen donde se ve el contacto. Hay dos tomas pues ponlas y no le enseñes solo una para que no lo pite porque parece que no lo toca.

Una vez que se salta el reglamento, puede cumplirlo en otras acciones, por ejemplo en Zaragoza lo hizo para perjudicar al Racing, contra Tenerife lo hizo para perjudicar al Racing en ambas el árbitro le dijo que no.

Tanto el de Andrés el jugador es derribado porque el central arriesga y no llega,como el de arana donde el defensa se olvida del balón y va corriendo hacia el delantero con la única intención de derribarlo el reglamento lo recoge como penalti. Ahí,en un caso omite la intención y en la otra no ponen ni repetición.

No pido 3 penaltis, expongo que aplica el reglamento en otros partidos para perjudicar al Racing y ayer no, más intención y claras son las de ayer que la falta de karrikaburu el día del Tenerife, y en otro lance se salta el reglamento y emitir una imagen para volver a perjudicar al Racing, como hace siempre este muchacho.

Hay contacto aunque se tire. Se podía haber pitado penalti y el var nunca puede entrar en una jugada  gris y que ya ha interpretado el árbitro.  Y la tarjeta habiendo contacto.....no la veo por ningún lado.

E incluso en la imagen que le enseñan al árbitro se ve como gira la bota de Sangalli antes de apoyar en el suelo.

Que no es suficiente para penalti? Puede ser, pero al final es interpretable y ya lo había interpretado el árbitro.

He escrito más de una vez sobre este personaje....lo repito una y mil veces....no nos puede ni ver...siempre busca cualquier cosa para perjudicarnos...menudo sinvergüenza

El arbitro no pita penalty porque golpee a Sangalli, si no porque cree que ese golpe provoca la caida, y en cuanto ve las imagenes se da cuenta que ni de coña. Por eso saca la amarilla por simular. No es una jugada gris

Tu crees que la repetición que le ponen le permite juzgar la jugada mejor que lo que él ve en directo con la posición que el visualiza sobre el campo?. Yo creo que NO y que además el VAR habiendo contacto no puede entrar a decirle que reinterprete el contacto.

De hecho me parece que es una jugada de presentar queja formal. Por así decir, yo a este árbitro si puedo le "recusaría" para siguientes partidos.

El árbitro ha visto la jugada, la imagen le ayuda a revisar su decisión. No creo que le borre la memoria de lo que ha visto en el campo.

La duda que me queda es si veis penalti ahí, o si el problema es que no es pentalti, pero creemos que el VAR no debería haberlo llamado para decírselo, porque la jugada no es clamorosa (que para mí sí que lo es).

Porque a mí si me pitan ese penalti en contra jugándome el playoff me pillo un mosqueo bastante guapo...

Te puede parecer un penaltito, pero hay que entender que rompen con todo lo que dicen y prometen. Dijeron que el VAR no entraba si había contacto y el árbitro en directo aprecia penalti. Esa es la queja, que no mantienen ni uno de sus principios. Dan todo el sentido a la frase de Groucho Marx.

Me puede parecer algo que no pitaba, pero el árbitro pitó penalti y el VAR no debió entrar porque hay contacto y el árbitro lo ha apreciado en directo y ha decidido. Y esto es literalmente lo que te dicen ellos que se ha de hacer. A ver si espabilan un poco y empiezan a unificar criterios de verdad, que es lo que tienen que hacer. Y si no les da la gana, habrá que exigírselo.

Y luego además está, si el tirarse ya inhabilita que pueda ser penalti. O si te tiras a tiempo, lo convierte en penalti, aunque tampoco sea un golpe que te tire al suelo. Que Sangalli se tira, es evidente. Que hay contacto, parece que también. ¿Suficiente para pitar penalti? Pues para mi no, pero hemos visto penaltis por mucho menos (recuerdo uno al mirandés, que ni golpéo, fue un simple contacto muslo con muslo). Y luego lo que dice @KeanuReeves-1913, se suponía que el VAR no podía entrar en eso.