#81• Ayer Pablo se puede ir con el tobillo roto o con un Aquiles. Y es una entrada malintencionada. Es roja, no hay más. | |
#82• Para mí es roja sí, pero el árbitro la pita amarilla y supuestamente el VAR debe de entrar a corregir si corta una jugada prometedora de gol, o esa jugada acabase en gol etc. Una jugada en el medio del campo sin sin ni tan siquiera ser una contra no debería entrar. Ahora bien entran o no cuando les da la gana. Escrito originalmente por @tchitegol Escrito originalmente por @juveroca Pues yo tengo que decir que la primera no debería ser roja. Para mí la entrada es de roja, pero el VAR ahí no debería entrar y tendría que prevalecer la amarilla señalada por el árbitro. Las tres expulsiones me parecen justas, y es más, creo que Valentín y Sielva también debieron ser expulsados. Lo he leido en algun comentario en medios nacionales, no entiendo en que os fundamentais. Primero dices que la entrada es de roja, y que debe prevalecer la amarilla señalada por el arbitro. Una de las funciones del var es llamar para corregir una tarjeta amarilla cuando es roja, lo que no tienen que hacer es llamar en grises y esta jugada no es gris, se lanza al suelo, tacos a la altura del gemelo casi por detras y sin balón, mas claro imposible. Yo de hecho en el directo no la vi como expulsión, y a la primera repeticion ya puse el comentario, caparros entrara esta vez en una roja clamorosa? porque no le ha podido pasar al arbitro lo mismo? | |
#83• No, eso de que sólo entran si corta jugada prometedora o acaba en gol, no es así. Entra porque es roja y el árbitro no la ha visto bien (como la planta en los tacos en el talón). | |
#84• Eso es asi, el VAR puede entrar perfectamente si consideran que hay una accion de expulsion directa. Sea la jugada del tipo que sea. | |
#85• Escrito originalmente por @Claude_Gnakpa Escrito originalmente por @tchitegol Escrito originalmente por @juveroca Pues yo tengo que decir que la primera no debería ser roja. Para mí la entrada es de roja, pero el VAR ahí no debería entrar y tendría que prevalecer la amarilla señalada por el árbitro. Las tres expulsiones me parecen justas, y es más, creo que Valentín y Sielva también debieron ser expulsados. Lo he leido en algun comentario en medios nacionales, no entiendo en que os fundamentais. Primero dices que la entrada es de roja, y que debe prevalecer la amarilla señalada por el arbitro. Una de las funciones del var es llamar para corregir una tarjeta amarilla cuando es roja, lo que no tienen que hacer es llamar en grises y esta jugada no es gris, se lanza al suelo, tacos a la altura del gemelo casi por detras y sin balón, mas claro imposible. Yo de hecho en el directo no la vi como expulsión, y a la primera repeticion ya puse el comentario, caparros entrara esta vez en una roja clamorosa? porque no le ha podido pasar al arbitro lo mismo? Por supuesto que cuando el jugador se queda dolorido en el suelo afecta para que lo revisen. Por eso ha aumentado el número de caídas y tiempo que se quedan en el suelo desde que hay VAR, estamos de acuerdo. Lo que quiero decir es que si este árbitro llega a tener algo en nuestra contra podría no haber entrado en esta jugada perfectamente, para mí es una jugada naranja que está bien arbitrada de una manera u otra siempre que sigas la misma línea durante todo el partido. Y luego con la de Pulido...que necesidad de entrar ahí si quiere fastidiarnos...de verdad, me encanta leer tus análisis de la clasificación y tus opiniones de los partidos, pero creo que el tema de los árbitros te tiene obsesionado. La 2 está obligado porque lo están pidiendo los jugadores, es cosa de reglamento, si no entra es un agujero terrible al no cumplirlo. La primera cuanto más la veo más roja es, pudo lesionar de gravedad, y como decía tengo la impresión que entró en el momento que muchos pensamos que Pablo estaba lesionado Una entrada frontal, con balón dividido puede ser gris por detrás no | |
#86• Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @KeanuReeves-1913 Escrito originalmente por @Enem1go Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Enem1go Escrito originalmente por @tchitegol Escrito originalmente por @Enem1go Escrito originalmente por @tchitegol Escrito originalmente por @Enem1go Hoy los que habéis llorado preventivamente deberíais cerrar el post. En todo caso, ellos podrían haberse ido hoy con 5 rojas tranquilamente. Eso sí, llamar al árbitro por lo de Pulido me parece criminal. Porque deberiamos cerrarlo? Por aplicar el reglamento? la entrada sin opcion de llegar al balon y pisando es roja, los gestos por lo visto son roja también. A nosotros nos han expulsado por aplaudir a nuestra aficion o a andres en el banquillo el dia del cartagena, en ese caso que hacemos? quemamos el foro? La entrada es de roja, sí. Tonta, y creo que casi sin querer, pero con el reglamento en la mano es roja. Igual en el minuto 15 se la perdonan, pero cuando estás jugando con fuego al final te pasa eso. Lo de Pulido, si es lo que yo he visto, es una salida de tiesto del VAR. Nos quejamos de los aplausos y de las amarillas a Arana, Andrés o Vicente por las protestas, los gestitos y las sonrisas sarcasticas, ¿y nos parece bien que le saquen roja directa por hacer un gesto de unas esposas con las manos? No me parece bien, pero cuando nos las sacan por aplaudir a nosotros nos tenemos que joder, así que tampoco voy a pedir perdón o flagelarme si se lo hacen al rival y viene en el reglamento. Hoy el Huesca con la 2 perdonada a sielva y Valentín tenía que haber terminado con otros 2 menos, creo que el 3 que acabo con amarilla también la rozó. Sí, es lo que digo arriba, que ellos hoy merecían 5-6 tarjetas rojas, pero igual la de Pulido es la que menos de todas. No hay que pedir perdón, porque además es muy torpe lo que hace, con 1-0 y con 10 aún había mucho partido, pero creo que debemos pelear por un arbitraje mejor, no por uno que nos pite a favor (que hoy no creo que haya sido el caso). Hoy el árbitro es muy malo, y el del VAR que tanto habeís demonizado nos ha hecho un favor -o dos-. Yo no creo que el VAR nos haya hecho ningún favor. La de Loureiro me parece que es muy clara. La de Pulido se ve en la televisión que le avisan Andrés y Vicente (por fin estamos un poquito avispados), y en la roja al Albacete por esa misma acción es el propio árbitro quien le pide al del VAR que le confirme que ha hecho el gesto (también se ve en la televisión y le hacen un primer plano al árbitro). Y luego está el gol de Mario, que estuvieron muchísimo más de la cuenta revisando un posible fuera de juego de Pablo. No sé si estarían buscando alguna falta de Karrikaburu o de Pablo para compensar. Digo que nos hace un favor porque llama al árbitro en una jugada que éste ya había visto y arbitrado con amarilla. Una vez en el VAR y a cámara lenta pues no puede hacer otra cosa que sacar la roja, pero no sería la primera vez que una jugada de este tipo se queda en naranja. La jugada de Pulido si la hemos provocado nosotros pues genial, pero me sigue pareciendo una barbaridad que eso sea una tarjeta roja. No nos hacen favor alguno. Que nos hayamos acostumbrado a que perdonen cosas como lo de Hongla o cuando Gabri escupió a Mantilla, no convierten en un favor los días que si que hacen su trabajo. No seamos tan tibios, que aquí nadie nos regala nada. El único partido de esta temporada en el que se puede decir que el árbitro nos lo regaló, fue el del Tenerife, la expulsión de César Álvarez con 0-1 muy, pero que muy rigurosa, y el gol de Andrés del 2-1 falta clarísima de Karrikaburu sobre Aitor Sanz. Otro partido en el que el árbitro nos echó un cable fue el del Albacete aquí, con 1-1 en los minutos finales, Saúl empujó al delantero del Albacete dentro del área. Si hubiese pitado penalti y hubiésemos palmado 1-2, no hubiese sido injusto. Pero haciendo memoria, no recuerdo más partidos donde hayamos tenido ayudas arbitrales claras. Respecto a lo de ayer, el Huesca está acostumbrado a que muchas veces, ese juego tan brusco le salga bien, pero el día que el árbitro se "equivoca", aplica bien el reglamento, les expulsa a tres jugadores justamente y les sale mal la jugada, a llorar. Respecto a la teoría de que el árbitro ha perjudicado deliberadamente al Huesca porque es ovetense, recordemos que el Racing también es rival directo del Oviedo, si hubiese perdido hoy y el Oviedo ganase mañana en Córdoba, el Oviedo hubiese adelantado al Racing en la tabla, así que esa teoría no se sostiene por ningún lado. No estoy de acuerdo en lo del Tenerife. La segunda amarilla fue por cortar jugada. Que será poco contacto da igual, la ha cortado. El problema es, porque haces eso con amarilla si la jugada no iba a ningún sitio seguramente? Y la otra falta la podía haber puesto igual que las otras 20 que no pitó. Siguió el baremo que tenía de no pitar faltitas. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a faltas y no piten nada que cuando pitan creemos que nos regalan cosas. No puedo estar más de acuerdo, si nos callamos cuando nos dan somos tontos y unos ositos de peluche, si nos pitan falta cuando nos dan hemos sido afortunados A mí echan ayer a aldasoro por esa entrada y no digo ni pio por vergüenza torera | |
#87• Escrito originalmente por @juveroca Para mí es roja sí, pero el árbitro la pita amarilla y supuestamente el VAR debe de entrar a corregir si corta una jugada prometedora de gol, o esa jugada acabase en gol etc. Una jugada en el medio del campo sin sin ni tan siquiera ser una contra no debería entrar. Ahora bien entran o no cuando les da la gana. Escrito originalmente por @tchitegol Escrito originalmente por @juveroca Pues yo tengo que decir que la primera no debería ser roja. Para mí la entrada es de roja, pero el VAR ahí no debería entrar y tendría que prevalecer la amarilla señalada por el árbitro. Las tres expulsiones me parecen justas, y es más, creo que Valentín y Sielva también debieron ser expulsados. Lo he leido en algun comentario en medios nacionales, no entiendo en que os fundamentais. Primero dices que la entrada es de roja, y que debe prevalecer la amarilla señalada por el arbitro. Una de las funciones del var es llamar para corregir una tarjeta amarilla cuando es roja, lo que no tienen que hacer es llamar en grises y esta jugada no es gris, se lanza al suelo, tacos a la altura del gemelo casi por detras y sin balón, mas claro imposible. Yo de hecho en el directo no la vi como expulsión, y a la primera repeticion ya puse el comentario, caparros entrara esta vez en una roja clamorosa? porque no le ha podido pasar al arbitro lo mismo? Si es roja directa pueden entrar, no puede para una 2 amarilla ni quitar ni poner, pero roja si | |
#88• A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. | |
#89• Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". | |
#90• Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. | |
#91• Una entrada por detrás, sin opción de jugar el balón, siempre ha sido roja. | |
#92• Pero no es una entrada tipo tackle que es donde se saca roja en premier o champions. Es un pisotón y tampoco le pilla bien del todo. Que para que sea roja hay que revisar mucho la imagen. Que esto en segunda normalmente es roja y más si te llama el VAR. Pero en otras competiciones donde se deja jugar mas se hubiera quedado en amarilla. | |
#93• Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". Teso creo yo, y no me cabe dudas que si nos pasa al revés todavía alguno diría que es que no se puede ser tan tonto e ir así por detrás. Vale que yo soy poco objetivo con el Racing, pero alguno lo es con los rivales del Racing . | |
#94• Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. | |
#95• Pienso que estamos dando muchas vueltas al tema, está claro que Pablo tiene el balón y el jugador del Huesca utiliza la táctica que llevaban desde el minuto 1 de partido, patada, tío al suelo y corto la jugada; y le salió bien (solo amarilla)...pero aquí entró el VAR (era demasiado clara para que Caparrós no avise al árbitro, sí incluso siendo Caparrós). Tarjeta roja CLARÍSIMA | |
#96• Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. | |
#97• Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? | |
#98• Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? Y que los del Racing fingían y perdían tiempo, entiendo que también es tu opinión. | |
#99• Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? En Premier o Champions no le llaman a VAR para esa jugada. | |
#100• Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? Y que los del Racing fingían y perdían tiempo, entiendo que también es tu opinión. En el fútbol español de manera general se finge y se pierde tiempo. Me parece que es una obviedad. | |
#101• Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? En Premier o Champions no le llaman a VAR para esa jugada. Se da la casualidad de que ayer echan a Leif Davis por el mismo pisotón a Saka. Fue directa, eso sí. Supongo que eso te convencerá de la dureza de la acción. He estado revisando, porque sigo mucho el fútbol inglés y no compro la película. En la 21-22 llaman al VAR para expulsar a Robert Sánchez contra el Newcastle por un pisotón al tobillo. Kamara contra el Palace en la misma temporada, otro pisotón a la altura de la tibia. No he querido buscar mucho más, pero en Inglaterra dejan muchas rojas en amarilla para que el futbolista no se tenga que perder tantos partidos. Si la roja, independientemente de que fuera directa o no, conllevase un partido muchos jugadores se irían a la calle con más asiduidad. | |
#102• Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? En Premier o Champions no le llaman a VAR para esa jugada. No me contestas la pregunta No sigo la premier pero dudo que permitan el nivel de juego violento del Huesca. Y si lo hacen, vaya mierda. A mí me gusta el fútbol, no el macarrismo violento. | |
#103• Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? Y que los del Racing fingían y perdían tiempo, entiendo que también es tu opinión. En el fútbol español de manera general se finge y se pierde tiempo. Me parece que es una obviedad. No respondes a mí afirmación. O sí 🤔. | |
#104• Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? En Premier o Champions no le llaman a VAR para esa jugada. Se da la casualidad de que ayer echan a Leif Davis por el mismo pisotón a Saka. Fue directa, eso sí. Supongo que eso te convencerá de la dureza de la acción. He estado revisando, porque sigo mucho el fútbol inglés y no compro la película. En la 21-22 llaman al VAR para expulsar a Robert Sánchez contra el Newcastle por un pisotón al tobillo. Kamara contra el Palace en la misma temporada, otro pisotón a la altura de la tibia. No he querido buscar mucho más, pero en Inglaterra dejan muchas rojas en amarilla para que el futbolista no se tenga que perder tantos partidos. Si la roja, independientemente de que fuera directa o no, conllevase un partido muchos jugadores se irían a la calle con más asiduidad. La acción no es ni parecida. Le pilla con el pie en el suelo y le dobla completamente la pierna. saka_leif_davis.jpg (1200×598)
| |
#105• Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? Y que los del Racing fingían y perdían tiempo, entiendo que también es tu opinión. En el fútbol español de manera general se finge y se pierde tiempo. Me parece que es una obviedad. No respondes a mí afirmación. O sí 🤔. Los jugadores del Racing fingen y pierden tiempo igual que todos los demás. Por ejemplo Arana hace en un partido en casa hace un par de meses perdió una oportunidad de gol por tirarse y buscar un penalti. Si se ve en todos los partidos, cuando un jugador ve una opción de VAR parece que le hayan matado. Y la cantidad de lesiones que se fingen para perder tiempo cuando se va ganando es una vergüenza. | |
#106• Escrito originalmente por @Frodegreen Pienso que estamos dando muchas vueltas al tema, está claro que Pablo tiene el balón y el jugador del Huesca utiliza la táctica que llevaban desde el minuto 1 de partido, patada, tío al suelo y corto la jugada; y le salió bien (solo amarilla)...pero aquí entró el VAR (era demasiado clara para que Caparrós no avise al árbitro, sí incluso siendo Caparrós). Tarjeta roja CLARÍSIMA + 1913. | |
#107•• Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? En Premier o Champions no le llaman a VAR para esa jugada. Se da la casualidad de que ayer echan a Leif Davis por el mismo pisotón a Saka. Fue directa, eso sí. Supongo que eso te convencerá de la dureza de la acción. He estado revisando, porque sigo mucho el fútbol inglés y no compro la película. En la 21-22 llaman al VAR para expulsar a Robert Sánchez contra el Newcastle por un pisotón al tobillo. Kamara contra el Palace en la misma temporada, otro pisotón a la altura de la tibia. No he querido buscar mucho más, pero en Inglaterra dejan muchas rojas en amarilla para que el futbolista no se tenga que perder tantos partidos. Si la roja, independientemente de que fuera directa o no, conllevase un partido muchos jugadores se irían a la calle con más asiduidad. La acción no es ni parecida. Le pilla con el pie en el suelo y le dobla completamente la pierna. saka_leif_davis.jpg (1200×598)
La única diferencia es que a Pablo le pilla con la pierna elevada, si la llega a tener apoyada, le hubiese hecho lo mismo que a este jugador del Arsenal, y a lo mejor ahora Pablo estaría a punto de pasar por el quirófano y teniendo que estar de baja bastantes meses. En ambos casos es una roja como un camión. | |
#108• Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? En Premier o Champions no le llaman a VAR para esa jugada. No me contestas la pregunta No sigo la premier pero dudo que permitan el nivel de juego violento del Huesca. Y si lo hacen, vaya mierda. A mí me gusta el fútbol, no el macarrismo violento. Estoy de acuerdo contigo, una cosa es la agresividad bien entendida, o la intensidad, que es algo que forma parte de un deporte de contacto como es el fútbol, y yo estoy muy a favor de eso, y otra cosa es permitir entradas violentas que pueden suponer una lesión grave al jugador que la recibe, eso no debe caber jamás en el fútbol y debe estar castigado, lo haga el Huesca, el Racing, el Real Madrid o el Don Benito. Tengo un buen concepto del fútbol inglés, permitirán lo primero, pero espero que no permitan lo segundo. | |
#109• La acción de roja o no roja siempre hay que poner la imaginación y decir eso acaba en lesión grave Si tú dices ostia que mala suerte la lesión no es roja, si piensas ese HP el domingo encima juega es roja. Si Pablo sale lesionado de gravedad el 95% pensamos lo 2. | |
#110• Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @soychowi Escrito originalmente por @Elevenn Escrito originalmente por @Wallack Escrito originalmente por @Elevenn A mí esta manera de pitar tan intervencionista no me gusta. Pero entiendo que es la que generalmente se prefiere. Y sobre todo la prensa presiona mucho para que se pite así. Viendo como es la jugada de Pablo y donde estaba posicionado el árbitro, no pasa nada si se queda en amarilla. Pero es una expulsión consistente con la manera de pitar en segunda división. Joder, a mi no me parece que "no pase nada" si se queda en amarilla. No puedes permitir que esas jugadas así sean solo amarillas. En plancha al talón sin posibilidad de jugar el balón. Es que ni si quiera mira el balón mira la pierna. Es que me parece mentira que digamos estas cosas, a veces parece que nos gusta fustigarnos. Somos el equipo que más faltas recibe. Contra el Levante que perdimos merecidamente recibimos el triple de faltas que hicimos. Es que ya es hora que una vez piten las cosas como son. Estamos tan acostumbrados a que nos cosan a ostias y no decir nada que cuando pasa parece que "tampoco es para roja". En Premier League se queda en amarilla. Pero porque allí se pita así. En España el árbitro interviene mucho mas. Para mí tiene consecuencias negativas, el juego se para mucho mas y los jugadores se tiran y fingen constantemente. En Premier queda en amarilla porque la roja directa supone 4 partidos. Luego comparamos las lesiones de gravedad (no hablo de cruzados) de Premier con las de cualquier otra liga... y eso. Pues lo que estoy diciendo yo, que aquí gusta un arbitraje mas intervencionista. Que yo veo que genera dos problemas, pérdidas de tiempo y jugadores que fingen. ¿Estás diciendo que el árbitro fue intervencionista y que el "juego" del Huesca había que consentirlo? En Premier o Champions no le llaman a VAR para esa jugada. No me contestas la pregunta No sigo la premier pero dudo que permitan el nivel de juego violento del Huesca. Y si lo hacen, vaya mierda. A mí me gusta el fútbol, no el macarrismo violento. No hay un Huesca o un Getafe allí. Lo más parecido el Everton, con un entrenador al que echaron esta temporada. Y eso allí suele salir mal, porque no se permite, en general, que haya partidos con poco ritmo y trabados. Y que no les compensa jugar muy duro por lo ya comentado también, la roja allí tiene un castigo mucho más gordo. Todo propicio para primar el espectáculo, las cosas como son. Es algo que no entendemos aquí, y por eso nos superan, entre otras cosas. Que no quita que la mejor técnica la ves aquí, los jugadores de más calidad, pero, pese a eso, allí tienen mejor espectáculo. | |
#111• Cuando en post anteriores yo hablaba de arbitrajes excesivamente intervencionistas, me refería por ejemplo a la roja que le sacan ayer al Villarreal. ¿ Se puede sacar roja? Si, pero arbitrar así hace el juego mucho menos atractivo. | |
#112• No estoy de acuerdo. Que como ves que un jugador se va sólo a portería, lo derribes, ¿lo hace más atractivo? Una cosa es tener intención de jugar el balón y otra de pararlo como sea. | |
#113• Escrito originalmente por @Elevenn Cuando en post anteriores yo hablaba de arbitrajes excesivamente intervencionistas, me refería por ejemplo a la roja que le sacan ayer al Villarreal. ¿ Se puede sacar roja? Si, pero arbitrar así hace el juego mucho menos atractivo. No lo he visto, pero si es como dice castro... Yo éstoy totalmente en contra de interrumpir con faltas constantemente,bse pierde más tiempo en eso que en el var. Por no hablar que son faltas intencionadas para cortar el juego, te rompen la presión y falta al canto, Es una constante y aburre a las ovejas. | |
#114• Escrito originalmente por @tchitegol Escrito originalmente por @Elevenn Cuando en post anteriores yo hablaba de arbitrajes excesivamente intervencionistas, me refería por ejemplo a la roja que le sacan ayer al Villarreal. ¿ Se puede sacar roja? Si, pero arbitrar así hace el juego mucho menos atractivo. No lo he visto, pero si es como dice castro... Yo éstoy totalmente en contra de interrumpir con faltas constantemente,bse pierde más tiempo en eso que en el var. Por no hablar que son faltas intencionadas para cortar el juego, te rompen la presión y falta al canto, Es una constante y aburre a las ovejas. https://youtube.com/clip/Ugkx1RY9iD[....]Pm21wWRDLAXqR2U?si=TJyNxYngr84w-dsK | |
#115• Es gris la jugada. Yo creo que si intenta llegar al balón pero desde una situación muy comprometida. | |
#116• Si, cuando lo he visto hoy repetido para ponerlo, no me ha parecido tan "a la desesperada" a cortar la jugada, pero vamos, si te tiras así arriesgando mucho y no das balón... | |
#117• La del Sevilla de hoy es peor. Para mí se está estropeando el juego, pero empiezo a creer que es lo que quiere el público. | |
#119• Y que es mejor para que no se pare cada 40 segundos, permitir hostias o ser duros con los que las dan? | |
.Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares |
No se han encontrado temas similares |
