User 11344152   |
User 11344152 |
User 11344152 • Independientemente de que toque balon o no, esa es una de las jugadas que se habia publicado esta temporada que iban a ser falta y que el tcar balon no iba a ser eximente de cometer falta   Desde el Comité también han querido dejar muy claro que aquello de tocar balón no exime de cometer falta. Si una vez despejado el balón,el defensa sigue y comete falta deliberadamente manteniendo elevado el pie, la falta existe. Es decir, se acaba con aquello de que tocar el balón habilita al defensa a hacer lo que quiera. |
• Escrito originalmente por @Inquisid0r_General Independientemente de que toque balon o no, esa es una de las jugadas que se habia publicado esta temporada que iban a ser falta y que el tcar balon no iba a ser eximente de cometer falta Desde el Comité también han querido dejar muy claro que aquello de tocar balón no exime de cometer falta. Si una vez despejado el balón,el defensa sigue y comete falta deliberadamente manteniendo elevado el pie, la falta existe. Es decir, se acaba con aquello de que tocar el balón habilita al defensa a hacer lo que quiera. Campos... lo de tocar balón es con ironía |
• Escrito originalmente por @Inquisid0r_General Independientemente de que toque balon o no, esa es una de las jugadas que se habia publicado esta temporada que iban a ser falta y que el tcar balon no iba a ser eximente de cometer falta Desde el Comité también han querido dejar muy claro que aquello de tocar balón no exime de cometer falta. Si una vez despejado el balón,el defensa sigue y comete falta deliberadamente manteniendo elevado el pie, la falta existe. Es decir, se acaba con aquello de que tocar el balón habilita al defensa a hacer lo que quiera. No. Si una vez despejado el balón,el defensa sigue y comete falta deliberadamente manteniendo elevado el pie, la falta existe. Pero es que no toca balón |
User 11344152 • Escrito originalmente por @coropota Escrito originalmente por @Inquisid0r_General Independientemente de que toque balon o no, esa es una de las jugadas que se habia publicado esta temporada que iban a ser falta y que el tcar balon no iba a ser eximente de cometer falta Desde el Comité también han querido dejar muy claro que aquello de tocar balón no exime de cometer falta. Si una vez despejado el balón,el defensa sigue y comete falta deliberadamente manteniendo elevado el pie, la falta existe. Es decir, se acaba con aquello de que tocar el balón habilita al defensa a hacer lo que quiera. Campos... lo de tocar balón es con ironía Lo se, en la aficion del racing. En el entrenador del Eibar no. |
User 11344152 |
• Lo comente ayer durante el partido, cuando pusieron las lineas para el offside con el penalti que no pitaba era un desmadre. Al final del partido volvieron a repetir la misma toma. No he dado credito que la hayan emitido dos veces en el partido y que no haya llamado la atencion Yo comente que habian puesto un auto fuera de juego del central consigo mismo del hombro derecho con el izquierdo, pero veo que miden a un jugador del Racing El tema es ... como llegaron a la conclusion que era offside? Pensaban que atacaba el sporting?
|
• Escrito originalmente por @tchitegol Lo comente ayer durante el partido, cuando pusieron las lineas para el offside con el penalti que no pitaba era un desmadre. Al final del partido volvieron a repetir la misma toma. No he dado credito que la hayan emitido dos veces en el partido y que no haya llamado la atencion Yo comente que habian puesto un auto fuera de juego del central consigo mismo del hombro derecho con el izquierdo, pero veo que miden a un jugador del Racing El tema es ... como llegaron a la conclusion que era offside? Pensaban que atacaba el sporting?
El que realizó el grafismo no se entera o estaba bien despistado, pero en la toma que prepara se aprecia que Andrés está en claro fuera de juego, así que le sirve perfectamente al VAR para tomar la decisión correcta. |
• Escrito originalmente por @Clarajavi Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @Clarajavi Escrito originalmente por @Castro2 Yo en las imágenes no llego a apreciar nada, aunque los comentaristas hablaban de que Andrés había golpeado al defensa (y lo parece por como es la situación y Andrés enseguida se duele). Los comentaristas le restaban importancia, pero de ser así, es penalti. Si el defensa mete por medio la pierna, no da balón y el que va a chutar a gol te golpea porque te has metido por medio, es falta. Ni lo de Andrés ni lo de Vicente fueron penalty. La de Andrés es él quien golpea la pierna del defensor antes de chutar aparte que era fuera de juego y no hubiera sido válida. ¿El defensor golpea al balón? No, verdad? Pues entonces sería penalti. Yo es que no llegó a ver el golpeo en la mierda de repetición, pero daba esa sensación. Y lo de Vicente, cosas más suaves que esas se han pitado bastantes. Leve, pero le impide llegar al balón. Si esos van a ser los criterios para no pitárnoslos, que no se diga si nos los pitan en contra, que reglamentariamente es penalti. El defensor no golpea al balón (que tampoco sé si quiere chutar o solo ponerse delante) pero tampoco a Andrés. A ver si por no dar al balón y chutarle luego Andrés va a ser penalty. Y si lo de Vicente (que ni él casi protesta) también piensas que es penalty.... Entonces lo de Michelin en la primera parte que era? Nos estamos volviendo muy fanáticos y tú no eras así eh (será la edad 🤪) Claro que eso es penalti (si es como tú dices)! Poner la pierna entre el balón y la pierna del que está chutando es falta! Un ejemplo muy claro, la lesión de Isco, que le pitaron falta a él.  |
• Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @Clarajavi Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @Clarajavi Escrito originalmente por @Castro2 Yo en las imágenes no llego a apreciar nada, aunque los comentaristas hablaban de que Andrés había golpeado al defensa (y lo parece por como es la situación y Andrés enseguida se duele). Los comentaristas le restaban importancia, pero de ser así, es penalti. Si el defensa mete por medio la pierna, no da balón y el que va a chutar a gol te golpea porque te has metido por medio, es falta. Ni lo de Andrés ni lo de Vicente fueron penalty. La de Andrés es él quien golpea la pierna del defensor antes de chutar aparte que era fuera de juego y no hubiera sido válida. ¿El defensor golpea al balón? No, verdad? Pues entonces sería penalti. Yo es que no llegó a ver el golpeo en la mierda de repetición, pero daba esa sensación. Y lo de Vicente, cosas más suaves que esas se han pitado bastantes. Leve, pero le impide llegar al balón. Si esos van a ser los criterios para no pitárnoslos, que no se diga si nos los pitan en contra, que reglamentariamente es penalti. El defensor no golpea al balón (que tampoco sé si quiere chutar o solo ponerse delante) pero tampoco a Andrés. A ver si por no dar al balón y chutarle luego Andrés va a ser penalty. Y si lo de Vicente (que ni él casi protesta) también piensas que es penalty.... Entonces lo de Michelin en la primera parte que era? Nos estamos volviendo muy fanáticos y tú no eras así eh (será la edad 🤪) Claro que eso es penalti (si es como tú dices)! Poner la pierna entre el balón y la pierna del que está chutando es falta! Un ejemplo muy claro, la lesión de Isco, que le pitaron falta a él. Que no me vas a convencer, no es la misma accion. Si a Isco le pitan falta será porque el árbitro considera que le mete el cuerpo. O sea que si me pongo delante de un rival para evitar que remate y me chuta la pierna es falta modelo defensor? Haz una encuesta a nivel nacional (incluso hazla sólo del racinguismo) a ver si lo ven como tú. Supongo que tampoco te pareció fuera de juego.😇 Pd: es que ni tchitegol, que tiene las gafas muy verdiblancas, ha dicho que podía ser penalty 😂 |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares |
No se han encontrado temas similares |
