Si no hay documento puede venir el ayuntamiento y decirle al racing que no vuelva a entrar al campo

Si pudiera haber un smartpelotazo ni lo dudes que seria asi

Qué pena cómo ha derivado el hilo, de lo que un grupo de voluntarios hacían para intentar convertir El Sardinero en algo parecido a un estadio de fútbol y no un campo en ruinas a una guerra ayuntamiento-Racing para saber quien ha de asegurar la seguridad de los los aficionados que cada 15 días acudimos a los Campos de Sport; a mi tanto silencio por parte del Racing me empieza a mosquear y mucho; que no exista ningún papel (o al menos no aparezca) sobre el acuerdo/convenio para el uso de los Campos de Sport es simplemente vergonzoso, por no hablar que ni siquiera alguien desde el club o desde el ayuntamiento haya tenido un momento para acercarse a donde sea pertinente (imagino que el registro de la propiedad) y haya sacado a la luz la titularidad del estadio ya me parece de una ineptitud total por parte de ambas partes.

NO

Una cosa es el convenio de utilización del estadio, que no existe (existe solo sobre el viejo campo), y otra cosa es el acuerdo de compra-venta del estadio, que sí existe, pero en el cual solo se detalla los detalles de la venta.

El contrato de compra-venta del viejo estadio fue: el racing vende a la ciudad los terrenos del viejo estadio a cambio de 175 millones de pesetas MÁS el uso en EXCLUSIVA de un nuevo estadio de fútbol municipal

El Racing no lleva 28 años jugando en el Sardinero porque el Ayuntamiento se haya portado bien y le haya hecho un favor....que no se nos olvide que el Racing juega en el nuevo estadio porque es PARTE del pago de los terrenos de mesones.

Están condenados a entenderse....el Racing tiene mucho que decir en esta película.

Lo que está claro es que hay que sacar los papeles y a ver que pone. Higuera debería salir a dar la versión del racing igual que de la serna ha salido a echarnos mierda.

O igual de la Serna ha dado su version e Higuera sale a echar mierda

Salir sin ningún documento que pruebe nada a dar un últimatum yo diría que es más echar mierda que dar tu versión.

El gran problema como en otros asuntos con este Racing es la política. En cuanto al PRC se le ha ocurrido sacar una moción para que se arregle de una vez el Sardinero, ha salido De la Serna corriendo a hacer las declaraciones que ha hecho e incluso exigir al Racing acción cuando llevamos meses y meses denunciando el estado en el que se encuentra el estadio y aquí no ha dicho nadie ni esta boca es mía, qué casualidad.

Desgraciadamente, somos un objeto de confrontación política entre los principales partidos y con el nivel mediático que tiene el Racing que tantas pasiones y odios genera en esta región, más aún.

El alcalde ha contestado a la moción que ha presentado el PRC en el pleno del Ayuntamiento. Está obligado a contestar.

Lo triste es que el principal argumento que utiliza es que el Racing pidió 4 presupuestos para los arreglos....con este argumento cualquier juez le dirá que no le haga perder el tiempo.

Es algo "raro" pero este ayuntamiento solo se hace cargo de nueva obra, por "algún tipo de motivo", como son ahora mismo las mecánicas. Pero elementos iconográficos de la ciudad y propiedad del ayuntamiento se caen a cachos y no hacen nada. Como ejemplo, los propios Campos de Sport de El Sardinero o la Grua de Piedra... Hay dinero para escaleras mecánicas por doquier, incluyendo aquellas que poca gente va a necesitar, pero no para los elementos que nos diferencian. ¿Os imagináis en La Coruña la Torre de Hercules cayéndose, en Oviedo el Teatro Campoamor o en Bilbao el Puente Colgante? Pues no, pero aquí nuestro smart-ayuntamiento, que no tiene ni un teléfono de atención a la ciudanía, únicamente de nuevas obras... ¿Por qué sera?

Un saludo.

PD: Nótese la ironía

Me sonaba a mi que la grua de piedra la habian empezado a cambiar o a quitar o algo ?

Si no me equivoco a la grua de piedra le falta la pluma, que se supone que esta guardada hasta que terminen las obras del centro botin.

Creo que haciendo algo de la obra del centro botin se cargaron los contrapesos y con el motivo de arreglarla una vez acabada la obra esta la pobre grua hecha polvo. Lo mismo la dejadez es intencionada pues igual su intención es quitarla, lo cual no me extrañaria pues no sería la primera vez.

si dentro de unos meses con el centro botin acabado, no esta ahi la grua de piedra bien bonita y restaurada, es para meterle la pluma de la grua por donde te dije al que te dije... 

Yo creo que es uno de las imagenes de la ciudad y no pueden cargarsela, pero en esta ciudad donde hay al menos un 50% de la población que solo sabe decir "si bwana" me lo creo todo. Espero y deseo que no, igual que espero y deseo que acometan las obras del estadio lo antes posible (volviendo al tema).

De vergüenza las declaraciones de de la Serna que fue entrevistado por barbero. Éste le pregunta por su opinión en relación con el arreglo del estadio, y el smart alcalde contesta que habrá que hacer los servicios técnicos municipales, se reiteró en esa afirmación al menos 3 veces. Entonces pregunto: para que está usted ahí metido? Si todas las cyestiones ha de decidirlas un grupo de técnicos, usted y su equipo de gobierno para que están ahí metidos? Que lo decidan los técnicos municipales que igual lo hacen mejor que los que están ahora. Precisamente cuando barbero le pregunto que dejando los informes a un lado él quien cree que asumiria el coste, el Sr. smart contesto que esa era una pregunta perniciosa y con trampa. Señor smart, usted que espera que le pregunte un periodista? Usted no sabe que cuando va a los medios de comunicación éstos son quienes le trasladan esa info a los ciudadanos? Usted conteste a lo que le preguntan, que si es una opinión no tiene que repercutir en la imparcialidad de sus queridos técnicos municipales, y de paso larguese y cierre la puerta.

Aquí tenemos el contrato de compra-venta, o convenio, o llamémosle como queremos.....una birria. Pero lo que parece claro es que ni el racing es el propietario, y solo hace referencia al mantenimiento ordinario.

Alguien que pueda explicar esto? "la condonación de todas las deudas por los conceptos de arbitrios, impuestos, tasas y, en conjunto, por todas las demás que tenía -o pueda tener- contraidas dicha Sociedad con la Corporación y su Agencia Ejecutiva"

Porque yo lo leo, y me da a entender que no solo condona las deudas anteriores a la firma... si no posteriores también??

No le encuentro lógica, pero es lo que interpreto de ese documento. De ser así, no me parece lógica aplicarla (porque no tiene lógica)... salvo que desde el Ayuntamiento toquen los huevos, entonces me remitiría al documento y no pagaría ningún tipo de impuesto/tasa al ayuntamiento.

Para caña la que le ha metido Roberto Gonzalez en la entrevista a Cesar Diaz (el concejal, no el jugador), parece ser que técnicos municipales y grupo municipal popular consideran la adecución de las chapas de la cubierta  y los defectos de encofrado del estadio como mantenimiento ordinario y a cubrir por el Racing de Santander.

Ese convenio regula la compraventa, uso, disfrute y dominio de lo que hoy es mesones y el campo antiguo, no contempla un nuevo estadio, el documento es de 1983, por lo que tiene que haber un acuerdo municipal para el derribo del antiguo, construcvión del nuevo y cedión de su uso. Si no es así,  hay un vacío y ina chapuza...y entiendo que habría que acudir a la generalidad de la diferencia entre mantenimiento y conservación...lo primero a cargo del usuario y lo segundo del propietario..

Si menciona que si en lugar de reparar el antiguo, se considera mejor hacer un nuevo, se hará (sin especificar nada más).

Para mi es evidente que el dueño es el ayuntamiento. También es evidente que el documento es muy pobre y que habla del mantenimiento ORDINARIO, recae en el Racing. Y para mi, creo que es evidente que los desperfectos de los que estamos hablando, no son para nada ORDINARIOS, y por lo tanto recae sobre el dueño, osea el Ayuntamiento. Además, ni siquiera está el Racing en alquiler o cesión (ni gratuito ni de pago), tan solo tiene el uso del estadio.

No me habia fijado.

¿ Porque crees que no parece logica applicarlo ?

Si resulta beneficisoso para el Racing. Ademas quiza ese punto refleje una situacion en el aque el Racing si se sintiese valorado en la ciudad, y no el trato recibidio de ahora, que es como si molestase que existiese el Racing.

No me parece lógico, porque es como librar de cualquier pago futuro al ayuntamiento por parte del club. O estoy interpretando mal lo que leo, o está mal redactado o abre una vía que es muy amplia. Que acometa las reparaciones el Ayuntamiento y cuando nos las pase a cobrar, le plantamos esto en la cara y decimos que toda deuda futura que tuvieramos estaba cubierta por la venta del viejo campo.

Por cierto, ha dicho el ¿concejal? al que ha entrevistado Roberto González que primeramente el ayuntamiento le requirió al Racing del arreglo porque pensaban que era el dueño?

Luego se lo remitieron al ayuntamiento porque desconocían el convenio y finalmente al Racing... de verdad, es increible!

Bien, me parece bien. Es una condicion beneficiosa para el Racing. Utilicemosla.

Igual de benficiosa como que el Racing puede disponer del campo sin tener que pagar.

O como que se construyo el campo, sin el Racing tener que pagar. 

Eso no se lo cree ni el. Tejemanejes politicos, sin mas.

Lo que si esta claro de todo esto, es lo que ya he comentado dias atras. Toda esta pelicula sobre el nuevo estadio, el racing y el ayuntamiento de santander, es una chufla y de las buenas. Si toda la documentacion es la que esta saliendo a la luz, es el descojono padre. Es una autentica mierda, es hora de que se arregle de una santa vez y quede todo bien especificado.

Siento ser tan brusco pero: Lo que es hablar sin saber.....

Dios me libre de defender a este alcalde, aunque ya lo he hecho en otro hilo, pero la Grua de Piedra es de la Junta de Obras del Puerto, y no del Ayto. que en ese caso no puede hacer nada.

Otra cosa es, que como bien decís, hay dinero para innumerables obras por toda la ciudad, y parece que no hay 100.000 € para garantizar la seguridad de miles de personas que cada 15 días van a los Campos.

Para mi cuestiones de Estructura como el hormigón, los encofrados, las vigas de los tejados, el tejado, los cimientos,.... son cuestión del Ayto. Pero las chapas que cubren los pasillos y vomitorios de las gradas no forman parte de la estructura inicial del campo. Se pusieron años después de la construcción, debido al frío y el agua que por aquellos huecos entraban, generando corrientes de aire y molestias continuas. Lo que no sé es quien las puso y las pagó esas chapas, si el Ayto o el club.

¡Qué va a ser lo de el hormigón algo estructural!

Estructural es el nombre del estadio (del cual según leo ni sabían que son los dueños)

O poner el cazo de lo que pueda sacar el Racing.

[ironia OFF]

Un saludo.

Yo no se como está redactado el contrato,convenio o lo que sea lo que si me parece es que el Ayuntamiento está tratando vejatoriamente al Racing actualmente, que es ahora cuando más ayuda necesita no cuando estaba en primera y el nombre de Santander salia en todas las televisiones.

A ver si esto aclara o enfanga el asunto...

sufructo. Como administrador de fincas, usted se encuentra con inmuebles cuya propiedad está dividida entre el usufructuario –la persona que tiene derecho a disfrutar la finca, o a obtener las rentas que se deriven de ella– y el nudo propietario. Apunte.Vea a continuación cómo se reparten los gastos y los impuestos entre ambos titulares.

Gastos ordinarios. Los gastos de mantenimiento ordinarios, derivados del uso diario de la vivienda, deben ser asumidos por el usufructuario. Apunte. No obstante, éste no está obligado a reparar los desgastes normales derivados del uso (que no implican rotura). Por ejemplo:

• Es deterioro normal que un suelo de madera se raye en las zonas de paso, o por el roce de muebles y sillas, por lo que el usufructuario no está obligado a reparar estos deterioros.
• El usufructuario sí debería asumir la reparación o sustitución de grifos o tiradores de puertas o persianas estropeados, ya que dicha reparación forma parte del mantenimiento ordinario del inmueble.

Gastos extraordinarios. Los gastos y reparaciones extraordinarias irán a cargo del nudo propietario (por ejemplo, el cambio de la instalación eléctrica, o la reparación de una tubería que ha reventado). Apunte. Se trata de reparaciones de elementos que quedan en beneficio de la finca, por lo que corresponden al nudo propietario.

http://basededatos.indicator.es/pro[....]_paga_los_gastos_/ESACIOAR_EU081901

Dado que el contrato de arrendamiento es la cesión del uso del mismo, resulta bastante lógico pensar que el mantenimiento ordinario del mismo corresponde a quien realia el uso. Esto, que a todos nos parece lógico y normal debe tener sus limitaciones, puesto que el mantenimiento normal de la vivienda (limpieza, pequeñas reparaciones debidas al uso,…) no debe suponer un mantenimiento cuya necesidad aparece por obsolescencia de electrodomesticos, muebles,  que lógicamente tienen una vida útil limitada.

¿Cuáles son los gastos de mantenimiento ordinarios? En principio, deberemos de atender si estos gastos de mantenimiento ordinarios (que corresponden al arrendatario) tienen su causa en el normal uso de la vivienda o en la renovación de sus elementos. Como en todos los temas, tenemos aspectos que fácilmente reconocemos como gastos ordinarios: limpieza del inmueble, recambio de elementos del tipo bombillas, roturas debidas a accidentes provocados por el arrendatario, mantenimiento de la pintura de la vivienda por los roces del uso,  Ahora, los problemas más comunes suelen tener su origen en la rotura de los electrodomésticos de la vivienda (Frigorífico, lavadora, cocina, calentador,…), que en principio serán por cuenta del arrendador, salvo que dicha rotura se deba a un mal uso del electrodoméstico. Bien, ahora os estaréis preguntando,  ¿Quién decide eso? Pues ese es uno de los principales problemas, puesto que la ley regula una situación que no encauza de ningún modo técnico que nos permita saberlo. Lo normal es que sea el arrendador el que asuma dicho gasto, salvo que el mal uso sea flagrante o reconocido por el arrendatario (aunque esto último no suele pasar: he conocido casos de puertas reventadas que trataban de justificar diciendo que eran de mala calidad).

¿Cuáles son los gastos de mantenimiento extraordinarios? Tal y como hemos indicado hace un momento, los gastos que corresponden al arrendador suelen ser los de reposición de electrodomésticos que ya han consumido su vida útil (algo que cada vez ocurre con mayor periodicidad, por desgracia para todos). Pero existen gastos que entrarían dentro del mantenimiento de la vivienda y que entiendo debe asumir también el arrendador, como por ejemplo, las revisiones de la instalación del gas, o los cambios de contador de algunos debido a la obsolescencia de los mismos.

En resumen, como regla general deberemos de atender a lo extraordinario de la necesidad para determinar si la obligación pertenece a una u otra parte, y además conocer que un mal uso puede suponer la responsabilidad del usuario (inquilino) aunque sea necesario probarlo de algún modo. Puede ser de ayuda, incluir en el contrato una serie de pautas que debe seguir el arrendatario para evitar problemas (por ejemplo, es importante advertir en el caso de las Terrazas la necesidad de la limpieza de los desagües, para evitar humedades debidas a los atascos), aunque en la mayoría de los casos, las roturas las suele asumir el arrendador por falta de prueba.

https://andresg.wordpress.com/2008/[....]os-vi-mantenimiento-de-la-vivienda/

Es que yo creo que es bastante evidente, que estas reparaciones de las que estamos hablando, de ordinarias nada. Es más, Roberto González, le preguntó al concejal, que es ingeniero, si el como ingeniero firmaría que estas reparaciones son ordinarias y no le quiso responder. Normal, por otra parte.

Me parecio curiosisimo lo que comento roberto gonzalez mientras hablaba con cesar diaz. Uno de los que intervienen en esta historia, se llama jon bolado que es jefe de servicio de patrimonio del ayuntamiento.

Pues bien, jon bolado es sobrino de emilio bolado, que era el presidente cuando se inaugura el estadio, siendo jon bolado directivo del racing en esa epoca.

Y César Díaz es familiar de Santiago Díaz, y le ponen de concejal de urbanismo (podían ponerle, por ejemplo, de concejal de deportes, o de cualquier otra cosa). Acaso lo dudabas? Pero ambos estarán ahí metidos por criterios de meritocracia bla bla bla

No se si soy tonto, probablemente, pero en el punto cuarto dice claramente que el ayuntamiento se encargara de la remodelacion del campo. No lo ha ledio nadie mas?

Si, habla de la remodelación del viejo campo... pero luego hay un "salvo que se crea más conveniente hacer uno nuevo" (con otras palabras)

Pense que se referia al nuevo campo, no habia leido todo 

Precisamente por ello entiendo que debería haber un acuerdo del pleno considerando la remodelación inviable y acordando la construcción de in nuevo estadio y, además, las condiciones de la cesión de uso del mismo.

Y la semana pasada comentó RG ¿el marcador es algo estructural o es ordinario? Por que en un campo de fútbol, el marcador puede considerarse estructural.

Arreglarlo igual lo tiene que arreglar el Racing, pero si como parece no tiene arreglo, igual es el ayuntamiento el que tiene que poner uno nuevo otro (y en ese momento, el ayuntamiento en un guiño a la historia del Racing, recupera el marcador de los campos viejos )

Un saludo.

Dardo!!!

http://cadenaser.com/m/emisora/2016[....]io_santander/1474974245_195006.html