Bernardo colsa no puede estar en el consejo, sobre todo para no faltar a su palabra. Las peñas llevan semanas diciendo que no van a estar en el consejo.

PUES A MI UNABONADO , me pareceria un muy buen directivo .

tendria todo mi apoyo  .

Vale, faltaría a su palabra, pero vamos un poco más allá.

Yo creo que es necesario, por el interés del Racing.

Si la afición es el pasado, el presente y el futuro de nuestro Racing creo que debería tener una cabeza visible en el Consejo, y si no es en el consejo, en la Fundación. Pero sin lugar a dudas debe tener representación con voz y voto.

Personalmente, ya lo he explicado, no quiero a Bernardo ni a nadie de las peñas en el consejo hasta que se aclare todo, se complete la ampliación de capital (si es que la hay) y sepamos exacta y definitivamente de quién es el Racing y quién manda en él, mientras tanto las peñas deberian seguir "fiscalizando" la operación, después no vería mal que hubiese alguién de las peñas dentro, es más, lo veria necesario

No obstante, si entran finalmente al consejo, tendran todo mi apoyo desde el primer segundo.

  correcto  .

  creo que nadie de las peñas debiera entrar al consejo

Pero joer, si Raúl Serrano fué uno de los fundadores de las JJVV. miembro de AUPA y el "elegido" por la APR para estar en el consejo!

Para mi en todo este lio me parece que la falta de dialogo y  confianza entre los consejeros, aparte de las intromisiones de los medios de comunicación a sido el detonante de la situación .

Insisto, SDLM sigue teniendo el poder. Hay cosas más importantes que saber quién va a ser consejero y hay que resolverlas.

 Correcto , ya lo he dicho antes , pero la gente parece no quiere entenderlo .

Discrepo, hay que tener un consejo competente que siga trabjando. No puedes estar con 3 consejeros a la espera de que pasa... Claro que hay que solucionar eso, pero tener un consejo es muy importante.

Creo que las peñas van a decir que no a su entrada en el Consejo. Me parece un error. Necesitamos gente que aglutine, que sea vínculo entre Consejo y afición y que tenga capacidad de liderazgo y "fiabilidad". Para mí eso a día de hoy es la APR, Aúpa o lo que queráis, pero alguien en quuien la afición se vea representada. Además de alguien qeu sepa evidentemente qué hacer con los dineros que no hay y de asuntos legales.

Pues oyendo a Tuto sigo pensando lo mismo,que esto nos ha venido bien.Ahora es muy importante que estos que se quedan vayan de cara,nombren consejeros racinguistas y que hablen claramente del tema de la ampliación.Sigo pensando que hoy tendrán que salir a dar la cara.Y que nadie dude que van a poner dinero...

Los ex-jugadores tendrán las espaldas bien cubiertas con el Gobierno.Si no nada de esto podría haber pasado.....

Pero vamos a ver, según los medios, SDLM infromó a Arslan sobre que se quería desvincular del Racing, si es así ya sólo queda la parte burocrática o me equivoco?

Sería absurdo que SDLM pusiera impedimentos para formar un nuevo consejo o lo que Dios quiera que pase.

Le he escuchado con Barbero(s)? en OndaCero. Ha dicho que se convocó la rueda de prensa para explicar los asuntos económicos y él no sabía nada, que esperó sábado, domingo y lunes a que le hicieran llegar un borrador, porque no iba a sentarse como "el tonto del pueblo" sin saber qué decir. Cuando el lunes por la tarde no le llegó  nada, llamó a Higuera, porque él cuando no sabe se asesora e hicieron un borrador que hicieron llegar a Raúl Serrano con los gastos e ingresos previstos hasta Junio. Le dijo que lo había hecho con Higuera.

Tb dijo que el día que se reunieron los veteranos, con Setién supongo, invitó  al menos a un consejero saliente, no recuerdo si más, y éste le puso excusas. Luego se enteró a la una de la mañana por un periodista que estaban reunidos en el despacho de Saiz de la Maza. Que haber las injerencias por parte de quien habían sido.

Tb ha dicho que ellos estaban muy preocupados del proyecto de la Fundación y que los que están bastante tienen en ver cómo llegan a Junio y hacen esto viable.

Tb habló de lo de Sotres, 3M van a pedir al Recre como responsable subsidiario. Y que quieren más gente en el Consejo, porque la necesitan, que esperan que esté para mañana. Y que habían ido esta mañana a hablar con Paco y el equipo.

Edito: tb le preguntaron por las filtraciones de las que hablaron los otros y contestó, "bueno, pues las filtraciones que miren a ver, que han salido todas del mismo" (hola racingforever12)

Un apunte interesante de roberto gonzalez, ha dicho que el mayor problema que ha habido y que ha generado todo este circo, es que ha habido 5 personas que desde fuera del consejo han estado tomando decisiones, que esas personas tendrian que haber estado en el consejo. Son: quique setien, manolo higuera, jose gabriel sainz de la maza, ignacio arroyo y bernardo colsa.

Estoy totalmente de acuerdo con ello.

Estoy muy de acuerdo. O se está o no se está. Si se está, dando la cara y con una función y un cargo reconocido. Y si no, no se está y no se mete uno en nada. Que yo tb soy aficionada, abonada y accionista y tengo muchas ideas y no me meto. Cojones, ya

El problema es que todos han estado metidos en el ajo hasta el cuello desde el primer día.

Por metidos estuvo hasta Calixto, abogado íntimo de Setién, asesorando en el plante de los jugadores en la Copa.  Higuera junto con Colsa apropiándose a hurtadillas en las dependencias del Club el listado de accionistas justamente antes de la asamblea del 31 de enero.  Una historia real digna de ciencia ficción. Debería ser llevada a las pantallas, por que es la leche en verso.

Que pena!.Ya han encendido el ventilador y a esparcir mierda. Ahora, los medios se pondran cada uno de la parte que les interese. Por cierto,Walter ya esta salvando el culo a su amiguito y a enmerdando a los ex-futbolistas. Guerra civil a la vista.

Esto también lo busco en la hemeroteca ???

Pues sí, mira...

Busca en el AS edición impresa del 16 de febrero, artículo especial (La revolución verde triunfó en el Racing) escrito por Roberto González.

Como intentan maquillar la realidad algunos,cuando todo estaba bastante claro desde hace una semana.En fin......

Gente como Bernardo Colsa o Ernesto Turu deberian estar en este consejo,seria muy bueno para el racing y su futuro.

Alguno de las ex-futbolistas quiere bien poco a Colsa, porque hay que quererle muy poco para ponerle en la tesitura de tener que elegir entre entrar al Consejo o ser fiel a su palabra de no hacerlo.

Pd: no sé si ya ha presentado su dimisón como presidente de la APR pero a pesar de ese matiz daría mucho el cante si aceptase el cargo después de haberse jactado de que no lo haría ni borracho.

Pues entonces espera, no le infles a ostias sin saber lo que ha decidido. Primero disparo y luego ya si acaso .....

J.oder,... que ganas de tocar los coj.ones !!!!!!!!11

¡Pero si estoy haciendo justo lo contrario!. Estoy defendiendo a Colsa de los que tratan de ponerle entre la espada y la pared. ¡Bernardo resiste!

Que por merecimiento y capacidad sería bueno que estuviera Bernardo en el Consejo, seguro. Pero no estoy convencido de que sea lo más adecuado. Se que la situación, después de lo de ayer, es muy diferente, y lo que es en si, el que "falte a la palabra", no sería lo que más me importaría. Lo que si temo, es que la presencia de Bernardo supusiera que los que le están esperando con el cuchillo entre los dientes (que lo llevan haciendo mucho tiempo, incluso con la gran labor que ha hecho estos años), vayan a muerte a por el, con el daño colateral del Racing.

Lo que han contado en varios medios, de que le intentaron colar a Tuto la firma como consejero delegado de otro de los consejeros... tela!!

Y estoy de acuerdo en que lo que hayan querido manejar desde fuera, no debían hacerlo... pero también que si se quejan de injerencias y son 5 tíos, lo único que tenían que hacer es no dejarse influir y listo, tenían mayoría. La lealtad se la debían al Racing, no a Sainz de la Maza.

si Colsa ya no es presidente de las peñas no encuentro el problema, no veo persona mas capacitada que el para llevar la parte social del club

ya sabemos que le estan esperando pero le van a dar si entra por entrar y si no entrar por no entrar, que ya nos sabemos su discurso

Pues a mí sí me parece que Colsa debería estar en el Consejo, y alguno más como representante de Aupa, que no es lo mismo que la APR ppor más que en muchos casos sean coincidentes.

Me importa una mierda lo que haya dicho; anteponer el orgullo o el mantenimiento de una postura cuando las circunstancias cambian y la necesidad apremia me parece estúpido. Otra cosa es que las afirmaciones categóricas pueden pasar factura, y quien le esté esperando tendrá argumentos. Allá él. No es importante. Hay que tener aguante y saber que hay algo que está por encima de todo y ese algo es el Racing,todo lo demás papel mojado.

no entiendo como se pude fiscalizar algo mejor desde fuera que desde dentro, es respetable que no quieran entrar, pero que no pongan esa escusa.

A mi hay algo que no me cuadra, o que se me ha escapado: ¿por qué nadie ha dado el nombre del consejero que le querían colar a Tuto?

David Bárcena

Pues entonces se me había escapado ¿sabemos algo de él?

No sé. Es el que estaba el primero al lado de Raúl Serrano. Cuando salió la presentación del nuevo consejo, el breve, algo dirían sobre él, pero  no sé cual era su papel

Creo que ya era consejero, no ? Pero el rollo era nombrarle gerente con plenos poderes, algunos de ellos por encima del propio presidente, no ? Pregunto.

Sí, ya era Consejero. Lo de Consejero delegado no sé muy bien qué implica, pero algo especial sí.

Pensaba que se trataba de alguno nuevo, ya decía yo que me sonaba su nombre, si es que ya no hay quién se aclare 

Que su firma es la buena a la hora de la perras.

Lo de fiscalizar se refiere también a controlar todo lo que hacen y poderlo criticar. Creen que  estando fuera tendrán la libertad para criticar o censurar lo que haga el consejo y que desde dentro no tendrían esa libertad.