Ojímetro en 2025?. En serio lo dices?.

Pasa que es un jeta. Pensó que en el despeje no iba a pasar nada y Mario se cascó un golazo. Lo hace eso Pedri o Valverde y el neverazo que se come es antológico. Las cosas hay que llamarlas por su nombre.

Hubo revisión de VAR? Juraría que no. De todas formas, un parón de casi 2 minutos, lo tienes que añadir si o si. Por cierto, al del Sporting le quitan la roja, porque no se puede demostrar que le dé o algo así... No digo que no tengan razón (no dieron una repetición decente)... pero ahora ya no hay que demostrar que en árbitro se ha equivocado?

Yo creo que el árbitro se dio cuenta de que se había equivocado en la expulsión y quiso evitar problemas pitando de inmediato. Pensaría, he dado 8, van casi 10, les empatan ahora con uno menos y me comen...

Reloj parado YA!

Contra el Zaragoza el árbitro metió 3 o 4 más al descuento no os acordáis?

Que sí, que tenemos razón, pero no recuerdo muchos añadidos sobre el añadido de más de un minuto.

De acuerdo con el reloj parado en el añadido.

Joder que si me acuerdo. Que sufrimiento de partido 😅

El penalti no recuerdo si ya fue fuera del tiempo de descuento inicial.

Fue como 2 min fuera, si pitó ya después creo.

Aquel día al árbitro solo le faltó decir "hasta que empate el Zaragoza", fue tremendo, una de las victorias más épicas que recuerdo en la época reciente.

Tiene que haberla, luego el jugador no se iba y se fue muy lento... Es la misma jugada, lo tiene que añadir.

Para mí no era roja la verdad, pero los 3 minutos mínimo tuvo que añadirlos

Y recuerdas muchos con 3 cambios, más expulsión y minuto y pico en salir? Yo tampoco, ya es raro ver más de un cambio, incluso muchas veces se dice que es mejor no hacer el cambio porque implica 1 minuto más aunque lo hagan en menos tiempo

hoy, ya no se si vacilandome, me dicen desde fuera que si somos noticia por internet que si hoy no protestamos del añadido del primer tiempo, y del gol con la mano 

Si al final te incitan a aniquilarlos no me jodas.

Pasales el vídeo de la no mano y dales una cita para la óptica.

La toma buena no da lugar a la duda. Y se agradece por parte de la sala VOR esa toma, que no se suele ver. Cuando lo hacen bien, hay que aplaudirles

En la otra toma se aprecia no mano por como sale la pelota, pero deja lugar a dudas. La buena es cristalina.

Es lo que hice, junto a varios videos donde se ven casi 3 minutos de atender jugadores, en dos acciones y 3 perdidas de tiempo del portero de medio minuto llamando la atención el árbitro.

Ha reculado, pero es peligroso porque los bobos dejan el relato por internet y parece que otro partido que robamos

Alguien tiene el video de los dos penaltis? Es que me parecen súper claros los dos.

Yo del primero tengo muchas dudas, diría que no, del segundo ningún. Agarrón claro, pero una triste repetición con una toma muy mala.

El primero es el típico que este año si te dan 17 repeticiiones en diferentes ángulos, si quieres encuentras una toma con contacto mínimo para pitarlo. Pero vamos, que si no se pita no me parece mal, mientras sea así siempre. El segundo es agarró claro y no es el primero que le hacen a Andrés así, que a veces si no le parten la pierna no pitan nada.

Al menos hay que decir en su defensa, que no miraron tampoco demasiado el de facu, que capaces les veía de pitar eso

La amarilla a Mantilla

https://x.com/Olanguita/status/1984363995864973790

Pues al final no era fuera de juego por marcar en fuera de juego sino por interferir 🤷🏻

https://x.com/rfef/status/1984751260747305125

Lo primero, que coño anda opinando el del VAR de lo que él ve o deja de ver? No decían que eso no tenía que hacerlo? Luego, entonces las dudas que yo tenía sobre si inicialmente no interviniese, no sería fuera de juego, parece que efectivamente sería así. Y luego, analizar la interferencia o no. Si parece que interfiere... pero el defensa aunque no hubiera estado Mantilla, no podía hacer nada, hubiera estado algo más cerca del portero y ya. 

Es lo que yo os decía. Mantilla, en posición de fuera de juego, "interfiere" en la jugada. Por eso le llama el VAR, para que valore si esa interferencia influye o no en la misma. Es interpretación y por eso le manda a verlo.

Recuerdo una jugada en Champions hace unos años donde un jugador rival se pone detrás del portero, la jugada acaba en un gol exterior que no lo hubiese parado ni con una escalera ni con el rival cerca, o sin estarlo. Fue fuera de juego porque no se valora el "y si..." posterior, si no si influye en la jugada en ese instante. Y Mantilla lo hace.

Ahora bien, como el CTA hace lo que quiere según el momento/partido, sería interesante que analizase la jugada. Que lo mismo sale con que no lo es.....

Y por qué tarda 5 minutos de reloj en pedirle que lo valore?

Manda...

Y digo yo, si ésas son las imágenes que ve... Como sabe que está en fuera de juego si el balón lo está despejando el defensa, tendrá que ponerse el momento que lanza el córner

Y no influye en absolutamente nada, el balón va muy elevado para ese defensa

Surrealista. La interferencia como ellos dicen, es antes de que Pablo Roman toque el balon, cuando golpea se quedan tanto Mantilla como el defensor mirando adonde va el balon

Una duda... entonces lo del jugador que cuando tiraba a puerta un compañero estaba en fuera de juego pero sin influir y el portero despeja, le va a él y marca... ya no es fuera de juego?

No lo es. Pero no busques la lógica, cada árbitro tiene el criterio que tiene. Esto es algo que no tendrá solución hasta que la tecnología se encargue de impartir justicia.

Hasta lo que yo sé, si en el momento que está offside, es sólo "posicional", debería ser gol.

Pero luego, y según el criterio CTA, va a depender del/los humanos de turno. Quicir, lo que le salga interpretar en esa jugada primero al de la sala VOR y luego lo que dedica el árbitro con la recomendación previa.

Como se dice ahora, ante la duda...penalti pal Madrid.

Si te digo lo que pienso. Hoy en día ya no sé ni cuándo es mano, ni cuándo es amarilla táctica, ni cuándo es fuera de juego como el de Mantilla, etc. Básicamente porque unos pitan una cosa, y otros la contraria. Es un cachondeo esto ya.

Yo estoy igual que tú. Yo antes tenía las normas bastante claras. Tanto cambio y tanta diferencia de criterio... llegan chorradas como la de aquel gol de Mbappe que la lógica decía que era fuera de juego, pero estos artistas decían que no...

Tenemos lo del doble toque de Julián el año pasado. Hoy en día sigo sin saber que pasó y por qué anularon ese penalti sin pruebas sólidas.

Lo de las manos tengo claro que sólo buscan confundir para que luego arbitren lo que les dé la gana. Sinceramente, creo que lo mejor sería:

O todo contacto por debajo del hombro es mano salvo las completamente pegadas, o dejarlo a la interpretación de si es voluntaria, o no. En el primer caso la mayoría de los casos serían objetivos, y en el segundo se tendrían que mojar si o si sin esconderse en un reglamento que no se lo sabe ni el que lo redactó.

Lo de Julián Álvarez, realmente no se sabe si la llegó a golpear con los dos pies, en todo caso, sería a la vez, y ahora lo cambiaron y se repetiría. De todas formas, lo vieron en 2 segundos, cuando después de mil intentos, no se sabe.

En cuanto a las manos, estoy contigo, prefiero la injusticia de toda mano es mano, antes que lo de ahora.

Lo de Mbappe te lo explique el otro dia 

Antes la norma era que si tocaba un defensor el balon automaticamente validabas la posicion del delantero, que fue lo que paso en ese partido, estaba en fuera de juego Mbappe pero la rozo Eric Garcia y lo habilito. Ahora la norma dice que tienes que estar en condiciones de jugar el balon adecuadamente, ya sea controlando el balon , pasandolo o con un despeje en optimas condiciones, no rozandolo un poco con el pie de milagro

En cuanto a la cuestion de arriba, si estaba en fuera de juego en el momento del disparo y marca tras el rechace del portero, se anula. El portero nunca tiene el control del balon. Esto es aplicable a tiros que rebotan en un defensa y le cae a otro atacante

Pues no utilizaron eso, y eso que no habría que interpretar nada. Utilizaron lo de la interferencia.

Lo se. Y es lo mas raro. Porque de esta forma era facil anularlo, y se basan en una interferencia que no existe, porque Mantilla molesta al defensa antes de que Pablo Roman toque el balon, no despues, que es cuando estaria en fuera de juego.