Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc.

Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños.

Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias.

Dios mío que argumentario, que pena.

Hoy he tirado de memoria (y del foro). A principios de octubre, cuando empezó a salir el tema del proyecto, ya se le veia al compañero las ganas de defender a las posturas de Gema. En aquel momento con el lamentable episodio de paseo por las radios, buscando disculparse, de nuestra querida alcaldesa.

Esta claro que el objetivo siempre es él mismo, disculpar al consistorio. ¿Por qué? Él sabrá. Espero que al menos su actividad profesional dependa directamente o indirectamente de las políticas del ayto (siempre hay alguien que sale beneficiado). Si es por simple filiación política... ánimo.

Todos tenemos una ideología, más o menos definida. Se puede permear más o menos en nuestros argumentos y acciones. Pero la gestión de este tema, y yo me atrevería a decir de la inmensa mayoria de temas que atañen a esta ciudad, por parte del equipo de Gobierno actual roza lo negligente. La ciudad está en una decadencia muy marcada, que está empezando a marcar el día a día de los vecinos.

Y ya si nos metemos en temas como la gestión de espacios como el ahora famoso Mercado de Puertochico... en fin.

Hay una cosa con lo que no pueda la mayoría absoluta y es la ley, que es en lo que se escuda la alcaldesa. Que lo de enviar un paper con un anteproyecto está muy bien, pero que no sirve de nada. Que si tienen una solución para llevar a cabo ese anteproyecto dentro de los cauces legales, que lo presenten.

Lo que da a entender la alcaldesa y el ayuntamiento en la nota de prensa antes compartida, es que el contacto ha sido menos que informal, que el Racing envió un anteproyecto sin comentar nada y sin mucho desarrollo. Algo así como "estoy aquí y estoy haciendo esto". "Pos vale" diría el ayuntamiento cuando lo recibió.

Si el Racing tiene verdaderas intenciones de llevar a cabo algún plan, ¿por qué no ha ido a calzón quitado desde el principio en vez de enviar un paper? De hecho, lo que más le preocupaba a la alcaldesa era dejar bien claro que el ayuntamiento no tenía nada que ver con ese estudio inicial y que no hay ninguna irregularidad, que todo es iniciativa del Racing. Por ejemplo, si el ayuntamiento quiere contratar a una empresa para quitar unas piedras de una playa, se tiene que publicar y no sé cuantas cosas más. Luego que dé la casualidad de que se lo pudiera llevar una empresa en la que hay metido un familiar de la alcaldesa pues son las típicas cosas que ocurren con las contrataciones, pero son los cauces a seguir que el Racing puede evitar a la hora, por ejemplo, de poner a hacer reels a la pareja de un jugador de la primera plantilla.

A mí, cuanto menos, me llama la atención que club y ayuntamiento salgan todo happy tras las comisiones de seguimiento del convenio, donde se llegan a los acuerdos que sean para el cumplimiento del convenio (¿estamos de acuerdo en que si no llegamos a pintar los asientos, nos gastamos más dinero en arreglar los baños?), y después el Racing se lo echa en cara en un comunicado.

Hombre, digo yo que si lo que estás es presentando un proyecto ambicioso para dinamizar una zona de la ciudad, que menos que no sean solo unos dibujitos. Por lo que me imagino que el Racing desmentirá al ayuntamiento.

Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto.

Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto".

Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas.

Se puede estar totalmente desacuerdo con mediozentro o no, yo ni siquiera he leído una frase suya para saberlo, pero no entiendo las críticas en un foro de opinión porque alguien defienda su opinión.

¡Más Parlamento!

Y que lo tenga que decir esto un Rey...

En verdad estas cosas se deberían debatir en la Universidad, que es el verdadero foro de intercambio de ideas, de debates sanos y constructivos,  y donde reina la diversidad de opiniones en un entorno cordial....... oh wait!!!

Le he preguntado a Chat gpt por esto que planteas en comparación con otras ciudades del norte y la respuesta te sorprenderá.

Bilbao y San Sebastian? Con el concierto economico vasco y los pactos en Madrid para sacar gobierno no me extraña pero eso es dopaje

Le he preguntado a Chat gpt por esto que planteas en comparación con otras ciudades del norte y la respuesta te sorprenderá.

¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis?

Primero era la ley el problema

Luego las formas

Luego que lo presentado eran unos dibujitos

Luego que no venía con el dinero por delante

Luego que es humo y quieren hacer ruido, que si no se lo comunicaron al consejo... al final acabará siendo el problema que no es verde Racing...

Y Gijón, Oviedo, La Coruña, Vigo, Pamplona, Valladolid, Burgos, etc. qué me dices ?

Con tener dos ojos en la cara y viajar un poco, es suficiente, no hace falta Chat GPT.

La realidad es la que es, por mucho que lo quieras disfrazar con comentarios simpáticos.

Que haya instalaciones municipales que presenten deficiencias que hagan que corra peligro la integridad física de cualquier ciudadano, o que haya ratas que asomen la cabeza porque el servicio de basuras deja mucho que desear, entre otras cosas, y todo ello debido a la incompetencia y la dejadez de un Ayuntamiento al que solamente parece preocuparle el hecho de que los turistas del "centro del mundo mundial" estén cómodos en verano, como comprenderás, mucha gracia no me puede hacer.

Para que veas que ésto no tiene nada que ver con ideologías, Manuel Huerta era del PP y a mí, con sus virtudes y sus defectos, me pareció un gran alcalde.

Gracias por el resumen de mi posición, @Castro2. Porque, obviamente, los debates no son estáticos y avanzan:

• Para querer hacer cualquier cosa con la administración existen unos procesos administrativos que se han de cumplir. Si éstos no se cumplen, estaríamos hablando de corrupción (esto sí que sería un pelotazo).
• Que las formas de Higuera y Ceria con la presentación no fueron las mejores (hasta importantes peñistas militantes en otros partidos a los de la alcaldesa reconocieron que si hubiesen sido alcaldes no hubieran asistido).
• El (ante)proyecto era tan secreto que no lo sabían los ¿peleles? del Consejo de Administración. 
• En la presentación no hubo más que humo. Se presentaron unos bocetos.
• Se habla continuamente de que la intención es que se financie la obra con dinero 100% privado, pero la realidad es que sólo es eso, la intención. Porque después está la coletilla de que el Racing está abierto a la financiación pública, como si eso fuese una opción.
• El gran proyecto que dinamizará la mejor zona de la ciudad que ahora mismo está muerta consiste en cosas tan dinámicas y novedosas en El Sardinero como un hotel, un parking y una plaza, que generará a la ciudad unos pobres ingresos de 2,5 millones de euros al año.
• Todavía no sabemos en cuánto aumentarán los ingresos el club por la ampliación de las localidades, los asientos VIP, museo y demás.
• Lo que sí sabemos es que el club lo único que quiere es un estadio nuevo sin poner un sólo duro en unas instalaciones municipales.
• Una obra que hipotecará al club y a la ciudad para las próximos décadas, no por los 70 millones que supuestamente costaría la obra, sino por el elevadísimo coste de oportunidad de no poder llevar a cabo un proyecto más ambicioso en El Sardinero.

Gracias a todos con los que he debatido, porque he descubierto muchas cosas nuevas a raíz de ello. Y a los que me acusan de argumentario pobre y demás retahílas, hubiera estado encantado de leer vuestros posicionamientos con unas fundamentaciones mejor desarrolladas que las mías para así conocerlas y aprender de gente más inteligente, culta y cultivada, lo que pasa es que lo único que les he leído es llamarme palmero de la alcaldesa o cosas así.

Las medias verdades hacen más daño que las mentiras. Y tus argumentaciones estaban basado en eso, mentiras y medias verdades.

• En qué momento ha dicho el Racing que no haya que cumplir los procesos administrativos correspondientes?
• De Bernardo Colsa pillas lo que te interesa, aunque creo recordar que omites un contexto que no te beneficia precisamente.
• En tu forma de despreciar al proyecto y consejeros, se ve más que en lo que luego dices. Papelucos, dibujitos, peleles...
• En la presentación, no sólo se enseñaron unos bocetos, contaron más cosas, pero para eso hay que querer escuchar. 
• ¿Y porqué no sería una opción que estuviera abierto a financiación pública? En toda España se ha hecho así. El Racing también plantea esa opción por si las intuiciones públicas así lo quisieran aunque el objetivo no sea ese.
• Repites y repites, parking, plaza y hotel, como si sólo hubiera eso. Repetir una mentira no lo convierte en verdad. Y vuelves también con lo de ingresos de 2,5M€/año. No, son beneficios. Beneficios que harían que la inversión privada que haya, amortizara el proyecto en los años que decían. Ingresos no es lo mismo que beneficios. En Racing ingresa más de 10M€ al año y no tiene beneficios de más de 10M€ al año, verdad? Tampoco creo que tú ahorres al año todo lo que ingresas, no? Tendrás tus gastos...
• El Racing no quiere un estadio nuevo, otra mentira más. Quiere ampliar y mejorar el estado actual. Y además, no sería lo único que quiere.
• Y que coño hablas de hipotecar y coste de oportunidad! Eso sería si hubiera alguna alternativa. Y la única alternativa que ha propuesto el Ayuntamiento en estos años era soterrar el parking a un coste desproporcionado, perdiendo plazas y poniéndolo de pago. El coste de oportunidad es no hacer nada, dejar que el estadio se caiga a cachos...

Una cosa es que de cara al público, no van a enseñar cosas que ni interesan, ni van a entender y otra que el anteproyecto sean cuatro infografías.

No, no se trata de infravalorar a la gente. Pero es evidente que la mayoría no tiene ni formación ni tiempo para ponerse a interpretar planos técnicos o memorias de viabilidad. Eso es para profesionales. ¿Acaso cuando el Ayuntamiento presenta un proyecto a la sociedad enseña planos técnicos? No, enseña las infografías, el presupuesto y poco más.

Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc.

Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños.

Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias.

Oviedo te lo compro.

Gijon solo tiene mas población.

La Coruña y Vigo no te lo comrpo.

Valladolid solo tiene que esta cerca de Madrid tiene mas poiblacion y es llana. Pero la provincia no mejora a nuestra Comunidad.

Burgos lo mismo llanura. Pero lo mismo, no mejora a Cantabria.

Pamplone idem de lienzo con su convenio economico

Entre sus méritos, que su equipo inaugurara el nuevo Sardinero mientras el Racing era telonero.

Construcción del túnel de Puertochico / Tetuán, del túnel de la calle Burgos, del Palacio de Festivales, etc. lo cual le supuso a la ciudad un gran impulso en aquellos años.

Además de la construcción del nuevo estadio, que en aquellos años era moderno y bastante guapo, con un aforo considerable para la época (25.000). La intención inicial de que lo inaugurase el Madrid está en su debe (nadie es perfecto, obviamente) pero rectificó y acabó siendo inaugurado con el Racing - Oviedo.

Y gracias a él, el Racing consiguió traer a jugadores muy buenos que le permitieron volver a Primera División y consolidarse ahí.

Con el anterior mensaje pretendía dejar un resumen de mi posición gracias a la recopilación que habías hecho, Castro. Después de muchos mensaje y en ocasiones tan extensos, seguir repitiendo las mismas cosas acaban aburrimiendo a los foreros (como muchos ya han manifestado), y no quiero monopolizar el tema (Gema no paga tan bien para ello). Así que si a alguien le interesa profundizar en cada uno de los puntos, sólo tiene que darse un paseo por este tema.

Ahora bien, Castro, puede que no compartas mis opiniones, pero decir que mis argumentaciones están basadas en mentiras o medias verdades es no decir la verdad. Es más, cuando he dicho algo que no se ajustaba a la realidad (lo del hotel o la definición de amortización) y otros me habéis corregido (como tú o @AlsUa1918), en vez de enrocarme en una discusión absurda para demostrar que yo tenía la razón, no he tenido problemas en rectificar. Y esto me viene perfecto para enlazarlo con la discusión de si son ingresos o beneficios.

Castro, te he pasado el estudio preliminar del modelo de negocio realizado por IDOM para el estadio de La Romareda. En él se habla de ingresos estimados. Y me imagino que en el del Racing también se hable de ingresos estimados (que no beneficios), básicamente porque en todos estos tipos de estudios se utilizan los ingresos estimados, pero lo hacen de manera desagregada de los gastos. ¿Por qué? Pues porque me imagino que sea más prudente hacerlo de esa manera. ¿Que igual en El Diario hicieron la diferencia? Pues puede. Pero yo creo que no.

Pero vamos, que si no son ingresos y tienes tú razón porque son beneficios, no tendré ningún problema en rectificar como ya he hecho en otras ocasiones. Pero si el que tiene razón soy yo, jamás diré que tus argumentaciones estaban basadas en mentiras o medias verdades, sino en el desconocimiento. Porque he de volver a insistir en que me sorprende una barbaridad la facilidad con la sientas cátedra sobre qué tipo de datos se han utilizan en este estudio, después de que primero dijeras esto:

Y después esto otro:

Oye, que nunca se sabe con quién uno está hablando. Que igual tienes la formación, el tiempo para interpretar memorias de viabilidad y eres un profesional de la materia. En ese caso yo 🤐