Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Le he preguntado a Chat gpt por esto que planteas en comparación con otras ciudades del norte y la respuesta te sorprenderá. Spoiler: Clica aquí para verlo Spoiler: Y aquí. Spoiler: Na, es demasiado facha la respuesta que da el amigo gipiti. Con tener dos ojos en la cara y viajar un poco, es suficiente, no hace falta Chat GPT. La realidad es la que es, por mucho que lo quieras disfrazar con comentarios simpáticos. Que haya instalaciones municipales que presenten deficiencias que hagan que corra peligro la integridad física de cualquier ciudadano, o que haya ratas que asomen la cabeza porque el servicio de basuras deja mucho que desear, entre otras cosas, y todo ello debido a la incompetencia y la dejadez de un Ayuntamiento al que solamente parece preocuparle el hecho de que los turistas del "centro del mundo mundial" estén cómodos en verano, como comprenderás, mucha gracia no me puede hacer. Para que veas que ésto no tiene nada que ver con ideologías, Manuel Huerta era del PP y a mí, con sus virtudes y sus defectos, me pareció un gran alcalde. Entre sus méritos, que su equipo inaugurara el nuevo Sardinero mientras el Racing era telonero. | |
Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @EnriqueMT90 Dios mío que argumentario, que pena. Hoy he tirado de memoria (y del foro). A principios de octubre, cuando empezó a salir el tema del proyecto, ya se le veia al compañero las ganas de defender a las posturas de Gema. En aquel momento con el lamentable episodio de paseo por las radios, buscando disculparse, de nuestra querida alcaldesa. Esta claro que el objetivo siempre es él mismo, disculpar al consistorio. ¿Por qué? Él sabrá. Espero que al menos su actividad profesional dependa directamente o indirectamente de las políticas del ayto (siempre hay alguien que sale beneficiado). Si es por simple filiación política... ánimo. Todos tenemos una ideología, más o menos definida. Se puede permear más o menos en nuestros argumentos y acciones. Pero la gestión de este tema, y yo me atrevería a decir de la inmensa mayoria de temas que atañen a esta ciudad, por parte del equipo de Gobierno actual roza lo negligente. La ciudad está en una decadencia muy marcada, que está empezando a marcar el día a día de los vecinos. Y ya si nos metemos en temas como la gestión de espacios como el ahora famoso Mercado de Puertochico... en fin. Primero era la ley el problema Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Trenti10 Q el ayuntamiento deje d poner la excusa d los tiempos d la administración y demás patrañas, xq tienen mayoría absoluta y están haciendo lo q les sale d los huevos cuando realmente les interesa. Hay una cosa con lo que no pueda la mayoría absoluta y es la ley, que es en lo que se escuda la alcaldesa. Que lo de enviar un paper con un anteproyecto está muy bien, pero que no sirve de nada. Que si tienen una solución para llevar a cabo ese anteproyecto dentro de los cauces legales, que lo presenten. Luego las formas Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Fue particularmente ridículo, cuando OGM le pregunta si el Racing se hiciera cargo de los gastos de las obras... y salta con que cualquier obra tendría un coste para el Ayuntamiento. En cuanto al tema de las leyes... ¿que leyes hay en Cantabria que no haya en otros sitios y que no permite hacer lo que pretende el Racing? ¿Quién ha dicho que haya una ley que prohiba hacer un centro de ocio en El Sardinero? Creo que nadie. De hecho, el mismo club dice que el anteproyecto lo han llevado a cabo teniendo en cuenta el PGOU de la ciudad. En todo momento me parece que se ha hablado del procedimiento establecido en las leyes administrativas. Que se inicie un contacto informal para saber la predisposición, no es nada ilegal, que ahora parece que el Racing no quería cumplir le ley o algo... Ya ha demostrado la alcaldesa, que para que van a iniciar ese procedimiento, si ya ha dicho que no, pero ahora, que antes no sentía que tuviera que decirles nada... 🙄 Lo que da a entender la alcaldesa y el ayuntamiento en la nota de prensa antes compartida, es que el contacto ha sido menos que informal, que el Racing envió un anteproyecto sin comentar nada y sin mucho desarrollo. Algo así como "estoy aquí y estoy haciendo esto". "Pos vale" diría el ayuntamiento cuando lo recibió. Si el Racing tiene verdaderas intenciones de llevar a cabo algún plan, ¿por qué no ha ido a calzón quitado desde el principio en vez de enviar un paper? De hecho, lo que más le preocupaba a la alcaldesa era dejar bien claro que el ayuntamiento no tenía nada que ver con ese estudio inicial y que no hay ninguna irregularidad, que todo es iniciativa del Racing. Por ejemplo, si el ayuntamiento quiere contratar a una empresa para quitar unas piedras de una playa, se tiene que publicar y no sé cuantas cosas más. Luego que dé la casualidad de que se lo pudiera llevar una empresa en la que hay metido un familiar de la alcaldesa pues son las típicas cosas que ocurren con las contrataciones, pero son los cauces a seguir que el Racing puede evitar a la hora, por ejemplo, de poner a hacer reels a la pareja de un jugador de la primera plantilla. A mí, cuanto menos, me llama la atención que club y ayuntamiento salgan todo happy tras las comisiones de seguimiento del convenio, donde se llegan a los acuerdos que sean para el cumplimiento del convenio (¿estamos de acuerdo en que si no llegamos a pintar los asientos, nos gastamos más dinero en arreglar los baños?), y después el Racing se lo echa en cara en un comunicado. Luego que lo presentado eran unos dibujitos Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Trenti10 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Fue particularmente ridículo, cuando OGM le pregunta si el Racing se hiciera cargo de los gastos de las obras... y salta con que cualquier obra tendría un coste para el Ayuntamiento. En cuanto al tema de las leyes... ¿que leyes hay en Cantabria que no haya en otros sitios y que no permite hacer lo que pretende el Racing? ¿Quién ha dicho que haya una ley que prohiba hacer un centro de ocio en El Sardinero? Creo que nadie. De hecho, el mismo club dice que el anteproyecto lo han llevado a cabo teniendo en cuenta el PGOU de la ciudad. En todo momento me parece que se ha hablado del procedimiento establecido en las leyes administrativas. Que se inicie un contacto informal para saber la predisposición, no es nada ilegal, que ahora parece que el Racing no quería cumplir le ley o algo... Ya ha demostrado la alcaldesa, que para que van a iniciar ese procedimiento, si ya ha dicho que no, pero ahora, que antes no sentía que tuviera que decirles nada... 🙄 Lo que da a entender la alcaldesa y el ayuntamiento en la nota de prensa antes compartida, es que el contacto ha sido menos que informal, que el Racing envió un anteproyecto sin comentar nada y sin mucho desarrollo. Algo así como "estoy aquí y estoy haciendo esto". "Pos vale" diría el ayuntamiento cuando lo recibió. Si el Racing tiene verdaderas intenciones de llevar a cabo algún plan, ¿por qué no ha ido a calzón quitado desde el principio en vez de enviar un paper? De hecho, lo que más le preocupaba a la alcaldesa era dejar bien claro que el ayuntamiento no tenía nada que ver con ese estudio inicial y que no hay ninguna irregularidad, que todo es iniciativa del Racing. Por ejemplo, si el ayuntamiento quiere contratar a una empresa para quitar unas piedras de una playa, se tiene que publicar y no sé cuantas cosas más. Luego que dé la casualidad de que se lo pudiera llevar una empresa en la que hay metido un familiar de la alcaldesa pues son las típicas cosas que ocurren con las contrataciones, pero son los cauces a seguir que el Racing puede evitar a la hora, por ejemplo, de poner a hacer reels a la pareja de un jugador de la primera plantilla. A mí, cuanto menos, me llama la atención que club y ayuntamiento salgan todo happy tras las comisiones de seguimiento del convenio, donde se llegan a los acuerdos que sean para el cumplimiento del convenio (¿estamos de acuerdo en que si no llegamos a pintar los asientos, nos gastamos más dinero en arreglar los baños?), y después el Racing se lo echa en cara en un comunicado. Me vas a perdonar pero creo que mezclas chirras con merinas. Para estudiar un proyecto y discutir posibilidades de colaboración no hay limitaciones porque no hay contratación ninguna aún. Lo que pasa es que el Ayuntamiento tiene cero gana de hacer nada en el estadio y punto. Y lo primero que hizo fue negar que existiera un proyecto más o menos detallado. Ahora dicen que si anteproycto, que si no sé qué....venga, que nos conocemos todos. El Racing ha optado por intentar tener una relación cordial con el Ayuntamiento y trabajar con discreción. Cuando han confirmado que les estaban toreando han salido a contarlo. Más allá de que sea el Racing, viene una empresa con un plan de inversión a tu ciudad y les ninguneas. Pues eso. ¿Pero el Racing ha presentado proyecto? Según el propio ayuntamiento lo único que han recibido es un papel donde no venía casi nada: "En esas conversaciones, el material que se manejó se trataba únicamente de unas ideas preliminares en las que no se precisaban análisis de costes, estudios de viabilidad económica, planos de detalle ni plazos de ejecución, como sí, según ha confirmado hoy el Racing, aparecen en el documento en el que ha estado trabajando con la empresa consultora". Te acepto el creer que el ayuntamiento tenga pocas ganas o ninguna en hacer cualquier obra mínima en el estadio, pero lo del Racing tampoco es que haya sido un comportamiento muy profesional si lo que tienes es un plan de inversión para la ciudad (siempre y cuando lo que dice el ayuntamiento en la nota es cierto). No, Ceria solo le ha pasado unos dibujitos para q vea Gemita lo bien q pinta. Q entiendo q a los vecinos el ayuntamiento nos trate como gilipollas, q llevan más d 20 años en el poder con una gestión nefasta, pero creo q Ceria d tonto tiene bien poco. Hombre, digo yo que si lo que estás es presentando un proyecto ambicioso para dinamizar una zona de la ciudad, que menos que no sean solo unos dibujitos. Por lo que me imagino que el Racing desmentirá al ayuntamiento. Luego que no venía con el dinero por delante Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Luego que es humo y quieren hacer ruido, que si no se lo comunicaron al consejo... al final acabará siendo el problema que no es verde Racing... Gracias por el resumen de mi posición, @Castro2. Porque, obviamente, los debates no son estáticos y avanzan:
Gracias a todos con los que he debatido, porque he descubierto muchas cosas nuevas a raíz de ello. Y a los que me acusan de argumentario pobre y demás retahílas, hubiera estado encantado de leer vuestros posicionamientos con unas fundamentaciones mejor desarrolladas que las mías para así conocerlas y aprender de gente más inteligente, culta y cultivada, lo que pasa es que lo único que les he leído es llamarme palmero de la alcaldesa o cosas así. Las medias verdades hacen más daño que las mentiras. Y tus argumentaciones estaban basado en eso, mentiras y medias verdades.
| |
Escrito originalmente por @0The_King0 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escrito originalmente por @0The_King0 Se puede estar totalmente desacuerdo con mediozentro o no, yo ni siquiera he leído una frase suya para saberlo, pero no entiendo las críticas en un foro de opinión porque alguien defienda su opinión. ¡Más Parlamento! Y que lo tenga que decir esto un Rey... En verdad estas cosas se deberían debatir en la Universidad, que es el verdadero foro de intercambio de ideas, de debates sanos y constructivos, y donde reina la diversidad de opiniones en un entorno cordial....... oh wait!!! Tengo la sensación sin leer ningún comentario para no morir de aburrimiento que en el foro impera cierta corriente de pensamiento que desdeña cualquier disidencia, esté ésta argumentada o no. Y es una pena porque no hay nada mejor que liarse a hostia limpia para defender lo que uno piensa. No hay disidencia, ni argumentario. Hay una oposición frontal sin argumentos del ayuntamiento, por lo que hay que ir inventándose cosas sobre la marcha, retorciendo otras e insistiendo en verdades parciales para que parezcan otras cosas hasta la saciedad. Como no hay postura oficial, sólo negativa, es complicado navegar el discurso. A hostia limpia un debate puede llegar a ser constructivo. Este es muy educado pero totalmente nocivo. Hay muchas aristas sobre las que se puede debatir sobre la propuesta del Racing y sobre el proyecto. Y es lo que se venía haciendo hasta que el debate ha sido capturado por un único forero. Yo defendí una posición, creo que minoritaria, cuando dije que me parecían suficientes los 27.000. Lo argumenté, algunos foreros me respondieron y nadie me criticó, ni me acusó de ser un asalariado de Higuera. | |
Escrito originalmente por @Santanderino Escrito originalmente por @0The_King0 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escrito originalmente por @0The_King0 Se puede estar totalmente desacuerdo con mediozentro o no, yo ni siquiera he leído una frase suya para saberlo, pero no entiendo las críticas en un foro de opinión porque alguien defienda su opinión. ¡Más Parlamento! Y que lo tenga que decir esto un Rey... En verdad estas cosas se deberían debatir en la Universidad, que es el verdadero foro de intercambio de ideas, de debates sanos y constructivos, y donde reina la diversidad de opiniones en un entorno cordial....... oh wait!!! Tengo la sensación sin leer ningún comentario para no morir de aburrimiento que en el foro impera cierta corriente de pensamiento que desdeña cualquier disidencia, esté ésta argumentada o no. Y es una pena porque no hay nada mejor que liarse a hostia limpia para defender lo que uno piensa. No hay disidencia, ni argumentario. Hay una oposición frontal sin argumentos del ayuntamiento, por lo que hay que ir inventándose cosas sobre la marcha, retorciendo otras e insistiendo en verdades parciales para que parezcan otras cosas hasta la saciedad. Como no hay postura oficial, sólo negativa, es complicado navegar el discurso. A hostia limpia un debate puede llegar a ser constructivo. Este es muy educado pero totalmente nocivo. Hay muchas aristas sobre las que se puede debatir sobre la propuesta del Racing y sobre el proyecto. Y es lo que se venía haciendo hasta que el debate ha sido capturado por un único forero. Yo defendí una posición, creo que minoritaria, cuando dije que me parecían suficientes los 27.000. Lo argumenté, algunos foreros me respondieron y nadie me criticó, ni me acusó de ser un asalariado de Higuera. Tal cual. | |
#4.085•• Escrito originalmente por @Phorophus Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Le he preguntado a Chat gpt por esto que planteas en comparación con otras ciudades del norte y la respuesta te sorprenderá. Spoiler: Clica aquí para verlo Spoiler: Y aquí. Spoiler: Na, es demasiado facha la respuesta que da el amigo gipiti. Con tener dos ojos en la cara y viajar un poco, es suficiente, no hace falta Chat GPT. La realidad es la que es, por mucho que lo quieras disfrazar con comentarios simpáticos. Que haya instalaciones municipales que presenten deficiencias que hagan que corra peligro la integridad física de cualquier ciudadano, o que haya ratas que asomen la cabeza porque el servicio de basuras deja mucho que desear, entre otras cosas, y todo ello debido a la incompetencia y la dejadez de un Ayuntamiento al que solamente parece preocuparle el hecho de que los turistas del "centro del mundo mundial" estén cómodos en verano, como comprenderás, mucha gracia no me puede hacer. Para que veas que ésto no tiene nada que ver con ideologías, Manuel Huerta era del PP y a mí, con sus virtudes y sus defectos, me pareció un gran alcalde. Entre sus méritos, que su equipo inaugurara el nuevo Sardinero mientras el Racing era telonero. Construcción del túnel de Puertochico / Tetuán, del túnel de la calle Burgos, del Palacio de Festivales, etc. lo cual le supuso a la ciudad un gran impulso en aquellos años. Además de la construcción del nuevo estadio, que en aquellos años era moderno y bastante guapo, con un aforo considerable para la época (25.000). La intención inicial de que lo inaugurase el Madrid está en su debe (nadie es perfecto, obviamente) pero rectificó y acabó siendo inaugurado con el Racing - Oviedo. Y gracias a él, el Racing consiguió traer a jugadores muy buenos que le permitieron volver a Primera División y consolidarse ahí. | |
#4.086•• Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Bilbao y San Sebastian? Con el concierto economico vasco y los pactos en Madrid para sacar gobierno no me extraña pero eso es dopaje Y Gijón, Oviedo, La Coruña, Vigo, Pamplona, Valladolid, Burgos, etc. qué me dices ? Oviedo te lo compro. Gijon solo tiene mas población. La Coruña y Vigo no te lo comrpo. Valladolid solo tiene que esta cerca de Madrid tiene mas poiblacion y es llana. Pero la provincia no mejora a nuestra Comunidad. Burgos lo mismo llanura. Pero lo mismo, no mejora a Cantabria. Pamplone idem de lienzo con su convenio economico El hecho de tener más población no es algo relevante, se puede ser una ciudad impresionante sin tener tanta población, y Santander tiene el potencial para serlo. Mónaco tiene menos población que Torrelavega, Ibiza y Marbella tienen menos población que el barrio de Vallecas, etc. A mí, gente que ha vivido en Gijón me ha comentado que, en temas de ocio, es Disney World comparado con Santander, no sé si será para tanto, porque yo Gijón tampoco lo conozco mucho. | |
Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Le he preguntado a Chat gpt por esto que planteas en comparación con otras ciudades del norte y la respuesta te sorprenderá. Spoiler: Clica aquí para verlo Spoiler: Y aquí. Spoiler: Na, es demasiado facha la respuesta que da el amigo gipiti. Con tener dos ojos en la cara y viajar un poco, es suficiente, no hace falta Chat GPT. La realidad es la que es, por mucho que lo quieras disfrazar con comentarios simpáticos. Que haya instalaciones municipales que presenten deficiencias que hagan que corra peligro la integridad física de cualquier ciudadano, o que haya ratas que asomen la cabeza porque el servicio de basuras deja mucho que desear, entre otras cosas, y todo ello debido a la incompetencia y la dejadez de un Ayuntamiento al que solamente parece preocuparle el hecho de que los turistas del "centro del mundo mundial" estén cómodos en verano, como comprenderás, mucha gracia no me puede hacer. Para que veas que ésto no tiene nada que ver con ideologías, Manuel Huerta era del PP y a mí, con sus virtudes y sus defectos, me pareció un gran alcalde. instalaciones mun icipales que presentan deficiencias en la coruña: https://acorunaxa.com/es/news/el-bn[....]ige-su-reparacion-a-la-xunta/93056/ ratas en bilbao: https://orain.eus/es/actualidad/soc[....]rrios-bilbainos-deusto-san-ignacio/ el tema del turismo en san sebastian: https://www.diariovasco.com/san-seb[....]tocado-techo-20240306063746-nt.html Hay que reconocer que te lo has currado bien. En todas las casas cuecen habas, cierto es, pero en la nuestra, a calderadas. | |
El coste de oportunidad son los padres | |
Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Bilbao y San Sebastian? Con el concierto economico vasco y los pactos en Madrid para sacar gobierno no me extraña pero eso es dopaje El concierto económico implica también más responsabilidad, per se no es una ventaja automáticamente aunque es cierto que bien usado supone una ventaja. Eso no obvia que Cantabria también tiene cierta autonomía y capacidad para adoptar decisiones. Lo de los pactos en Madrid sí, definitivamente sin un chollo para el País Vasco. Lo ha sido traducionalmente y ahora cada negociación con Sánchez es para ellos como meter cuchillo en mantequilla. Es la diferencia de tener diputados preocupados de traer cosas para su tierra o mandar peones que solo hacen seguidismo de las instrucciones de los partidos nacionales. Así que sí, te concedo que políticamente tienen ventaja sobre nosotros. Ahora bien, hay cosas que no explican por esas prebendas o situaciones favorables. Por ejemplo, que la corporación local de Santander sea incapaz de sentarse a trabajar con el Racing en un plan de modernización del estadio o preparar un plan propio. Esa ineptitud y falta total de vergüenza, no, no la justifica ni el estatuto de autonomía del País Vasco ni la existencia de un gobierno frankenstein. | |
#4.091•• Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @EnriqueMT90 Dios mío que argumentario, que pena. Hoy he tirado de memoria (y del foro). A principios de octubre, cuando empezó a salir el tema del proyecto, ya se le veia al compañero las ganas de defender a las posturas de Gema. En aquel momento con el lamentable episodio de paseo por las radios, buscando disculparse, de nuestra querida alcaldesa. Esta claro que el objetivo siempre es él mismo, disculpar al consistorio. ¿Por qué? Él sabrá. Espero que al menos su actividad profesional dependa directamente o indirectamente de las políticas del ayto (siempre hay alguien que sale beneficiado). Si es por simple filiación política... ánimo. Todos tenemos una ideología, más o menos definida. Se puede permear más o menos en nuestros argumentos y acciones. Pero la gestión de este tema, y yo me atrevería a decir de la inmensa mayoria de temas que atañen a esta ciudad, por parte del equipo de Gobierno actual roza lo negligente. La ciudad está en una decadencia muy marcada, que está empezando a marcar el día a día de los vecinos. Y ya si nos metemos en temas como la gestión de espacios como el ahora famoso Mercado de Puertochico... en fin. Primero era la ley el problema Cita: Escrito originalmente por @Trenti10 Q el ayuntamiento deje d poner la excusa d los tiempos d la administración y demás patrañas, xq tienen mayoría absoluta y están haciendo lo q les sale d los huevos cuando realmente les interesa. Hay una cosa con lo que no pueda la mayoría absoluta y es la ley, que es en lo que se escuda la alcaldesa. Que lo de enviar un paper con un anteproyecto está muy bien, pero que no sirve de nada. Que si tienen una solución para llevar a cabo ese anteproyecto dentro de los cauces legales, que lo presenten. Luego las formas Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Fue particularmente ridículo, cuando OGM le pregunta si el Racing se hiciera cargo de los gastos de las obras... y salta con que cualquier obra tendría un coste para el Ayuntamiento. En cuanto al tema de las leyes... ¿que leyes hay en Cantabria que no haya en otros sitios y que no permite hacer lo que pretende el Racing? ¿Quién ha dicho que haya una ley que prohiba hacer un centro de ocio en El Sardinero? Creo que nadie. De hecho, el mismo club dice que el anteproyecto lo han llevado a cabo teniendo en cuenta el PGOU de la ciudad. En todo momento me parece que se ha hablado del procedimiento establecido en las leyes administrativas. Que se inicie un contacto informal para saber la predisposición, no es nada ilegal, que ahora parece que el Racing no quería cumplir le ley o algo... Ya ha demostrado la alcaldesa, que para que van a iniciar ese procedimiento, si ya ha dicho que no, pero ahora, que antes no sentía que tuviera que decirles nada... 🙄 Lo que da a entender la alcaldesa y el ayuntamiento en la nota de prensa antes compartida, es que el contacto ha sido menos que informal, que el Racing envió un anteproyecto sin comentar nada y sin mucho desarrollo. Algo así como "estoy aquí y estoy haciendo esto". "Pos vale" diría el ayuntamiento cuando lo recibió. Si el Racing tiene verdaderas intenciones de llevar a cabo algún plan, ¿por qué no ha ido a calzón quitado desde el principio en vez de enviar un paper? De hecho, lo que más le preocupaba a la alcaldesa era dejar bien claro que el ayuntamiento no tenía nada que ver con ese estudio inicial y que no hay ninguna irregularidad, que todo es iniciativa del Racing. Por ejemplo, si el ayuntamiento quiere contratar a una empresa para quitar unas piedras de una playa, se tiene que publicar y no sé cuantas cosas más. Luego que dé la casualidad de que se lo pudiera llevar una empresa en la que hay metido un familiar de la alcaldesa pues son las típicas cosas que ocurren con las contrataciones, pero son los cauces a seguir que el Racing puede evitar a la hora, por ejemplo, de poner a hacer reels a la pareja de un jugador de la primera plantilla. A mí, cuanto menos, me llama la atención que club y ayuntamiento salgan todo happy tras las comisiones de seguimiento del convenio, donde se llegan a los acuerdos que sean para el cumplimiento del convenio (¿estamos de acuerdo en que si no llegamos a pintar los asientos, nos gastamos más dinero en arreglar los baños?), y después el Racing se lo echa en cara en un comunicado. Luego que lo presentado eran unos dibujitos Cita: Escrito originalmente por @Trenti10 Cita: Escrito originalmente por @AlsUa1918 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Fue particularmente ridículo, cuando OGM le pregunta si el Racing se hiciera cargo de los gastos de las obras... y salta con que cualquier obra tendría un coste para el Ayuntamiento. En cuanto al tema de las leyes... ¿que leyes hay en Cantabria que no haya en otros sitios y que no permite hacer lo que pretende el Racing? ¿Quién ha dicho que haya una ley que prohiba hacer un centro de ocio en El Sardinero? Creo que nadie. De hecho, el mismo club dice que el anteproyecto lo han llevado a cabo teniendo en cuenta el PGOU de la ciudad. En todo momento me parece que se ha hablado del procedimiento establecido en las leyes administrativas. Que se inicie un contacto informal para saber la predisposición, no es nada ilegal, que ahora parece que el Racing no quería cumplir le ley o algo... Ya ha demostrado la alcaldesa, que para que van a iniciar ese procedimiento, si ya ha dicho que no, pero ahora, que antes no sentía que tuviera que decirles nada... 🙄 Lo que da a entender la alcaldesa y el ayuntamiento en la nota de prensa antes compartida, es que el contacto ha sido menos que informal, que el Racing envió un anteproyecto sin comentar nada y sin mucho desarrollo. Algo así como "estoy aquí y estoy haciendo esto". "Pos vale" diría el ayuntamiento cuando lo recibió. Si el Racing tiene verdaderas intenciones de llevar a cabo algún plan, ¿por qué no ha ido a calzón quitado desde el principio en vez de enviar un paper? De hecho, lo que más le preocupaba a la alcaldesa era dejar bien claro que el ayuntamiento no tenía nada que ver con ese estudio inicial y que no hay ninguna irregularidad, que todo es iniciativa del Racing. Por ejemplo, si el ayuntamiento quiere contratar a una empresa para quitar unas piedras de una playa, se tiene que publicar y no sé cuantas cosas más. Luego que dé la casualidad de que se lo pudiera llevar una empresa en la que hay metido un familiar de la alcaldesa pues son las típicas cosas que ocurren con las contrataciones, pero son los cauces a seguir que el Racing puede evitar a la hora, por ejemplo, de poner a hacer reels a la pareja de un jugador de la primera plantilla. A mí, cuanto menos, me llama la atención que club y ayuntamiento salgan todo happy tras las comisiones de seguimiento del convenio, donde se llegan a los acuerdos que sean para el cumplimiento del convenio (¿estamos de acuerdo en que si no llegamos a pintar los asientos, nos gastamos más dinero en arreglar los baños?), y después el Racing se lo echa en cara en un comunicado. Me vas a perdonar pero creo que mezclas chirras con merinas. Para estudiar un proyecto y discutir posibilidades de colaboración no hay limitaciones porque no hay contratación ninguna aún. Lo que pasa es que el Ayuntamiento tiene cero gana de hacer nada en el estadio y punto. Y lo primero que hizo fue negar que existiera un proyecto más o menos detallado. Ahora dicen que si anteproycto, que si no sé qué....venga, que nos conocemos todos. El Racing ha optado por intentar tener una relación cordial con el Ayuntamiento y trabajar con discreción. Cuando han confirmado que les estaban toreando han salido a contarlo. Más allá de que sea el Racing, viene una empresa con un plan de inversión a tu ciudad y les ninguneas. Pues eso. ¿Pero el Racing ha presentado proyecto? Según el propio ayuntamiento lo único que han recibido es un papel donde no venía casi nada: "En esas conversaciones, el material que se manejó se trataba únicamente de unas ideas preliminares en las que no se precisaban análisis de costes, estudios de viabilidad económica, planos de detalle ni plazos de ejecución, como sí, según ha confirmado hoy el Racing, aparecen en el documento en el que ha estado trabajando con la empresa consultora". Te acepto el creer que el ayuntamiento tenga pocas ganas o ninguna en hacer cualquier obra mínima en el estadio, pero lo del Racing tampoco es que haya sido un comportamiento muy profesional si lo que tienes es un plan de inversión para la ciudad (siempre y cuando lo que dice el ayuntamiento en la nota es cierto). No, Ceria solo le ha pasado unos dibujitos para q vea Gemita lo bien q pinta. Q entiendo q a los vecinos el ayuntamiento nos trate como gilipollas, q llevan más d 20 años en el poder con una gestión nefasta, pero creo q Ceria d tonto tiene bien poco. Hombre, digo yo que si lo que estás es presentando un proyecto ambicioso para dinamizar una zona de la ciudad, que menos que no sean solo unos dibujitos. Por lo que me imagino que el Racing desmentirá al ayuntamiento. Luego que no venía con el dinero por delante Cita: Escrito originalmente por @AlsUa1918 Cita: Cita: Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Luego que es humo y quieren hacer ruido, que si no se lo comunicaron al consejo... al final acabará siendo el problema que no es verde Racing... Gracias por el resumen de mi posición, @Castro2. Porque, obviamente, los debates no son estáticos y avanzan:
Gracias a todos con los que he debatido, porque he descubierto muchas cosas nuevas a raíz de ello. Y a los que me acusan de argumentario pobre y demás retahílas, hubiera estado encantado de leer vuestros posicionamientos con unas fundamentaciones mejor desarrolladas que las mías para así conocerlas y aprender de gente más inteligente, culta y cultivada, lo que pasa es que lo único que les he leído es llamarme palmero de la alcaldesa o cosas así. Las medias verdades hacen más daño que las mentiras. Y tus argumentaciones estaban basado en eso, mentiras y medias verdades.
Con el anterior mensaje pretendía dejar un resumen de mi posición gracias a la recopilación que habías hecho, Castro. Después de muchos mensaje y en ocasiones tan extensos, seguir repitiendo las mismas cosas acaban aburrimiendo a los foreros (como muchos ya han manifestado), y no quiero monopolizar el tema (Gema no paga tan bien para ello). Así que si a alguien le interesa profundizar en cada uno de los puntos, sólo tiene que darse un paseo por este tema. Ahora bien, Castro, puede que no compartas mis opiniones, pero decir que mis argumentaciones están basadas en mentiras o medias verdades es no decir la verdad. Es más, cuando he dicho algo que no se ajustaba a la realidad (lo del hotel o la definición de amortización) y otros me habéis corregido (como tú o @AlsUa1918), en vez de enrocarme en una discusión absurda para demostrar que yo tenía la razón, no he tenido problemas en rectificar. Y esto me viene perfecto para enlazarlo con la discusión de si son ingresos o beneficios. Castro, te he pasado el estudio preliminar del modelo de negocio realizado por IDOM para el estadio de La Romareda. En él se habla de ingresos estimados. Y me imagino que en el del Racing también se hable de ingresos estimados (que no beneficios), básicamente porque en todos estos tipos de estudios se utilizan los ingresos estimados, pero lo hacen de manera desagregada de los gastos. ¿Por qué? Pues porque me imagino que sea más prudente hacerlo de esa manera. ¿Que igual en El Diario hicieron la diferencia? Pues puede. Pero yo creo que no. Pero vamos, que si no son ingresos y tienes tú razón porque son beneficios, no tendré ningún problema en rectificar como ya he hecho en otras ocasiones. Pero si el que tiene razón soy yo, jamás diré que tus argumentaciones estaban basadas en mentiras o medias verdades, sino en el desconocimiento. Porque he de volver a insistir en que me sorprende una barbaridad la facilidad con la sientas cátedra sobre qué tipo de datos se han utilizan en este estudio, después de que primero dijeras esto: Cita: Castro2 Una cosa es que de cara al público, no van a enseñar cosas que ni interesan, ni van a entender y otra que el anteproyecto sean cuatro infografías. Y después esto otro: Cita: Castro2 No, no se trata de infravalorar a la gente. Pero es evidente que la mayoría no tiene ni formación ni tiempo para ponerse a interpretar planos técnicos o memorias de viabilidad. Eso es para profesionales. ¿Acaso cuando el Ayuntamiento presenta un proyecto a la sociedad enseña planos técnicos? No, enseña las infografías, el presupuesto y poco más. Oye, que nunca se sabe con quién uno está hablando. Que igual tienes la formación, el tiempo para interpretar memorias de viabilidad y eres un profesional de la materia. En ese caso yo 🤐 | |
Yo conozco Gijón porque mi familia política es de allí; y efectivamente Gijón es Disneylandia en comparación con Santander en cuanto a ocio. Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Bilbao y San Sebastian? Con el concierto economico vasco y los pactos en Madrid para sacar gobierno no me extraña pero eso es dopaje Y Gijón, Oviedo, La Coruña, Vigo, Pamplona, Valladolid, Burgos, etc. qué me dices ? Oviedo te lo compro. Gijon solo tiene mas población. La Coruña y Vigo no te lo comrpo. Valladolid solo tiene que esta cerca de Madrid tiene mas poiblacion y es llana. Pero la provincia no mejora a nuestra Comunidad. Burgos lo mismo llanura. Pero lo mismo, no mejora a Cantabria. Pamplone idem de lienzo con su convenio economico El hecho de tener más población no es algo relevante, se puede ser una ciudad impresionante sin tener tanta población, y Santander tiene el potencial para serlo. Mónaco tiene menos población que Torrelavega, Ibiza y Marbella tienen menos población que el barrio de Vallecas, etc. A mí, gente que ha vivido en Gijón me ha comentado que, en temas de ocio, es Disney World comparado con Santander, no sé si será para tanto, porque yo Gijón tampoco lo conozco mucho. | |
Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Phorophus Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Le he preguntado a Chat gpt por esto que planteas en comparación con otras ciudades del norte y la respuesta te sorprenderá. Spoiler: Clica aquí para verlo Spoiler: Y aquí. Spoiler: Na, es demasiado facha la respuesta que da el amigo gipiti. Con tener dos ojos en la cara y viajar un poco, es suficiente, no hace falta Chat GPT. La realidad es la que es, por mucho que lo quieras disfrazar con comentarios simpáticos. Que haya instalaciones municipales que presenten deficiencias que hagan que corra peligro la integridad física de cualquier ciudadano, o que haya ratas que asomen la cabeza porque el servicio de basuras deja mucho que desear, entre otras cosas, y todo ello debido a la incompetencia y la dejadez de un Ayuntamiento al que solamente parece preocuparle el hecho de que los turistas del "centro del mundo mundial" estén cómodos en verano, como comprenderás, mucha gracia no me puede hacer. Para que veas que ésto no tiene nada que ver con ideologías, Manuel Huerta era del PP y a mí, con sus virtudes y sus defectos, me pareció un gran alcalde. Entre sus méritos, que su equipo inaugurara el nuevo Sardinero mientras el Racing era telonero. Construcción del túnel de Puertochico / Tetuán, del túnel de la calle Burgos, del Palacio de Festivales, etc. lo cual le supuso a la ciudad un gran impulso en aquellos años. Además de la construcción del nuevo estadio, que en aquellos años era moderno y bastante guapo, con un aforo considerable para la época (25.000). La intención inicial de que lo inaugurase el Madrid está en su debe (nadie es perfecto, obviamente) pero rectificó y acabó siendo inaugurado con el Racing - Oviedo. Y gracias a él, el Racing consiguió traer a jugadores muy buenos que le permitieron volver a Primera División y consolidarse ahí. No sé si tú estuviste allí. Yo si. Fue patético. https://www.racinguismo.com/2018/08[....]los-nuevos-campos-de-sport.html?m=1 | |
#4.094•• Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @EnriqueMT90 Dios mío que argumentario, que pena. Hoy he tirado de memoria (y del foro). A principios de octubre, cuando empezó a salir el tema del proyecto, ya se le veia al compañero las ganas de defender a las posturas de Gema. En aquel momento con el lamentable episodio de paseo por las radios, buscando disculparse, de nuestra querida alcaldesa. Esta claro que el objetivo siempre es él mismo, disculpar al consistorio. ¿Por qué? Él sabrá. Espero que al menos su actividad profesional dependa directamente o indirectamente de las políticas del ayto (siempre hay alguien que sale beneficiado). Si es por simple filiación política... ánimo. Todos tenemos una ideología, más o menos definida. Se puede permear más o menos en nuestros argumentos y acciones. Pero la gestión de este tema, y yo me atrevería a decir de la inmensa mayoria de temas que atañen a esta ciudad, por parte del equipo de Gobierno actual roza lo negligente. La ciudad está en una decadencia muy marcada, que está empezando a marcar el día a día de los vecinos. Y ya si nos metemos en temas como la gestión de espacios como el ahora famoso Mercado de Puertochico... en fin. Primero era la ley el problema Cita: Escrito originalmente por @Trenti10 Q el ayuntamiento deje d poner la excusa d los tiempos d la administración y demás patrañas, xq tienen mayoría absoluta y están haciendo lo q les sale d los huevos cuando realmente les interesa. Hay una cosa con lo que no pueda la mayoría absoluta y es la ley, que es en lo que se escuda la alcaldesa. Que lo de enviar un paper con un anteproyecto está muy bien, pero que no sirve de nada. Que si tienen una solución para llevar a cabo ese anteproyecto dentro de los cauces legales, que lo presenten. Luego las formas Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Fue particularmente ridículo, cuando OGM le pregunta si el Racing se hiciera cargo de los gastos de las obras... y salta con que cualquier obra tendría un coste para el Ayuntamiento. En cuanto al tema de las leyes... ¿que leyes hay en Cantabria que no haya en otros sitios y que no permite hacer lo que pretende el Racing? ¿Quién ha dicho que haya una ley que prohiba hacer un centro de ocio en El Sardinero? Creo que nadie. De hecho, el mismo club dice que el anteproyecto lo han llevado a cabo teniendo en cuenta el PGOU de la ciudad. En todo momento me parece que se ha hablado del procedimiento establecido en las leyes administrativas. Que se inicie un contacto informal para saber la predisposición, no es nada ilegal, que ahora parece que el Racing no quería cumplir le ley o algo... Ya ha demostrado la alcaldesa, que para que van a iniciar ese procedimiento, si ya ha dicho que no, pero ahora, que antes no sentía que tuviera que decirles nada... 🙄 Lo que da a entender la alcaldesa y el ayuntamiento en la nota de prensa antes compartida, es que el contacto ha sido menos que informal, que el Racing envió un anteproyecto sin comentar nada y sin mucho desarrollo. Algo así como "estoy aquí y estoy haciendo esto". "Pos vale" diría el ayuntamiento cuando lo recibió. Si el Racing tiene verdaderas intenciones de llevar a cabo algún plan, ¿por qué no ha ido a calzón quitado desde el principio en vez de enviar un paper? De hecho, lo que más le preocupaba a la alcaldesa era dejar bien claro que el ayuntamiento no tenía nada que ver con ese estudio inicial y que no hay ninguna irregularidad, que todo es iniciativa del Racing. Por ejemplo, si el ayuntamiento quiere contratar a una empresa para quitar unas piedras de una playa, se tiene que publicar y no sé cuantas cosas más. Luego que dé la casualidad de que se lo pudiera llevar una empresa en la que hay metido un familiar de la alcaldesa pues son las típicas cosas que ocurren con las contrataciones, pero son los cauces a seguir que el Racing puede evitar a la hora, por ejemplo, de poner a hacer reels a la pareja de un jugador de la primera plantilla. A mí, cuanto menos, me llama la atención que club y ayuntamiento salgan todo happy tras las comisiones de seguimiento del convenio, donde se llegan a los acuerdos que sean para el cumplimiento del convenio (¿estamos de acuerdo en que si no llegamos a pintar los asientos, nos gastamos más dinero en arreglar los baños?), y después el Racing se lo echa en cara en un comunicado. Luego que lo presentado eran unos dibujitos Cita: Escrito originalmente por @Trenti10 Cita: Escrito originalmente por @AlsUa1918 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Fue particularmente ridículo, cuando OGM le pregunta si el Racing se hiciera cargo de los gastos de las obras... y salta con que cualquier obra tendría un coste para el Ayuntamiento. En cuanto al tema de las leyes... ¿que leyes hay en Cantabria que no haya en otros sitios y que no permite hacer lo que pretende el Racing? ¿Quién ha dicho que haya una ley que prohiba hacer un centro de ocio en El Sardinero? Creo que nadie. De hecho, el mismo club dice que el anteproyecto lo han llevado a cabo teniendo en cuenta el PGOU de la ciudad. En todo momento me parece que se ha hablado del procedimiento establecido en las leyes administrativas. Que se inicie un contacto informal para saber la predisposición, no es nada ilegal, que ahora parece que el Racing no quería cumplir le ley o algo... Ya ha demostrado la alcaldesa, que para que van a iniciar ese procedimiento, si ya ha dicho que no, pero ahora, que antes no sentía que tuviera que decirles nada... 🙄 Lo que da a entender la alcaldesa y el ayuntamiento en la nota de prensa antes compartida, es que el contacto ha sido menos que informal, que el Racing envió un anteproyecto sin comentar nada y sin mucho desarrollo. Algo así como "estoy aquí y estoy haciendo esto". "Pos vale" diría el ayuntamiento cuando lo recibió. Si el Racing tiene verdaderas intenciones de llevar a cabo algún plan, ¿por qué no ha ido a calzón quitado desde el principio en vez de enviar un paper? De hecho, lo que más le preocupaba a la alcaldesa era dejar bien claro que el ayuntamiento no tenía nada que ver con ese estudio inicial y que no hay ninguna irregularidad, que todo es iniciativa del Racing. Por ejemplo, si el ayuntamiento quiere contratar a una empresa para quitar unas piedras de una playa, se tiene que publicar y no sé cuantas cosas más. Luego que dé la casualidad de que se lo pudiera llevar una empresa en la que hay metido un familiar de la alcaldesa pues son las típicas cosas que ocurren con las contrataciones, pero son los cauces a seguir que el Racing puede evitar a la hora, por ejemplo, de poner a hacer reels a la pareja de un jugador de la primera plantilla. A mí, cuanto menos, me llama la atención que club y ayuntamiento salgan todo happy tras las comisiones de seguimiento del convenio, donde se llegan a los acuerdos que sean para el cumplimiento del convenio (¿estamos de acuerdo en que si no llegamos a pintar los asientos, nos gastamos más dinero en arreglar los baños?), y después el Racing se lo echa en cara en un comunicado. Me vas a perdonar pero creo que mezclas chirras con merinas. Para estudiar un proyecto y discutir posibilidades de colaboración no hay limitaciones porque no hay contratación ninguna aún. Lo que pasa es que el Ayuntamiento tiene cero gana de hacer nada en el estadio y punto. Y lo primero que hizo fue negar que existiera un proyecto más o menos detallado. Ahora dicen que si anteproycto, que si no sé qué....venga, que nos conocemos todos. El Racing ha optado por intentar tener una relación cordial con el Ayuntamiento y trabajar con discreción. Cuando han confirmado que les estaban toreando han salido a contarlo. Más allá de que sea el Racing, viene una empresa con un plan de inversión a tu ciudad y les ninguneas. Pues eso. ¿Pero el Racing ha presentado proyecto? Según el propio ayuntamiento lo único que han recibido es un papel donde no venía casi nada: "En esas conversaciones, el material que se manejó se trataba únicamente de unas ideas preliminares en las que no se precisaban análisis de costes, estudios de viabilidad económica, planos de detalle ni plazos de ejecución, como sí, según ha confirmado hoy el Racing, aparecen en el documento en el que ha estado trabajando con la empresa consultora". Te acepto el creer que el ayuntamiento tenga pocas ganas o ninguna en hacer cualquier obra mínima en el estadio, pero lo del Racing tampoco es que haya sido un comportamiento muy profesional si lo que tienes es un plan de inversión para la ciudad (siempre y cuando lo que dice el ayuntamiento en la nota es cierto). No, Ceria solo le ha pasado unos dibujitos para q vea Gemita lo bien q pinta. Q entiendo q a los vecinos el ayuntamiento nos trate como gilipollas, q llevan más d 20 años en el poder con una gestión nefasta, pero creo q Ceria d tonto tiene bien poco. Hombre, digo yo que si lo que estás es presentando un proyecto ambicioso para dinamizar una zona de la ciudad, que menos que no sean solo unos dibujitos. Por lo que me imagino que el Racing desmentirá al ayuntamiento. Luego que no venía con el dinero por delante Cita: Escrito originalmente por @AlsUa1918 Cita: Cita: Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Luego que es humo y quieren hacer ruido, que si no se lo comunicaron al consejo... al final acabará siendo el problema que no es verde Racing... Gracias por el resumen de mi posición, @Castro2. Porque, obviamente, los debates no son estáticos y avanzan:
Gracias a todos con los que he debatido, porque he descubierto muchas cosas nuevas a raíz de ello. Y a los que me acusan de argumentario pobre y demás retahílas, hubiera estado encantado de leer vuestros posicionamientos con unas fundamentaciones mejor desarrolladas que las mías para así conocerlas y aprender de gente más inteligente, culta y cultivada, lo que pasa es que lo único que les he leído es llamarme palmero de la alcaldesa o cosas así. Las medias verdades hacen más daño que las mentiras. Y tus argumentaciones estaban basado en eso, mentiras y medias verdades.
Con el anterior mensaje pretendía dejar un resumen de mi posición gracias a la recopilación que habías hecho, Castro. Después de muchos mensaje y en ocasiones tan extensos, seguir repitiendo las mismas cosas acaban aburrimiendo a los foreros (como muchos ya han manifestado), y no quiero monopolizar el tema (Gema no paga tan bien para ello). Así que si a alguien le interesa profundizar en cada uno de los puntos, sólo tiene que darse un paseo por este tema. Ahora bien, Castro, puede que no compartas mis opiniones, pero decir que mis argumentaciones están basadas en mentiras o medias verdades es no decir la verdad. Es más, cuando he dicho algo que no se ajustaba a la realidad (lo del hotel o la definición de amortización) y otros me habéis corregido (como tú o @AlsUa1918), en vez de enrocarme en una discusión absurda para demostrar que yo tenía la razón, no he tenido problemas en rectificar. Y esto me viene perfecto para enlazarlo con la discusión de si son ingresos o beneficios. Castro, te he pasado el estudio preliminar del modelo de negocio realizado por IDOM para el estadio de La Romareda. En él se habla de ingresos estimados. Y me imagino que en el del Racing también se hable de ingresos estimados (que no beneficios), básicamente porque en todos estos tipos de estudios se utilizan los ingresos estimados, pero lo hacen de manera desagregada de los gastos. ¿Por qué? Pues porque me imagino que sea más prudente hacerlo de esa manera. ¿Que igual en El Diario hicieron la diferencia? Pues puede. Pero yo creo que no. Pero vamos, que si no son ingresos y tienes tú razón porque son beneficios, no tendré ningún problema en rectificar como ya he hecho en otras ocasiones. Pero si el que tiene razón soy yo, jamás diré que tus argumentaciones estaban basadas en mentiras o medias verdades, sino en el desconocimiento. Porque he de volver a insistir en que me sorprende una barbaridad la facilidad con la sientas cátedra sobre qué tipo de datos se han utilizan en este estudio, después de que primero dijeras esto: Cita: Castro2 Una cosa es que de cara al público, no van a enseñar cosas que ni interesan, ni van a entender y otra que el anteproyecto sean cuatro infografías. Y después esto otro: Cita: Castro2 No, no se trata de infravalorar a la gente. Pero es evidente que la mayoría no tiene ni formación ni tiempo para ponerse a interpretar planos técnicos o memorias de viabilidad. Eso es para profesionales. ¿Acaso cuando el Ayuntamiento presenta un proyecto a la sociedad enseña planos técnicos? No, enseña las infografías, el presupuesto y poco más. Oye, que nunca se sabe con quién uno está hablando. Que igual tienes la formación, el tiempo para interpretar memorias de viabilidad y eres un profesional de la materia. En ese caso yo 🤐 Lo de las mentiras y medias verdades, no es por algún punto en el que te hayas podido equivocar (seguro que yo también me he equivocado en cosas), si no por otras muchas cosas que has puesto y alguna ya te lo he indicado en mi última respuesta. En cuanto a si la amortización es el bsse a ingresos o beneficios... no trabajo con esas cosas, pero por mi formación y sentido común, lo tengo claro. Por si acaso, le he preguntado a ChatGPT... a ver si así te queda más claro. https://chatgpt.com/s/t_690b1a56ae3c819196510fbdf4a8c77b Por cierto, lo del proyecto de viabilidad del Zaragoza habla en la parte de entradas, hospitality, naming y demás sólo de ingresos (supongo que el incremento sea prácticamente neto o por que se asume que tiene que ser neto) pero luego en el tema de macroeventos si que habla de ingresos netos. | |
Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @EnriqueMT90 Dios mío que argumentario, que pena. Hoy he tirado de memoria (y del foro). A principios de octubre, cuando empezó a salir el tema del proyecto, ya se le veia al compañero las ganas de defender a las posturas de Gema. En aquel momento con el lamentable episodio de paseo por las radios, buscando disculparse, de nuestra querida alcaldesa. Esta claro que el objetivo siempre es él mismo, disculpar al consistorio. ¿Por qué? Él sabrá. Espero que al menos su actividad profesional dependa directamente o indirectamente de las políticas del ayto (siempre hay alguien que sale beneficiado). Si es por simple filiación política... ánimo. Todos tenemos una ideología, más o menos definida. Se puede permear más o menos en nuestros argumentos y acciones. Pero la gestión de este tema, y yo me atrevería a decir de la inmensa mayoria de temas que atañen a esta ciudad, por parte del equipo de Gobierno actual roza lo negligente. La ciudad está en una decadencia muy marcada, que está empezando a marcar el día a día de los vecinos. Y ya si nos metemos en temas como la gestión de espacios como el ahora famoso Mercado de Puertochico... en fin. Primero era la ley el problema Cita: Escrito originalmente por @Trenti10 Q el ayuntamiento deje d poner la excusa d los tiempos d la administración y demás patrañas, xq tienen mayoría absoluta y están haciendo lo q les sale d los huevos cuando realmente les interesa. Hay una cosa con lo que no pueda la mayoría absoluta y es la ley, que es en lo que se escuda la alcaldesa. Que lo de enviar un paper con un anteproyecto está muy bien, pero que no sirve de nada. Que si tienen una solución para llevar a cabo ese anteproyecto dentro de los cauces legales, que lo presenten. Luego las formas Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Fue particularmente ridículo, cuando OGM le pregunta si el Racing se hiciera cargo de los gastos de las obras... y salta con que cualquier obra tendría un coste para el Ayuntamiento. En cuanto al tema de las leyes... ¿que leyes hay en Cantabria que no haya en otros sitios y que no permite hacer lo que pretende el Racing? ¿Quién ha dicho que haya una ley que prohiba hacer un centro de ocio en El Sardinero? Creo que nadie. De hecho, el mismo club dice que el anteproyecto lo han llevado a cabo teniendo en cuenta el PGOU de la ciudad. En todo momento me parece que se ha hablado del procedimiento establecido en las leyes administrativas. Que se inicie un contacto informal para saber la predisposición, no es nada ilegal, que ahora parece que el Racing no quería cumplir le ley o algo... Ya ha demostrado la alcaldesa, que para que van a iniciar ese procedimiento, si ya ha dicho que no, pero ahora, que antes no sentía que tuviera que decirles nada... 🙄 Lo que da a entender la alcaldesa y el ayuntamiento en la nota de prensa antes compartida, es que el contacto ha sido menos que informal, que el Racing envió un anteproyecto sin comentar nada y sin mucho desarrollo. Algo así como "estoy aquí y estoy haciendo esto". "Pos vale" diría el ayuntamiento cuando lo recibió. Si el Racing tiene verdaderas intenciones de llevar a cabo algún plan, ¿por qué no ha ido a calzón quitado desde el principio en vez de enviar un paper? De hecho, lo que más le preocupaba a la alcaldesa era dejar bien claro que el ayuntamiento no tenía nada que ver con ese estudio inicial y que no hay ninguna irregularidad, que todo es iniciativa del Racing. Por ejemplo, si el ayuntamiento quiere contratar a una empresa para quitar unas piedras de una playa, se tiene que publicar y no sé cuantas cosas más. Luego que dé la casualidad de que se lo pudiera llevar una empresa en la que hay metido un familiar de la alcaldesa pues son las típicas cosas que ocurren con las contrataciones, pero son los cauces a seguir que el Racing puede evitar a la hora, por ejemplo, de poner a hacer reels a la pareja de un jugador de la primera plantilla. A mí, cuanto menos, me llama la atención que club y ayuntamiento salgan todo happy tras las comisiones de seguimiento del convenio, donde se llegan a los acuerdos que sean para el cumplimiento del convenio (¿estamos de acuerdo en que si no llegamos a pintar los asientos, nos gastamos más dinero en arreglar los baños?), y después el Racing se lo echa en cara en un comunicado. Luego que lo presentado eran unos dibujitos Cita: Escrito originalmente por @Trenti10 Cita: Escrito originalmente por @AlsUa1918 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Fue particularmente ridículo, cuando OGM le pregunta si el Racing se hiciera cargo de los gastos de las obras... y salta con que cualquier obra tendría un coste para el Ayuntamiento. En cuanto al tema de las leyes... ¿que leyes hay en Cantabria que no haya en otros sitios y que no permite hacer lo que pretende el Racing? ¿Quién ha dicho que haya una ley que prohiba hacer un centro de ocio en El Sardinero? Creo que nadie. De hecho, el mismo club dice que el anteproyecto lo han llevado a cabo teniendo en cuenta el PGOU de la ciudad. En todo momento me parece que se ha hablado del procedimiento establecido en las leyes administrativas. Que se inicie un contacto informal para saber la predisposición, no es nada ilegal, que ahora parece que el Racing no quería cumplir le ley o algo... Ya ha demostrado la alcaldesa, que para que van a iniciar ese procedimiento, si ya ha dicho que no, pero ahora, que antes no sentía que tuviera que decirles nada... 🙄 Lo que da a entender la alcaldesa y el ayuntamiento en la nota de prensa antes compartida, es que el contacto ha sido menos que informal, que el Racing envió un anteproyecto sin comentar nada y sin mucho desarrollo. Algo así como "estoy aquí y estoy haciendo esto". "Pos vale" diría el ayuntamiento cuando lo recibió. Si el Racing tiene verdaderas intenciones de llevar a cabo algún plan, ¿por qué no ha ido a calzón quitado desde el principio en vez de enviar un paper? De hecho, lo que más le preocupaba a la alcaldesa era dejar bien claro que el ayuntamiento no tenía nada que ver con ese estudio inicial y que no hay ninguna irregularidad, que todo es iniciativa del Racing. Por ejemplo, si el ayuntamiento quiere contratar a una empresa para quitar unas piedras de una playa, se tiene que publicar y no sé cuantas cosas más. Luego que dé la casualidad de que se lo pudiera llevar una empresa en la que hay metido un familiar de la alcaldesa pues son las típicas cosas que ocurren con las contrataciones, pero son los cauces a seguir que el Racing puede evitar a la hora, por ejemplo, de poner a hacer reels a la pareja de un jugador de la primera plantilla. A mí, cuanto menos, me llama la atención que club y ayuntamiento salgan todo happy tras las comisiones de seguimiento del convenio, donde se llegan a los acuerdos que sean para el cumplimiento del convenio (¿estamos de acuerdo en que si no llegamos a pintar los asientos, nos gastamos más dinero en arreglar los baños?), y después el Racing se lo echa en cara en un comunicado. Me vas a perdonar pero creo que mezclas chirras con merinas. Para estudiar un proyecto y discutir posibilidades de colaboración no hay limitaciones porque no hay contratación ninguna aún. Lo que pasa es que el Ayuntamiento tiene cero gana de hacer nada en el estadio y punto. Y lo primero que hizo fue negar que existiera un proyecto más o menos detallado. Ahora dicen que si anteproycto, que si no sé qué....venga, que nos conocemos todos. El Racing ha optado por intentar tener una relación cordial con el Ayuntamiento y trabajar con discreción. Cuando han confirmado que les estaban toreando han salido a contarlo. Más allá de que sea el Racing, viene una empresa con un plan de inversión a tu ciudad y les ninguneas. Pues eso. ¿Pero el Racing ha presentado proyecto? Según el propio ayuntamiento lo único que han recibido es un papel donde no venía casi nada: "En esas conversaciones, el material que se manejó se trataba únicamente de unas ideas preliminares en las que no se precisaban análisis de costes, estudios de viabilidad económica, planos de detalle ni plazos de ejecución, como sí, según ha confirmado hoy el Racing, aparecen en el documento en el que ha estado trabajando con la empresa consultora". Te acepto el creer que el ayuntamiento tenga pocas ganas o ninguna en hacer cualquier obra mínima en el estadio, pero lo del Racing tampoco es que haya sido un comportamiento muy profesional si lo que tienes es un plan de inversión para la ciudad (siempre y cuando lo que dice el ayuntamiento en la nota es cierto). No, Ceria solo le ha pasado unos dibujitos para q vea Gemita lo bien q pinta. Q entiendo q a los vecinos el ayuntamiento nos trate como gilipollas, q llevan más d 20 años en el poder con una gestión nefasta, pero creo q Ceria d tonto tiene bien poco. Hombre, digo yo que si lo que estás es presentando un proyecto ambicioso para dinamizar una zona de la ciudad, que menos que no sean solo unos dibujitos. Por lo que me imagino que el Racing desmentirá al ayuntamiento. Luego que no venía con el dinero por delante Cita: Escrito originalmente por @AlsUa1918 Cita: Cita: Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Luego que es humo y quieren hacer ruido, que si no se lo comunicaron al consejo... al final acabará siendo el problema que no es verde Racing... Gracias por el resumen de mi posición, @Castro2. Porque, obviamente, los debates no son estáticos y avanzan:
Gracias a todos con los que he debatido, porque he descubierto muchas cosas nuevas a raíz de ello. Y a los que me acusan de argumentario pobre y demás retahílas, hubiera estado encantado de leer vuestros posicionamientos con unas fundamentaciones mejor desarrolladas que las mías para así conocerlas y aprender de gente más inteligente, culta y cultivada, lo que pasa es que lo único que les he leído es llamarme palmero de la alcaldesa o cosas así. Las medias verdades hacen más daño que las mentiras. Y tus argumentaciones estaban basado en eso, mentiras y medias verdades.
Con el anterior mensaje pretendía dejar un resumen de mi posición gracias a la recopilación que habías hecho, Castro. Después de muchos mensaje y en ocasiones tan extensos, seguir repitiendo las mismas cosas acaban aburrimiendo a los foreros (como muchos ya han manifestado), y no quiero monopolizar el tema (Gema no paga tan bien para ello). Así que si a alguien le interesa profundizar en cada uno de los puntos, sólo tiene que darse un paseo por este tema. Ahora bien, Castro, puede que no compartas mis opiniones, pero decir que mis argumentaciones están basadas en mentiras o medias verdades es no decir la verdad. Es más, cuando he dicho algo que no se ajustaba a la realidad (lo del hotel o la definición de amortización) y otros me habéis corregido (como tú o @AlsUa1918), en vez de enrocarme en una discusión absurda para demostrar que yo tenía la razón, no he tenido problemas en rectificar. Y esto me viene perfecto para enlazarlo con la discusión de si son ingresos o beneficios. Castro, te he pasado el estudio preliminar del modelo de negocio realizado por IDOM para el estadio de La Romareda. En él se habla de ingresos estimados. Y me imagino que en el del Racing también se hable de ingresos estimados (que no beneficios), básicamente porque en todos estos tipos de estudios se utilizan los ingresos estimados, pero lo hacen de manera desagregada de los gastos. ¿Por qué? Pues porque me imagino que sea más prudente hacerlo de esa manera. ¿Que igual en El Diario hicieron la diferencia? Pues puede. Pero yo creo que no. Pero vamos, que si no son ingresos y tienes tú razón porque son beneficios, no tendré ningún problema en rectificar como ya he hecho en otras ocasiones. Pero si el que tiene razón soy yo, jamás diré que tus argumentaciones estaban basadas en mentiras o medias verdades, sino en el desconocimiento. Porque he de volver a insistir en que me sorprende una barbaridad la facilidad con la sientas cátedra sobre qué tipo de datos se han utilizan en este estudio, después de que primero dijeras esto: Cita: Castro2 Una cosa es que de cara al público, no van a enseñar cosas que ni interesan, ni van a entender y otra que el anteproyecto sean cuatro infografías. Y después esto otro: Cita: Castro2 No, no se trata de infravalorar a la gente. Pero es evidente que la mayoría no tiene ni formación ni tiempo para ponerse a interpretar planos técnicos o memorias de viabilidad. Eso es para profesionales. ¿Acaso cuando el Ayuntamiento presenta un proyecto a la sociedad enseña planos técnicos? No, enseña las infografías, el presupuesto y poco más. Oye, que nunca se sabe con quién uno está hablando. Que igual tienes la formación, el tiempo para interpretar memorias de viabilidad y eres un profesional de la materia. En ese caso yo 🤐 Lo de las mentiras y medias verdades, no es por algún punto en el que te hayas podido equivocar (seguro que yo también me he equivocado en cosas), si no por otras muchas cosas que has puesto y alguna ya te lo he indicado en mi última respuesta. En cuanto a si la amortización es el bsse a ingresos o beneficios... no trabajo con esas cosas, pero por mi formación y sentido común, lo tengo claro. Por si acaso, le he preguntado a ChatGPT... a ver si así te queda más claro. https://chatgpt.com/s/t_690b1a56ae3c819196510fbdf4a8c77b No voy a entrar a discutir lo que es la amortización contable o no contable, porque en este caso no lleva a ningún lado. Puede que El Diario Montañes haya utilizado el término amortización que te dice ChatGPT, pero yo creo que no por como emplea de manera indistinta ingresos y beneficios. Por lo que creo que, sin haber visto el estudio económico, esos 2 millones no son beneficios, sino ingresos estimados. Y me baso en lo que dicen otros estudios, porque 2 millones anuales de beneficios me parecen bastante dinero para las cifras que se manejan (en La Romareda se van a invertir, supuestamente, más dinero de lo presupuestado aquí, y los ingresos estimados por IDOM en las zonas comerciales son prácticamente los mismos que los del Nuevo Sardinero). Pero eso sólo lo sabremos si algún día se muestran los papelucos. Respecto a lo de las mentiras y medias verdades. Yo no he dicho ninguna mentira ni verdad a medias. Es como si finalmente, en el caso de que fueran ingresos y no beneficios, dijera que te has acogido al término que más se ajustaba a tus intereses y que, por lo tanto, mentías para tener razón. Pues la verdad es que no me atrevería a tanta sobrada. Sí aceptaría el que se me dijera que mis opiniones utilizan elementos exagerados o grandilocuentes para darle más énfasis, como decir que el Racing quiere un estadio nuevo. Creo que por el contexto de la conversación se entendía lo que quería decir. Por tu formación y sentido común que te he presupuesto y además dices tener, lo que nunca pensé es que te fueras a coger con papel de fumar cada palabra que dijera. Pero me lo apunto para tenerlo en cuenta de cara al futuro y así ser más cuidadoso con el lenguaje. | |
Escrito originalmente por @Castro2 Por cierto, lo del proyecto de viabilidad del Zaragoza habla en la parte de entradas, hospitality, naming y demás sólo de ingresos (supongo que el incremento sea prácticamente neto o por que se asume que tiene que ser neto) pero luego en el tema de macroeventos si que habla de ingresos netos. He visto que has editado añadiendo esto, Castro. Me imagino que para los macroeventos se tiene en cuenta solo el alquiler del espacio. Las barras, las entradas... Todos esos ingresos quien los debiera de contabilizar es quien organiza el evento. | |
Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Bilbao y San Sebastian? Con el concierto economico vasco y los pactos en Madrid para sacar gobierno no me extraña pero eso es dopaje El concierto económico implica también más responsabilidad, per se no es una ventaja automáticamente aunque es cierto que bien usado supone una ventaja. Eso no obvia que Cantabria también tiene cierta autonomía y capacidad para adoptar decisiones. Lo de los pactos en Madrid sí, definitivamente sin un chollo para el País Vasco. Lo ha sido traducionalmente y ahora cada negociación con Sánchez es para ellos como meter cuchillo en mantequilla. Es la diferencia de tener diputados preocupados de traer cosas para su tierra o mandar peones que solo hacen seguidismo de las instrucciones de los partidos nacionales. Así que sí, te concedo que políticamente tienen ventaja sobre nosotros. Ahora bien, hay cosas que no explican por esas prebendas o situaciones favorables. Por ejemplo, que la corporación local de Santander sea incapaz de sentarse a trabajar con el Racing en un plan de modernización del estadio o preparar un plan propio. Esa ineptitud y falta total de vergüenza, no, no la justifica ni el estatuto de autonomía del País Vasco ni la existencia de un gobierno frankenstein. Exacto. | |
Escrito originalmente por @RRC2010 Yo conozco Gijón porque mi familia política es de allí; y efectivamente Gijón es Disneylandia en comparación con Santander en cuanto a ocio. Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Bilbao y San Sebastian? Con el concierto economico vasco y los pactos en Madrid para sacar gobierno no me extraña pero eso es dopaje Y Gijón, Oviedo, La Coruña, Vigo, Pamplona, Valladolid, Burgos, etc. qué me dices ? Oviedo te lo compro. Gijon solo tiene mas población. La Coruña y Vigo no te lo comrpo. Valladolid solo tiene que esta cerca de Madrid tiene mas poiblacion y es llana. Pero la provincia no mejora a nuestra Comunidad. Burgos lo mismo llanura. Pero lo mismo, no mejora a Cantabria. Pamplone idem de lienzo con su convenio economico El hecho de tener más población no es algo relevante, se puede ser una ciudad impresionante sin tener tanta población, y Santander tiene el potencial para serlo. Mónaco tiene menos población que Torrelavega, Ibiza y Marbella tienen menos población que el barrio de Vallecas, etc. A mí, gente que ha vivido en Gijón me ha comentado que, en temas de ocio, es Disney World comparado con Santander, no sé si será para tanto, porque yo Gijón tampoco lo conozco mucho. Dicho queda. | |
Escrito originalmente por @Phorophus Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Phorophus Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Le he preguntado a Chat gpt por esto que planteas en comparación con otras ciudades del norte y la respuesta te sorprenderá. Spoiler: Clica aquí para verlo Spoiler: Y aquí. Spoiler: Na, es demasiado facha la respuesta que da el amigo gipiti. Con tener dos ojos en la cara y viajar un poco, es suficiente, no hace falta Chat GPT. La realidad es la que es, por mucho que lo quieras disfrazar con comentarios simpáticos. Que haya instalaciones municipales que presenten deficiencias que hagan que corra peligro la integridad física de cualquier ciudadano, o que haya ratas que asomen la cabeza porque el servicio de basuras deja mucho que desear, entre otras cosas, y todo ello debido a la incompetencia y la dejadez de un Ayuntamiento al que solamente parece preocuparle el hecho de que los turistas del "centro del mundo mundial" estén cómodos en verano, como comprenderás, mucha gracia no me puede hacer. Para que veas que ésto no tiene nada que ver con ideologías, Manuel Huerta era del PP y a mí, con sus virtudes y sus defectos, me pareció un gran alcalde. Entre sus méritos, que su equipo inaugurara el nuevo Sardinero mientras el Racing era telonero. Construcción del túnel de Puertochico / Tetuán, del túnel de la calle Burgos, del Palacio de Festivales, etc. lo cual le supuso a la ciudad un gran impulso en aquellos años. Además de la construcción del nuevo estadio, que en aquellos años era moderno y bastante guapo, con un aforo considerable para la época (25.000). La intención inicial de que lo inaugurase el Madrid está en su debe (nadie es perfecto, obviamente) pero rectificó y acabó siendo inaugurado con el Racing - Oviedo. Y gracias a él, el Racing consiguió traer a jugadores muy buenos que le permitieron volver a Primera División y consolidarse ahí. No sé si tú estuviste allí. Yo si. Fue patético. https://www.racinguismo.com/2018/08[....]los-nuevos-campos-de-sport.html?m=1 Yo era un crío de apenas 4 años, obviamente no lo recuerdo en primera persona. Por lo que he leído y me han contado, ahí sí que Huerta cometió un gran error, pero al final rectificó y el estadio fue inaugurado por el Racing. | |
#4.100•• Escrito originalmente por @coropota Para mí, Santander es una ciudad condenada a no tener ocio de calidad, fuera de excentricidades que no cuadran con nuestras tradiciones (feria de abril), no hay absolutamente NADA. Para los jóvenes no hay nada que no sea ir al cine, algún concierto suelto o ver al Racing. Te vas a cualquier capital de provincia y tienes monólogos, exhibiciones de cualquier cosa, teatro de primer nivel, vamos, lo normal. Y no quiero sacar el tema de encontrar trabajo de calidad, que comparado con las provincias colindantes es una broma. Sin embargo, Santander la veo estancada, pero sus ciudadanos prefieren ese estancamiento, porque no había nacido yo y ya gobernaban los mismos. Así que, como se suele decir, a disfrutar lo votado. Coooooooooorrecto. Eso es lo que más rabia me produce, ver lo tremendamente desaprovechada que está Santander por la ineptitud de sus gobernantes y el ilógico conformismo de algunos. Ojalá algún día se pueda arreglar esto, porque potencial hay de sobra. | |
Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Phorophus Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Phorophus Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Le he preguntado a Chat gpt por esto que planteas en comparación con otras ciudades del norte y la respuesta te sorprenderá. Spoiler: Clica aquí para verlo Spoiler: Y aquí. Spoiler: Na, es demasiado facha la respuesta que da el amigo gipiti. Con tener dos ojos en la cara y viajar un poco, es suficiente, no hace falta Chat GPT. La realidad es la que es, por mucho que lo quieras disfrazar con comentarios simpáticos. Que haya instalaciones municipales que presenten deficiencias que hagan que corra peligro la integridad física de cualquier ciudadano, o que haya ratas que asomen la cabeza porque el servicio de basuras deja mucho que desear, entre otras cosas, y todo ello debido a la incompetencia y la dejadez de un Ayuntamiento al que solamente parece preocuparle el hecho de que los turistas del "centro del mundo mundial" estén cómodos en verano, como comprenderás, mucha gracia no me puede hacer. Para que veas que ésto no tiene nada que ver con ideologías, Manuel Huerta era del PP y a mí, con sus virtudes y sus defectos, me pareció un gran alcalde. Entre sus méritos, que su equipo inaugurara el nuevo Sardinero mientras el Racing era telonero. Construcción del túnel de Puertochico / Tetuán, del túnel de la calle Burgos, del Palacio de Festivales, etc. lo cual le supuso a la ciudad un gran impulso en aquellos años. Además de la construcción del nuevo estadio, que en aquellos años era moderno y bastante guapo, con un aforo considerable para la época (25.000). La intención inicial de que lo inaugurase el Madrid está en su debe (nadie es perfecto, obviamente) pero rectificó y acabó siendo inaugurado con el Racing - Oviedo. Y gracias a él, el Racing consiguió traer a jugadores muy buenos que le permitieron volver a Primera División y consolidarse ahí. No sé si tú estuviste allí. Yo si. Fue patético. https://www.racinguismo.com/2018/08[....]los-nuevos-campos-de-sport.html?m=1 Yo era un crío de apenas 4 años, obviamente no lo recuerdo en primera persona. Por lo que he leído y me han contado, ahí sí que Huerta cometió un gran error, pero al final rectificó y el estadio fue inaugurado por el Racing. Digamos que "le rectificaron". Esperemos que la inauguración del renovado o nuevo Sardinero se haga con más cabeza. Por cierto, recuerdo una enorme pancarta con el texto PEÑA MADRIDISTA SARDINERO | |
Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @EnriqueMT90 Dios mío que argumentario, que pena. Hoy he tirado de memoria (y del foro). A principios de octubre, cuando empezó a salir el tema del proyecto, ya se le veia al compañero las ganas de defender a las posturas de Gema. En aquel momento con el lamentable episodio de paseo por las radios, buscando disculparse, de nuestra querida alcaldesa. Esta claro que el objetivo siempre es él mismo, disculpar al consistorio. ¿Por qué? Él sabrá. Espero que al menos su actividad profesional dependa directamente o indirectamente de las políticas del ayto (siempre hay alguien que sale beneficiado). Si es por simple filiación política... ánimo. Todos tenemos una ideología, más o menos definida. Se puede permear más o menos en nuestros argumentos y acciones. Pero la gestión de este tema, y yo me atrevería a decir de la inmensa mayoria de temas que atañen a esta ciudad, por parte del equipo de Gobierno actual roza lo negligente. La ciudad está en una decadencia muy marcada, que está empezando a marcar el día a día de los vecinos. Y ya si nos metemos en temas como la gestión de espacios como el ahora famoso Mercado de Puertochico... en fin. Primero era la ley el problema Cita: Escrito originalmente por @Trenti10 Q el ayuntamiento deje d poner la excusa d los tiempos d la administración y demás patrañas, xq tienen mayoría absoluta y están haciendo lo q les sale d los huevos cuando realmente les interesa. Hay una cosa con lo que no pueda la mayoría absoluta y es la ley, que es en lo que se escuda la alcaldesa. Que lo de enviar un paper con un anteproyecto está muy bien, pero que no sirve de nada. Que si tienen una solución para llevar a cabo ese anteproyecto dentro de los cauces legales, que lo presenten. Luego las formas Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Fue particularmente ridículo, cuando OGM le pregunta si el Racing se hiciera cargo de los gastos de las obras... y salta con que cualquier obra tendría un coste para el Ayuntamiento. En cuanto al tema de las leyes... ¿que leyes hay en Cantabria que no haya en otros sitios y que no permite hacer lo que pretende el Racing? ¿Quién ha dicho que haya una ley que prohiba hacer un centro de ocio en El Sardinero? Creo que nadie. De hecho, el mismo club dice que el anteproyecto lo han llevado a cabo teniendo en cuenta el PGOU de la ciudad. En todo momento me parece que se ha hablado del procedimiento establecido en las leyes administrativas. Que se inicie un contacto informal para saber la predisposición, no es nada ilegal, que ahora parece que el Racing no quería cumplir le ley o algo... Ya ha demostrado la alcaldesa, que para que van a iniciar ese procedimiento, si ya ha dicho que no, pero ahora, que antes no sentía que tuviera que decirles nada... 🙄 Lo que da a entender la alcaldesa y el ayuntamiento en la nota de prensa antes compartida, es que el contacto ha sido menos que informal, que el Racing envió un anteproyecto sin comentar nada y sin mucho desarrollo. Algo así como "estoy aquí y estoy haciendo esto". "Pos vale" diría el ayuntamiento cuando lo recibió. Si el Racing tiene verdaderas intenciones de llevar a cabo algún plan, ¿por qué no ha ido a calzón quitado desde el principio en vez de enviar un paper? De hecho, lo que más le preocupaba a la alcaldesa era dejar bien claro que el ayuntamiento no tenía nada que ver con ese estudio inicial y que no hay ninguna irregularidad, que todo es iniciativa del Racing. Por ejemplo, si el ayuntamiento quiere contratar a una empresa para quitar unas piedras de una playa, se tiene que publicar y no sé cuantas cosas más. Luego que dé la casualidad de que se lo pudiera llevar una empresa en la que hay metido un familiar de la alcaldesa pues son las típicas cosas que ocurren con las contrataciones, pero son los cauces a seguir que el Racing puede evitar a la hora, por ejemplo, de poner a hacer reels a la pareja de un jugador de la primera plantilla. A mí, cuanto menos, me llama la atención que club y ayuntamiento salgan todo happy tras las comisiones de seguimiento del convenio, donde se llegan a los acuerdos que sean para el cumplimiento del convenio (¿estamos de acuerdo en que si no llegamos a pintar los asientos, nos gastamos más dinero en arreglar los baños?), y después el Racing se lo echa en cara en un comunicado. Luego que lo presentado eran unos dibujitos Cita: Escrito originalmente por @Trenti10 Cita: Escrito originalmente por @AlsUa1918 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Cita: Escrito originalmente por @Castro2 Fue particularmente ridículo, cuando OGM le pregunta si el Racing se hiciera cargo de los gastos de las obras... y salta con que cualquier obra tendría un coste para el Ayuntamiento. En cuanto al tema de las leyes... ¿que leyes hay en Cantabria que no haya en otros sitios y que no permite hacer lo que pretende el Racing? ¿Quién ha dicho que haya una ley que prohiba hacer un centro de ocio en El Sardinero? Creo que nadie. De hecho, el mismo club dice que el anteproyecto lo han llevado a cabo teniendo en cuenta el PGOU de la ciudad. En todo momento me parece que se ha hablado del procedimiento establecido en las leyes administrativas. Que se inicie un contacto informal para saber la predisposición, no es nada ilegal, que ahora parece que el Racing no quería cumplir le ley o algo... Ya ha demostrado la alcaldesa, que para que van a iniciar ese procedimiento, si ya ha dicho que no, pero ahora, que antes no sentía que tuviera que decirles nada... 🙄 Lo que da a entender la alcaldesa y el ayuntamiento en la nota de prensa antes compartida, es que el contacto ha sido menos que informal, que el Racing envió un anteproyecto sin comentar nada y sin mucho desarrollo. Algo así como "estoy aquí y estoy haciendo esto". "Pos vale" diría el ayuntamiento cuando lo recibió. Si el Racing tiene verdaderas intenciones de llevar a cabo algún plan, ¿por qué no ha ido a calzón quitado desde el principio en vez de enviar un paper? De hecho, lo que más le preocupaba a la alcaldesa era dejar bien claro que el ayuntamiento no tenía nada que ver con ese estudio inicial y que no hay ninguna irregularidad, que todo es iniciativa del Racing. Por ejemplo, si el ayuntamiento quiere contratar a una empresa para quitar unas piedras de una playa, se tiene que publicar y no sé cuantas cosas más. Luego que dé la casualidad de que se lo pudiera llevar una empresa en la que hay metido un familiar de la alcaldesa pues son las típicas cosas que ocurren con las contrataciones, pero son los cauces a seguir que el Racing puede evitar a la hora, por ejemplo, de poner a hacer reels a la pareja de un jugador de la primera plantilla. A mí, cuanto menos, me llama la atención que club y ayuntamiento salgan todo happy tras las comisiones de seguimiento del convenio, donde se llegan a los acuerdos que sean para el cumplimiento del convenio (¿estamos de acuerdo en que si no llegamos a pintar los asientos, nos gastamos más dinero en arreglar los baños?), y después el Racing se lo echa en cara en un comunicado. Me vas a perdonar pero creo que mezclas chirras con merinas. Para estudiar un proyecto y discutir posibilidades de colaboración no hay limitaciones porque no hay contratación ninguna aún. Lo que pasa es que el Ayuntamiento tiene cero gana de hacer nada en el estadio y punto. Y lo primero que hizo fue negar que existiera un proyecto más o menos detallado. Ahora dicen que si anteproycto, que si no sé qué....venga, que nos conocemos todos. El Racing ha optado por intentar tener una relación cordial con el Ayuntamiento y trabajar con discreción. Cuando han confirmado que les estaban toreando han salido a contarlo. Más allá de que sea el Racing, viene una empresa con un plan de inversión a tu ciudad y les ninguneas. Pues eso. ¿Pero el Racing ha presentado proyecto? Según el propio ayuntamiento lo único que han recibido es un papel donde no venía casi nada: "En esas conversaciones, el material que se manejó se trataba únicamente de unas ideas preliminares en las que no se precisaban análisis de costes, estudios de viabilidad económica, planos de detalle ni plazos de ejecución, como sí, según ha confirmado hoy el Racing, aparecen en el documento en el que ha estado trabajando con la empresa consultora". Te acepto el creer que el ayuntamiento tenga pocas ganas o ninguna en hacer cualquier obra mínima en el estadio, pero lo del Racing tampoco es que haya sido un comportamiento muy profesional si lo que tienes es un plan de inversión para la ciudad (siempre y cuando lo que dice el ayuntamiento en la nota es cierto). No, Ceria solo le ha pasado unos dibujitos para q vea Gemita lo bien q pinta. Q entiendo q a los vecinos el ayuntamiento nos trate como gilipollas, q llevan más d 20 años en el poder con una gestión nefasta, pero creo q Ceria d tonto tiene bien poco. Hombre, digo yo que si lo que estás es presentando un proyecto ambicioso para dinamizar una zona de la ciudad, que menos que no sean solo unos dibujitos. Por lo que me imagino que el Racing desmentirá al ayuntamiento. Luego que no venía con el dinero por delante Cita: Escrito originalmente por @AlsUa1918 Cita: Cita: Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Luego que es humo y quieren hacer ruido, que si no se lo comunicaron al consejo... al final acabará siendo el problema que no es verde Racing... Gracias por el resumen de mi posición, @Castro2. Porque, obviamente, los debates no son estáticos y avanzan:
Gracias a todos con los que he debatido, porque he descubierto muchas cosas nuevas a raíz de ello. Y a los que me acusan de argumentario pobre y demás retahílas, hubiera estado encantado de leer vuestros posicionamientos con unas fundamentaciones mejor desarrolladas que las mías para así conocerlas y aprender de gente más inteligente, culta y cultivada, lo que pasa es que lo único que les he leído es llamarme palmero de la alcaldesa o cosas así. Las medias verdades hacen más daño que las mentiras. Y tus argumentaciones estaban basado en eso, mentiras y medias verdades.
Con el anterior mensaje pretendía dejar un resumen de mi posición gracias a la recopilación que habías hecho, Castro. Después de muchos mensaje y en ocasiones tan extensos, seguir repitiendo las mismas cosas acaban aburrimiendo a los foreros (como muchos ya han manifestado), y no quiero monopolizar el tema (Gema no paga tan bien para ello). Así que si a alguien le interesa profundizar en cada uno de los puntos, sólo tiene que darse un paseo por este tema. Ahora bien, Castro, puede que no compartas mis opiniones, pero decir que mis argumentaciones están basadas en mentiras o medias verdades es no decir la verdad. Es más, cuando he dicho algo que no se ajustaba a la realidad (lo del hotel o la definición de amortización) y otros me habéis corregido (como tú o @AlsUa1918), en vez de enrocarme en una discusión absurda para demostrar que yo tenía la razón, no he tenido problemas en rectificar. Y esto me viene perfecto para enlazarlo con la discusión de si son ingresos o beneficios. Castro, te he pasado el estudio preliminar del modelo de negocio realizado por IDOM para el estadio de La Romareda. En él se habla de ingresos estimados. Y me imagino que en el del Racing también se hable de ingresos estimados (que no beneficios), básicamente porque en todos estos tipos de estudios se utilizan los ingresos estimados, pero lo hacen de manera desagregada de los gastos. ¿Por qué? Pues porque me imagino que sea más prudente hacerlo de esa manera. ¿Que igual en El Diario hicieron la diferencia? Pues puede. Pero yo creo que no. Pero vamos, que si no son ingresos y tienes tú razón porque son beneficios, no tendré ningún problema en rectificar como ya he hecho en otras ocasiones. Pero si el que tiene razón soy yo, jamás diré que tus argumentaciones estaban basadas en mentiras o medias verdades, sino en el desconocimiento. Porque he de volver a insistir en que me sorprende una barbaridad la facilidad con la sientas cátedra sobre qué tipo de datos se han utilizan en este estudio, después de que primero dijeras esto: Cita: Castro2 Una cosa es que de cara al público, no van a enseñar cosas que ni interesan, ni van a entender y otra que el anteproyecto sean cuatro infografías. Y después esto otro: Cita: Castro2 No, no se trata de infravalorar a la gente. Pero es evidente que la mayoría no tiene ni formación ni tiempo para ponerse a interpretar planos técnicos o memorias de viabilidad. Eso es para profesionales. ¿Acaso cuando el Ayuntamiento presenta un proyecto a la sociedad enseña planos técnicos? No, enseña las infografías, el presupuesto y poco más. Oye, que nunca se sabe con quién uno está hablando. Que igual tienes la formación, el tiempo para interpretar memorias de viabilidad y eres un profesional de la materia. En ese caso yo 🤐 Lo de las mentiras y medias verdades, no es por algún punto en el que te hayas podido equivocar (seguro que yo también me he equivocado en cosas), si no por otras muchas cosas que has puesto y alguna ya te lo he indicado en mi última respuesta. En cuanto a si la amortización es el bsse a ingresos o beneficios... no trabajo con esas cosas, pero por mi formación y sentido común, lo tengo claro. Por si acaso, le he preguntado a ChatGPT... a ver si así te queda más claro. https://chatgpt.com/s/t_690b1a56ae3c819196510fbdf4a8c77b No voy a entrar a discutir lo que es la amortización contable o no contable, porque en este caso no lleva a ningún lado. Puede que El Diario Montañes haya utilizado el término amortización que te dice ChatGPT, pero yo creo que no por como emplea de manera indistinta ingresos y beneficios. Por lo que creo que, sin haber visto el estudio económico, esos 2 millones no son beneficios, sino ingresos estimados. Y me baso en lo que dicen otros estudios, porque 2 millones anuales de beneficios me parecen bastante dinero para las cifras que se manejan (en La Romareda se van a invertir, supuestamente, más dinero de lo presupuestado aquí, y los ingresos estimados por IDOM en las zonas comerciales son prácticamente los mismos que los del Nuevo Sardinero). Pero eso sólo lo sabremos si algún día se muestran los papelucos. Respecto a lo de las mentiras y medias verdades. Yo no he dicho ninguna mentira ni verdad a medias. Es como si finalmente, en el caso de que fueran ingresos y no beneficios, dijera que te has acogido al término que más se ajustaba a tus intereses y que, por lo tanto, mentías para tener razón. Pues la verdad es que no me atrevería a tanta sobrada. Sí aceptaría el que se me dijera que mis opiniones utilizan elementos exagerados o grandilocuentes para darle más énfasis, como decir que el Racing quiere un estadio nuevo. Creo que por el contexto de la conversación se entendía lo que quería decir. Por tu formación y sentido común que te he presupuesto y además dices tener, lo que nunca pensé es que te fueras a coger con papel de fumar cada palabra que dijera. Pero me lo apunto para tenerlo en cuenta de cara al futuro y así ser más cuidadoso con el lenguaje. No se si conocerás la zona de la Romareda, poco tiene que ver con el Sardinero. Tiene un centro comercial cercano, un hospital enfrente, evidentemente no tiene una playa al lado... 😅 Y claro que la inversión es más cara, porque el estadio es nuevo (nuevo de verdad, no como una exageración 🙄). Yo no se si la previsión de 2-2,4M sería fiable o no, pero si estamos hablando de amortizar la inversión, tiene que ser de beneficios. Ahora que para ti eso sea suficiente justificación de dinamización de la zona o no, es tu opinión. Medias verdades. "En la presentación sólo enseñaron unos bocetos". "Es sólo un hotel, una plaza y un parking" (si en el caso de no hacer hotel hablan de 2M... algo habrá, vale, con hotel de quedaría más o menos en la mitad, pero 1M no es nada, eso no es una exageración, eso es omitir deliberadamente, la mitad de la zona comercial). "El Racing lo que quiere es un estadio nuevo"... se te ha ido la exageración de las manos, no? Es un coste de oportunidad... que alternativa es la oportunidad? No hay alternativa por parte de nadie, si la hay, que la presenten. El coste de oportunidad, sería no aprovechar esta idea. Luego me gustaría que me explicaras lo del Racing de Schrodinger, que por un lado no crees que el Racing salga ganando y por otro, Ceria e Higuera son unos listos que pretender forrarse sin poner un duro... 😵 | |
Escrito originalmente por @Castro2 No se si conocerás la zona de la Romareda, poco tiene que ver con el Sardinero. Tiene un centro comercial cercano, un hospital enfrente, evidentemente no tiene una playa al lado... 😅 Y claro que la inversión es más cara, porque el estadio es nuevo (nuevo de verdad, no como una exageración 🙄). Yo no se si la previsión de 2-2,4M sería fiable o no, pero si estamos hablando de amortizar la inversión, tiene que ser de beneficios. Ahora que para ti eso sea suficiente justificación de dinamización de la zona o no, es tu opinión. Medias verdades. "En la presentación sólo enseñaron unos bocetos". "Es sólo un hotel, una plaza y un parking" (si en el caso de no hacer hotel hablan de 2M... algo habrá, vale, con hotel de quedaría más o menos en la mitad, pero 1M no es nada, eso no es una exageración, eso es omitir deliberadamente, la mitad de la zona comercial). "El Racing lo que quiere es un estadio nuevo"... se te ha ido la exageración de las manos, no? Es un coste de oportunidad... que alternativa es la oportunidad? No hay alternativa por parte de nadie, si la hay, que la presenten. El coste de oportunidad, sería no aprovechar esta idea. Luego me gustaría que me explicaras lo del Racing de Schrodinger, que por un lado no crees que el Racing salga ganando y por otro, Ceria e Higuera son unos listos que pretender forrarse sin poner un duro... 😵 En cuanto al tema de la amortización, pregúntales a los de El Diario. Yo ya te dije desde el principio que estaba fatalmente redactado y que confundían conceptos. Tú te has querido agarrar a lo que ponía en un texto periodístico (que no técnico), ya que se utiliza la palabra "beneficios" y la noticia titula con "amortiza" (no sabía que eras contable o auditor de cuentas). Pero ya te digo que sigo convencido de que los periodistas a lo que creo que se refieren es a los ingresos de explotación que se generarían en la zona comercial y hotelera. Y no es porque me lo diga mi formación o sentido común, sino que me baso en lo que dicen otros documentos (como el del Zaragoza) que a ti, por cierto, te parecen tan aburridos. Lo cual, cuando haces la comparativa de La Romareda y El Sardinero (el hospital, el centro comercial... de Zaragoza respecto a la playa de Santander), si finalmente resultara que esos 2-2,5 millones del Nuevo Sardinero (sí, el Racing e IDOM utilizan la palabra "Nuevo" para referirse a la reforma) fueran ingresos y no beneficios por los comercios y hotel, ¿implicitamente me estás reconociendo que 2,5 millones te parece poco dinero, Castro? Porque si es así, de confirmarse, me estarías sirviendo en bandeja que la reforma de El Sardinero tiene un elevado coste de oportunidad para la ciudad y para el club. Claro que no hay otras opciones, porque el Ayuntamiento de hoy tiene poca creatividad y muchas ganas de salir en las fotos. Pero me parecería un error calamitoso que el actual equipo de gobierno diera luz verde a esa reforma porque igual viene el siguiente y, con media idea que tenga, podría presentar una alternativa potente para la ciudad y también para el club. Y si esa es salir de El Sardinero, pues no pasa nada. De nuevo, ahí está el caso del Madrid, que por no irse a Valdebebas, sí, tiene una lata de sardinas en el centro de la ciudad, donde no va a poder a hacer nada nuevo (de lo que más o menos ya venía haciendo) después de haberse gastado 1.4000 millones, mientras que muchos de sus competidores están inaugurando nuevos estadios o reformas que no son sólo cosméticas (aunque lo de las lamas es rídiculo porque se sigue viendo el esqueleto) y que seguramente estén pensados para que, de cara al futuro, puedan ampliarse o desarrollarse buscando nuevas vías de explotación dentro de la instalación. Así es como yo creo que debería de pensar el Racing y no conformarse con cualquier reforma. Y es que, que el proyecto me parezca una birria, no quita para decir que Ceria y Manolo son unos fenomenos si lo que cuenta El Diario es cierto. Porque si os he entendido bien, el club está buscando financiación para llevar a cabo una reforma que generaría entre 2 y 2,5 millones (zona comercial y hotelera), más luego lo que den los nuevos asientos, zonas VIP, museo... Los que aportan el capital sólo se llevarían una parte del nuevo pastel (2-2,5 millones), mientras que el Racing, que no habría puesto un duro para la reforma, la otra parte de los nuevos ingresos (cantidades que creo que no se han publicado). Es que esto es como si yo tengo un bar, quiero ponerle un comedor y un estanco, y te pido a ti, Castro, que me pagues la reforma. ¿Llegamos a un acuerdo en que tú te quedas solo con lo obtengas del estanco y yo con lo que me genere el nuevo comedor (además de lo que ya me daba el bar)? ¿Soy un genio o no? Spoiler: Castro, no tengo ningún problema en seguir hablando de esto contigo, de hecho lo podemos seguir haciendo por privado. Me parece bien que a ti no te importe, pero es que tengo la sensación de estar saturando tu foro y aburriendo a la gente con mis parrafadas en este tema. | |
Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Claro que no hay otras opciones, porque el Ayuntamiento de hoy tiene poca creatividad y muchas ganas de salir en las fotos. Pero me parecería un error calamitoso que el actual equipo de gobierno diera luz verde a esa reforma porque igual viene el siguiente y, con media idea que tenga, podría presentar una alternativa potente para la ciudad y también para el club. Y si esa es salir de El Sardinero, pues no pasa nada. Spoiler: . Y así estamos 🤣 (no te lo tomes a mal). | |
Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 No se si conocerás la zona de la Romareda, poco tiene que ver con el Sardinero. Tiene un centro comercial cercano, un hospital enfrente, evidentemente no tiene una playa al lado... 😅 Y claro que la inversión es más cara, porque el estadio es nuevo (nuevo de verdad, no como una exageración 🙄). Yo no se si la previsión de 2-2,4M sería fiable o no, pero si estamos hablando de amortizar la inversión, tiene que ser de beneficios. Ahora que para ti eso sea suficiente justificación de dinamización de la zona o no, es tu opinión. Medias verdades. "En la presentación sólo enseñaron unos bocetos". "Es sólo un hotel, una plaza y un parking" (si en el caso de no hacer hotel hablan de 2M... algo habrá, vale, con hotel de quedaría más o menos en la mitad, pero 1M no es nada, eso no es una exageración, eso es omitir deliberadamente, la mitad de la zona comercial). "El Racing lo que quiere es un estadio nuevo"... se te ha ido la exageración de las manos, no? Es un coste de oportunidad... que alternativa es la oportunidad? No hay alternativa por parte de nadie, si la hay, que la presenten. El coste de oportunidad, sería no aprovechar esta idea. Luego me gustaría que me explicaras lo del Racing de Schrodinger, que por un lado no crees que el Racing salga ganando y por otro, Ceria e Higuera son unos listos que pretender forrarse sin poner un duro... 😵 En cuanto al tema de la amortización, pregúntales a los de El Diario. Yo ya te dije desde el principio que estaba fatalmente redactado y que confundían conceptos. Tú te has querido agarrar a lo que ponía en un texto periodístico (que no técnico), ya que se utiliza la palabra "beneficios" y la noticia titula con "amortiza" (no sabía que eras contable o auditor de cuentas). Pero ya te digo que sigo convencido de que los periodistas a lo que creo que se refieren es a los ingresos de explotación que se generarían en la zona comercial y hotelera. Y no es porque me lo diga mi formación o sentido común, sino que me baso en lo que dicen otros documentos (como el del Zaragoza) que a ti, por cierto, te parecen tan aburridos. Lo cual, cuando haces la comparativa de La Romareda y El Sardinero (el hospital, el centro comercial... de Zaragoza respecto a la playa de Santander), si finalmente resultara que esos 2-2,5 millones del Nuevo Sardinero (sí, el Racing e IDOM utilizan la palabra "Nuevo" para referirse a la reforma) fueran ingresos y no beneficios por los comercios y hotel, ¿implicitamente me estás reconociendo que 2,5 millones te parece poco dinero, Castro? Porque si es así, de confirmarse, me estarías sirviendo en bandeja que la reforma de El Sardinero tiene un elevado coste de oportunidad para la ciudad y para el club. Claro que no hay otras opciones, porque el Ayuntamiento de hoy tiene poca creatividad y muchas ganas de salir en las fotos. Pero me parecería un error calamitoso que el actual equipo de gobierno diera luz verde a esa reforma porque igual viene el siguiente y, con media idea que tenga, podría presentar una alternativa potente para la ciudad y también para el club. Y si esa es salir de El Sardinero, pues no pasa nada. De nuevo, ahí está el caso del Madrid, que por no irse a Valdebebas, sí, tiene una lata de sardinas en el centro de la ciudad, donde no va a poder a hacer nada nuevo (de lo que más o menos ya venía haciendo) después de haberse gastado 1.4000 millones, mientras que muchos de sus competidores están inaugurando nuevos estadios o reformas que no son sólo cosméticas (aunque lo de las lamas es rídiculo porque se sigue viendo el esqueleto) y que seguramente estén pensados para que, de cara al futuro, puedan ampliarse o desarrollarse buscando nuevas vías de explotación dentro de la instalación. Así es como yo creo que debería de pensar el Racing y no conformarse con cualquier reforma. Y es que, que el proyecto me parezca una birria, no quita para decir que Ceria y Manolo son unos fenomenos si lo que cuenta El Diario es cierto. Porque si os he entendido bien, el club está buscando financiación para llevar a cabo una reforma que generaría entre 2 y 2,5 millones (zona comercial y hotelera), más luego lo que den los nuevos asientos, zonas VIP, museo... Los que aportan el capital sólo se llevarían una parte del nuevo pastel (2-2,5 millones), mientras que el Racing, que no habría puesto un duro para la reforma, la otra parte de los nuevos ingresos (cantidades que creo que no se han publicado). Es que esto es como si yo tengo un bar, quiero ponerle un comedor y un estanco, y te pido a ti, Castro, que me pagues la reforma. ¿Llegamos a un acuerdo en que tú te quedas solo con lo obtengas del estanco y yo con lo que me genere el nuevo comedor (además de lo que ya me daba el bar)? ¿Soy un genio o no? Spoiler: Castro, no tengo ningún problema en seguir hablando de esto contigo, de hecho lo podemos seguir haciendo por privado. Me parece bien que a ti no te importe, pero es que tengo la sensación de estar saturando tu foro y aburriendo a la gente con mis parrafadas en este tema. En cuanto al tema de la amortización, pregúntales a los de El Diario. Yo ya te dije desde el principio que estaba fatalmente redactado y que confundían conceptos. Tú te has querido agarrar a lo que ponía en un texto periodístico (que no técnico), ya que se utiliza la palabra "beneficios" y la noticia titula con "amortiza" (no sabía que eras contable o auditor de cuentas). Pero ya te digo que sigo convencido de que los periodistas a lo que creo que se refieren es a los ingresos de explotación que se generarían en la zona comercial y hotelera. Y no es porque me lo diga mi formación o sentido común, sino que me baso en lo que dicen otros documentos (como el del Zaragoza) que a ti, por cierto, te parecen tan aburridos. No, yo no me he querido agarrar a nada, si sólo hubieran puesto en el DM ingresos y no beneficios también, diría lo mismo. Creo que el que te has agarrado, precisamente has has sido tú, que no sabes como va y te agarras al que dice el DM y lo del Zaragoza. Y no, no soy contable ni auditor de cuentas. Pero hay muchas ramas en las que es necesario analizar los costes de algo y saber que réditos vas a recibir para saber si es una buena inversión o no. Si haces una inversión de 68 millones con unos beneficios anuales de 2-2,4M... pues tardas X en amortizarlo, a partir de ahí es cuando le sacas rédito. Habrá que ver también en tema de inflación, riesgos... pero por simplificar, estiman teniendo en cuenta esos beneficios, recuperar el dinero invertido en X años, eso es lo incesante y lo que intentan publicar. Que luego se líen en conceptos, es otro asunto. Pero para amortizar hay que hablar de beneficios. Te lo llevo al extremo para que lo veas menor. Si facturo 2 millones al año, pero no tengo ningún beneficio... como voy a estar amortizando esa inversión? No es viable. Por eso es un estudio de viabilidad económica. Lo cual, cuando haces la comparativa de La Romareda y El Sardinero (el hospital, el centro comercial... de Zaragoza respecto a la playa de Santander), si finalmente resultara que esos 2-2,5 millones del Nuevo Sardinero (sí, el Racing e IDOM utilizan la palabra "Nuevo" para referirse a la reforma) fueran ingresos y no beneficios por los comercios y hotel, ¿implicitamente me estás reconociendo que 2,5 millones te parece poco dinero, Castro? Porque si es así, de confirmarse, me estarías sirviendo en bandeja que la reforma de El Sardinero tiene un elevado coste de oportunidad para la ciudad y para el club. Yo no he valorado si son muchos o pocos. Ni si los 2-2,4M son ingresos, ni si son benéficos. Sólo digo que si lo utilizan para calcular los años de amortización, tienen que ser benéficos. Tú has sido el único que has dicho que te parecía poco si eran ingresos y mucho si eran benéficos. Así que, si son benéficos... adelante con el proyecto, ¿no? Hasta tú invertirías, decías! Y sabes ahora lo que te digo yo... que yo con esos datos no invertiría. Pero no porque me parezca poco o mucho... porque no sé los años de concesión. Sin ese dato no hay forma de saber si es buena o mala inversión. Pero eso será una de las muchas cosas que tengan que sentarse y hablar. Claro que no hay otras opciones, porque el Ayuntamiento de hoy tiene poca creatividad y muchas ganas de salir en las fotos. Pero me parecería un error calamitoso que el actual equipo de gobierno diera luz verde a esa reforma porque igual viene el siguiente y, con media idea que tenga, podría presentar una alternativa potente para la ciudad y también para el club. Y si esa es salir de El Sardinero, pues no pasa nada. La cosa es que, el equipo de gobierno, no parece tener ninguna idea, y a la oposición parece que está idea le gusta y al menos, quiere discutirla. Lo mismo que al gobierno regional. Entonces, ¿a qué están esperando para sentarse todos y analizarla? De nuevo, ahí está el caso del Madrid, que por no irse a Valdebebas, sí, tiene una lata de sardinas en el centro de la ciudad, donde no va a poder a hacer nada nuevo (de lo que más o menos ya venía haciendo) después de haberse gastado 1.4000 millones, mientras que muchos de sus competidores están inaugurando nuevos estadios o reformas que no son sólo cosméticas (aunque lo de las lamas es rídiculo porque se sigue viendo el esqueleto) y que seguramente estén pensados para que, de cara al futuro, puedan ampliarse o desarrollarse buscando nuevas vías de explotación dentro de la instalación. Así es como yo creo que debería de pensar el Racing y no conformarse con cualquier reforma. Y es que, que el proyecto me parezca una birria, no quita para decir que Ceria y Manolo son unos fenomenos si lo que cuenta El Diario es cierto. Porque si os he entendido bien, el club está buscando financiación para llevar a cabo una reforma que generaría entre 2 y 2,5 millones (zona comercial y hotelera), más luego lo que den los nuevos asientos, zonas VIP, museo... Los que aportan el capital sólo se llevarían una parte del nuevo pastel (2-2,5 millones), mientras que el Racing, que no habría puesto un duro para la reforma, la otra parte de los nuevos ingresos (cantidades que creo que no se han publicado). Es que esto es como si yo tengo un bar, quiero ponerle un comedor y un estanco, y te pido a ti, Castro, que me pagues la reforma. ¿Llegamos a un acuerdo en que tú te quedas solo con lo obtengas del estanco y yo con lo que me genere el nuevo comedor (además de lo que ya me daba el bar)? ¿Soy un genio o no? Vamos, entonces para el Racing si te parece un buen negocio al final? Ya sólo falta que para la ciudad también y para los inversores... Por cierto, no le veo sentido a discutirlo por privado. Habrá gente que no le guste, no lo entienda, se le haga bola, le aburra o lo que sea... se saltarán nuestros mensajes y ya. Pero lo bueno es hacerlo públicamente e intentando aportar. No me gustan muchos de los argumentos que utilizas, como te digo creo que vas con medias verdades, ya has decidido que no te gusta. No buscas formas de solucionar las partes que no te gustan, sólo disculpas para oponerte. Te pido un ejercicio para salir de este bucle. Ya sabemos que te parece una birria y que tu propuesta es que el Racing se vaya a otro sitio... pero imagina que te ha encargado el Ayuntamiento hacer unas modificaciones sobre esta idea que ha presentado el Racing para mejorar el proyecto, porque va a ir para adelante... ¿qué cambios propondrías? | |
Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Bilbao y San Sebastian? Con el concierto economico vasco y los pactos en Madrid para sacar gobierno no me extraña pero eso es dopaje El concierto económico implica también más responsabilidad, per se no es una ventaja automáticamente aunque es cierto que bien usado supone una ventaja. Eso no obvia que Cantabria también tiene cierta autonomía y capacidad para adoptar decisiones. Lo de los pactos en Madrid sí, definitivamente sin un chollo para el País Vasco. Lo ha sido traducionalmente y ahora cada negociación con Sánchez es para ellos como meter cuchillo en mantequilla. Es la diferencia de tener diputados preocupados de traer cosas para su tierra o mandar peones que solo hacen seguidismo de las instrucciones de los partidos nacionales. Así que sí, te concedo que políticamente tienen ventaja sobre nosotros. Ahora bien, hay cosas que no explican por esas prebendas o situaciones favorables. Por ejemplo, que la corporación local de Santander sea incapaz de sentarse a trabajar con el Racing en un plan de modernización del estadio o preparar un plan propio. Esa ineptitud y falta total de vergüenza, no, no la justifica ni el estatuto de autonomía del País Vasco ni la existencia de un gobierno frankenstein. Estoy de acuerdo contigo. Solo respondía a que varias ciudades del norte nos dan mil vueltas. | |
Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿En que aspectos hay que fijarse cuando uno va a otra ciudad para ver si es dinámica, si está desarrollada, si mira al futuro y esas cosas chulis? Infraestructuras deportivas y no deportivas, aspecto y actualización de los edificios, tejido empresarial, actividades lúdicas para gente de todas las edades y durante todas las épocas del año, combinaciones de transporte, etc. Varias ciudades del norte nos dan 1000 vueltas en esos aspectos, y en España en general, pocas capitales de provincia habrá tan atrasadas como la nuestra. Y de no ser por la familia Botín, estaríamos igual que en la época en la que mis abuelos eran niños. Y Santander tiene un entorno tan privilegiado, que si estuviese bien gestionada, no tengo duda de que estaría entre las más punteras, porque es una maravilla natural. Pero como estamos gestionados por unos mentecatos, pues a sufrir las consecuencias. Bilbao y San Sebastian? Con el concierto economico vasco y los pactos en Madrid para sacar gobierno no me extraña pero eso es dopaje El concierto económico implica también más responsabilidad, per se no es una ventaja automáticamente aunque es cierto que bien usado supone una ventaja. Eso no obvia que Cantabria también tiene cierta autonomía y capacidad para adoptar decisiones. Lo de los pactos en Madrid sí, definitivamente sin un chollo para el País Vasco. Lo ha sido traducionalmente y ahora cada negociación con Sánchez es para ellos como meter cuchillo en mantequilla. Es la diferencia de tener diputados preocupados de traer cosas para su tierra o mandar peones que solo hacen seguidismo de las instrucciones de los partidos nacionales. Así que sí, te concedo que políticamente tienen ventaja sobre nosotros. Ahora bien, hay cosas que no explican por esas prebendas o situaciones favorables. Por ejemplo, que la corporación local de Santander sea incapaz de sentarse a trabajar con el Racing en un plan de modernización del estadio o preparar un plan propio. Esa ineptitud y falta total de vergüenza, no, no la justifica ni el estatuto de autonomía del País Vasco ni la existencia de un gobierno frankenstein. Estoy de acuerdo contigo. Solo respondía a que varias ciudades del norte nos dan mil vueltas. + 1913 | |
Escrito originalmente por @Medueles_Racing ¿Cuál es el ocio de calidad que demandan los jóvenes?. Lo pregunto en serio porque no tengo ni idea de que se considera ocio de calidad. No sé que oferta tienen en Gijón, pero en Santander es raro el día que no hay varios conciertos, alguna presentación de libros, alguna obra de teatro, alguna charla, alguna actividad de la noche es joven, etc. Otra cosa es que eso nos parezca una mierda, que podría ser, y por eso me pregunto que eventos se consideran ocio de calidad para configurar una ciudad moderna e innovadora. Empezaría por definir que entendemos por jóvenes. Si la edad de jubilación aumenta paulatinamente, ¿no debería hacerlo también la edad de juventud? ¿Cual es la edad media de juventudes verdiblancas? | |
Está hablando Roberto González en Arco sobre el proyecto. Interesante. | |
#4.111•• Escrito originalmente por @Castro2 Está hablando Roberto González en Arco sobre el proyecto. Interesante. Con sus cositas pero da gusto escucharle. Explica muy clarita la postura pública del Club respecto a cualquier tema, por espinoso que sea. He echado en falta alguna pregunta respecto a la deseada ciudad deportiva. | |
https://plenos.santander.es?pleno=20251030&instante=10015 el pleno de la verguenza | |
Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escrito originalmente por @Castro2 Está hablando Roberto González en Arco sobre el proyecto. Interesante. Con sus cositas pero da gusto escucharle. Explica muy clarita la postura pública del Club respecto a cualquier tema, por espinoso que sea. He echado en falta alguna pregunta respecto a la deseada ciudad deportiva. Roberto habla claro. | |
me quiere sonar que en arco entrevistarona alguien de idom? que dio fueron? no lo esciche | |
Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 No se si conocerás la zona de la Romareda, poco tiene que ver con el Sardinero. Tiene un centro comercial cercano, un hospital enfrente, evidentemente no tiene una playa al lado... 😅 Y claro que la inversión es más cara, porque el estadio es nuevo (nuevo de verdad, no como una exageración 🙄). Yo no se si la previsión de 2-2,4M sería fiable o no, pero si estamos hablando de amortizar la inversión, tiene que ser de beneficios. Ahora que para ti eso sea suficiente justificación de dinamización de la zona o no, es tu opinión. Medias verdades. "En la presentación sólo enseñaron unos bocetos". "Es sólo un hotel, una plaza y un parking" (si en el caso de no hacer hotel hablan de 2M... algo habrá, vale, con hotel de quedaría más o menos en la mitad, pero 1M no es nada, eso no es una exageración, eso es omitir deliberadamente, la mitad de la zona comercial). "El Racing lo que quiere es un estadio nuevo"... se te ha ido la exageración de las manos, no? Es un coste de oportunidad... que alternativa es la oportunidad? No hay alternativa por parte de nadie, si la hay, que la presenten. El coste de oportunidad, sería no aprovechar esta idea. Luego me gustaría que me explicaras lo del Racing de Schrodinger, que por un lado no crees que el Racing salga ganando y por otro, Ceria e Higuera son unos listos que pretender forrarse sin poner un duro... 😵 En cuanto al tema de la amortización, pregúntales a los de El Diario. Yo ya te dije desde el principio que estaba fatalmente redactado y que confundían conceptos. Tú te has querido agarrar a lo que ponía en un texto periodístico (que no técnico), ya que se utiliza la palabra "beneficios" y la noticia titula con "amortiza" (no sabía que eras contable o auditor de cuentas). Pero ya te digo que sigo convencido de que los periodistas a lo que creo que se refieren es a los ingresos de explotación que se generarían en la zona comercial y hotelera. Y no es porque me lo diga mi formación o sentido común, sino que me baso en lo que dicen otros documentos (como el del Zaragoza) que a ti, por cierto, te parecen tan aburridos. Lo cual, cuando haces la comparativa de La Romareda y El Sardinero (el hospital, el centro comercial... de Zaragoza respecto a la playa de Santander), si finalmente resultara que esos 2-2,5 millones del Nuevo Sardinero (sí, el Racing e IDOM utilizan la palabra "Nuevo" para referirse a la reforma) fueran ingresos y no beneficios por los comercios y hotel, ¿implicitamente me estás reconociendo que 2,5 millones te parece poco dinero, Castro? Porque si es así, de confirmarse, me estarías sirviendo en bandeja que la reforma de El Sardinero tiene un elevado coste de oportunidad para la ciudad y para el club. Claro que no hay otras opciones, porque el Ayuntamiento de hoy tiene poca creatividad y muchas ganas de salir en las fotos. Pero me parecería un error calamitoso que el actual equipo de gobierno diera luz verde a esa reforma porque igual viene el siguiente y, con media idea que tenga, podría presentar una alternativa potente para la ciudad y también para el club. Y si esa es salir de El Sardinero, pues no pasa nada. De nuevo, ahí está el caso del Madrid, que por no irse a Valdebebas, sí, tiene una lata de sardinas en el centro de la ciudad, donde no va a poder a hacer nada nuevo (de lo que más o menos ya venía haciendo) después de haberse gastado 1.4000 millones, mientras que muchos de sus competidores están inaugurando nuevos estadios o reformas que no son sólo cosméticas (aunque lo de las lamas es rídiculo porque se sigue viendo el esqueleto) y que seguramente estén pensados para que, de cara al futuro, puedan ampliarse o desarrollarse buscando nuevas vías de explotación dentro de la instalación. Así es como yo creo que debería de pensar el Racing y no conformarse con cualquier reforma. Y es que, que el proyecto me parezca una birria, no quita para decir que Ceria y Manolo son unos fenomenos si lo que cuenta El Diario es cierto. Porque si os he entendido bien, el club está buscando financiación para llevar a cabo una reforma que generaría entre 2 y 2,5 millones (zona comercial y hotelera), más luego lo que den los nuevos asientos, zonas VIP, museo... Los que aportan el capital sólo se llevarían una parte del nuevo pastel (2-2,5 millones), mientras que el Racing, que no habría puesto un duro para la reforma, la otra parte de los nuevos ingresos (cantidades que creo que no se han publicado). Es que esto es como si yo tengo un bar, quiero ponerle un comedor y un estanco, y te pido a ti, Castro, que me pagues la reforma. ¿Llegamos a un acuerdo en que tú te quedas solo con lo obtengas del estanco y yo con lo que me genere el nuevo comedor (además de lo que ya me daba el bar)? ¿Soy un genio o no? Spoiler: Castro, no tengo ningún problema en seguir hablando de esto contigo, de hecho lo podemos seguir haciendo por privado. Me parece bien que a ti no te importe, pero es que tengo la sensación de estar saturando tu foro y aburriendo a la gente con mis parrafadas en este tema. En cuanto al tema de la amortización, pregúntales a los de El Diario. Yo ya te dije desde el principio que estaba fatalmente redactado y que confundían conceptos. Tú te has querido agarrar a lo que ponía en un texto periodístico (que no técnico), ya que se utiliza la palabra "beneficios" y la noticia titula con "amortiza" (no sabía que eras contable o auditor de cuentas). Pero ya te digo que sigo convencido de que los periodistas a lo que creo que se refieren es a los ingresos de explotación que se generarían en la zona comercial y hotelera. Y no es porque me lo diga mi formación o sentido común, sino que me baso en lo que dicen otros documentos (como el del Zaragoza) que a ti, por cierto, te parecen tan aburridos. No, yo no me he querido agarrar a nada, si sólo hubieran puesto en el DM ingresos y no beneficios también, diría lo mismo. Creo que el que te has agarrado, precisamente has has sido tú, que no sabes como va y te agarras al que dice el DM y lo del Zaragoza. Y no, no soy contable ni auditor de cuentas. Pero hay muchas ramas en las que es necesario analizar los costes de algo y saber que réditos vas a recibir para saber si es una buena inversión o no. Si haces una inversión de 68 millones con unos beneficios anuales de 2-2,4M... pues tardas X en amortizarlo, a partir de ahí es cuando le sacas rédito. Habrá que ver también en tema de inflación, riesgos... pero por simplificar, estiman teniendo en cuenta esos beneficios, recuperar el dinero invertido en X años, eso es lo incesante y lo que intentan publicar. Que luego se líen en conceptos, es otro asunto. Pero para amortizar hay que hablar de beneficios. Te lo llevo al extremo para que lo veas menor. Si facturo 2 millones al año, pero no tengo ningún beneficio... como voy a estar amortizando esa inversión? No es viable. Por eso es un estudio de viabilidad económica. Lo cual, cuando haces la comparativa de La Romareda y El Sardinero (el hospital, el centro comercial... de Zaragoza respecto a la playa de Santander), si finalmente resultara que esos 2-2,5 millones del Nuevo Sardinero (sí, el Racing e IDOM utilizan la palabra "Nuevo" para referirse a la reforma) fueran ingresos y no beneficios por los comercios y hotel, ¿implicitamente me estás reconociendo que 2,5 millones te parece poco dinero, Castro? Porque si es así, de confirmarse, me estarías sirviendo en bandeja que la reforma de El Sardinero tiene un elevado coste de oportunidad para la ciudad y para el club. Yo no he valorado si son muchos o pocos. Ni si los 2-2,4M son ingresos, ni si son benéficos. Sólo digo que si lo utilizan para calcular los años de amortización, tienen que ser benéficos. Tú has sido el único que has dicho que te parecía poco si eran ingresos y mucho si eran benéficos. Así que, si son benéficos... adelante con el proyecto, ¿no? Hasta tú invertirías, decías! Y sabes ahora lo que te digo yo... que yo con esos datos no invertiría. Pero no porque me parezca poco o mucho... porque no sé los años de concesión. Sin ese dato no hay forma de saber si es buena o mala inversión. Pero eso será una de las muchas cosas que tengan que sentarse y hablar. Claro que no hay otras opciones, porque el Ayuntamiento de hoy tiene poca creatividad y muchas ganas de salir en las fotos. Pero me parecería un error calamitoso que el actual equipo de gobierno diera luz verde a esa reforma porque igual viene el siguiente y, con media idea que tenga, podría presentar una alternativa potente para la ciudad y también para el club. Y si esa es salir de El Sardinero, pues no pasa nada. La cosa es que, el equipo de gobierno, no parece tener ninguna idea, y a la oposición parece que está idea le gusta y al menos, quiere discutirla. Lo mismo que al gobierno regional. Entonces, ¿a qué están esperando para sentarse todos y analizarla? De nuevo, ahí está el caso del Madrid, que por no irse a Valdebebas, sí, tiene una lata de sardinas en el centro de la ciudad, donde no va a poder a hacer nada nuevo (de lo que más o menos ya venía haciendo) después de haberse gastado 1.4000 millones, mientras que muchos de sus competidores están inaugurando nuevos estadios o reformas que no son sólo cosméticas (aunque lo de las lamas es rídiculo porque se sigue viendo el esqueleto) y que seguramente estén pensados para que, de cara al futuro, puedan ampliarse o desarrollarse buscando nuevas vías de explotación dentro de la instalación. Así es como yo creo que debería de pensar el Racing y no conformarse con cualquier reforma. Y es que, que el proyecto me parezca una birria, no quita para decir que Ceria y Manolo son unos fenomenos si lo que cuenta El Diario es cierto. Porque si os he entendido bien, el club está buscando financiación para llevar a cabo una reforma que generaría entre 2 y 2,5 millones (zona comercial y hotelera), más luego lo que den los nuevos asientos, zonas VIP, museo... Los que aportan el capital sólo se llevarían una parte del nuevo pastel (2-2,5 millones), mientras que el Racing, que no habría puesto un duro para la reforma, la otra parte de los nuevos ingresos (cantidades que creo que no se han publicado). Es que esto es como si yo tengo un bar, quiero ponerle un comedor y un estanco, y te pido a ti, Castro, que me pagues la reforma. ¿Llegamos a un acuerdo en que tú te quedas solo con lo obtengas del estanco y yo con lo que me genere el nuevo comedor (además de lo que ya me daba el bar)? ¿Soy un genio o no? Vamos, entonces para el Racing si te parece un buen negocio al final? Ya sólo falta que para la ciudad también y para los inversores... Por cierto, no le veo sentido a discutirlo por privado. Habrá gente que no le guste, no lo entienda, se le haga bola, le aburra o lo que sea... se saltarán nuestros mensajes y ya. Pero lo bueno es hacerlo públicamente e intentando aportar. No me gustan muchos de los argumentos que utilizas, como te digo creo que vas con medias verdades, ya has decidido que no te gusta. No buscas formas de solucionar las partes que no te gustan, sólo disculpas para oponerte. Te pido un ejercicio para salir de este bucle. Ya sabemos que te parece una birria y que tu propuesta es que el Racing se vaya a otro sitio... pero imagina que te ha encargado el Ayuntamiento hacer unas modificaciones sobre esta idea que ha presentado el Racing para mejorar el proyecto, porque va a ir para adelante... ¿qué cambios propondrías? A ver, el proyecto no me gusta porque la justificación de darle un plus a la ciudad con la zona comercial y hotelera no le veo. 2-2,5 millones de ingresos en la que es por todos considerada la mejor zona de Santander, me parece bastante pobre. Si la propuesta de lo que podríamos llamar la zona de ocio aporta 2-2,5 millones de ingresos dentro de lo que debe de ser el horizonte optimista, no quiero ni imaginar cómo serán las expectativas pesimistas. El Racing es lo que ya ingresa solo con la venta de entradas y abonos, y ha presentado este proyecto porque esa cantidad dice que se le hace pequeña. Sí, es verdad que el proyecto de IDOM sobre el papel mejoraría el entorno que ya hay en El Sardinero, pero porque allí ahora mismo prácticamente no hay nada. Y luego lo de la plaza... Sigo diciendo que, habiendo dos parques pegados, no tiene ningún sentido (por cierto, Roberto habló de la conexión de la plaza con Mesones, debe de ser que me leyó. Si es así: ¡Hola Roberto!). Pero bien, si el debate que pone encima de la mesa el Racing es la de revitalizar la mejor zona de la ciudad, pues se pone. Y el Ayuntamiento debiera agradecer esa preocupación del Racing por implicarse en el desarrollo del municipio. Pues bien, si yo fuese el Ayuntamiento, ofrecería al club un solar municipal totalmente gratuito a las afueras de la ciudad para construir su nuevo estadio y así vender todos esos terrenos, no sólo los del estadio (con los cambios legales pertinentes para la construcción de viviendas, zonas de ocio... o lo que los compradores decidieran). Y con la venta de los terrenos, podría aceptar que si el Racing no tuviera la financiación suficiente para la obra, el Ayuntamiento destinara parte de ese dinero a ayudar al club (a través de figuras como, por ejemplo, la que dijo ayer Roberto del consorcio) en contraprestación por el gran favor que le ha hecho a la ciudad. Sin embargo, si el Racing no aceptara esta solución, porque quiere hacer valer su derecho o por una cuestión histórica, como el debate es el de revitalizar la mejor zona de la ciudad, pues propondría llevar a cabo la misma operación comentada en el párrafo anterior, pero conservando el estadio hasta que finalizara el contrato (allá por los años 80 de este siglo), mientras el Ayuntamiento se encarga del mantenimiento que le corresponde. Por cierto, a Roberto se le llenaba mucho la boca con lo del plus que generaría a la ciudad la zona de ocio del Nuevo Sardinero, pero no conocemos los nuevos ingresos estimados que el club obtendría por esos otros conceptos que al Racing sí le interesan tras la reforma (nuevos asientos, museo, eventos...). Pues bien, si el plus a la ciudad son de unos ingresos de 2-2,5 millones al año, ¿cuánto es el plus para el Racing según el estudio de IDOM? ¿Más o menos plus que a la ciudad? | |
Con todos los respetos, hay que saber cuándo parar. Yo es que ya ni leo lo que pones. Igual el equivocado soy yo, pero me parece que esto ya es un bucle que no lleva a ninguna parte. | |
Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 No se si conocerás la zona de la Romareda, poco tiene que ver con el Sardinero. Tiene un centro comercial cercano, un hospital enfrente, evidentemente no tiene una playa al lado... 😅 Y claro que la inversión es más cara, porque el estadio es nuevo (nuevo de verdad, no como una exageración 🙄). Yo no se si la previsión de 2-2,4M sería fiable o no, pero si estamos hablando de amortizar la inversión, tiene que ser de beneficios. Ahora que para ti eso sea suficiente justificación de dinamización de la zona o no, es tu opinión. Medias verdades. "En la presentación sólo enseñaron unos bocetos". "Es sólo un hotel, una plaza y un parking" (si en el caso de no hacer hotel hablan de 2M... algo habrá, vale, con hotel de quedaría más o menos en la mitad, pero 1M no es nada, eso no es una exageración, eso es omitir deliberadamente, la mitad de la zona comercial). "El Racing lo que quiere es un estadio nuevo"... se te ha ido la exageración de las manos, no? Es un coste de oportunidad... que alternativa es la oportunidad? No hay alternativa por parte de nadie, si la hay, que la presenten. El coste de oportunidad, sería no aprovechar esta idea. Luego me gustaría que me explicaras lo del Racing de Schrodinger, que por un lado no crees que el Racing salga ganando y por otro, Ceria e Higuera son unos listos que pretender forrarse sin poner un duro... 😵 En cuanto al tema de la amortización, pregúntales a los de El Diario. Yo ya te dije desde el principio que estaba fatalmente redactado y que confundían conceptos. Tú te has querido agarrar a lo que ponía en un texto periodístico (que no técnico), ya que se utiliza la palabra "beneficios" y la noticia titula con "amortiza" (no sabía que eras contable o auditor de cuentas). Pero ya te digo que sigo convencido de que los periodistas a lo que creo que se refieren es a los ingresos de explotación que se generarían en la zona comercial y hotelera. Y no es porque me lo diga mi formación o sentido común, sino que me baso en lo que dicen otros documentos (como el del Zaragoza) que a ti, por cierto, te parecen tan aburridos. Lo cual, cuando haces la comparativa de La Romareda y El Sardinero (el hospital, el centro comercial... de Zaragoza respecto a la playa de Santander), si finalmente resultara que esos 2-2,5 millones del Nuevo Sardinero (sí, el Racing e IDOM utilizan la palabra "Nuevo" para referirse a la reforma) fueran ingresos y no beneficios por los comercios y hotel, ¿implicitamente me estás reconociendo que 2,5 millones te parece poco dinero, Castro? Porque si es así, de confirmarse, me estarías sirviendo en bandeja que la reforma de El Sardinero tiene un elevado coste de oportunidad para la ciudad y para el club. Claro que no hay otras opciones, porque el Ayuntamiento de hoy tiene poca creatividad y muchas ganas de salir en las fotos. Pero me parecería un error calamitoso que el actual equipo de gobierno diera luz verde a esa reforma porque igual viene el siguiente y, con media idea que tenga, podría presentar una alternativa potente para la ciudad y también para el club. Y si esa es salir de El Sardinero, pues no pasa nada. De nuevo, ahí está el caso del Madrid, que por no irse a Valdebebas, sí, tiene una lata de sardinas en el centro de la ciudad, donde no va a poder a hacer nada nuevo (de lo que más o menos ya venía haciendo) después de haberse gastado 1.4000 millones, mientras que muchos de sus competidores están inaugurando nuevos estadios o reformas que no son sólo cosméticas (aunque lo de las lamas es rídiculo porque se sigue viendo el esqueleto) y que seguramente estén pensados para que, de cara al futuro, puedan ampliarse o desarrollarse buscando nuevas vías de explotación dentro de la instalación. Así es como yo creo que debería de pensar el Racing y no conformarse con cualquier reforma. Y es que, que el proyecto me parezca una birria, no quita para decir que Ceria y Manolo son unos fenomenos si lo que cuenta El Diario es cierto. Porque si os he entendido bien, el club está buscando financiación para llevar a cabo una reforma que generaría entre 2 y 2,5 millones (zona comercial y hotelera), más luego lo que den los nuevos asientos, zonas VIP, museo... Los que aportan el capital sólo se llevarían una parte del nuevo pastel (2-2,5 millones), mientras que el Racing, que no habría puesto un duro para la reforma, la otra parte de los nuevos ingresos (cantidades que creo que no se han publicado). Es que esto es como si yo tengo un bar, quiero ponerle un comedor y un estanco, y te pido a ti, Castro, que me pagues la reforma. ¿Llegamos a un acuerdo en que tú te quedas solo con lo obtengas del estanco y yo con lo que me genere el nuevo comedor (además de lo que ya me daba el bar)? ¿Soy un genio o no? Spoiler: Castro, no tengo ningún problema en seguir hablando de esto contigo, de hecho lo podemos seguir haciendo por privado. Me parece bien que a ti no te importe, pero es que tengo la sensación de estar saturando tu foro y aburriendo a la gente con mis parrafadas en este tema. En cuanto al tema de la amortización, pregúntales a los de El Diario. Yo ya te dije desde el principio que estaba fatalmente redactado y que confundían conceptos. Tú te has querido agarrar a lo que ponía en un texto periodístico (que no técnico), ya que se utiliza la palabra "beneficios" y la noticia titula con "amortiza" (no sabía que eras contable o auditor de cuentas). Pero ya te digo que sigo convencido de que los periodistas a lo que creo que se refieren es a los ingresos de explotación que se generarían en la zona comercial y hotelera. Y no es porque me lo diga mi formación o sentido común, sino que me baso en lo que dicen otros documentos (como el del Zaragoza) que a ti, por cierto, te parecen tan aburridos. No, yo no me he querido agarrar a nada, si sólo hubieran puesto en el DM ingresos y no beneficios también, diría lo mismo. Creo que el que te has agarrado, precisamente has has sido tú, que no sabes como va y te agarras al que dice el DM y lo del Zaragoza. Y no, no soy contable ni auditor de cuentas. Pero hay muchas ramas en las que es necesario analizar los costes de algo y saber que réditos vas a recibir para saber si es una buena inversión o no. Si haces una inversión de 68 millones con unos beneficios anuales de 2-2,4M... pues tardas X en amortizarlo, a partir de ahí es cuando le sacas rédito. Habrá que ver también en tema de inflación, riesgos... pero por simplificar, estiman teniendo en cuenta esos beneficios, recuperar el dinero invertido en X años, eso es lo incesante y lo que intentan publicar. Que luego se líen en conceptos, es otro asunto. Pero para amortizar hay que hablar de beneficios. Te lo llevo al extremo para que lo veas menor. Si facturo 2 millones al año, pero no tengo ningún beneficio... como voy a estar amortizando esa inversión? No es viable. Por eso es un estudio de viabilidad económica. Lo cual, cuando haces la comparativa de La Romareda y El Sardinero (el hospital, el centro comercial... de Zaragoza respecto a la playa de Santander), si finalmente resultara que esos 2-2,5 millones del Nuevo Sardinero (sí, el Racing e IDOM utilizan la palabra "Nuevo" para referirse a la reforma) fueran ingresos y no beneficios por los comercios y hotel, ¿implicitamente me estás reconociendo que 2,5 millones te parece poco dinero, Castro? Porque si es así, de confirmarse, me estarías sirviendo en bandeja que la reforma de El Sardinero tiene un elevado coste de oportunidad para la ciudad y para el club. Yo no he valorado si son muchos o pocos. Ni si los 2-2,4M son ingresos, ni si son benéficos. Sólo digo que si lo utilizan para calcular los años de amortización, tienen que ser benéficos. Tú has sido el único que has dicho que te parecía poco si eran ingresos y mucho si eran benéficos. Así que, si son benéficos... adelante con el proyecto, ¿no? Hasta tú invertirías, decías! Y sabes ahora lo que te digo yo... que yo con esos datos no invertiría. Pero no porque me parezca poco o mucho... porque no sé los años de concesión. Sin ese dato no hay forma de saber si es buena o mala inversión. Pero eso será una de las muchas cosas que tengan que sentarse y hablar. Claro que no hay otras opciones, porque el Ayuntamiento de hoy tiene poca creatividad y muchas ganas de salir en las fotos. Pero me parecería un error calamitoso que el actual equipo de gobierno diera luz verde a esa reforma porque igual viene el siguiente y, con media idea que tenga, podría presentar una alternativa potente para la ciudad y también para el club. Y si esa es salir de El Sardinero, pues no pasa nada. La cosa es que, el equipo de gobierno, no parece tener ninguna idea, y a la oposición parece que está idea le gusta y al menos, quiere discutirla. Lo mismo que al gobierno regional. Entonces, ¿a qué están esperando para sentarse todos y analizarla? De nuevo, ahí está el caso del Madrid, que por no irse a Valdebebas, sí, tiene una lata de sardinas en el centro de la ciudad, donde no va a poder a hacer nada nuevo (de lo que más o menos ya venía haciendo) después de haberse gastado 1.4000 millones, mientras que muchos de sus competidores están inaugurando nuevos estadios o reformas que no son sólo cosméticas (aunque lo de las lamas es rídiculo porque se sigue viendo el esqueleto) y que seguramente estén pensados para que, de cara al futuro, puedan ampliarse o desarrollarse buscando nuevas vías de explotación dentro de la instalación. Así es como yo creo que debería de pensar el Racing y no conformarse con cualquier reforma. Y es que, que el proyecto me parezca una birria, no quita para decir que Ceria y Manolo son unos fenomenos si lo que cuenta El Diario es cierto. Porque si os he entendido bien, el club está buscando financiación para llevar a cabo una reforma que generaría entre 2 y 2,5 millones (zona comercial y hotelera), más luego lo que den los nuevos asientos, zonas VIP, museo... Los que aportan el capital sólo se llevarían una parte del nuevo pastel (2-2,5 millones), mientras que el Racing, que no habría puesto un duro para la reforma, la otra parte de los nuevos ingresos (cantidades que creo que no se han publicado). Es que esto es como si yo tengo un bar, quiero ponerle un comedor y un estanco, y te pido a ti, Castro, que me pagues la reforma. ¿Llegamos a un acuerdo en que tú te quedas solo con lo obtengas del estanco y yo con lo que me genere el nuevo comedor (además de lo que ya me daba el bar)? ¿Soy un genio o no? Vamos, entonces para el Racing si te parece un buen negocio al final? Ya sólo falta que para la ciudad también y para los inversores... Por cierto, no le veo sentido a discutirlo por privado. Habrá gente que no le guste, no lo entienda, se le haga bola, le aburra o lo que sea... se saltarán nuestros mensajes y ya. Pero lo bueno es hacerlo públicamente e intentando aportar. No me gustan muchos de los argumentos que utilizas, como te digo creo que vas con medias verdades, ya has decidido que no te gusta. No buscas formas de solucionar las partes que no te gustan, sólo disculpas para oponerte. Te pido un ejercicio para salir de este bucle. Ya sabemos que te parece una birria y que tu propuesta es que el Racing se vaya a otro sitio... pero imagina que te ha encargado el Ayuntamiento hacer unas modificaciones sobre esta idea que ha presentado el Racing para mejorar el proyecto, porque va a ir para adelante... ¿qué cambios propondrías? A ver, el proyecto no me gusta porque la justificación de darle un plus a la ciudad con la zona comercial y hotelera no le veo. 2-2,5 millones de ingresos en la que es por todos considerada la mejor zona de Santander, me parece bastante pobre. Si la propuesta de lo que podríamos llamar la zona de ocio aporta 2-2,5 millones de ingresos dentro de lo que debe de ser el horizonte optimista, no quiero ni imaginar cómo serán las expectativas pesimistas. El Racing es lo que ya ingresa solo con la venta de entradas y abonos, y ha presentado este proyecto porque esa cantidad dice que se le hace pequeña. Sí, es verdad que el proyecto de IDOM sobre el papel mejoraría el entorno que ya hay en El Sardinero, pero porque allí ahora mismo prácticamente no hay nada. Y luego lo de la plaza... Sigo diciendo que, habiendo dos parques pegados, no tiene ningún sentido (por cierto, Roberto habló de la conexión de la plaza con Mesones, debe de ser que me leyó. Si es así: ¡Hola Roberto!). Pero bien, si el debate que pone encima de la mesa el Racing es la de revitalizar la mejor zona de la ciudad, pues se pone. Y el Ayuntamiento debiera agradecer esa preocupación del Racing por implicarse en el desarrollo del municipio. Pues bien, si yo fuese el Ayuntamiento, ofrecería al club un solar municipal totalmente gratuito a las afueras de la ciudad para construir su nuevo estadio y así vender todos esos terrenos, no sólo los del estadio (con los cambios legales pertinentes para la construcción de viviendas, zonas de ocio... o lo que los compradores decidieran). Y con la venta de los terrenos, podría aceptar que si el Racing no tuviera la financiación suficiente para la obra, el Ayuntamiento destinara parte de ese dinero a ayudar al club (a través de figuras como, por ejemplo, la que dijo ayer Roberto del consorcio) en contraprestación por el gran favor que le ha hecho a la ciudad. Sin embargo, si el Racing no aceptara esta solución, porque quiere hacer valer su derecho o por una cuestión histórica, como el debate es el de revitalizar la mejor zona de la ciudad, pues propondría llevar a cabo la misma operación comentada en el párrafo anterior, pero conservando el estadio hasta que finalizara el contrato (allá por los años 80 de este siglo), mientras el Ayuntamiento se encarga del mantenimiento que le corresponde. Por cierto, a Roberto se le llenaba mucho la boca con lo del plus que generaría a la ciudad la zona de ocio del Nuevo Sardinero, pero no conocemos los nuevos ingresos estimados que el club obtendría por esos otros conceptos que al Racing sí le interesan tras la reforma (nuevos asientos, museo, eventos...). Pues bien, si el plus a la ciudad son de unos ingresos de 2-2,5 millones al año, ¿cuánto es el plus para el Racing según el estudio de IDOM? ¿Más o menos plus que a la ciudad? Me desconcierta un poco tu planteamiento, la verdad. Dices que el proyecto del Racing no te gusta porque "no revitaliza nada" y porque "es un pelotazo" pero luego tu propuesta pasa por tirar el estadio, vender los terrenos para que se construyan viviendas o centros comerciales, o lo que quieran, y mandar al club a las afueras. Eso sí que suena a pelotazo, pero de los buenos 😅 Y ojo, que incluso contemplas mantener el estadio actual sin tocarlo hasta que acabe la concesión es decir, dejarlo morir poco a poco mientras los compradores hacen lo que quieran con el suelo colindante. Vamos, que al final el problema no parece ser qué se hace, sino quien lo hace. Además, no creo que sacar al Racing del Sardinero fuese precisamente una forma de "revitalizar" la zona. Puede gustar más o menos el proyecto, pero si algo tiene claro todo el mundo es que los días de partido son lo único que ahora mismo da algo de movimiento por allí. | |
Escrito originalmente por @KeanuReeves-1913 Con todos los respetos, hay que saber cuándo parar. Yo es que ya ni leo lo que pones. Eso nos pasa a muchos 🤣 | |
Escrito originalmente por @KeanuReeves-1913 Con todos los respetos, hay que saber cuándo parar. Yo es que ya ni leo lo que pones. Igual el equivocado soy yo, pero me parece que esto ya es un bucle que no lleva a ninguna parte. No se cómo dejas pasar la oportunidad de leer en primicia la hoja parroquial del PP santanderino. | |
Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @KeanuReeves-1913 Con todos los respetos, hay que saber cuándo parar. Yo es que ya ni leo lo que pones. Eso nos pasa a muchos 🤣 Bendito invento el botón de "Ignorar" | |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
 Por: Koban1913, el 15/Mar/2014, 07:58 | 15/Mar/2014, 07:58 | 5.000 | 435k | 19/Oct/2023, 12:21 pachulia27.2.0 | |
Por: Pedroji, el 27/Mar/2014, 18:12 | 27/Mar/2014, 18:12 | 1 | 2k | 27/Mar/2014, 20:56 Koban1913 | |
Por: RevillucaCheerleader, el 20/Feb/2016, 21:43 | 20/Feb/2016, 21:43 | 193 | 15k | 04/Nov/2018, 18:44 Lolopahuer | |
Por: nachosantander, el 20/Feb/2016, 15:55 | 20/Feb/2016, 15:55 | 30 | 4k | 23/Feb/2016, 12:03 ociepa | |
Por: Pachulia27, el 13/Ago/2010, 16:24 | 13/Ago/2010, 16:24 | 11 | 3k | 13/Ago/2010, 17:10 Castro2 | |
