Los Caneda en su momento o Crespo el año pasado ya estaban incómodos saludando sólo a la Gradona. El hacer un problema donde no lo hay es de la Gradona, que necesita su cuota de atención y manita en el lomo.

El simple hecho de que se esté discutiendo eso como que significa no saludar a la Gradona cuando lo que significa es sí saludar a todo el estadio desde el centro ya denota quienes son los que están incómodos.

El año pasado no se saludaba solo a la Gradona. Cada uno tiene su opinión y sus argumentos, lo que me parece un error es prohibir y obligar; se prohibe saludar a la Gradona y se obliga a saludar a todos en el centro. Pues vale, yo creo que un Consejo no está para eso.

Sin ir mas lejos, hay un jugador de la plantilla, el mas importante de los ultimos años que ya no esta y no esta por sus motivos, pero seguro que alguno de ellos es su "interacción" con la gradona.

Eso ha perjudicado mas al club que el hecho de que unos pocos ahora esten cabreados y yo no quiero que por unos pocos se creen malos rollos o se perturben a los verdaderos protagonistas, los futbolistas.

@supporter,

Es tan fácil como que vaya el que quiera y el que no, no. Eso es imposbile cuando expresamente se prohíbe.

La actitud de la Gradona no siempre es la que debe ser, en mi opinión. Eso es lo que hay que corregir o intentar consensuar/acordar, no decretar una prohibición y una obligación absurdas.

Ahora hay unos pocos cabreados y antes había otros pocos, por lo que se ve, los que se quejaban/quejan de que a ellos no les saludaban como a los otros. Eso argumenta el club entre otras cosas, que alguna gente se ha quejado...

Pero es que eso que dices va a ocurrir tarde o tmprano. Incluso no descarto que vayan todos o buena parte de los jugadores tras partidos claves o remontadas especiales. En definitiva, es hacerlo natrual, normal.

Lo que no es natural ni normal es que pierdas 0-3 contra el Leioa( es un ejemplo) y los jugadores vayan obligados ( que lo iban) a recibir el plebiscito de unos pocos. Es un absurdo .

@supporter,

estamos de acuerdo. Pero eso es lo que hay que saber gestionar de otra forma, no así. En mi opinión, claro.

No, no lo es. Veo que es el argumento estrella con este tema. "La Gradona no obliga a que vayan". Mentira. Sí lo hacen. O lo hacían, mejor dicho. Quizás no directa pero si indirectamente. Todos los jugadores sabían que si no iban se arriesgaban a ser doblemente juzgados. Ejemplos haylos. Caneda acabó señalado y recibió comentarios y reprimendas por no ir a "saludar". De Aquino mejor no hablamos. Del desfile el día del Real Unión con cánticos explícitos para que saliesen los jugadores rezagados mejor olvidarlo cuanto antes porque fue vomitivo. Del resto de partidos con gente encarándose desde la grada para que fueran parece que nadie lo veía. Lo dicho. ¿Qué pasaba si no salían?. Todo eso es presión para los futbolistas.

No tengo la información pero es imposible que esta decisión, afectando a quien afecta, no haya sido consensuada con la plantilla. Me encantaría escuchar a Iván Crespo, Julen Castañeda, Quique Rivero... seguro que más de uno se sorpendería de lo que pasaba por sus cabezas los días que hacían el paseillo. Obviamente no lo van a decir y el club priorizará proteger a sus futbolistas y preferirá decir que han recibido quejas o cualquier otro argumento. Acertadamente.

Antes de que se me olvide. Te agradezco la explicación anterior, @jla65. Coincido 100% con la parte comunicativa. Eso es un punto a mejorar de este consejo.

Respecto a la famosa encuesta de las Redes Sociales, en Twitter y Facebook sólo puedes votar una vez y en la web sólo se quedaba registrado un voto aunque intentases votar de nuevo. Sí, existen formas de votar más de una vez (con varias cuentas, con diferentes dispositivos, con diferentes IPs...) pero es lo que tienen las encuestas online. Todas. Pero es un muestreo útil para el club y para nosotros porque es público y así vemos lo que opina la gente. Si fuese una encuesta vinculante no la iban a hacer así. En cuanto a las reuniones, yo tampoco sé de qué hablan y lo que deciden. Para eso tenemos a nuestro presidente Zorrilla que nos representa tan bien en ellas (ironía) y sobre todo para contarnos todo lo que sucede ahí con pelos y señales (más ironía). Cuando dice eso de "parece que escuchan pero la decisión ya la traen tomada" me suena a la típica excusa que soltaríamos cuando lo que deciden en la reunión afecta negativamente a nuestros intereses. A nadie le gusta perder el tiempo con reuniones innecesarias. Escucharán, debatirán y tratarán de llegar a acuerdos como en cualquier otra. Seguro que también hablan de otros temas. No todo en este vida es el dichoso "saludo" de marras. Pero interesa sacar a la luz lo que te afecta negativamente para generar ruido. Obvio.

Iván Crespo dijo en la Ser que se lo habían comunicado, lo que no se es si fue una indicación o hubo debate entre el Consejo y los jugadores.

De todas formas tengo dos impresiones, la primera es que los jugadores que siguen del año pasado, no parece que estén muy disgustados por la noticia, a Los nuevos supongo que les dará un poco igual. Y la segunda impresión es que escuchando al presidente de la APR tampoco parecía especialmente enfadado.

Son solo eso, impresiones, puede que esté equivocado.

Yo en lo que estoy en desacuerdo es en la prohibición. Tengo claro que no se debe hacer todos los partidos, habría que sentarse a hablar con la gente de la gradona y hacerles ver, que se debería dejar el saludo para momentos importantes. Yo que se, el próximo partido en Miranda en poco más de dos semanas, van 1000 personas allí, les metes 1-3 y me parecería un buen momento.

He leído esa frase perfectamente, pero es que antes de aprender a correr hay que saber andar, y normalmente antes a gatear, no voy a pedirles que hagan todo perfecto por supuesto, pero lo que se estaba haciendo bien y funcionaba no lo toques, sé listo, tienes gente en el club que ha vivido muchas temporadas, que sabe cómo se hacen éstas cosas básicas en las que la estas cagando, una consejera de lo social a la que no la has hecho ni puñetero caso y la has hecho dimitir, una apr que hubiese estado encantada de ayudarte, etc-

Dices que están haciendo, pero no te he leído rebatir ninguna de las afirmaciones expuestas y eso que en alguna hemos sido generosos con ellos, todas ellas son medidas que se llevan a cabo a lo largo del tiempo, no están tomadas de una sola vez, y sin embargo no han aprendido de sus errores, es más parecen decir: ¿no quieres taza? pues toma taza y media.

De sabios es rectificar, pero de momento no veo atisbo de ello ni tan siquiera un mínimo de autocrítica, lo cual tampoco ayuda ni les beneficia, bueno si, perdón, han escuchado a uno de sus empleados y han cambiado el día límite para la reserva de asiento que comenzaba hoy y mañana se hubiese montado una gorda en las taquillas entre las entradas para el partido y cambios de ubicación, al cesar lo que es del cesar.

Por fin alguien ve la luna y no el dedo...

No nos la cojamos con papel de fumar.. nada que ver los segundos de aplausos desde el centro del campo a lo que venía después.

Pues eso es lo que hay que cambiar, gestionar ese "mal uso", con el que coincido, de la Gradona. De hecho eso creo que tampoco es cuestión del club sino de la propia Gradona. Seguro que hay mucha gente que está ahí que no comulga con esas actitudes autoritarias, ellos son los que tienen la fuerza o deberían de tenerla para cambiar esa parte que supongo que mayoritariamente no comparten. Si yo estuviera en esa zona, que no lo estoy, tengo dos opciones, o intentar cambiarlo o irme. Pero intentaría cambiarlo.

Se da por hecho, parece, que el estar en desacuerdo con la medida implica unívocamente que se está al cien por cien con la Gradona, siempre y en todos sus comportamientos. Y es evidente que no tiene porque ser así. El "debate" se establece como "con la Gradona" o "contra la Gradona". Y no es así. A mí me gusta la Gradona, me gusta la animación, el color de los tifos, el ruido que acompaña los partidos. He estado cuando no la había y puedo apreciar la diferencia. Me gusta mucho, no me he sentido nunca menos porque fueran a saludarles a ellos. No me gusta que sea obligatorio que los jugadores vayan, no me gusta que si no van se les reclame, se les señale o se les mire peor que a los que sí van; no me gusta la tiranía. Pero ninguna, ni la de la Gradona, ni la del club. Tiendo a pensar que las cosas pueden hacerse hablando, razonando y consensuando. Y si los portavoces no son los adecuados, se cambian y punto.

De todas formas el tema ya no da más de sí, no para mí al menos. Sigo pensando lo mismo, creo que es un error. ¿Que no es lo más importante? Obvio. ¿Que tenemos tiempo libre? Yo sí, si no lo tuviera no lo dedicaría a hablar sobre esto. ¿Que no tiene importancia ninguna? No, sí la tiene. Y la tiene porque define una forma de hacer que a mí, a priori, no me gusta. Sin más. Esto es un foro y por lo tanto, si no han cambiado las cosas, está para opinar, no para cambiar el mundo, ni siquiera el Racing.

Parece que el hecho de que hayan adelantado un dinero les da carta blanca para todo. Sí, adelantado, he leído por ahí que no es importante el matiz, por supuesto que lo es. Si las cosas no salen bien, el cañón se lo queda el Racing, no sus empresas; por lo tanto un poco de mesura y prudencia no está de más. Como no sabemos nada, vamos a suponer, por tranquilidad propia que saben lo que hacen.

En fin, que esto es lo que hay cuando la propiedad del club está en manos de forma absoluta del accionista mayoritario, sin representación alguna de otro sector. Eso decidimos hacer, esto es lo que hay.

No voy a entrar a discutir todo lo demás. Esto es mentira: si las cosas no salen bien, ellos no recuperan su dinero. Más favorable al Club aún porque ha sido un préstamo participativo.

Y el que lo hayan adelantado les da carta blanca para decidir lo que quieran, en eso tienes razón. Luego podrá salirles bien o mal, pero la carta blanca la tienen, recordemos esto, porque nadie más la ha querido o sabido tener.

Pues me alegro mucho. O sea que si la cosa no sale bien, no pasa lo de otros años, no estamos cada vez más endeudados, ni debemos dinero a PITMA? Pues genial, entonces sí que son unos héroes, ponen su dinero a fondo perdido. Si sale bien se benefician y si sale mal pierden lo puesto. ¿Es así?

Hay una tercera vía si sale mal la cosa, no?

Como ha pasado anteriormente, «chantajean» al Gobierno y al racinguismo con la desaparición del Racing y se libran de la deuda.

eso no va a volver a pasar.

Como mucho, cuando el racing no tenga deuda publica, lo que si veo es la puesta en marcha del convenio de patrocinio del que se hablo tanto tiempo.

"Lo de otros años" tampoco ha sido así. El problema financiero y de caja del Racing era mucho más simple: no ha habido nadie con dos dedos de frente que explicase que la única deuda que de verdad te hace año es con Hacienda y la SS. Las demás se pueden negociar.

El Racing tenía, con una deuda global muchísimo más pequeña que otros clubs, un problema más grave, y es que su deuda estaba concentrada con el Estado. Esta soplapollez se hubiese solucionado teniendo a un fiscalista medio normal y no teniendo como abogado a un inepto, que resulta ser el padre del líder de unos de esos a los que les gusta influir en el Club sin poner un duro. Y, sobre todo, no preguntando a políticos lo que hay que hacer.

Sobre lo de si sale bien o mal, hay cientos de opciones intermedias, por eso el participativo es la mejor opción para el Racing y por eso, queridos niños, no hay que escuchar a los periodistas.

En 2ªB no es tan sencillo.

@LaReinaDeInglaterra,

Muy bien, como pareces saber de lo que hablas, será como tú dices. No entiendo de créditos participativos, ni rollos de esos. Ya sé que la deuda importante es la de Hacienda y SS, lo cual no quiere decir que no haya más, las otras también habrá que pagarlas, aunque sean más flexibles.

Ya se verán las opciones intermedias si sale mal, esperemos que no. Yo, desde mi simplismo, tiendo a pensar que nadie, salvo los aficionados, ponen dinero en un club, y menos en 2ªB, con el riesgo de perderlo.

Yo no escucho a los periodistas, pero tampoco creo que todo lo que dicen sea falso, de la misma forma que tampoco todo lo que se dice aquí o en las redes es cierto ni falso. Hay de todo en todas partes.

(1) No, en esas existe la posibilidad de quita siempre.

(2) El riesgo de perderlo está siempre. Poner dinero sin riesgo de perderlo sólo existe en la mente de algún iluminado. El Racing tiene todas las condiciones para ser una inversión de alto retorno -y de alto riesgo, va aparejado-:

• su precio es inferior a su valor
• tiene un monolopolio geográfico
• tiene una marca consolidada
• tiene consumidores recurrentes

Si cumples esas condiciones mucho más fácil conseguir inversores en 2ªB que en Primera. Otra cosa es que en el Club no hayan querido. Y las pruebas me remito, que no hace falta irse muy lejos cuando al Racing se le ofreció ayudar a buscar financiación desde uno de los fondos más relevantes que hay (Alantra) o cuando rechazaron que una de las agencias de publicidad más premiadas del mundo trabajase gratis para el Racing.

Sra. Rushmore?

Yep.

Mira lo voy a dejar por imposible, tu sigue mirando el dedo, sigue agarrándote al clavo ardiendo que veas que asoma... ¿alguien habló de duraciones? ¿hablamos también del tiempo que anima un sector u otro por ejemplo? ¿no verdad? pues dejemos de medírnosla, nadie pregunto quién la tenía más larga

Esta mas que claro que la losa de hacienda nos ha tenido cogidos por los huevos estos años. Si desde el racing dijeran lo que se ha pagado desde el 2014 hasta ahora en recargos, intereses de demora y demas historias, alguno se caia de la silla.

Alguno te diria que porqué pagar tanto en recargos y demoras, que hubiesemos pedido un credito y no habíamos pagado tantos "intereses", a mi ya me lo ha dicho alguno.

El problema hasta que ha llegado PITMA y ha empezado a dar credito al racing, es que conseguir credito es imposible si no tienes quien te avale. Vamos, que volvemos a lo del contrato de patrocinio del gobierno y demas.

Nadie hablo de duraciones pero pretender equiparar un saludo a la gradona con lo que se hacía al resto me parece absurdo . A qué viene entonces decir que tb se saludaba al redto? No se trata de saludar sino de ir y someterse al veredicto. Creo que está claro.

Esta información demuestra que @LaReinadeInglaterra está muy bien informada.

Conozco a Adrián Mediavilla. Muy racinguista. Trabaja allí. Hicieron un briefing para una campaña e incluso llegaron a presentar al club una propuesta firme. El problema es que no gustó un pelo al Consejo de Administración. Por lo que comentaba Adrián era un enfoque estilo al que se hizo la Real Sociedad con el spot de "Yo no tengo segundo equipo" y les pareció muy arriesgado. Lo descartaron.

Yo de estas cosas no tengo ni idea, nadie me las ha contado ni tengo ningún contacto que me diga nada. No obstante el hecho de que los anteriores hayan hecho cosas mal no quiere decir que estos también las hagan. En mi opinión, claro, que no es ni pretende ser más que eso. Por eso escribo en un foro y no en un periódico.

@LaReinaDeInglaterra tu que de numeros sueles estar bien puesto, el racing creo que desde enero de 2014 hasta el dia de hoy ha reducido la deuda con hacienda algo asi como de 12 a 5 millones (a lo gordo).

Para reducir esos 7 millones de deuda, ¿cuanto calculas a grosso modo que haya podido pagar sumando recargos y demas mandangas?

No, si a mi no me tienes que convencer que me se de sobra el percal que habia

Viene a que la supuesta queja de algunos abonados es que se saludaba a La Gradona y a otras zonas del campo no, y eso era mentira; y no se trata de saludar o no saludar sino de prohibir y/o obligar, de meterse en un jardín innecesario el cual de estar sin flores y embarrado tienen que cuidarlo y embellecerlo la plantilla y La Gradona, de buscar tres pies al gato innecesariamente, de volver a tomar una decisión y una división donde no la había; puedes estar de acuerdo o no con mi opinión, pero deja de mirar el dedo por favor, 

Pero es que ese argumento de que se ha prohibido porque se quejaban otros sectores no creo que haya nadie que se lo crea. Yo doy por hecho que es una excusa. Por eso ni lo contempló.

¿Y ves lógico y normal que se utilicen excusas baratas y falsas para algo de éste calibre? coño, si nos empiezan mintiendo en éstas cosas... miedito me da eh...

+ 1913

Totalmente de acuerdo.

Acaso te crees que el "anuncio" de Revilla, dejando caer que iban a incumplir el acuerdo del convenio de patrocinio, fuera justo al día siguiente del fiasco contra el Barsa B, fue por casualidad ?  no hace falta ser muy inteligente para ver que, si hubiéramos ganado al Barsa B y hubiéramos ascendido a Segunda, hubieran firmado el convenio cagando leches.

Después de eso, había dos opciones, que PITMA comprara la mayoría accionarial del club o que el club cerrara la persiana.

Estoy de acuerdo contigo.

Y todo eso, estando 4 de los últimos 5 años en Segunda B.

Pues imagínate lo que nos han llegado a robar años atrás...