si dices que no es cierto, puntualiza y di como es en realidad.

Eso me gustaría saber a mi.

Evidentemente no se puede justificar sin más, que el pago de una deuda fuera como un ingreso, tal cual, pero lo que no se debe permitir es llegar a tener esas deudas, y mientras estaban los chorizos es cuando se permitió, y se intentó echar a los chorizos, y las administraciones entonces si miraban para otro lado. Son más culpables que los actuales dirigentes, de esa deuda. Lo lógico es que a esta gente que no es como aquella, se la permitiera al menos, pagar. Pagar lo que aquellos generaron mientras los políticos y Hacienda miraban para otro lado. Y la realidad es que si no lo permitían, eso 10 millones de todos se iban a perder. Yo incluso soy partidario de que este dinero se pudiera restituir en parte, pero en plazos reales.

Me preocupa el cariz que está tomando este asunto en las redes sociales. Es un goteo constante de críticas al Gobierno y a Revilla por esta operación, y temo que esto derive seriamente en una impopularidad hacia el Racing que hace hasta poco no tenía, y sería una auténtica pena.

Comprendo perfectamente que el otorgar dinero público a una empresa privada que además tiene el pasado reciente que tiene, no guste. A mí por muy racinguista que sea tampoco.  Por eso tengo sensaciones encontradas y más que alegría, he sentido simplemente un cierto alivio cuando me entere de la noticia esta semana.

Pero de ahí a lo que se está diciendo... Como comentaba Fran Díez en un artículo suyo, prácticamente cada día se otorgan subvenciones a empresas privadas por las razones que sean y dependiendo seguramente de la importancia o número de trabajadores que tenga. Y nadie dice absolutamente nada. Creo sinceramente que al Racing se está utilizando descaradamente con fines políticos por parte de unos y otros, especialmente por la oposición. El Racing es un escaparate impresionante en Cantabria y eso lo saben los partidos, para intentar ganarse simpatías y algún que otro voto. Otras empresas privadas no las conoce nadie y por eso nadie se entera apenas, o si entera, de alguna subvención, no pasa nada, cierta indignación momentánea y a otra cosa.

Incliso como creo que dijo Koban en alguna ocasión, si el Racing sale adelante, se pone al día con empleados y demás deudas, y algún día se lo puede permitir, podría colaborar en causas sociales con tal de ir devolviendo poco a poco lo otorgado por dinero público. Al menos sería un bonito gesto hacia la sociedad.

La cantidad "a repartir" entre local y central depende del saldo final recaudatorio, no va partida a partida. Además, y esto me parece lo más importante, cuando se habla de ese reparto se obvia que hay más entes a repartir que Gobierno Central y Gobierno Regional.

Siguiendo los cálculos más optimistas de la OCDE es alrededor de un 32% (el mayor de la UE, por cierto, para los que hablan de estado centralizado). Aún así, habría que corregir con otros criterios, como balanzas fiscales (positiva en el caso de Cantabria, etc).

Es decir, a grandes rasgos, asumiendo que el saldo final, etc. va a ser constante y sólo contando eso, en el caso optimista el Gob. Regional recibiría 3,X millones. Aún así, eso es en el año 1, y tú estás pagando por cuatro años, con lo que deberías distribuir los beneficios entre la duración del contrato, para ver la rentabilidad real.

Otra cosa es que las instituciones públicas de este país se imputen ingresos y gastos al tuntún porque hay que encajar ayudas de UE. Luego pasa que cuando entran a saco a fiscalizarnos nos quejamos.

Y faltan muchísimas variables más, pero vamos, que vuelvo a lo anterior, para mí esta justificación es irrelevante y es lo que me jode, que no se dice lo que explico entre paréntesis en este hilo.

Resume for dummies?

Nadie se atreve a decir que al Racing se le está dando un tratamiento extraordinario porque nadie se atreve a decir que eso no está mal.

Unos dicen que se le está tratando como a uno más dándoles subvención y otros que no se debería de dar ninguna subvención.

concluyendo... 

¿crees que esta operacion puede llegar a ser beneficiosa para racing, ITM y gobierno de cantabria?

Despues de 3 dias sin ver el foro ni la prensa me acabo de enterar de la resurreccion de nuestro Racing (estabamos casi muertos) enhorabuena a todos los racinguistas de bien y al que le joda el patrocinio del gobierno ajo y agua. Agradecimiento eterno para ITM, consejo del Racing y por supuesto a Revilla, ya comente que no nos dejaria morir, a pesar de sus defectos y su incontinencia verbal Revilla es el maximo responsable de nuestra salvacion. Lo dicho un dia historico para nuestro club, volveremos, arronti Racing y al que le pique que se rasque.

Por poder... 

Fuera coñas, yo creo que es un mal menor. Me explico: no está ni cerca de ser lo ideal porque a) es un fracaso de los gestores no haber encontrado una financiación, que era su primer cometido y b) es un fracaso de los políticos recurrir al populismo para anunciar esto, unos, y criticarlo, otros.

Pero a veces, y al menos en mi caso, me trago algo que para mí era el último recurso posible para la salvación del Club. El problema de base, para mí, sigue diendo que hemos tenido que llegar a esto porque, a pesar del racinguismo innegable de la directiva, seguimos siendo un club amateur en la gestión. 

Todo el tema que se ha suscitado de la ayuda del gobierno al Racing me parece desproporcionada.
Invertir en el Racing es invertir en el patrimonio de Cantabria, invertir en el Racing conlleva una serie de ingresos mayores a largo plazo, claro esta que mas en segunda y primera, invertir en el Racing conlleva patrocinar Cantabria al fin y al cabo de una forma muchisimo mas directa. Las criticas que hacen ustedes sean coherentes y mandelas a los despilfarros que se hacen para el propio bolsillo y para tonterias como se han ido haciendo desde hace tiempo, y dejen las inclinaciones politicas a un lado.
POR QUE AL FIN Y AL CABO CON LA CANTIDAD DE PRESUPUESTO QUE TIENE UN GOBIERNO AUTONOMICO 1 MILLON CADA AÑO NO ES NADA. CRITIQUEN USTEDES DONDE VA A APARAR EL RESTO DE SU DINERO.

O es que no se han dado subvenciones durante años a empresas para propio beneficio miren mas alla de sus narices que la idea que lleva este acuerdo busca un beneficio comun para Cantabria y para el Racing.
Y conste que no soy partidario del Revilla

Eso es cierto, desde un primer momento en el plan de viabilidad estaba conseguir esto o algo similar, dependiendo del gobierno de cantabria.

Pero, te pregunto, ¿realmente crees que el racing tenia alguna posibilidad de financiacion que no fuera con ayuda de las instituciones? (lo de completar 9 millones en la ampliacion de capital, para mi siempre fue una quimera).

Puede que los presupuestos no se aprueben, entonces que

Habra que poner dinero.

Habría que ser muy malintencionado para tirar unos presupuestos únicamente por el convenio, cuando no supone ni el 0.04%.

si los presupuestos no se aprueban no solo sale perdiendo el Racing sino toda la comunidad pero eso a algunos partidos como el de felisuco les da igual lo importante es llegar a Madrid a chupar del bote y vivir la noche

Ya....si los presupuestos de todos, los de Cantabria, no se aprueban...

Entonces cada uno tendra que aprobar el suyo propio, si esta casado discutirlo en familia....y aprobarlo, y ver lo que se puede presupuestar para el Racing y quitar de otras partidas para educacion, viajes o vivir la noche...

A 150 euros por cada uno de los 6000 que somos abonados ya tenemos casi el millon que quiere dar el gobierno a ITM el año proximo en concepto de publicidad. Luego puede poner algo de dinero mas aquellos que asi lo quieran sean o no abonados.

Deja de decir chorradas hombre. Si los presupuestos no se aprueban lo de menos es el Racing.

Cuando se formalice el acuerdo, cómo quedará plasmado en la parcela deportiva? Más gasto en plantilla? O simplemente con la publicidad de la camiseta?

Lo menos malo de todo esto es que ITM se quede con el 30% (diluyendo el dinero que hemos aportado los peques, obviamente).

Lo de atomizar está muy bien, pero el objetivo final no era ese: el objetivo final era que el club sobreviviera. Si la atomización no logra ese objetivo, como así ha sido, lo normal es que pase el siguiente, el que ponga la pasta sobre la mesa.

En este asunto hay mil derivadas y debates, además de mucho acuerdo subterráneo, pero repito: lo menos malo es dar a ITM el 30%. Si realmente estamos hablando de vida o muerte, no entiendo ese debate.

+1. Además de que solo tendría el 30% ITM tiene gestores muy serios, ni se le parecen Pernocho, el cocainomano de Suances y demás sabandijas.

Un 30% de ITM y un 20% o no me acuerdo si algo más de Inmoarrabi, total y redondeando casi el 50% si no más. A mí no me gusta nada. Eso no era lo que yo pensaba que iba a ser el club, la atomización se reduce a que dos empresas van a controlar o poder controlar el club y los demás como siempre a confiar en que lo hagan bien. No me gusta, es más me molesta un huevo.

a mi tampoco me gusta. El problema es que se hizo una ampliacion de capital de 9 millones y se cubrio lo que se cubrio. Igual lo que hay que hacer es agradecer a inmoarrabi y a ITM que arriesguen su dinero comprando acciones del racing porque la masa social del racing no fue capaz de adquirir una cantidad mas alta.

Si, estamos vendiendo nuestra alma al diablo, la pregunta es: ¿se puede evitar?

@ociepa,

Pues no lo sé, supongo que no. Pero entonces hay q cambiar el discurso, lo de un Racing de y para los racinguislas y todo eso tan bonito de oír y tan falso ya sobra. Es un equipo como otros en los que dos empresas se reparten más menos la mitad del accionariado. Los pequeños accionistas suponíamos aproxima un 26/27% que ahora será menos y como además somos más listos q la virgen y cada uno tiene las suyas guardaditas en casa no vaya a ser... pues eso. Una pena, fue bonito mientras duró

@ociepa, @jla65,

mi opinión es que esto siempre se ha gestionado de manera errónea:

el atomizar el Club es algo que ha de hacerse cuando el Club está saneado y en orden. Para sanear el Club lo ideal es tener un accionariado fuerte porque hay que tomar decisiones duras y rápidas. Con un un accionariado muy atomizado limita esta capacidad de tomarlas (ahí la labor de los pequeños accionistas es ser, y eso lo hacemos muy bien en el Club, los auditores de esa gestión. Con un 30% se puede hacer perfectamente).

Entiendo que esto requiere un acto de fe en un accionariado fuerte y sensato, pero ahí me parece que ITM e Inmoarrabi son fiables. Además, Inmoarrabi quiere salir de este jaleo cuanto antes, así que una vez que tenga el Club estaba y la deuda solucionada no me cabe duda de que pondrá su paquete a la venta.

Obviamente esto da para una conversación eterna, pero a grandes rasgos creo que, como es costumbre, nos contaron la historia que quisimos oir porque era más épica y porque a todos nos gusta el PC Fútbol.

Una duda...¿porque ahora sera menos? ¿Se va a hacer otra ampliación de capital? Yo no entiendo mucho de estos temas, pero se supone que si no van a realizar otra ampliación, y ITM va a tener un 30% de las acciones, esas acciones se las daran o venderan de las suyas (exjugadores e inversores que buscaron), con lo cual entiendo que el pequeño accionista siga teniendo el mismo porcentaje de accionariado si no hay ampliacion de por medio.

No se si me explico, si yo tengo una tarta repartida entre 100 y quiero darle un cuarto mas a otra persona que viene nueva, o hago otra tarta, o hago mas chicos los pedazos de los 100, pero siempre que ellos accedan. Si los pequeños accionistas no les vamos a dar las acciones, seguiremos teniendo las mismas, lo unico que alguien de las que tiene muchas, tendra menos. Al menos asi lo entiendo yo.

@kamarra,

creo haber escuchado q es ampliación de capital.

Lo normal es eso. Tienes el mismo número de acciones pero estás más diluido. 

Si, manolo higuera lo ha dicho publicamente. ITM entra en el accionariado con una ampliacion de capital.

Es lo logico, porque asi ese dinero va al club en lugar de ir al bolsillo de otro accionista.

Que ITM pase a tener un 30% es algo normal. Ellos van a hacer una inversion fuerte en el racing y esa inversion tiene un riesgo bastante grande. No tendria sentido que la hagan y no participen de la gestion de la SAD.

Pongamos (hablo con cifras inventadas) que el racing tiene un accionariado de 2 millones, de los cuales 500 mil son los pequeños (25%). Ampliacion de 500 mil euros, el capital social pasa a ser de 2.5 millones, por tanto los pequeños pasan de tener un 25% a un 20%.

La gente de a pie no podremos comprar acciones?

En teoría, sí. En la práctica, no. ITM tendrá un derecho de suscripción preferente y lo ejercerá. 

Vamos, lo normal. No tiene mucho sentido que se haga una ampliación para que ITM la ejecute y que empiece a comprar todo el mundo; entonces dejará de interesarle a ITM.

Yo lo que no entiendo es por qué ITM paga 10 millones por la publicidad del Racing durante 10 años (creo que por ahí anda la cosa) si hace 1 año podía haber comprado el club por 1-2 millones y hacer lo que le viniera en gana.

Si alguien me lo puede explicar, quedaría agradecido. Es lo que se pregunta la gente por la calle, vaya.

Es como si pones una casa a la venta por 200.000 euros y llega uno y te dice que te la alquila por 100.000 euros al año durante 10 años.

No he visto a mucha gente preguntándoselo por la calle, pero aún así, te lo explico.

¿Para qué quieres un activo con una deuda de n millones que tienes que asumir si puedes transformarlo en un negocio bajo el que no tienes ninguna responsabilidad fiscal? Y además, el fútbol no es el core de ITM. La comercialización publicitaria tampoco, pero sí tienen experiencia en ello.

Además de que la analogía es ridícula, con perdón, porque no se parece nada a la realidad. A ver si así... ¿para qué voy a comprar un restaurante con 20M en deudas si puedo explotar su barra pagando un canon con mi negocio de refrescos y no tengo ninguna responsabilidad fiscal?

Es una SAD.

Tú compras la SAD, y si ésta quiebra dentro de X años tú no tienes ninguna responsabilidad ni comprometes tu patrimonio ni ninguna otra empresa de tu propiedad. (salvo corruptela gorda)

igualmente ITM adelanta ya mismo los 10 millones ¿y si dentro de 2 años el racing quiebra? pierden los 10 millones.

Vamos, que cualquier opción mil veces más lógica que lo que han hecho. Y yo sí que lo he escuchado, pero claro, tiene que ser de gente que esté en contra de la operación. Todos se preguntan lo mismo. Hace 1 año por 2 kilos era el dueño pero prefieren pagar 10 millones para comprar la publicidad de 10 años.

Y si lo hacen porque son MUY racinguistas???

pero MUY MUY MUY racinguistas ?

Porque parece que ITM con esta operacion pierde dinero...

En cambio dice hoy Revilla que el gobierno con esta operacion gana medio millon de euros, espero que ese medio millon que vamos a ganar se destine a un buen fin.

Madre del amor hermoso, espero que no tengas nóminas que pagar, póbrecitos.

No voy a seguir explicando porque en tu caso el problema es no querer entender, no entender o no hacerlo.

1. Para que te lo vendan, los acreedores preferenciales piden garantías. Que la responsabilidad sea limitada en origen no quiere decir que lo sea contractualmente. Los saldos patrimoniales negativos hay que cubrirlos. No por ley, sino cualquier bufete de abogados de medio pelo lo va a pedir así.

2. Si en dos años el Racing quiebra, no pierden los 10M, hay un seguro vinculado a eso. Es el negocio de las aseguradoras de capital desde Babilonia. Han pasado 4.000 años y sigue siendo el mismo. 

3. Si el coste de capex + opex es mayor que el coste de la opción b (la publicidad), a igualdad de ingreso, te quedas con la opción b. En el caso de un Club de fútbol, es el 90% de los ingresos fijos. Eso, o entonces le dices a ITM que se pueden quedar con parte del beneficio por traspaso e incentivas al propietario a que venda jugadores en lugar de garantizar la estabilidad patrimonial.

Primero te pediria que escribas en la misma fuente que escribimos el resto, porque se hace bastante pesado leer tus parrafadas con esa fuente la verdad.

Seguidamente te pido que no cuentes milongas. En serio.

1º Estoy hablando de que podían haber acudido a la ampliación de capital y haberse hecho con el control del club por un par de millones de €.

Te voy a poner le definición de SA porque veo que quieres confundir a la gente: Los accionistas no responden con su patrimonio personal de las deudas de la sociedad, sino únicamente hasta la cantidad máxima del capital aportado.

Es decir, que ITM en caso de haber acudido a la ampliación y haberse hecho con la mayoría de las acciones, sólo habría invertido y comprometido precisamente el dinero gastado en acciones. Ni un duro más. Eso es así por más vueltas que quieras darle.

2º Hablas de que no pierden los 10 millones porque contratan un seguro. Muy buena esa.

Dime quién es el bonito que asegura 10 millones, a una SA que debe entre 20 y 30 millones de € y actualmente está en una categoría en la que ingresa 2-3 millones anuales y acumulando más deuda cada día, y que como no suba a muy corto plazo, quiebra. Y aún subiendo tampoco lo tiene asegurado.

Menudo cuento.

PD: y no, no pago ninguna nómina.

Joder, pues entonces en vez de 4 que les den 20!

ey, que alguno todavía se lo creerá.

Vamos a ver si lo entiendes.....

El Racing debe 9 m de € hacienda, si liquida, si desaparece hacienda no cobra ese dinero...

El Gobierno pone 4m(a parte de lo de itm) el Racing paga hacienda los 9 m de €y automáticamente un % de ese dinero, en este caso 4,5 m entran en las arcas del Gobierno.

Esto es lo que han dicho.

Te recuerdo también que hacienda quiere cobrar todo de golpe sin aceptar plazos porque harry y compañía incumplieron pagos y no pagaron lo del traspaso de jairo...  que no lo recuerdas eso..