Supporter, empiezo primero por el final:

Lo de la falta de respeto del PP por las instituciones me parece cómico. Criticas por sistema y generalizas.

Te contradices cuando dices que no hay respeto a las instituciones y el mismo tiempo criticas que éstas mismas digan que Garzón se ha metido donde no tiene competencias.

Lo del viaje a Nueva York, pues evidentemente ese no va a ser el motivo principal, entre otras cosas porque primero tendría que convencer a los barones,  porque la presentación del libro que hizo con Rajoy y en el que escribían los dos no sentó nada bien...

Además, su hija pequeña ya está bien y Carmen Romero le sigue insistiendo.

Sobre el tema de que se metan con él le ocurre a todos los jueces porque en este país no hay separación de poderes absoluta. Tampoco me parece que sea viable ahora mismo.

Webhino, estamos en un diálogo de besugos; yo hablo de una cosa y tu de otra. No hace falta que me hables de la trayectoria de un periódico antes, hace 2 , 3 o 12 años, o la de un partido de entonces. Estamos hablando del 11 M, del periódico El Mundo en la actualidad y de la campaña llevada por este. Que una persona haya sido un santo varón toda su vida ( que estaría por ver, pero en lo que no voy a entrar) no es óbice de que a día de hoy no pueda ser el autor de un delito. No se si me explico. Yo desacredito la teoría del periódico porque veo evidente que está movida por fines partidistas, electoralistas y porque ademas sistematicamente está siendo echada por tierra una y otra vez.

Contesta sí o no a estas preguntas:

1¿Crees que es posible que todo se esclarezca?¿absolutamente todo?

2¿No piensas que la actitud del periódico está movida por fines electoralistas y partidistas?

3¡¿No das más credibilidad a 80000 folios de investigaciones judiciales donde intervienen muchas personas ( y de diferentes ideologias), policias, fiscales, etc, que a la de un periódico cuya cantera de noticias entre otras consiste en declaraciones de delincuentes sobre los que se piden 200 años de cárcel y encima realizadas en defensa propia?

4El sentido común no te dice que la teoría que propugna el PP y EL Mundo es ciencia ficcion?

Si contestas a todas excepto a la primera de forma afirmativa nos encontramos en el mismo lado. No veo como podemos avanzar en el debate. los puntos decisivos son esos y son los que para mi hacen que no tenga credibilidad alguna la actuación de ese diario y me merezca la peor de las calificaciones en ESTA ACTITUD ( no entro en el pasado!!) porque está bien tener un determinado signo político, pero no lo está intentar engañar, enmierdar actuaciones judiciales porque algo queda. Algo así como la frase "injuria, injuria que algo queda". Esa actitud me parece reprobable, indigna de personas democratas y por eso deseo que lo paguen en las urnas.

Supporter, cuando aludo a la trayectoria del periódico, es para dar a entender que desde su nacimiento siempre ha investigado todo actuación que consideraba incorrecta o delictiva.

Creo que lo hemos dicho todo, sobre lo sucedido hasta ahora.
-A la primera cuestión, ya lo he dicho en otros comentarios. Dudo mucho mucho que existiera una relación directa entre los autores del atentado y ETA. Formación conjunta, colaboración previa, etc... puede, pero eso no es suficiente.

- A la segunda, lo mismo. Tanto empeño pone El Mundo en llegar más lejos (para mí ese es el objetivo fundamental, siempre fue así) como El País en que quede cerrado definitivamente. Yo no acuso a El País de tratar de adulterar la realidad con unos determinados intereses políticos, respeto su actuación en esta historia pero no la comparto. El informe de los peritos del año 2000 que publica en su primera página, sobre el cual se pretende desprestigiar la labor pericial posterior, para mear y no echar gota. Resumiendo, unos empujan la puerta desde fuera (El Mundo) y otros desde dentro (El País). Ambos favorecen determinados intereses, no unos más que los otros.

-Las investigaciones y conclusiones de los jueces tienen todo mi respeto y credibilidad, pero no por ello debo pensar que el caso queda definitivamente cerrado, viendo que no dejan de aparecer detalles curiosos. No definitivos, pero sí curiosos. Y yo Supporter, el problema que tengo es ése. Soy muy curioso, discreto, pero curioso. No me conformo con las explicaciones que me dan unos. Si puedo escuchar más versiones, las escucho.  Y eso es simplemente lo que hago. Tiempo habrá para cerrar el caso a cal y canto. No hay ninguna prisa, que los supuestos culpables no se van a ir de rositas por ello.

-A la cuarta. Pretender demostrar una implicación directa de ETA, ya lo he dicho, más que improbable, del PSOE, lo mismo (pero a rio revuelto, ganancia de pescadores, eso sí). Si el PP pretende culpar al partido del Gobierno, me parece una temeridad. Con ETA, parecido. Pero la intención de El Mundo de esclarecer los hechos lo más posible, despejar incógnitas y llegar lo más lejos, eso lo llevo leyendo en sus editoriales una buena temporada. No sé por qué ahora debería ser distinto. Su línea editorial no culpa ni al PSOE  ni a ETA de nada. Sólo pide que se aclare lo más posible sin recibir zancadillas. Complétamente lógico.