Porque tienen miedo. Se ha filtrado un audio de una jugada que no va al monitor, pero que desde el VAR le dicen que le golpea con el brazo... y no hacen nada, claro, que el afectado es un "grande"...

Y también se ha filtrado un audio de hace 5 años en el que el del VAR después de analizarlo y mandar seguir, ve una toma en la que se da cuenta de que era mano.

Menudo circo tienen montado en la RFEF, en el CTA... una limpieza buena tendría que haber. Árbitros extranjeros si hace falta.

Es de esos partidos que quieres que pierdan los dos, pero no puede ser...🤷‍♂️

Te parece un robo? Todo el mundo vio penalty ahi. Anda que no hay jugadas como la entrada de Alves a Toni Moral

A mí me parece un piscinazo muy serio por parte del jardinero. Otra cosa es que en directo parezca que como un templo. Con VAR muy seguramente se hubiera revisado y anulado. Sin VAR, lo lógico es que se pite.

Hoy sigue dando espectáculo el tío, y para mal. Qué pena, uno de los mitos del fútbol español convertido en un meme....

Por cierto, al Villarreal le han anulado un gol, porque un jugador en posición de fuera de juego bloquea al defensa, pero no hay pase alguno mientras está en posición de fuera de juego. Si no hay pase es fuera de juego?

Cada vez me pierdo más con el fuera de juego.

https://x.com/ArchivoVAR/status/1751305856270914023?s=20

Viendo el partido no entendía nada. Me parece una vergüenza que ese gol se pueda anular.

Necesitaria ver el video pero si es como dices y como pone en el tuit, ¿como va a ser fuera de juego?

Es que yo no lo termino de entender. Si hace falta u obstrucción, pues falta u obstrucción... pero fuera de juego? 🤷🏻

Yo siempre pensé que tenía que haber pase o disparo.

https://x.com/DAZN_ES/status/1751305184335000053?s=20

Lo que dices, si es falta u obstrucción es falta u obstrucción pero eso nunca ha sido fuera de juego.

No entiendo nada, de locos

Esa es la vergüenza que decia Xavi a camara?

Yo eso lo conocía como fuera de juego posicional. Está en fuera de juego, no recibe el pase pero participa en la jugada molestando o tapando visión.

Pero siempre con un pase o con un disparo a puerta, no?

Yo también. Está en fuera de juego y ocupa un espacio intencionadamente sin moverse porque sabe que viene el rival por detrás y hace de pantalla, influyendo en la jugada. Bien anulado.

Insisto porque quiero entenderlo. Si no hay pase ni tiro en el momento en el que está en la posición de fuera de juego, »como se determina que hay fuera de juego?

Un delantero puede estar en fuera de juego, sólo cuando se da el pase o dispara es cuando se para la imagen a ver si está en posición fuera de juego. Lo que hizo dos segundos antes o después de ese momento es irrelevante, salvo que sea falta. En el momento del disparo no está en fuera de juego y no hay pase alguno. ¿Como soporta la norma que esto sea fuera de juego?

Influencia en la jugada. En la misma, parte en fuera de juego e influye con su pantalla que un defensor llegue a evitar el remate. Un poco, aunque lo cambiaron, como la norma antigua del fuera de juego posicional con influencia.

Que influye lo veo, pero yo siempre he pensado que tiene que haber un pase o un disparo que marque que en ese momento hay que mirar si está en fuera de juego o no y aquí no lo hay.

Yo no he visto la jugada, entiendo que Castro quiere decir que el balon lo tiene el delantero cuando su compañero esta en offside, y en el momento que avanza a esa posicion de ataque el delantero ya no esta en offside y esta haciendo una pantalla que impide al defensa ir a defender.

Si es asi, no puede pitar fuera de juego, porque el jugador esta en offside pero el balon no ha ido a la zona de influencia del jugador en offside, y en el momento que manda el balon a esa zona ya no esta en offside y realizar una pantalla es algo legal, se ve en cada corner.

Si es otra cosa distinta lo que paso ya no se que dice castro jajaja

Está puesto en este mensaje https://racing1913.com/42413/13017649-var/?pag=17#122164950

A ver, está en offside cuando Gerard controla y se da un pase donde está Sorloth. Si este útlimo desaparece por arte de magia, no hay fuera de juego. Pero como no lo hace, el desaparecer, si no que, aunque no tiene intención de disputar la pelota, que podría habrlo hecho, pero sí impedir que el rival llegue, es fuera de juego. No le veo debate.

Vale ya lo vi, para mi es gol legal, y habria que escuchar al de la verguenza si se lo anulan a el. Al defensa no es que lo derribe ni choque y no pueda llegar, que se tiene que desviar un pelo? pues si pero es que no hay intencion de bloqueo, el jugador del villarreal por reglamento no puede salir con bombas de humo en los bolsillos

Sorloth sigue la jugada en todo momento e incluso se mueve donde va el autopase de Gerard y la pantalla se la hace intencionadamente al rival. Es que es que no es ni discutible su influencia. Yo soy de los que siempre quiero que palmen Madrid y Barsa, pero cuando algo es, lo es y lo digo sin problema.

Yo no cuestiono la influencia o no, yo lo que cuestiono, es que siempre se toma el momento para tirar líneas cuando hay un pase o un disparo (por ejemplo puede haber un disparo desde lejos y alguien que no estaba en posición de fuera de juego en el momento del disparo, meterse en fuera de juego y quitar visión al portero, y yo creía, no se si equivocadamente, que eso no sería fuera de juego), y en esta jugada no se da esa situación, Gerard avanza con el balón sin más.

Eso es, pongamonos que esa accion se da en mediocampo, avanzas y un jugador en offside hace lo mismo ... cada vez que suceda eso se para la jugada para pitar fuera de juego? No tiene sentido

No, es un pase que se quiere hacer a sí mismo, y que va a donde está su compañero, que está en offside en el momento en que Gerard la suelta. Desde ese mismo instante, la pelota está disputa donde el ultimo en tocar es el jugador amarillo. De hecho, Sorloth hace amago de ir pero como ve que su compañero tiene mejor posición, hace la pantalla intencionadamente para frenar al rival. Por eso el VAR tira la línea justo cuando la pelota sale de las botas de Gerard.

Todas las conducciones de balón son pases a tí mismo. Eso no es un pase. Se tiran líneas por un jugador que conduce balón, sin haber tirado ni pasado este. Eso es lo que se cuestiona y a mí también me gustaría que lo explicaran.

Yo creo que el pase es el autopase. Lo veía como vosotros, pero he vuelto a ver la repetición y no es una conducción, es más un (auto)pase a la zona de influencia donde está su compañero... que sí que interviene en la jugada. Creo que eso es lo que han pitado, y es raro pero puede tener sentido. Jugada difícil en todo caso, no habría pasado nada si no lo pitan.

Interviene porque obstaculiza intencionadamente que el defensor llegue. Y como estaba en offside, pues se anula. Es que no hay más. Repito, no veo debate en este tipo de jugadas.

https://twitter.com/rfef/status/175[....]28871?t=HMOzLG2VGnAG-z6RSSDCQQ&s=19

Pues me parece que acierta, es cierto que en la segunda parte de la jugada se deja caer, pero el primer agarrón es claro y evita que remate una ocasión muy clara.

No habían quitado lo de penalti y roja excepto que la falta fuese de roja de por si porque era doble castigo?

La han quitado si el jugador intenta jugar el balón, si no (como es el caso), es roja. Lo mismo que aquel famoso penalti del Racing de Ferrol contra Leganés (allí lo que era absurdo era la "intensidad" del agarrón).

En penalti es claro, lo de la roja mehhhh lo veo justito. De hecho tengo la impresión que si el otro no le dice que valore la sanción disciplinaria ni lo amonesta

Cierto que tiene un remate plácido a bocajarro pero no es prácticamente a puerta vacía como dice

La roja es exagerada. El penalti ya es bastante sanción, y con la amarilla sobraba.

He visto esto

https://x.com/PremierTiempo/status/1755624764117283121?s=20

Desconozco si es fake

No, no es fake.

BeSoccer en X: "🟦 ¡OJO! 🟦 La IFAB ha aprobado la tarjeta azul, que estaba a prueba en ligas menores para expulsar durante 10 minutos a jugadores que protestaran o cometieran faltas tácticas. Se comenzará a aplicar el próximo verano en alguna competición tipo FA Cup antes del gran salto a la  https://t.co/I2cZdaIGhG" / X (twitter.com)

Al final es lo que se había hablado hace semanas de las tarjetas blancas. Bien aplicado, muy bueno.

Yo lo siento, pero "la pelota no se mancha". Me pongo en plan abuelo cebolleta ya. Ahora viviré con miedo, con miedo a una tarjeta azul. El color del Espanyol, no digo más. No esperaría a estrenarlo aquí.

Tu sabes, se empieza así, y se acaba despreciando la primera division, queriendo la puerta vieja

La idea puede estar bien pero que va a ser fuente se conflictos a la hora de aplicarlo que no lo dude nadie.

Otra manera más de adulterar la competición. Nadie duda que bien aplicado sería óptimo, al igual que bien aplicado el VAR es una herramienta muy buena, pero resulta que no se va a aplicar bien.