Conoce usted el plan de obras y mejoras que esta haciendo el ayuntamiento en el campo del sardinero? | |
Escrito originalmente por @Trenti10 https://eldiariocantabria.publico.e[....]preguntar/20251022201453183567.htm l Se le revuelve a Gemita el populacho Como si alguna de esas personas votase al PP... | |
Ya lo han presentado, según el Diario | |
Escrito originalmente por @Enem1go No adelantemos acontecimientos, vamos a esperar a que nos llegue la siguiente pirueta mental de algún forero para justificar que la Alcaldesa no ha podido mirarse el proyecto porque está inaugurando un paso de cebra, que es muy importante para la seguridad vial. Yo echo en falta a Pachulia. Teníamos de primera mano la posición del Ayuntamiento. No sé si ahora el nivel es el mismo. | |
Escrito originalmente por @Castro2 @mediozentro, No sabía que te gustaba hacer ficción con los argumentos sobre hechos que aun no han ocurrido. Llámalo ficción, llámalo, que ya te veo por dónde vas. Es más, con eso de “si aceptarían otro proyecto que no fuera el suyo” ya estás dejando claro que, si el Racing no lo dejara abierto, por ahí le ibas a dar. Pero he de decirte, Castro, que intento no justificar lo injustificable (aunque muchas veces fracase), ahora bien, no sé si llegará a ese nivel, pero decir que no se explican las cosas porque no interesa o que la gente no lo va a entender (hablarás por ti), igual es no conocer a la gente o, peor aun, infravalorarla. No, no se trata de infravalorar a la gente. Pero es evidente que la mayoría no tiene ni formación ni tiempo para ponerse a interpretar planos técnicos o memorias de viabilidad. Eso es para profesionales. ¿Acaso cuando el Ayuntamiento presenta un proyecto a la sociedad enseña planos técnicos? No, enseña las infografías, el presupuesto y poco más. Por cierto, Castro, me gustaría conocer tu opinión (y así no hacer ficción), ¿cómo justificas el que Ceria e Higuera no hubieran dicho nada a sus consejeros hasta dos semanas antes de la presentación? Pues sinceramente, ni lo sé, ni me importa, porque no creo que tenga trascendencia en este asunto. Es un asunto que se ha tratado entre los "jefes", los máximos accionistas y la alcaldesa. Y solo cuando desde el Racing vieron el ninguneo por parte del Ayuntamiento, lo hicieron público. Entrando ya en la cuestión de fondo, en primer lugar, si el Ayuntamiento es incumplidor con el Racing, ¿de qué hablan en la Comisión de Seguimiento del Convenio? ¿El Racing no ha hecho uso de la clásula contractual sobre el incumplimiento (la undécima)? ¿Qué dices, que el Racing debería haber pedido daños y perjuicios al Ayuntamiento? Pues igual sí, pero no creo que lo hayan hecho por mantener un poco la cordialidad. En la comisión habrán intentado que todo avanzara de la forma más diligente posible, aunque seguro que se han tenido que morder la lengua. Y no me valen los "tiempos de la administración". Esto ha sido pura desidia. Por otra parte, lo que defiendo es que, como santanderino que soy, si el Racing quiere hacer algo nuevo en un estadio que no es suyo, que deje de especular, que llame al Ayuntamiento para exponerle que tiene un proyecto ambicioso de remodelación de todo el entorno Eso ha hecho, y en vez de tener una respuesta del Ayuntamiento, ha obtenido la callada por respuesta. y que se va a sufragar íntegramente con capital privado (y ninguna de las empresas que se vayan a ver beneficiadas por la obra, ya sea durante o después con la explotación de lo que hagan, sean de sus propietarios o entorno). Eso han dicho, que el objetivo a máximos es financiarlo con capital privado, pero abiertos a que pueda haber aportación pública (y que a cambio el Ayuntamiento gestione o se quede con parte de los nuevos espacios, por ejemplo). Por cierto, que yo sepa, los máximos accionistas no tienen empresas de construcción, y además se han desentendido de esa parte. Lo que están haciendo es tirar del carro para que el Ayuntamiento se mueva, nada más. Porque el Ayuntamiento no quiere saber nada y el Racing está a ver qué le cae. Que el Ayuntamiento no quiere saber nada ya lo sabemos todos, está bien que lo reconozcas. Pero eso de que el Racing "a ver qué le cae" ¿de qué? Lo que está haciendo es intentar que se adecente el estadio (que es responsabilidad del Ayuntamiento, que ha tenido dejación de funciones durante décadas), aumentar el aforo y revitalizar esa zona de la ciudad. Pero que lo presenten con todo (los socios que aportan y el desarrollo del proyecto), no con unos bocetos e ideas abiertas a modificaciones. El Racing no es la Fundación Botín. Tiene que buscar inversores, sí, pero no va a cerrarlo todo sin saber antes si el Ayuntamiento está dispuesto a implicarse de verdad. Y no son "unos bocetos", por más que lo repitas. Es un anteproyecto de unas 500 páginas, con estudios, planos y estimación económica. Y con eso, que se sienten a negociar lo que se puede y lo que no en función de lo que diga la legislación. Eso es justo lo que quiere el Racing. Sentarse y negociar todo lo que el Ayuntamiento considere necesario para que el proyecto sea viable. Y una vez cerrado, entonces sí, que lo presenten a bombo y platillo por todo el mundo. Eso sería lo ideal, claro. Pero el Ayuntamiento no ha querido mover un dedo. El Racing tenía dos opciones. Resignarse a que no se hiciera nada, o presionar haciendo público el proyecto para que todos vieran que era un proyecto beneficioso para la ciudad y forzarles, mínimo, a que se sentasen y negociasen. Eligió lo segundo, y creo que hizo bien. Lo mismo que ocurrió con el Centro Botín, esa obra que contó con la participación público-privada de la que tanto eco se hizo el Racing y que no le costó ni un euro a la ciudad. ¿Quién se opondría en la ciudad a un megaproyecto financiado por empresas gracias a la voluntad de una de las instituciones más importante de Cantabria? Eso digo yo, ¿quién se puede oponer? Pues el Ayuntamiento, claro. Lo que me faltaba es eso que comentas, Castro. No sabía que el Racing iba reestructurar una zona pública sin tener que poner ni un duro (entiendo que del Ayuntamiento). Yo había escuchado a Ceria decir que no sabían de dónde saldría el dinero para el proyecto (que estaría bien que fuera privado, pero que no pasa nada si es público). Pero si es así, nada que objetar. Me podrías pasar la referencia, porfa. Lo primero, el Racing no "reestructura" nada, lo que hace es incentivar a que se reestructure. En la presentación, Manolo dijo que el objetivo a máximos es que todo el dinero sea privado. Ya se verá, cuando se sienten a negociar, si se consigue toda la financiación o si habría que aportar algo de dinero público y en qué condiciones. Así que aclárame tú: ¿lo que te hubiera gustado es que el Racing presentara un proyecto completamente cerrado, con financiación 100% privada ya cerrada y sin haber tanteado antes al Ayuntamiento? ¿Y cuando este, en lugar de responder o debatirlo, mete el proyecto en un cajón a ver si se olvida, que el club se quede de brazos cruzados viendo cómo el estadio se cae a trozos? Lo que me sorprende de todo esto es que dais palmas con que hagan una presentación donde solo hubo puro humo, pero os parece raro que el Racing consiga primero reclutar 80 millones para dinamizar una zona de la ciudad sin ningún coste para el Ayuntamiento porque igual éste se lo echa abajo. Claro... Porque es más fácil meter presión con unos bocetos que con el dinero encima de la mesa, ¿no? ¿Que el proyecto de lo 80 millones los echa abajo la alcaldesa? Pues habría que ver también como es el proyecto. Por ejemplo, hablando de otras obras que se han hecho en estadios de fútbol: San Mamés Barria me parece un estadio muy bonito, pero muy poco ambicioso; y ya lo del Bernabéu me parece la mayor lapidación de dinero de la historia, porque sólo ha consistido en recubrir el estadio y esconder el césped, y ahora ya no pueden ni celebrar conciertos. Pero lo que hasta ahora ha hecho el Racing no es incentivar el desarrollo de una zona. Incentivar el desarrollo de una zona es decir que tienes el dinero y el proyecto, como por ejemplo hizo la Fundación Botín con el Centro Botín (porque es el Racing el que primero pone como ejemplo al Centro Botín). Que por cierto, también un poco chapuzas porque años después no se le ha puesto solución a la red que sostiene las cerámicas. Decir que el proyecto cuesta tanto, que ya se verá cómo se financiará y que el objetivo de máximos es que sea dinero privado, es no tener nada. Bueno. Sí. Perdón. Una idea abierta a modificaciones que puedan aportar gente en la que parece que el Racing no confía: El Ayuntamiento porque te quejas de que no cumple los plazos del convenio y los Consejeros del club porque has admitido que no conocieron el proyecto hasta dos semanas antes de la presentación. Castro, vale que a ti el desconocimiento de los Consejeros no te interese (y eso que te sueles tirar mucho a la piscina sin saber si hay agua), pero no sé a quién se le ocurrió que era una buena estrategia comunicativa el decir que este proyecto era tan confidencial que ni el Consejo de Administración lo sabía (duda que me surge porque no tengo ni idea ¿el presidente de una sociedad anónima, sin la reunión y posterior acuerdo del Consejo de Administración, puede encargar un estudio sobre una reforma?). Que los demás Consejeros no pintarán nada, pero no hace falta pregonarlo a los cuatro vientos. Sobre todo si lo que estás presentando es el proyecto que ha de marcar el desarrollo del club durante las próximas décadas. Volviendo de nuevo a lo del dinero. Sí, el Racing no es la Fundación Botín. Pero la Fundación Botín tampoco es el Racing. Porque no paro de leer por aquí que el Racing es la primera institución de Cantabria. ¿O es que hay alguien que lo repite sin creérselo? También se repite mucho que tener un equipo en la élite reporta muchos beneficios en la ciudad. Si esto es así, el Racing no tendría ningún problema en encontrar partners para financiar esa obra. Que mejor escaparate que un renovado y moderno estadio de un equipo de la liga española, ¿no? Sin embargo, lo fácil es ir al Ayuntamiento o al Gobierno Regional, mover un poco la cosa y, sí, a ver qué cae. Si el Racing es tan grande como institución, eso de "para qué buscar el dinero para la reforma del estadio si pasan de ti", "no se piden daños y perjuicios por mantener la cordialidad" o "morderse la lengua en la Comisión de Seguimiento del Convenio" no tiene mucho sentido. Son disculpas para justificar inacción y el que te caiga una ayuda, mientras te sigues haciendo pequeño frente a quien dices se está riendo de ti. Si el Ayuntamiento te está diciendo que no puede cumplir los plazos de la cubierta, le exiges que, en vez de que sean del material que se había hablado, sea de otro mejor u otro tipo de medidas en compensación por las molestias causadas, y sino ni cordialidad ni lenguas mordidas, que para eso está la cláusula undécima. Es que noto a cierta parte del racinguismo que tan pronto te hace la ola por el ruido generado por unos bocetos, a pasar a disculpar la cara de cordero degollado del presidente del Racing en una reunión donde se habla sobre el seguimiento del convenio del estadio. A ver si va a resultar que Higuera es un tibio Y hablando de Higuera, me viene a la cabeza Higuerasa. Quiero dejar claro que no quiero decir que Manolo quiera pegar el pelotazo, tan solo contestar a lo que decías, Castro, sobre que quienes parten el bacalao en el Racing no son constructores. Higuerasa es una empresa vinculada indirectamente a la construcción: ventanas, madera, PVC, muros de cortina en fachadas, etc. Además, que para la reforma del estadio no sólo se necesitan constructores. Si hubiera locales comerciales, hostelería, parking privado y otros servicios, harían falta empresas dedicadas a estas actividades. Y para terminar, Castro (lo he dejado para el final porque creo que no lleva a ningún lado y además me has dicho que estas historias no te interesan, pero dejo constancia de ello para quien le pueda interesar), cuando un Ayuntamiento, Gobierno Autonómico o el del Estado central presentan proyectos de obras que van a realizar, publican diferentes documentos por una cuestión de transparencia (no sólo infografías que exponen en la rueda de prensa o en las notas informativas). Y si no los encuentras, existe el Portal de Transparencia para solicitar los expedientes. Te dejo por aquí un documento realizado por un arquitecto sobre el proyecto para la colocación de las escaleras mecánicas de Canalejas en Santander, y como podrás comprobar no hay ni una sola infografía. | |
Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 @mediozentro, No sabía que te gustaba hacer ficción con los argumentos sobre hechos que aun no han ocurrido. Llámalo ficción, llámalo, que ya te veo por dónde vas. Es más, con eso de “si aceptarían otro proyecto que no fuera el suyo” ya estás dejando claro que, si el Racing no lo dejara abierto, por ahí le ibas a dar. Pero he de decirte, Castro, que intento no justificar lo injustificable (aunque muchas veces fracase), ahora bien, no sé si llegará a ese nivel, pero decir que no se explican las cosas porque no interesa o que la gente no lo va a entender (hablarás por ti), igual es no conocer a la gente o, peor aun, infravalorarla. No, no se trata de infravalorar a la gente. Pero es evidente que la mayoría no tiene ni formación ni tiempo para ponerse a interpretar planos técnicos o memorias de viabilidad. Eso es para profesionales. ¿Acaso cuando el Ayuntamiento presenta un proyecto a la sociedad enseña planos técnicos? No, enseña las infografías, el presupuesto y poco más. Por cierto, Castro, me gustaría conocer tu opinión (y así no hacer ficción), ¿cómo justificas el que Ceria e Higuera no hubieran dicho nada a sus consejeros hasta dos semanas antes de la presentación? Pues sinceramente, ni lo sé, ni me importa, porque no creo que tenga trascendencia en este asunto. Es un asunto que se ha tratado entre los "jefes", los máximos accionistas y la alcaldesa. Y solo cuando desde el Racing vieron el ninguneo por parte del Ayuntamiento, lo hicieron público. Entrando ya en la cuestión de fondo, en primer lugar, si el Ayuntamiento es incumplidor con el Racing, ¿de qué hablan en la Comisión de Seguimiento del Convenio? ¿El Racing no ha hecho uso de la clásula contractual sobre el incumplimiento (la undécima)? ¿Qué dices, que el Racing debería haber pedido daños y perjuicios al Ayuntamiento? Pues igual sí, pero no creo que lo hayan hecho por mantener un poco la cordialidad. En la comisión habrán intentado que todo avanzara de la forma más diligente posible, aunque seguro que se han tenido que morder la lengua. Y no me valen los "tiempos de la administración". Esto ha sido pura desidia. Por otra parte, lo que defiendo es que, como santanderino que soy, si el Racing quiere hacer algo nuevo en un estadio que no es suyo, que deje de especular, que llame al Ayuntamiento para exponerle que tiene un proyecto ambicioso de remodelación de todo el entorno Eso ha hecho, y en vez de tener una respuesta del Ayuntamiento, ha obtenido la callada por respuesta. y que se va a sufragar íntegramente con capital privado (y ninguna de las empresas que se vayan a ver beneficiadas por la obra, ya sea durante o después con la explotación de lo que hagan, sean de sus propietarios o entorno). Eso han dicho, que el objetivo a máximos es financiarlo con capital privado, pero abiertos a que pueda haber aportación pública (y que a cambio el Ayuntamiento gestione o se quede con parte de los nuevos espacios, por ejemplo). Por cierto, que yo sepa, los máximos accionistas no tienen empresas de construcción, y además se han desentendido de esa parte. Lo que están haciendo es tirar del carro para que el Ayuntamiento se mueva, nada más. Porque el Ayuntamiento no quiere saber nada y el Racing está a ver qué le cae. Que el Ayuntamiento no quiere saber nada ya lo sabemos todos, está bien que lo reconozcas. Pero eso de que el Racing "a ver qué le cae" ¿de qué? Lo que está haciendo es intentar que se adecente el estadio (que es responsabilidad del Ayuntamiento, que ha tenido dejación de funciones durante décadas), aumentar el aforo y revitalizar esa zona de la ciudad. Pero que lo presenten con todo (los socios que aportan y el desarrollo del proyecto), no con unos bocetos e ideas abiertas a modificaciones. El Racing no es la Fundación Botín. Tiene que buscar inversores, sí, pero no va a cerrarlo todo sin saber antes si el Ayuntamiento está dispuesto a implicarse de verdad. Y no son "unos bocetos", por más que lo repitas. Es un anteproyecto de unas 500 páginas, con estudios, planos y estimación económica. Y con eso, que se sienten a negociar lo que se puede y lo que no en función de lo que diga la legislación. Eso es justo lo que quiere el Racing. Sentarse y negociar todo lo que el Ayuntamiento considere necesario para que el proyecto sea viable. Y una vez cerrado, entonces sí, que lo presenten a bombo y platillo por todo el mundo. Eso sería lo ideal, claro. Pero el Ayuntamiento no ha querido mover un dedo. El Racing tenía dos opciones. Resignarse a que no se hiciera nada, o presionar haciendo público el proyecto para que todos vieran que era un proyecto beneficioso para la ciudad y forzarles, mínimo, a que se sentasen y negociasen. Eligió lo segundo, y creo que hizo bien. Lo mismo que ocurrió con el Centro Botín, esa obra que contó con la participación público-privada de la que tanto eco se hizo el Racing y que no le costó ni un euro a la ciudad. ¿Quién se opondría en la ciudad a un megaproyecto financiado por empresas gracias a la voluntad de una de las instituciones más importante de Cantabria? Eso digo yo, ¿quién se puede oponer? Pues el Ayuntamiento, claro. Lo que me faltaba es eso que comentas, Castro. No sabía que el Racing iba reestructurar una zona pública sin tener que poner ni un duro (entiendo que del Ayuntamiento). Yo había escuchado a Ceria decir que no sabían de dónde saldría el dinero para el proyecto (que estaría bien que fuera privado, pero que no pasa nada si es público). Pero si es así, nada que objetar. Me podrías pasar la referencia, porfa. Lo primero, el Racing no "reestructura" nada, lo que hace es incentivar a que se reestructure. En la presentación, Manolo dijo que el objetivo a máximos es que todo el dinero sea privado. Ya se verá, cuando se sienten a negociar, si se consigue toda la financiación o si habría que aportar algo de dinero público y en qué condiciones. Así que aclárame tú: ¿lo que te hubiera gustado es que el Racing presentara un proyecto completamente cerrado, con financiación 100% privada ya cerrada y sin haber tanteado antes al Ayuntamiento? ¿Y cuando este, en lugar de responder o debatirlo, mete el proyecto en un cajón a ver si se olvida, que el club se quede de brazos cruzados viendo cómo el estadio se cae a trozos? Lo que me sorprende de todo esto es que dais palmas con que hagan una presentación donde solo hubo puro humo, pero os parece raro que el Racing consiga primero reclutar 80 millones para dinamizar una zona de la ciudad sin ningún coste para el Ayuntamiento porque igual éste se lo echa abajo. Claro... Porque es más fácil meter presión con unos bocetos que con el dinero encima de la mesa, ¿no? ¿Que el proyecto de lo 80 millones los echa abajo la alcaldesa? Pues habría que ver también como es el proyecto. Por ejemplo, hablando de otras obras que se han hecho en estadios de fútbol: San Mamés Barria me parece un estadio muy bonito, pero muy poco ambicioso; y ya lo del Bernabéu me parece la mayor lapidación de dinero de la historia, porque sólo ha consistido en recubrir el estadio y esconder el césped, y ahora ya no pueden ni celebrar conciertos. Pero lo que hasta ahora ha hecho el Racing no es incentivar el desarrollo de una zona. Incentivar el desarrollo de una zona es decir que tienes el dinero y el proyecto, como por ejemplo hizo la Fundación Botín con el Centro Botín (porque es el Racing el que primero pone como ejemplo al Centro Botín). Que por cierto, también un poco chapuzas porque años después no se le ha puesto solución a la red que sostiene las cerámicas. Decir que el proyecto cuesta tanto, que ya se verá cómo se financiará y que el objetivo de máximos es que sea dinero privado, es no tener nada. Bueno. Sí. Perdón. Una idea abierta a modificaciones que puedan aportar gente en la que parece que el Racing no confía: El Ayuntamiento porque te quejas de que no cumple los plazos del convenio y los Consejeros del club porque has admitido que no conocieron el proyecto hasta dos semanas antes de la presentación. Castro, vale que a ti el desconocimiento de los Consejeros no te interese (y eso que te sueles tirar mucho a la piscina sin saber si hay agua), pero no sé a quién se le ocurrió que era una buena estrategia comunicativa el decir que este proyecto era tan confidencial que ni el Consejo de Administración lo sabía (duda que me surge porque no tengo ni idea ¿el presidente de una sociedad anónima, sin la reunión y posterior acuerdo del Consejo de Administración, puede encargar un estudio sobre una reforma?). Que los demás Consejeros no pintarán nada, pero no hace falta pregonarlo a los cuatro vientos. Sobre todo si lo que estás presentando es el proyecto que ha de marcar el desarrollo del club durante las próximas décadas. Volviendo de nuevo a lo del dinero. Sí, el Racing no es la Fundación Botín. Pero la Fundación Botín tampoco es el Racing. Porque no paro de leer por aquí que el Racing es la primera institución de Cantabria. ¿O es que hay alguien que lo repite sin creérselo? También se repite mucho que tener un equipo en la élite reporta muchos beneficios en la ciudad. Si esto es así, el Racing no tendría ningún problema en encontrar partners para financiar esa obra. Que mejor escaparate que un renovado y moderno estadio de un equipo de la liga española, ¿no? Sin embargo, lo fácil es ir al Ayuntamiento o al Gobierno Regional, mover un poco la cosa y, sí, a ver qué cae. Si el Racing es tan grande como institución, eso de "para qué buscar el dinero para la reforma del estadio si pasan de ti", "no se piden daños y perjuicios por mantener la cordialidad" o "morderse la lengua en la Comisión de Seguimiento del Convenio" no tiene mucho sentido. Son disculpas para justificar inacción y el que te caiga una ayuda, mientras te sigues haciendo pequeño frente a quien dices se está riendo de ti. Si el Ayuntamiento te está diciendo que no puede cumplir los plazos de la cubierta, le exiges que, en vez de que sean del material que se había hablado, sea de otro mejor u otro tipo de medidas en compensación por las molestias causadas, y sino ni cordialidad ni lenguas mordidas, que para eso está la cláusula undécima. Es que noto a cierta parte del racinguismo que tan pronto te hace la ola por el ruido generado por unos bocetos, a pasar a disculpar la cara de cordero degollado del presidente del Racing en una reunión donde se habla sobre el seguimiento del convenio del estadio. A ver si va a resultar que Higuera es un tibio Y hablando de Higuera, me viene a la cabeza Higuerasa. Quiero dejar claro que no quiero decir que Manolo quiera pegar el pelotazo, tan solo contestar a lo que decías, Castro, sobre que quienes parten el bacalao en el Racing no son constructores. Higuerasa es una empresa vinculada indirectamente a la construcción: ventanas, madera, PVC, muros de cortina en fachadas, etc. Además, que para la reforma del estadio no sólo se necesitan constructores. Si hubiera locales comerciales, hostelería, parking privado y otros servicios, harían falta empresas dedicadas a estas actividades. Y para terminar, Castro (lo he dejado para el final porque creo que no lleva a ningún lado y además me has dicho que estas historias no te interesan, pero dejo constancia de ello para quien le pueda interesar), cuando un Ayuntamiento, Gobierno Autonómico o el del Estado central presentan proyectos de obras que van a realizar, publican diferentes documentos por una cuestión de transparencia (no sólo infografías que exponen en la rueda de prensa o en las notas informativas). Y si no los encuentras, existe el Portal de Transparencia para solicitar los expedientes. Te dejo por aquí un documento realizado por un arquitecto sobre el proyecto para la colocación de las escaleras mecánicas de Canalejas en Santander, y como podrás comprobar no hay ni una sola infografía. Mira, yo no digo que haya que aplaudir por sistema, pero tampoco compro lo de que esto es "puro humo". Hoy mismo se ha registrado el anteproyecto, así que algo más que infografías hay. Lo de comparar al Racing con la Fundación Botín no tiene mucho sentido. Ellos tienen dinero, el Racing no. Pero el Racing sí tiene algo que ningún otro tiene en Cantabria. Capacidad de mover a la gente, de generar ilusión e incluso de poner de acuerdo a casi todos los partidos, asociaciones y al Gobierno regional. Todos lo han visto con buenos ojos todos, menos el Ayuntamiento de Santander. Y respecto a lo de "inacción", hombre, si algo ha habido con el estadio durante años precisamente es eso, pero por parte del Ayuntamiento. Que ahora el Racing presente una idea, aunque no tenga aún la financiación cerrada, no me parece criticable. Es el primer paso lógico. Enseñar la propuesta, generar consenso y luego buscar el dinero. En resumen. No será perfecto, ni definitivo, pero es un paso adelante. Y que el Racing esté empujando ya es mucho más que humo. | |
Puro humo porque lo diga usted. Existe el término medio entre dar palmas con las orejas y decir que es puro humo. En el punto medio está la virtud. | |
#3.769•• Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 @mediozentro, No sabía que te gustaba hacer ficción con los argumentos sobre hechos que aun no han ocurrido. Llámalo ficción, llámalo, que ya te veo por dónde vas. Es más, con eso de “si aceptarían otro proyecto que no fuera el suyo” ya estás dejando claro que, si el Racing no lo dejara abierto, por ahí le ibas a dar. Pero he de decirte, Castro, que intento no justificar lo injustificable (aunque muchas veces fracase), ahora bien, no sé si llegará a ese nivel, pero decir que no se explican las cosas porque no interesa o que la gente no lo va a entender (hablarás por ti), igual es no conocer a la gente o, peor aun, infravalorarla. No, no se trata de infravalorar a la gente. Pero es evidente que la mayoría no tiene ni formación ni tiempo para ponerse a interpretar planos técnicos o memorias de viabilidad. Eso es para profesionales. ¿Acaso cuando el Ayuntamiento presenta un proyecto a la sociedad enseña planos técnicos? No, enseña las infografías, el presupuesto y poco más. Por cierto, Castro, me gustaría conocer tu opinión (y así no hacer ficción), ¿cómo justificas el que Ceria e Higuera no hubieran dicho nada a sus consejeros hasta dos semanas antes de la presentación? Pues sinceramente, ni lo sé, ni me importa, porque no creo que tenga trascendencia en este asunto. Es un asunto que se ha tratado entre los "jefes", los máximos accionistas y la alcaldesa. Y solo cuando desde el Racing vieron el ninguneo por parte del Ayuntamiento, lo hicieron público. Entrando ya en la cuestión de fondo, en primer lugar, si el Ayuntamiento es incumplidor con el Racing, ¿de qué hablan en la Comisión de Seguimiento del Convenio? ¿El Racing no ha hecho uso de la clásula contractual sobre el incumplimiento (la undécima)? ¿Qué dices, que el Racing debería haber pedido daños y perjuicios al Ayuntamiento? Pues igual sí, pero no creo que lo hayan hecho por mantener un poco la cordialidad. En la comisión habrán intentado que todo avanzara de la forma más diligente posible, aunque seguro que se han tenido que morder la lengua. Y no me valen los "tiempos de la administración". Esto ha sido pura desidia. Por otra parte, lo que defiendo es que, como santanderino que soy, si el Racing quiere hacer algo nuevo en un estadio que no es suyo, que deje de especular, que llame al Ayuntamiento para exponerle que tiene un proyecto ambicioso de remodelación de todo el entorno Eso ha hecho, y en vez de tener una respuesta del Ayuntamiento, ha obtenido la callada por respuesta. y que se va a sufragar íntegramente con capital privado (y ninguna de las empresas que se vayan a ver beneficiadas por la obra, ya sea durante o después con la explotación de lo que hagan, sean de sus propietarios o entorno). Eso han dicho, que el objetivo a máximos es financiarlo con capital privado, pero abiertos a que pueda haber aportación pública (y que a cambio el Ayuntamiento gestione o se quede con parte de los nuevos espacios, por ejemplo). Por cierto, que yo sepa, los máximos accionistas no tienen empresas de construcción, y además se han desentendido de esa parte. Lo que están haciendo es tirar del carro para que el Ayuntamiento se mueva, nada más. Porque el Ayuntamiento no quiere saber nada y el Racing está a ver qué le cae. Que el Ayuntamiento no quiere saber nada ya lo sabemos todos, está bien que lo reconozcas. Pero eso de que el Racing "a ver qué le cae" ¿de qué? Lo que está haciendo es intentar que se adecente el estadio (que es responsabilidad del Ayuntamiento, que ha tenido dejación de funciones durante décadas), aumentar el aforo y revitalizar esa zona de la ciudad. Pero que lo presenten con todo (los socios que aportan y el desarrollo del proyecto), no con unos bocetos e ideas abiertas a modificaciones. El Racing no es la Fundación Botín. Tiene que buscar inversores, sí, pero no va a cerrarlo todo sin saber antes si el Ayuntamiento está dispuesto a implicarse de verdad. Y no son "unos bocetos", por más que lo repitas. Es un anteproyecto de unas 500 páginas, con estudios, planos y estimación económica. Y con eso, que se sienten a negociar lo que se puede y lo que no en función de lo que diga la legislación. Eso es justo lo que quiere el Racing. Sentarse y negociar todo lo que el Ayuntamiento considere necesario para que el proyecto sea viable. Y una vez cerrado, entonces sí, que lo presenten a bombo y platillo por todo el mundo. Eso sería lo ideal, claro. Pero el Ayuntamiento no ha querido mover un dedo. El Racing tenía dos opciones. Resignarse a que no se hiciera nada, o presionar haciendo público el proyecto para que todos vieran que era un proyecto beneficioso para la ciudad y forzarles, mínimo, a que se sentasen y negociasen. Eligió lo segundo, y creo que hizo bien. Lo mismo que ocurrió con el Centro Botín, esa obra que contó con la participación público-privada de la que tanto eco se hizo el Racing y que no le costó ni un euro a la ciudad. ¿Quién se opondría en la ciudad a un megaproyecto financiado por empresas gracias a la voluntad de una de las instituciones más importante de Cantabria? Eso digo yo, ¿quién se puede oponer? Pues el Ayuntamiento, claro. Lo que me faltaba es eso que comentas, Castro. No sabía que el Racing iba reestructurar una zona pública sin tener que poner ni un duro (entiendo que del Ayuntamiento). Yo había escuchado a Ceria decir que no sabían de dónde saldría el dinero para el proyecto (que estaría bien que fuera privado, pero que no pasa nada si es público). Pero si es así, nada que objetar. Me podrías pasar la referencia, porfa. Lo primero, el Racing no "reestructura" nada, lo que hace es incentivar a que se reestructure. En la presentación, Manolo dijo que el objetivo a máximos es que todo el dinero sea privado. Ya se verá, cuando se sienten a negociar, si se consigue toda la financiación o si habría que aportar algo de dinero público y en qué condiciones. Así que aclárame tú: ¿lo que te hubiera gustado es que el Racing presentara un proyecto completamente cerrado, con financiación 100% privada ya cerrada y sin haber tanteado antes al Ayuntamiento? ¿Y cuando este, en lugar de responder o debatirlo, mete el proyecto en un cajón a ver si se olvida, que el club se quede de brazos cruzados viendo cómo el estadio se cae a trozos? Lo que me sorprende de todo esto es que dais palmas con que hagan una presentación donde solo hubo puro humo, pero os parece raro que el Racing consiga primero reclutar 80 millones para dinamizar una zona de la ciudad sin ningún coste para el Ayuntamiento porque igual éste se lo echa abajo. Claro... Porque es más fácil meter presión con unos bocetos que con el dinero encima de la mesa, ¿no? ¿Que el proyecto de lo 80 millones los echa abajo la alcaldesa? Pues habría que ver también como es el proyecto. Por ejemplo, hablando de otras obras que se han hecho en estadios de fútbol: San Mamés Barria me parece un estadio muy bonito, pero muy poco ambicioso; y ya lo del Bernabéu me parece la mayor lapidación de dinero de la historia, porque sólo ha consistido en recubrir el estadio y esconder el césped, y ahora ya no pueden ni celebrar conciertos. Pero lo que hasta ahora ha hecho el Racing no es incentivar el desarrollo de una zona. Incentivar el desarrollo de una zona es decir que tienes el dinero y el proyecto, como por ejemplo hizo la Fundación Botín con el Centro Botín (porque es el Racing el que primero pone como ejemplo al Centro Botín). Que por cierto, también un poco chapuzas porque años después no se le ha puesto solución a la red que sostiene las cerámicas. Decir que el proyecto cuesta tanto, que ya se verá cómo se financiará y que el objetivo de máximos es que sea dinero privado, es no tener nada. Bueno. Sí. Perdón. Una idea abierta a modificaciones que puedan aportar gente en la que parece que el Racing no confía: El Ayuntamiento porque te quejas de que no cumple los plazos del convenio y los Consejeros del club porque has admitido que no conocieron el proyecto hasta dos semanas antes de la presentación. Castro, vale que a ti el desconocimiento de los Consejeros no te interese (y eso que te sueles tirar mucho a la piscina sin saber si hay agua), pero no sé a quién se le ocurrió que era una buena estrategia comunicativa el decir que este proyecto era tan confidencial que ni el Consejo de Administración lo sabía (duda que me surge porque no tengo ni idea ¿el presidente de una sociedad anónima, sin la reunión y posterior acuerdo del Consejo de Administración, puede encargar un estudio sobre una reforma?). Que los demás Consejeros no pintarán nada, pero no hace falta pregonarlo a los cuatro vientos. Sobre todo si lo que estás presentando es el proyecto que ha de marcar el desarrollo del club durante las próximas décadas. Volviendo de nuevo a lo del dinero. Sí, el Racing no es la Fundación Botín. Pero la Fundación Botín tampoco es el Racing. Porque no paro de leer por aquí que el Racing es la primera institución de Cantabria. ¿O es que hay alguien que lo repite sin creérselo? También se repite mucho que tener un equipo en la élite reporta muchos beneficios en la ciudad. Si esto es así, el Racing no tendría ningún problema en encontrar partners para financiar esa obra. Que mejor escaparate que un renovado y moderno estadio de un equipo de la liga española, ¿no? Sin embargo, lo fácil es ir al Ayuntamiento o al Gobierno Regional, mover un poco la cosa y, sí, a ver qué cae. Si el Racing es tan grande como institución, eso de "para qué buscar el dinero para la reforma del estadio si pasan de ti", "no se piden daños y perjuicios por mantener la cordialidad" o "morderse la lengua en la Comisión de Seguimiento del Convenio" no tiene mucho sentido. Son disculpas para justificar inacción y el que te caiga una ayuda, mientras te sigues haciendo pequeño frente a quien dices se está riendo de ti. Si el Ayuntamiento te está diciendo que no puede cumplir los plazos de la cubierta, le exiges que, en vez de que sean del material que se había hablado, sea de otro mejor u otro tipo de medidas en compensación por las molestias causadas, y sino ni cordialidad ni lenguas mordidas, que para eso está la cláusula undécima. Es que noto a cierta parte del racinguismo que tan pronto te hace la ola por el ruido generado por unos bocetos, a pasar a disculpar la cara de cordero degollado del presidente del Racing en una reunión donde se habla sobre el seguimiento del convenio del estadio. A ver si va a resultar que Higuera es un tibio Y hablando de Higuera, me viene a la cabeza Higuerasa. Quiero dejar claro que no quiero decir que Manolo quiera pegar el pelotazo, tan solo contestar a lo que decías, Castro, sobre que quienes parten el bacalao en el Racing no son constructores. Higuerasa es una empresa vinculada indirectamente a la construcción: ventanas, madera, PVC, muros de cortina en fachadas, etc. Además, que para la reforma del estadio no sólo se necesitan constructores. Si hubiera locales comerciales, hostelería, parking privado y otros servicios, harían falta empresas dedicadas a estas actividades. Y para terminar, Castro (lo he dejado para el final porque creo que no lleva a ningún lado y además me has dicho que estas historias no te interesan, pero dejo constancia de ello para quien le pueda interesar), cuando un Ayuntamiento, Gobierno Autonómico o el del Estado central presentan proyectos de obras que van a realizar, publican diferentes documentos por una cuestión de transparencia (no sólo infografías que exponen en la rueda de prensa o en las notas informativas). Y si no los encuentras, existe el Portal de Transparencia para solicitar los expedientes. Te dejo por aquí un documento realizado por un arquitecto sobre el proyecto para la colocación de las escaleras mecánicas de Canalejas en Santander, y como podrás comprobar no hay ni una sola infografía. Sin entrar en el todo de una exposición que rezuma un sesgo político inquietante y ciñendome solamente al último apartado, nos encontramos con un ejemplo demagógico demoledor. Ver términos claramente antagónicos, en una exposición tan tendenciosa como la tuya, le quitan a uno las ganas de leer más. Asociar intentando tener la razón, en una misma frase políticos y transparencia, me parece además de quimérico desafortunado, al ser la política partidista el máximo exponente del arte del engaño. | |
Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Enem1go No adelantemos acontecimientos, vamos a esperar a que nos llegue la siguiente pirueta mental de algún forero para justificar que la Alcaldesa no ha podido mirarse el proyecto porque está inaugurando un paso de cebra, que es muy importante para la seguridad vial. Yo echo en falta a Pachulia. Teníamos de primera mano la posición del Ayuntamiento. No sé si ahora el nivel es el mismo. Es bastante más plúmbeo... Seguro que el amigo ha escrito semejante obra maestra de la literatura política inspirado por los efluvios que emite el asqueroso cenagal anteriormente conocido como estanque del parque de Mataleñas, uno más entre los abundantes ejemplos de perfecto mantenimiento de patrimonio municipal santanderino | |
Lo tiene que decir alguien: Santa brasa. Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 @mediozentro, No sabía que te gustaba hacer ficción con los argumentos sobre hechos que aun no han ocurrido. Llámalo ficción, llámalo, que ya te veo por dónde vas. Es más, con eso de “si aceptarían otro proyecto que no fuera el suyo” ya estás dejando claro que, si el Racing no lo dejara abierto, por ahí le ibas a dar. Pero he de decirte, Castro, que intento no justificar lo injustificable (aunque muchas veces fracase), ahora bien, no sé si llegará a ese nivel, pero decir que no se explican las cosas porque no interesa o que la gente no lo va a entender (hablarás por ti), igual es no conocer a la gente o, peor aun, infravalorarla. No, no se trata de infravalorar a la gente. Pero es evidente que la mayoría no tiene ni formación ni tiempo para ponerse a interpretar planos técnicos o memorias de viabilidad. Eso es para profesionales. ¿Acaso cuando el Ayuntamiento presenta un proyecto a la sociedad enseña planos técnicos? No, enseña las infografías, el presupuesto y poco más. Por cierto, Castro, me gustaría conocer tu opinión (y así no hacer ficción), ¿cómo justificas el que Ceria e Higuera no hubieran dicho nada a sus consejeros hasta dos semanas antes de la presentación? Pues sinceramente, ni lo sé, ni me importa, porque no creo que tenga trascendencia en este asunto. Es un asunto que se ha tratado entre los "jefes", los máximos accionistas y la alcaldesa. Y solo cuando desde el Racing vieron el ninguneo por parte del Ayuntamiento, lo hicieron público. Entrando ya en la cuestión de fondo, en primer lugar, si el Ayuntamiento es incumplidor con el Racing, ¿de qué hablan en la Comisión de Seguimiento del Convenio? ¿El Racing no ha hecho uso de la clásula contractual sobre el incumplimiento (la undécima)? ¿Qué dices, que el Racing debería haber pedido daños y perjuicios al Ayuntamiento? Pues igual sí, pero no creo que lo hayan hecho por mantener un poco la cordialidad. En la comisión habrán intentado que todo avanzara de la forma más diligente posible, aunque seguro que se han tenido que morder la lengua. Y no me valen los "tiempos de la administración". Esto ha sido pura desidia. Por otra parte, lo que defiendo es que, como santanderino que soy, si el Racing quiere hacer algo nuevo en un estadio que no es suyo, que deje de especular, que llame al Ayuntamiento para exponerle que tiene un proyecto ambicioso de remodelación de todo el entorno Eso ha hecho, y en vez de tener una respuesta del Ayuntamiento, ha obtenido la callada por respuesta. y que se va a sufragar íntegramente con capital privado (y ninguna de las empresas que se vayan a ver beneficiadas por la obra, ya sea durante o después con la explotación de lo que hagan, sean de sus propietarios o entorno). Eso han dicho, que el objetivo a máximos es financiarlo con capital privado, pero abiertos a que pueda haber aportación pública (y que a cambio el Ayuntamiento gestione o se quede con parte de los nuevos espacios, por ejemplo). Por cierto, que yo sepa, los máximos accionistas no tienen empresas de construcción, y además se han desentendido de esa parte. Lo que están haciendo es tirar del carro para que el Ayuntamiento se mueva, nada más. Porque el Ayuntamiento no quiere saber nada y el Racing está a ver qué le cae. Que el Ayuntamiento no quiere saber nada ya lo sabemos todos, está bien que lo reconozcas. Pero eso de que el Racing "a ver qué le cae" ¿de qué? Lo que está haciendo es intentar que se adecente el estadio (que es responsabilidad del Ayuntamiento, que ha tenido dejación de funciones durante décadas), aumentar el aforo y revitalizar esa zona de la ciudad. Pero que lo presenten con todo (los socios que aportan y el desarrollo del proyecto), no con unos bocetos e ideas abiertas a modificaciones. El Racing no es la Fundación Botín. Tiene que buscar inversores, sí, pero no va a cerrarlo todo sin saber antes si el Ayuntamiento está dispuesto a implicarse de verdad. Y no son "unos bocetos", por más que lo repitas. Es un anteproyecto de unas 500 páginas, con estudios, planos y estimación económica. Y con eso, que se sienten a negociar lo que se puede y lo que no en función de lo que diga la legislación. Eso es justo lo que quiere el Racing. Sentarse y negociar todo lo que el Ayuntamiento considere necesario para que el proyecto sea viable. Y una vez cerrado, entonces sí, que lo presenten a bombo y platillo por todo el mundo. Eso sería lo ideal, claro. Pero el Ayuntamiento no ha querido mover un dedo. El Racing tenía dos opciones. Resignarse a que no se hiciera nada, o presionar haciendo público el proyecto para que todos vieran que era un proyecto beneficioso para la ciudad y forzarles, mínimo, a que se sentasen y negociasen. Eligió lo segundo, y creo que hizo bien. Lo mismo que ocurrió con el Centro Botín, esa obra que contó con la participación público-privada de la que tanto eco se hizo el Racing y que no le costó ni un euro a la ciudad. ¿Quién se opondría en la ciudad a un megaproyecto financiado por empresas gracias a la voluntad de una de las instituciones más importante de Cantabria? Eso digo yo, ¿quién se puede oponer? Pues el Ayuntamiento, claro. Lo que me faltaba es eso que comentas, Castro. No sabía que el Racing iba reestructurar una zona pública sin tener que poner ni un duro (entiendo que del Ayuntamiento). Yo había escuchado a Ceria decir que no sabían de dónde saldría el dinero para el proyecto (que estaría bien que fuera privado, pero que no pasa nada si es público). Pero si es así, nada que objetar. Me podrías pasar la referencia, porfa. Lo primero, el Racing no "reestructura" nada, lo que hace es incentivar a que se reestructure. En la presentación, Manolo dijo que el objetivo a máximos es que todo el dinero sea privado. Ya se verá, cuando se sienten a negociar, si se consigue toda la financiación o si habría que aportar algo de dinero público y en qué condiciones. Así que aclárame tú: ¿lo que te hubiera gustado es que el Racing presentara un proyecto completamente cerrado, con financiación 100% privada ya cerrada y sin haber tanteado antes al Ayuntamiento? ¿Y cuando este, en lugar de responder o debatirlo, mete el proyecto en un cajón a ver si se olvida, que el club se quede de brazos cruzados viendo cómo el estadio se cae a trozos? Lo que me sorprende de todo esto es que dais palmas con que hagan una presentación donde solo hubo puro humo, pero os parece raro que el Racing consiga primero reclutar 80 millones para dinamizar una zona de la ciudad sin ningún coste para el Ayuntamiento porque igual éste se lo echa abajo. Claro... Porque es más fácil meter presión con unos bocetos que con el dinero encima de la mesa, ¿no? ¿Que el proyecto de lo 80 millones los echa abajo la alcaldesa? Pues habría que ver también como es el proyecto. Por ejemplo, hablando de otras obras que se han hecho en estadios de fútbol: San Mamés Barria me parece un estadio muy bonito, pero muy poco ambicioso; y ya lo del Bernabéu me parece la mayor lapidación de dinero de la historia, porque sólo ha consistido en recubrir el estadio y esconder el césped, y ahora ya no pueden ni celebrar conciertos. Pero lo que hasta ahora ha hecho el Racing no es incentivar el desarrollo de una zona. Incentivar el desarrollo de una zona es decir que tienes el dinero y el proyecto, como por ejemplo hizo la Fundación Botín con el Centro Botín (porque es el Racing el que primero pone como ejemplo al Centro Botín). Que por cierto, también un poco chapuzas porque años después no se le ha puesto solución a la red que sostiene las cerámicas. Decir que el proyecto cuesta tanto, que ya se verá cómo se financiará y que el objetivo de máximos es que sea dinero privado, es no tener nada. Bueno. Sí. Perdón. Una idea abierta a modificaciones que puedan aportar gente en la que parece que el Racing no confía: El Ayuntamiento porque te quejas de que no cumple los plazos del convenio y los Consejeros del club porque has admitido que no conocieron el proyecto hasta dos semanas antes de la presentación. Castro, vale que a ti el desconocimiento de los Consejeros no te interese (y eso que te sueles tirar mucho a la piscina sin saber si hay agua), pero no sé a quién se le ocurrió que era una buena estrategia comunicativa el decir que este proyecto era tan confidencial que ni el Consejo de Administración lo sabía (duda que me surge porque no tengo ni idea ¿el presidente de una sociedad anónima, sin la reunión y posterior acuerdo del Consejo de Administración, puede encargar un estudio sobre una reforma?). Que los demás Consejeros no pintarán nada, pero no hace falta pregonarlo a los cuatro vientos. Sobre todo si lo que estás presentando es el proyecto que ha de marcar el desarrollo del club durante las próximas décadas. Volviendo de nuevo a lo del dinero. Sí, el Racing no es la Fundación Botín. Pero la Fundación Botín tampoco es el Racing. Porque no paro de leer por aquí que el Racing es la primera institución de Cantabria. ¿O es que hay alguien que lo repite sin creérselo? También se repite mucho que tener un equipo en la élite reporta muchos beneficios en la ciudad. Si esto es así, el Racing no tendría ningún problema en encontrar partners para financiar esa obra. Que mejor escaparate que un renovado y moderno estadio de un equipo de la liga española, ¿no? Sin embargo, lo fácil es ir al Ayuntamiento o al Gobierno Regional, mover un poco la cosa y, sí, a ver qué cae. Si el Racing es tan grande como institución, eso de "para qué buscar el dinero para la reforma del estadio si pasan de ti", "no se piden daños y perjuicios por mantener la cordialidad" o "morderse la lengua en la Comisión de Seguimiento del Convenio" no tiene mucho sentido. Son disculpas para justificar inacción y el que te caiga una ayuda, mientras te sigues haciendo pequeño frente a quien dices se está riendo de ti. Si el Ayuntamiento te está diciendo que no puede cumplir los plazos de la cubierta, le exiges que, en vez de que sean del material que se había hablado, sea de otro mejor u otro tipo de medidas en compensación por las molestias causadas, y sino ni cordialidad ni lenguas mordidas, que para eso está la cláusula undécima. Es que noto a cierta parte del racinguismo que tan pronto te hace la ola por el ruido generado por unos bocetos, a pasar a disculpar la cara de cordero degollado del presidente del Racing en una reunión donde se habla sobre el seguimiento del convenio del estadio. A ver si va a resultar que Higuera es un tibio Y hablando de Higuera, me viene a la cabeza Higuerasa. Quiero dejar claro que no quiero decir que Manolo quiera pegar el pelotazo, tan solo contestar a lo que decías, Castro, sobre que quienes parten el bacalao en el Racing no son constructores. Higuerasa es una empresa vinculada indirectamente a la construcción: ventanas, madera, PVC, muros de cortina en fachadas, etc. Además, que para la reforma del estadio no sólo se necesitan constructores. Si hubiera locales comerciales, hostelería, parking privado y otros servicios, harían falta empresas dedicadas a estas actividades. Y para terminar, Castro (lo he dejado para el final porque creo que no lleva a ningún lado y además me has dicho que estas historias no te interesan, pero dejo constancia de ello para quien le pueda interesar), cuando un Ayuntamiento, Gobierno Autonómico o el del Estado central presentan proyectos de obras que van a realizar, publican diferentes documentos por una cuestión de transparencia (no sólo infografías que exponen en la rueda de prensa o en las notas informativas). Y si no los encuentras, existe el Portal de Transparencia para solicitar los expedientes. Te dejo por aquí un documento realizado por un arquitecto sobre el proyecto para la colocación de las escaleras mecánicas de Canalejas en Santander, y como podrás comprobar no hay ni una sola infografía. | |
@mediozentro, eres Gema? 🤔 | |
Escrito originalmente por @yucocant2001 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 @mediozentro, No sabía que te gustaba hacer ficción con los argumentos sobre hechos que aun no han ocurrido. Llámalo ficción, llámalo, que ya te veo por dónde vas. Es más, con eso de “si aceptarían otro proyecto que no fuera el suyo” ya estás dejando claro que, si el Racing no lo dejara abierto, por ahí le ibas a dar. Pero he de decirte, Castro, que intento no justificar lo injustificable (aunque muchas veces fracase), ahora bien, no sé si llegará a ese nivel, pero decir que no se explican las cosas porque no interesa o que la gente no lo va a entender (hablarás por ti), igual es no conocer a la gente o, peor aun, infravalorarla. No, no se trata de infravalorar a la gente. Pero es evidente que la mayoría no tiene ni formación ni tiempo para ponerse a interpretar planos técnicos o memorias de viabilidad. Eso es para profesionales. ¿Acaso cuando el Ayuntamiento presenta un proyecto a la sociedad enseña planos técnicos? No, enseña las infografías, el presupuesto y poco más. Por cierto, Castro, me gustaría conocer tu opinión (y así no hacer ficción), ¿cómo justificas el que Ceria e Higuera no hubieran dicho nada a sus consejeros hasta dos semanas antes de la presentación? Pues sinceramente, ni lo sé, ni me importa, porque no creo que tenga trascendencia en este asunto. Es un asunto que se ha tratado entre los "jefes", los máximos accionistas y la alcaldesa. Y solo cuando desde el Racing vieron el ninguneo por parte del Ayuntamiento, lo hicieron público. Entrando ya en la cuestión de fondo, en primer lugar, si el Ayuntamiento es incumplidor con el Racing, ¿de qué hablan en la Comisión de Seguimiento del Convenio? ¿El Racing no ha hecho uso de la clásula contractual sobre el incumplimiento (la undécima)? ¿Qué dices, que el Racing debería haber pedido daños y perjuicios al Ayuntamiento? Pues igual sí, pero no creo que lo hayan hecho por mantener un poco la cordialidad. En la comisión habrán intentado que todo avanzara de la forma más diligente posible, aunque seguro que se han tenido que morder la lengua. Y no me valen los "tiempos de la administración". Esto ha sido pura desidia. Por otra parte, lo que defiendo es que, como santanderino que soy, si el Racing quiere hacer algo nuevo en un estadio que no es suyo, que deje de especular, que llame al Ayuntamiento para exponerle que tiene un proyecto ambicioso de remodelación de todo el entorno Eso ha hecho, y en vez de tener una respuesta del Ayuntamiento, ha obtenido la callada por respuesta. y que se va a sufragar íntegramente con capital privado (y ninguna de las empresas que se vayan a ver beneficiadas por la obra, ya sea durante o después con la explotación de lo que hagan, sean de sus propietarios o entorno). Eso han dicho, que el objetivo a máximos es financiarlo con capital privado, pero abiertos a que pueda haber aportación pública (y que a cambio el Ayuntamiento gestione o se quede con parte de los nuevos espacios, por ejemplo). Por cierto, que yo sepa, los máximos accionistas no tienen empresas de construcción, y además se han desentendido de esa parte. Lo que están haciendo es tirar del carro para que el Ayuntamiento se mueva, nada más. Porque el Ayuntamiento no quiere saber nada y el Racing está a ver qué le cae. Que el Ayuntamiento no quiere saber nada ya lo sabemos todos, está bien que lo reconozcas. Pero eso de que el Racing "a ver qué le cae" ¿de qué? Lo que está haciendo es intentar que se adecente el estadio (que es responsabilidad del Ayuntamiento, que ha tenido dejación de funciones durante décadas), aumentar el aforo y revitalizar esa zona de la ciudad. Pero que lo presenten con todo (los socios que aportan y el desarrollo del proyecto), no con unos bocetos e ideas abiertas a modificaciones. El Racing no es la Fundación Botín. Tiene que buscar inversores, sí, pero no va a cerrarlo todo sin saber antes si el Ayuntamiento está dispuesto a implicarse de verdad. Y no son "unos bocetos", por más que lo repitas. Es un anteproyecto de unas 500 páginas, con estudios, planos y estimación económica. Y con eso, que se sienten a negociar lo que se puede y lo que no en función de lo que diga la legislación. Eso es justo lo que quiere el Racing. Sentarse y negociar todo lo que el Ayuntamiento considere necesario para que el proyecto sea viable. Y una vez cerrado, entonces sí, que lo presenten a bombo y platillo por todo el mundo. Eso sería lo ideal, claro. Pero el Ayuntamiento no ha querido mover un dedo. El Racing tenía dos opciones. Resignarse a que no se hiciera nada, o presionar haciendo público el proyecto para que todos vieran que era un proyecto beneficioso para la ciudad y forzarles, mínimo, a que se sentasen y negociasen. Eligió lo segundo, y creo que hizo bien. Lo mismo que ocurrió con el Centro Botín, esa obra que contó con la participación público-privada de la que tanto eco se hizo el Racing y que no le costó ni un euro a la ciudad. ¿Quién se opondría en la ciudad a un megaproyecto financiado por empresas gracias a la voluntad de una de las instituciones más importante de Cantabria? Eso digo yo, ¿quién se puede oponer? Pues el Ayuntamiento, claro. Lo que me faltaba es eso que comentas, Castro. No sabía que el Racing iba reestructurar una zona pública sin tener que poner ni un duro (entiendo que del Ayuntamiento). Yo había escuchado a Ceria decir que no sabían de dónde saldría el dinero para el proyecto (que estaría bien que fuera privado, pero que no pasa nada si es público). Pero si es así, nada que objetar. Me podrías pasar la referencia, porfa. Lo primero, el Racing no "reestructura" nada, lo que hace es incentivar a que se reestructure. En la presentación, Manolo dijo que el objetivo a máximos es que todo el dinero sea privado. Ya se verá, cuando se sienten a negociar, si se consigue toda la financiación o si habría que aportar algo de dinero público y en qué condiciones. Así que aclárame tú: ¿lo que te hubiera gustado es que el Racing presentara un proyecto completamente cerrado, con financiación 100% privada ya cerrada y sin haber tanteado antes al Ayuntamiento? ¿Y cuando este, en lugar de responder o debatirlo, mete el proyecto en un cajón a ver si se olvida, que el club se quede de brazos cruzados viendo cómo el estadio se cae a trozos? Lo que me sorprende de todo esto es que dais palmas con que hagan una presentación donde solo hubo puro humo, pero os parece raro que el Racing consiga primero reclutar 80 millones para dinamizar una zona de la ciudad sin ningún coste para el Ayuntamiento porque igual éste se lo echa abajo. Claro... Porque es más fácil meter presión con unos bocetos que con el dinero encima de la mesa, ¿no? ¿Que el proyecto de lo 80 millones los echa abajo la alcaldesa? Pues habría que ver también como es el proyecto. Por ejemplo, hablando de otras obras que se han hecho en estadios de fútbol: San Mamés Barria me parece un estadio muy bonito, pero muy poco ambicioso; y ya lo del Bernabéu me parece la mayor lapidación de dinero de la historia, porque sólo ha consistido en recubrir el estadio y esconder el césped, y ahora ya no pueden ni celebrar conciertos. Pero lo que hasta ahora ha hecho el Racing no es incentivar el desarrollo de una zona. Incentivar el desarrollo de una zona es decir que tienes el dinero y el proyecto, como por ejemplo hizo la Fundación Botín con el Centro Botín (porque es el Racing el que primero pone como ejemplo al Centro Botín). Que por cierto, también un poco chapuzas porque años después no se le ha puesto solución a la red que sostiene las cerámicas. Decir que el proyecto cuesta tanto, que ya se verá cómo se financiará y que el objetivo de máximos es que sea dinero privado, es no tener nada. Bueno. Sí. Perdón. Una idea abierta a modificaciones que puedan aportar gente en la que parece que el Racing no confía: El Ayuntamiento porque te quejas de que no cumple los plazos del convenio y los Consejeros del club porque has admitido que no conocieron el proyecto hasta dos semanas antes de la presentación. Castro, vale que a ti el desconocimiento de los Consejeros no te interese (y eso que te sueles tirar mucho a la piscina sin saber si hay agua), pero no sé a quién se le ocurrió que era una buena estrategia comunicativa el decir que este proyecto era tan confidencial que ni el Consejo de Administración lo sabía (duda que me surge porque no tengo ni idea ¿el presidente de una sociedad anónima, sin la reunión y posterior acuerdo del Consejo de Administración, puede encargar un estudio sobre una reforma?). Que los demás Consejeros no pintarán nada, pero no hace falta pregonarlo a los cuatro vientos. Sobre todo si lo que estás presentando es el proyecto que ha de marcar el desarrollo del club durante las próximas décadas. Volviendo de nuevo a lo del dinero. Sí, el Racing no es la Fundación Botín. Pero la Fundación Botín tampoco es el Racing. Porque no paro de leer por aquí que el Racing es la primera institución de Cantabria. ¿O es que hay alguien que lo repite sin creérselo? También se repite mucho que tener un equipo en la élite reporta muchos beneficios en la ciudad. Si esto es así, el Racing no tendría ningún problema en encontrar partners para financiar esa obra. Que mejor escaparate que un renovado y moderno estadio de un equipo de la liga española, ¿no? Sin embargo, lo fácil es ir al Ayuntamiento o al Gobierno Regional, mover un poco la cosa y, sí, a ver qué cae. Si el Racing es tan grande como institución, eso de "para qué buscar el dinero para la reforma del estadio si pasan de ti", "no se piden daños y perjuicios por mantener la cordialidad" o "morderse la lengua en la Comisión de Seguimiento del Convenio" no tiene mucho sentido. Son disculpas para justificar inacción y el que te caiga una ayuda, mientras te sigues haciendo pequeño frente a quien dices se está riendo de ti. Si el Ayuntamiento te está diciendo que no puede cumplir los plazos de la cubierta, le exiges que, en vez de que sean del material que se había hablado, sea de otro mejor u otro tipo de medidas en compensación por las molestias causadas, y sino ni cordialidad ni lenguas mordidas, que para eso está la cláusula undécima. Es que noto a cierta parte del racinguismo que tan pronto te hace la ola por el ruido generado por unos bocetos, a pasar a disculpar la cara de cordero degollado del presidente del Racing en una reunión donde se habla sobre el seguimiento del convenio del estadio. A ver si va a resultar que Higuera es un tibio Y hablando de Higuera, me viene a la cabeza Higuerasa. Quiero dejar claro que no quiero decir que Manolo quiera pegar el pelotazo, tan solo contestar a lo que decías, Castro, sobre que quienes parten el bacalao en el Racing no son constructores. Higuerasa es una empresa vinculada indirectamente a la construcción: ventanas, madera, PVC, muros de cortina en fachadas, etc. Además, que para la reforma del estadio no sólo se necesitan constructores. Si hubiera locales comerciales, hostelería, parking privado y otros servicios, harían falta empresas dedicadas a estas actividades. Y para terminar, Castro (lo he dejado para el final porque creo que no lleva a ningún lado y además me has dicho que estas historias no te interesan, pero dejo constancia de ello para quien le pueda interesar), cuando un Ayuntamiento, Gobierno Autonómico o el del Estado central presentan proyectos de obras que van a realizar, publican diferentes documentos por una cuestión de transparencia (no sólo infografías que exponen en la rueda de prensa o en las notas informativas). Y si no los encuentras, existe el Portal de Transparencia para solicitar los expedientes. Te dejo por aquí un documento realizado por un arquitecto sobre el proyecto para la colocación de las escaleras mecánicas de Canalejas en Santander, y como podrás comprobar no hay ni una sola infografía. Sin entrar en el todo de una exposición que rezuma un sesgo político inquietante y ciñendome solamente al último apartado, nos encontramos con un ejemplo demagógico demoledor. Ver términos claramente antagónicos, en una exposición tan tendenciosa como la tuya, le quitan a uno las ganas de leer más. Asociar intentando tener la razón, en una misma frase políticos y transparencia, me parece además de quimérico desafortunado, al ser la política partidista el máximo exponente del arte del engaño. Vaya... Que esa prosa tan refinada que posees te haya servido para marcarte un argumento ad hominem es una pena. Tal vez tenga la culpa el hecho de que hayas advertido en mi exposición un sesgo político inquietante, porque igual el que lo tiene no solo soy yo. Si con el mensaje que he escrito sobre por qué creo que es humo los bocetos que el Racing presenta para la reforma del estadio (tan pesado para algunos), sólo utilizas el último párrafo para advertir que mis ejemplos son demoledoramente demagógicos (cuando éste no tiene nada que ver con todo lo que explico anteriormente, además es que lo digo en el mismo), me he de preocupar con mi exposición porque igual, el no haber sabido sintetizar lo suficiente, es lo que te ha impedido entrar en el todo de ella, como bien dices. La próxima vez intentaré resumir o dejar lo importante en el último párrafo. Lo siento. Por cierto, en ningún momento he empleado el término "políticos" en ese último párrafo. He hablado de que Ayuntamientos, Gobiernos Autonómicos y central han de presentar determinadas informaciones por una cuestión de transparencia. ¿Y quien lo dice? Pues una ley que se llama ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Si no estás de acuerdo con que aparezca la palabra "transparencia" en el nombre de la ley o te parece demagógico que el Portal de Transparencia se llame así, comunícaselo a los legisladores para que lo cambien porque yo no puedo hacer nada. | |
Escrito originalmente por @racingdelosbigotes @mediozentro, eres Gema? 🤔 ¿Gema podría escribir algo tan largo? :P | |
Escrito originalmente por @Enem1go El problema es que tu exposición es tendenciosa a más no poder, tanto que da pereza entrar en ella, porque lo único que intentas es confundir y ensuciar el debate. Cosas como lo de que no lo sepan los consejeros son absurdas, y te recreas en ellas. La dirección de la empresa puede tener un proyecto estratégico del que no quiere compartir información, por lo que sea, y lo lleva un pequeño grupo o unas personas concretas. No deja de ser un plan de proyecto encargado a una consultora, vaya, y tú lo vendes como un problema de confianza. En fin, que puede haber mil matices, pero tú estás interpretando de forma torticera cada uno de ellos. Y es todo mucho más fácil que eso, porque aquí lo que se está criticando es la falta de altura de un Ayuntamiento que va tarde con todo lo que tiene que ver con el Racing, que pasa olímpicamente de sus obligaciones desde hace años, y que tiene una actitud infantil e insolente, encabezado por su alcaldesa, que es obvio para todo el mundo que no da el nivel para un proyecto como éste. Creo que estamos todos de acuerdo en que el proyecto hay que debatirlo, que la financiación es clave, y que con lo que se sabe hasta ahora hay muchas áreas grises. Lo que se pide al ayuntamiento es que dé una respuesta profesional y que se siente con las partes para ver la viabilidad de todo esto. Y si no cuadra pues ya está. A mí me parece clarísimo que va a hacer falta dinero público, lo que hay que articular es en qué medida y si eso va a repercutir en la ciudad y en la región. Y, por favor, dejad de hablar de la Fundación Botín como si fueran los mecenas de la ciudad. Las fundaciones hacen una labor cultural muy importante, sí, pero el motivo por el que existen es la desgravación fiscal -y el lavado de imagen de ciertas corporaciones -. Punto. ¿Exposición tendenciosa? Pues como cualquier otra opinión, ¿no? A ver si resulta que la único que se puede hacer es criticar al Ayuntamiento por su falta de miras, actitud infantil e insolente. Es decir, no me puede llamar la atención el que el Racing primero envíe unos bocetos sin más ¿al correo personal de la alcaldesa?, después monte una presentación para que lo conozca la ciudad con unos cuantos bocetos más y termine registrándolos en el propio Ayuntamiento porque le gustaría tener una respuesta de éste. Lo cual me lleva a hacerme preguntas, que seguramente no quieras leer porque confunden y ensucian un debate sobre lo que se hace o no en unos terrenos de titularidad municipal: ¿Por qué no se empezó por este último paso? ¿Tal vez porque no hay nada y es una campañita para ver si el club saca algo del Ayuntamiento? Porque la alcaldesa habrá actuado mal y tarde con lo del convenio, pero el Racing tiene una Comisión de Seguimiento del Convenio para hacerle saber al Ayuntamiento con lo que no está de acuerdo y, si lo cree oportuno, exigirle daños y perjuicios. Si no lo ha hecho hasta ahora es porque el Racing no lo ha querido o porque no nos hemos enterado. A ti mis interpretaciones te parecerán absurdas y torticeras, del mismo modo que a mí me pareció poco profesional que Ceria se jactara de no decirle nada a sus Consejeros sobre el proyecto de reforma del estadio, para justificar la confidencialidad de éste, hasta dos semanas antes de su presentación. Sobre todo si lo que se nos intenta es de convencer desde el mismo club que hay unos gestores súper competente. Que seguramente los Consejeros no pintan nada en el día a día, pero dejarles de pintamonas... Que en teoría el Consejo de Administración es el órgano colegiado que gestiona, administra y representa a la sociedad. Y, finalmente, quién sacó a colación el tema del Centro Botín no fui yo, sino el propio club. | |
Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Enem1go El problema es que tu exposición es tendenciosa a más no poder, tanto que da pereza entrar en ella, porque lo único que intentas es confundir y ensuciar el debate. Cosas como lo de que no lo sepan los consejeros son absurdas, y te recreas en ellas. La dirección de la empresa puede tener un proyecto estratégico del que no quiere compartir información, por lo que sea, y lo lleva un pequeño grupo o unas personas concretas. No deja de ser un plan de proyecto encargado a una consultora, vaya, y tú lo vendes como un problema de confianza. En fin, que puede haber mil matices, pero tú estás interpretando de forma torticera cada uno de ellos. Y es todo mucho más fácil que eso, porque aquí lo que se está criticando es la falta de altura de un Ayuntamiento que va tarde con todo lo que tiene que ver con el Racing, que pasa olímpicamente de sus obligaciones desde hace años, y que tiene una actitud infantil e insolente, encabezado por su alcaldesa, que es obvio para todo el mundo que no da el nivel para un proyecto como éste. Creo que estamos todos de acuerdo en que el proyecto hay que debatirlo, que la financiación es clave, y que con lo que se sabe hasta ahora hay muchas áreas grises. Lo que se pide al ayuntamiento es que dé una respuesta profesional y que se siente con las partes para ver la viabilidad de todo esto. Y si no cuadra pues ya está. A mí me parece clarísimo que va a hacer falta dinero público, lo que hay que articular es en qué medida y si eso va a repercutir en la ciudad y en la región. Y, por favor, dejad de hablar de la Fundación Botín como si fueran los mecenas de la ciudad. Las fundaciones hacen una labor cultural muy importante, sí, pero el motivo por el que existen es la desgravación fiscal -y el lavado de imagen de ciertas corporaciones -. Punto. ¿Exposición tendenciosa? Pues como cualquier otra opinión, ¿no? A ver si resulta que la único que se puede hacer es criticar al Ayuntamiento por su falta de miras, actitud infantil e insolente. Es decir, no me puede llamar la atención el que el Racing primero envíe unos bocetos sin más ¿al correo personal de la alcaldesa?, después monte una presentación para que lo conozca la ciudad con unos cuantos bocetos más y termine registrándolos en el propio Ayuntamiento porque le gustaría tener una respuesta de éste. Lo cual me lleva a hacerme preguntas, que seguramente no quieras leer porque confunden y ensucian un debate sobre lo que se hace o no en unos terrenos de titularidad municipal: ¿Por qué no se empezó por este último paso? ¿Tal vez porque no hay nada y es una campañita para ver si el club saca algo del Ayuntamiento? Porque la alcaldesa habrá actuado mal y tarde con lo del convenio, pero el Racing tiene una Comisión de Seguimiento del Convenio para hacerle saber al Ayuntamiento con lo que no está de acuerdo y, si lo cree oportuno, exigirle daños y perjuicios. Si no lo ha hecho hasta ahora es porque el Racing no lo ha querido o porque no nos hemos enterado. A ti mis interpretaciones te parecerán absurdas y torticeras, del mismo modo que a mí me pareció poco profesional que Ceria se jactara de no decirle nada a sus Consejeros sobre el proyecto de reforma del estadio, para justificar la confidencialidad de éste, hasta dos semanas antes de su presentación. Sobre todo si lo que se nos intenta es de convencer desde el mismo club que hay unos gestores súper competente. Que seguramente los Consejeros no pintan nada en el día a día, pero dejarles de pintamonas... Que en teoría el Consejo de Administración es el órgano colegiado que gestiona, administra y representa a la sociedad. Y, finalmente, quién sacó a colación el tema del Centro Botín no fui yo, sino el propio club. esto ha sido asi? | |
Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Enem1go El problema es que tu exposición es tendenciosa a más no poder, tanto que da pereza entrar en ella, porque lo único que intentas es confundir y ensuciar el debate. Cosas como lo de que no lo sepan los consejeros son absurdas, y te recreas en ellas. La dirección de la empresa puede tener un proyecto estratégico del que no quiere compartir información, por lo que sea, y lo lleva un pequeño grupo o unas personas concretas. No deja de ser un plan de proyecto encargado a una consultora, vaya, y tú lo vendes como un problema de confianza. En fin, que puede haber mil matices, pero tú estás interpretando de forma torticera cada uno de ellos. Y es todo mucho más fácil que eso, porque aquí lo que se está criticando es la falta de altura de un Ayuntamiento que va tarde con todo lo que tiene que ver con el Racing, que pasa olímpicamente de sus obligaciones desde hace años, y que tiene una actitud infantil e insolente, encabezado por su alcaldesa, que es obvio para todo el mundo que no da el nivel para un proyecto como éste. Creo que estamos todos de acuerdo en que el proyecto hay que debatirlo, que la financiación es clave, y que con lo que se sabe hasta ahora hay muchas áreas grises. Lo que se pide al ayuntamiento es que dé una respuesta profesional y que se siente con las partes para ver la viabilidad de todo esto. Y si no cuadra pues ya está. A mí me parece clarísimo que va a hacer falta dinero público, lo que hay que articular es en qué medida y si eso va a repercutir en la ciudad y en la región. Y, por favor, dejad de hablar de la Fundación Botín como si fueran los mecenas de la ciudad. Las fundaciones hacen una labor cultural muy importante, sí, pero el motivo por el que existen es la desgravación fiscal -y el lavado de imagen de ciertas corporaciones -. Punto. ¿Exposición tendenciosa? Pues como cualquier otra opinión, ¿no? A ver si resulta que la único que se puede hacer es criticar al Ayuntamiento por su falta de miras, actitud infantil e insolente. Es decir, no me puede llamar la atención el que el Racing primero envíe unos bocetos sin más ¿al correo personal de la alcaldesa?, después monte una presentación para que lo conozca la ciudad con unos cuantos bocetos más y termine registrándolos en el propio Ayuntamiento porque le gustaría tener una respuesta de éste. Lo cual me lleva a hacerme preguntas, que seguramente no quieras leer porque confunden y ensucian un debate sobre lo que se hace o no en unos terrenos de titularidad municipal: ¿Por qué no se empezó por este último paso? ¿Tal vez porque no hay nada y es una campañita para ver si el club saca algo del Ayuntamiento? Porque la alcaldesa habrá actuado mal y tarde con lo del convenio, pero el Racing tiene una Comisión de Seguimiento del Convenio para hacerle saber al Ayuntamiento con lo que no está de acuerdo y, si lo cree oportuno, exigirle daños y perjuicios. Si no lo ha hecho hasta ahora es porque el Racing no lo ha querido o porque no nos hemos enterado. A ti mis interpretaciones te parecerán absurdas y torticeras, del mismo modo que a mí me pareció poco profesional que Ceria se jactara de no decirle nada a sus Consejeros sobre el proyecto de reforma del estadio, para justificar la confidencialidad de éste, hasta dos semanas antes de su presentación. Sobre todo si lo que se nos intenta es de convencer desde el mismo club que hay unos gestores súper competente. Que seguramente los Consejeros no pintan nada en el día a día, pero dejarles de pintamonas... Que en teoría el Consejo de Administración es el órgano colegiado que gestiona, administra y representa a la sociedad. Y, finalmente, quién sacó a colación el tema del Centro Botín no fui yo, sino el propio club. esto ha sido asi? No lo sé, pero son excusas de mediozentro para decir que la alcaldesa tiene razón, como si le importara a este forero si Ceria ha informado a los consejeros o no. | |
Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Enem1go El problema es que tu exposición es tendenciosa a más no poder, tanto que da pereza entrar en ella, porque lo único que intentas es confundir y ensuciar el debate. Cosas como lo de que no lo sepan los consejeros son absurdas, y te recreas en ellas. La dirección de la empresa puede tener un proyecto estratégico del que no quiere compartir información, por lo que sea, y lo lleva un pequeño grupo o unas personas concretas. No deja de ser un plan de proyecto encargado a una consultora, vaya, y tú lo vendes como un problema de confianza. En fin, que puede haber mil matices, pero tú estás interpretando de forma torticera cada uno de ellos. Y es todo mucho más fácil que eso, porque aquí lo que se está criticando es la falta de altura de un Ayuntamiento que va tarde con todo lo que tiene que ver con el Racing, que pasa olímpicamente de sus obligaciones desde hace años, y que tiene una actitud infantil e insolente, encabezado por su alcaldesa, que es obvio para todo el mundo que no da el nivel para un proyecto como éste. Creo que estamos todos de acuerdo en que el proyecto hay que debatirlo, que la financiación es clave, y que con lo que se sabe hasta ahora hay muchas áreas grises. Lo que se pide al ayuntamiento es que dé una respuesta profesional y que se siente con las partes para ver la viabilidad de todo esto. Y si no cuadra pues ya está. A mí me parece clarísimo que va a hacer falta dinero público, lo que hay que articular es en qué medida y si eso va a repercutir en la ciudad y en la región. Y, por favor, dejad de hablar de la Fundación Botín como si fueran los mecenas de la ciudad. Las fundaciones hacen una labor cultural muy importante, sí, pero el motivo por el que existen es la desgravación fiscal -y el lavado de imagen de ciertas corporaciones -. Punto. ¿Exposición tendenciosa? Pues como cualquier otra opinión, ¿no? A ver si resulta que la único que se puede hacer es criticar al Ayuntamiento por su falta de miras, actitud infantil e insolente. Es decir, no me puede llamar la atención el que el Racing primero envíe unos bocetos sin más ¿al correo personal de la alcaldesa?, después monte una presentación para que lo conozca la ciudad con unos cuantos bocetos más y termine registrándolos en el propio Ayuntamiento porque le gustaría tener una respuesta de éste. Lo cual me lleva a hacerme preguntas, que seguramente no quieras leer porque confunden y ensucian un debate sobre lo que se hace o no en unos terrenos de titularidad municipal: ¿Por qué no se empezó por este último paso? ¿Tal vez porque no hay nada y es una campañita para ver si el club saca algo del Ayuntamiento? Porque la alcaldesa habrá actuado mal y tarde con lo del convenio, pero el Racing tiene una Comisión de Seguimiento del Convenio para hacerle saber al Ayuntamiento con lo que no está de acuerdo y, si lo cree oportuno, exigirle daños y perjuicios. Si no lo ha hecho hasta ahora es porque el Racing no lo ha querido o porque no nos hemos enterado. A ti mis interpretaciones te parecerán absurdas y torticeras, del mismo modo que a mí me pareció poco profesional que Ceria se jactara de no decirle nada a sus Consejeros sobre el proyecto de reforma del estadio, para justificar la confidencialidad de éste, hasta dos semanas antes de su presentación. Sobre todo si lo que se nos intenta es de convencer desde el mismo club que hay unos gestores súper competente. Que seguramente los Consejeros no pintan nada en el día a día, pero dejarles de pintamonas... Que en teoría el Consejo de Administración es el órgano colegiado que gestiona, administra y representa a la sociedad. Y, finalmente, quién sacó a colación el tema del Centro Botín no fui yo, sino el propio club. esto ha sido asi? No lo sé, pero son excusas de mediozentro para decir que la alcaldesa tiene razón, como si le importara a este forero si Ceria ha informado a los consejeros o no. Es que es de traca. Pero bueno, en el Ayuntamiento otra cosa no se hará, pero en lo de intentar enmerdar, como buenos políticos, no van a cejar. | |
Vaya ayuntamiento d mierda q tenemos | |
De esto también tiene culpa Ceria?Escrito originalmente por @mediozentro ¿Exposición tendenciosa? Pues como cualquier otra opinión, ¿no? A ver si resulta que la único que se puede hacer es criticar al Ayuntamiento por su falta de miras, actitud infantil e insolente. Es decir, no me puede llamar la atención el que el Racing primero envíe unos bocetos sin más ¿al correo personal de la alcaldesa?, después monte una presentación para que lo conozca la ciudad con unos cuantos bocetos más y termine registrándolos en el propio Ayuntamiento porque le gustaría tener una respuesta de éste. No, no es tendenciosa porque tengas una opinión distinta, lo es porque tus piruetas mentales e interpretaciones torticeras para no reconocer lo obvio rozan ya lo ridículo. Sigues hablando despectivamente de los bocetos, cuando a estas alturas está bastante claro que lo que hay es bastante más que eso... por 120K euros ya te digo yo que una consultora como IDOM te hace algo más que unos "bocetos". Y sigues reduciendo la discusión al absurdo, dando por hecho que Higuera le ha mandado tres fotos de wassap a la alcaldesa hace año y medio, y que, claro, ahí no hay nada que responder. Tú te lo guisas y tú te lo comes. Escrito originalmente por @mediozentro Lo cual me lleva a hacerme preguntas, que seguramente no quieras leer porque confunden y ensucian un debate sobre lo que se hace o no en unos terrenos de titularidad municipal: ¿Por qué no se empezó por este último paso? ¿Tal vez porque no hay nada y es una campañita para ver si el club saca algo del Ayuntamiento? Porque si yo quiero hacer negocios contigo, montar un proyecto juntos, o invitarte a salir, lo primero que hago es invitarte a un café y contarte mi idea, ver como nos puede encajar, y a partir de ahí ver si te interesa, o como de cerca estamos. Lo raro sería citarte en el notario... o en el registro civil. Es tan obvio que partiendo de ahí es muy fácil ver por dónde vas y cuál es el objetivo de tu discurso. Escrito originalmente por @mediozentro Porque la alcaldesa habrá actuado mal y tarde con lo del convenio, pero el Racing tiene una Comisión de Seguimiento del Convenio para hacerle saber al Ayuntamiento con lo que no está de acuerdo y, si lo cree oportuno, exigirle daños y perjuicios. Si no lo ha hecho hasta ahora es porque el Racing no lo ha querido o porque no nos hemos enterado. Yo no estoy en la comisión de seguimiento, así que no sé lo que habrá expresado el Racing en privado, pero en público ha hecho lo que tiene que hacer, mantener una actitud elegante y de respecto institucional, que es lo que toca cuando tienes que convivir y seguir trabajando con el Ayuntamiento. Lo contrario sería bastante temerario. Para chulería y salir en la tele mascando chicle y diciendo "proyecto de qué" ya tenemos a otras. Escrito originalmente por @mediozentro A ti mis interpretaciones te parecerán absurdas y torticeras, del mismo modo que a mí me pareció poco profesional que Ceria se jactara de no decirle nada a sus Consejeros sobre el proyecto de reforma del estadio, para justificar la confidencialidad de éste, hasta dos semanas antes de su presentación. Sobre todo si lo que se nos intenta es de convencer desde el mismo club que hay unos gestores súper competente. Que seguramente los Consejeros no pintan nada en el día a día, pero dejarles de pintamonas... Que en teoría el Consejo de Administración es el órgano colegiado que gestiona, administra y representa a la sociedad. Bueno, no deja ser una opinión, que tiene cero relevancia en el asunto que nos ocupa, salvo seguir haciendo ruido en otro sitio para no poner el foco en lo importante. | |
Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Trenti10
Vaya ayuntamiento d mierda q tenemos con respecto a esto, el ayuntamiento puede vetar a un macdonalds? no, pero podría haberlo evitado a través de la licitación | |
Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Enem1go El problema es que tu exposición es tendenciosa a más no poder, tanto que da pereza entrar en ella, porque lo único que intentas es confundir y ensuciar el debate. Cosas como lo de que no lo sepan los consejeros son absurdas, y te recreas en ellas. La dirección de la empresa puede tener un proyecto estratégico del que no quiere compartir información, por lo que sea, y lo lleva un pequeño grupo o unas personas concretas. No deja de ser un plan de proyecto encargado a una consultora, vaya, y tú lo vendes como un problema de confianza. En fin, que puede haber mil matices, pero tú estás interpretando de forma torticera cada uno de ellos. Y es todo mucho más fácil que eso, porque aquí lo que se está criticando es la falta de altura de un Ayuntamiento que va tarde con todo lo que tiene que ver con el Racing, que pasa olímpicamente de sus obligaciones desde hace años, y que tiene una actitud infantil e insolente, encabezado por su alcaldesa, que es obvio para todo el mundo que no da el nivel para un proyecto como éste. Creo que estamos todos de acuerdo en que el proyecto hay que debatirlo, que la financiación es clave, y que con lo que se sabe hasta ahora hay muchas áreas grises. Lo que se pide al ayuntamiento es que dé una respuesta profesional y que se siente con las partes para ver la viabilidad de todo esto. Y si no cuadra pues ya está. A mí me parece clarísimo que va a hacer falta dinero público, lo que hay que articular es en qué medida y si eso va a repercutir en la ciudad y en la región. Y, por favor, dejad de hablar de la Fundación Botín como si fueran los mecenas de la ciudad. Las fundaciones hacen una labor cultural muy importante, sí, pero el motivo por el que existen es la desgravación fiscal -y el lavado de imagen de ciertas corporaciones -. Punto. ¿Exposición tendenciosa? Pues como cualquier otra opinión, ¿no? A ver si resulta que la único que se puede hacer es criticar al Ayuntamiento por su falta de miras, actitud infantil e insolente. Es decir, no me puede llamar la atención el que el Racing primero envíe unos bocetos sin más ¿al correo personal de la alcaldesa?, después monte una presentación para que lo conozca la ciudad con unos cuantos bocetos más y termine registrándolos en el propio Ayuntamiento porque le gustaría tener una respuesta de éste. Lo cual me lleva a hacerme preguntas, que seguramente no quieras leer porque confunden y ensucian un debate sobre lo que se hace o no en unos terrenos de titularidad municipal: ¿Por qué no se empezó por este último paso? ¿Tal vez porque no hay nada y es una campañita para ver si el club saca algo del Ayuntamiento? Porque la alcaldesa habrá actuado mal y tarde con lo del convenio, pero el Racing tiene una Comisión de Seguimiento del Convenio para hacerle saber al Ayuntamiento con lo que no está de acuerdo y, si lo cree oportuno, exigirle daños y perjuicios. Si no lo ha hecho hasta ahora es porque el Racing no lo ha querido o porque no nos hemos enterado. A ti mis interpretaciones te parecerán absurdas y torticeras, del mismo modo que a mí me pareció poco profesional que Ceria se jactara de no decirle nada a sus Consejeros sobre el proyecto de reforma del estadio, para justificar la confidencialidad de éste, hasta dos semanas antes de su presentación. Sobre todo si lo que se nos intenta es de convencer desde el mismo club que hay unos gestores súper competente. Que seguramente los Consejeros no pintan nada en el día a día, pero dejarles de pintamonas... Que en teoría el Consejo de Administración es el órgano colegiado que gestiona, administra y representa a la sociedad. Y, finalmente, quién sacó a colación el tema del Centro Botín no fui yo, sino el propio club. esto ha sido asi? (8:48) | |
Escrito originalmente por @Enem1go Escrito originalmente por @mediozentro ¿Exposición tendenciosa? Pues como cualquier otra opinión, ¿no? A ver si resulta que la único que se puede hacer es criticar al Ayuntamiento por su falta de miras, actitud infantil e insolente. Es decir, no me puede llamar la atención el que el Racing primero envíe unos bocetos sin más ¿al correo personal de la alcaldesa?, después monte una presentación para que lo conozca la ciudad con unos cuantos bocetos más y termine registrándolos en el propio Ayuntamiento porque le gustaría tener una respuesta de éste. No, no es tendenciosa porque tengas una opinión distinta, lo es porque tus piruetas mentales e interpretaciones torticeras para no reconocer lo obvio rozan ya lo ridículo. Sigues hablando despectivamente de los bocetos, cuando a estas alturas está bastante claro que lo que hay es bastante más que eso... por 120K euros ya te digo yo que una consultora como IDOM te hace algo más que unos "bocetos". Y sigues reduciendo la discusión al absurdo, dando por hecho que Higuera le ha mandado tres fotos de wassap a la alcaldesa hace año y medio, y que, claro, ahí no hay nada que responder. Tú te lo guisas y tú te lo comes. Escrito originalmente por @mediozentro Lo cual me lleva a hacerme preguntas, que seguramente no quieras leer porque confunden y ensucian un debate sobre lo que se hace o no en unos terrenos de titularidad municipal: ¿Por qué no se empezó por este último paso? ¿Tal vez porque no hay nada y es una campañita para ver si el club saca algo del Ayuntamiento? Porque si yo quiero hacer negocios contigo, montar un proyecto juntos, o invitarte a salir, lo primero que hago es invitarte a un café y contarte mi idea, ver como nos puede encajar, y a partir de ahí ver si te interesa, o como de cerca estamos. Lo raro sería citarte en el notario... o en el registro civil. Es tan obvio que partiendo de ahí es muy fácil ver por dónde vas y cuál es el objetivo de tu discurso. Escrito originalmente por @mediozentro Porque la alcaldesa habrá actuado mal y tarde con lo del convenio, pero el Racing tiene una Comisión de Seguimiento del Convenio para hacerle saber al Ayuntamiento con lo que no está de acuerdo y, si lo cree oportuno, exigirle daños y perjuicios. Si no lo ha hecho hasta ahora es porque el Racing no lo ha querido o porque no nos hemos enterado. Yo no estoy en la comisión de seguimiento, así que no sé lo que habrá expresado el Racing en privado, pero en público ha hecho lo que tiene que hacer, mantener una actitud elegante y de respecto institucional, que es lo que toca cuando tienes que convivir y seguir trabajando con el Ayuntamiento. Lo contrario sería bastante temerario. Para chulería y salir en la tele mascando chicle y diciendo "proyecto de qué" ya tenemos a otras. Escrito originalmente por @mediozentro A ti mis interpretaciones te parecerán absurdas y torticeras, del mismo modo que a mí me pareció poco profesional que Ceria se jactara de no decirle nada a sus Consejeros sobre el proyecto de reforma del estadio, para justificar la confidencialidad de éste, hasta dos semanas antes de su presentación. Sobre todo si lo que se nos intenta es de convencer desde el mismo club que hay unos gestores súper competente. Que seguramente los Consejeros no pintan nada en el día a día, pero dejarles de pintamonas... Que en teoría el Consejo de Administración es el órgano colegiado que gestiona, administra y representa a la sociedad. Bueno, no deja ser una opinión, que tiene cero relevancia en el asunto que nos ocupa, salvo seguir haciendo ruido en otro sitio para no poner el foco en lo importante. Son bocetos porque es lo único que hay. No hay dinero, ni hay nada más. Además, el Ayuntamiento no debiera de estar para hacer negocios, porque eso suena a corrupción. Por lo que si Higuera y Ceria quieren hacer negocio en unos terrenos municipales, que vengan con el dinero por delante y den explicaciones de lo que quieren hacer de verdad. Ya lo dije en un mensaje anterior, es más fácil presionar con 80 millones que con unas infografías (que parece que tanto gustan en Santander). Respecto a los papelucos que el Racing envió al Ayuntamiento hace un año con la reforma, no es que lo reduzca al absurdo, es que es lo que han contado y esta semana con el registro de los bocetos en el Ayuntamiento se ha visto. ¿Por qué lo mandaron de forma confidencial aquella vez y ahora lo meten por el registro si lo que querían era una respuesta de la alcaldesa? Se puede tener elegancia y respeto institucional y a la vez ser proactivo. Y la sensación que tengo es que eso del respeto y la elegancia sólo está sirviendo para justificar la inacción del Racing en determinados momentos. Además, ¿qué temerario? Lo de la presentación de las infografías ha sido un golpe bajo al Ayuntamiento, así que me parece que en el club lo de la elegancia y el respeto institucional no les importe mucho. Y sí, me llama la atención que gastándose ¿120.000€? en un estudio para hacer una reforma del estadio el máximo accionista deje declaraciones donde abiertamente afirma que el órgano colegiado que gestiona, administra y representa a la sociedad no ha tenido nada que ver con todo esto. Por cierto, Enem1go, puedes seguir haciendo lo que te dé la gana, solo faltaba, pero me parece curioso que me sueltes lindezas como que mi exposición es tendenciosa por las piruetas mentales e interpretaciones torticeras que hago para no reconocer lo obvio (¿qué es lo obvio y para quién?) porque rozan lo ridículo (¿porque lo dices tú, verdad?), o que reduzco la discusión al absurdo, o que mi opinión tiene cero relavancia en este asunto y que lo único que pretendo es hacer ruido, cuando a la vez criticas la chulería de la alcaldesa. Si quieres ponte chulo con la alcaldesa, pero yo creo que no te he dado motivos para que menosprecies de esa forma mis argumentos. Y si lo he hecho, desde ya te pido perdón. | |
Escrito originalmente por @mediozentro Son bocetos porque es lo único que hay. Por mucho que lo repitas, no es así. Escrito originalmente por @mediozentro Además, el Ayuntamiento no debiera de estar para hacer negocios, porque eso suena a corrupción. Están para mejorar la ciudad. Escrito originalmente por @mediozentro ¿Por qué lo mandaron de forma confidencial aquella vez y ahora lo meten por el registro si lo que querían era una respuesta de la alcaldesa? ¿Porque la alcaldesa creía que no tenía que responder nada y no respondió? Escrito originalmente por @mediozentro Lo de la presentación de las infografías ha sido un golpe bajo al Ayuntamiento, así que me parece que en el club lo de la elegancia y el respeto institucional no les importe mucho. Estaban invitados para enseñarles el proyecto, ¿no eran lo que querían? Te parece elegante por parte del Ayuntamiento, que no fuera nadie del equipo de gobierno para "no restar protagonismo"? ¿O que la alcaldesa despreciara lo que le habían presentado y luego saliera con la disculpa ridícula de que no creía que tenía que responder? ¿Qué se lo habían presentado, para que se entretuviera viendo algo mientras estaba en el baño o que? | |
Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Trenti10
Vaya ayuntamiento d mierda q tenemos con respecto a esto, el ayuntamiento puede vetar a un macdonalds? Han convertido la Plaza d Italia en un vertedero y quieren hacer otro en Puertochico | |
Resumen: mediozentro no quiere mejorar los campos de Sport. | |
#3.790•• Escrito originalmente por @mediozentro Son bocetos porque es lo único que hay. No hay dinero, ni hay nada más. Además, el Ayuntamiento no debiera de estar para hacer negocios, porque eso suena a corrupción. Por lo que si Higuera y Ceria quieren hacer negocio en unos terrenos municipales, que vengan con el dinero por delante y den explicaciones de lo que quieren hacer de verdad. Ya lo dije en un mensaje anterior, es más fácil presionar con 80 millones que con unas infografías (que parece que tanto gustan en Santander). Respecto a los papelucos que el Racing envió al Ayuntamiento hace un año con la reforma, no es que lo reduzca al absurdo, es que es lo que han contado y esta semana con el registro de los bocetos en el Ayuntamiento se ha visto. ¿Por qué lo mandaron de forma confidencial aquella vez y ahora lo meten por el registro si lo que querían era una respuesta de la alcaldesa? Luego que por qué tu argumentación es torticera y manipuladora. Escrito originalmente por @mediozentro Se puede tener elegancia y respeto institucional y a la vez ser proactivo. Y la sensación que tengo es que eso del respeto y la elegancia sólo está sirviendo para justificar la inacción del Racing en determinados momentos. Además, ¿qué temerario? Lo de la presentación de las infografías ha sido un golpe bajo al Ayuntamiento, así que me parece que en el club lo de la elegancia y el respeto institucional no les importe mucho. Y sí, me llama la atención que gastándose ¿120.000€? en un estudio para hacer una reforma del estadio el máximo accionista deje declaraciones donde abiertamente afirma que el órgano colegiado que gestiona, administra y representa a la sociedad no ha tenido nada que ver con todo esto. No es un golpe bajo, es un toque de atención, está claro. Si te están tomando el pelo con el convenio y el tema de la reforma del estadio, tú aguantando el perfil bajo y adelantando dinero para obras que le tocan al Ayuntamiento, al final en una entrevista filtras que hay un proyecto presentado al Ayuntamiento para la reforma, y sale la alcaldesa a hacerse la tonta y a decir que ella pensaba que no tenía que contestar nada, pues tú dirás. A partir de ahí, el Racing se pone chulo y sale a mostrar que de papeluco nada, que hay un proyecto, con una reforma integral y un plan para la zona, un presupuesto, etc. Y, aún con todo, han sido bastante respetuosos siempre delante de los medios, ni media mala palabra sobre el ayuntamiento, casi excusándoles por "los tiempos de la administración". En la casona han decidido que no iba con ellos, que para que iban a pasarse a eclipsar un proyecto que era ·"del Racing". Eso sí, vamos a inaugurar un McDonnals si hace falta. Pues bien. Escrito originalmente por @mediozentro Por cierto, Enem1go, puedes seguir haciendo lo que te dé la gana, solo faltaba, pero me parece curioso que me sueltes lindezas como que mi exposición es tendenciosa por las piruetas mentales e interpretaciones torticeras que hago para no reconocer lo obvio (¿qué es lo obvio y para quién?) porque rozan lo ridículo (¿porque lo dices tú, verdad?), o que reduzco la discusión al absurdo, o que mi opinión tiene cero relavancia en este asunto y que lo único que pretendo es hacer ruido, cuando a la vez criticas la chulería de la alcaldesa. Si quieres ponte chulo con la alcaldesa, pero yo creo que no te he dado motivos para que menosprecies de esa forma mis argumentos. Y si lo he hecho, desde ya te pido perdón. Lo obvio es que el Ayuntamiento tiene o ha tenido desde siempre cero interés en el Racing o en el Estadio, y que son un problema más que otra cosa. Que tiene cero ganas de hablar de ningún proyecto que tenga que ver con el Estadio o la zona, supongo que por cálculo político. Si tienes interés en hacer algo no te quedas tanto en el cómo y te preocupas más del qué. Por aclarar, la reducción al absurdo es la de los papelucos y los bocetos, que sigues utilizando para ridiculizar un proyecto que no has visto, pero que a priori es más que eso, por lo que han contado. No has hablado del proyecto en sí, o de la propuesta, si quieres, simplemente te dedicas a ridiculizar los "bocetos". Estás haciendo una enmienda a la totalidad para evitar hablar del proyecto en sí, con lo que haces el mismo juego que el Ayuntamiento ("ah, ¿qué había que contestar?"), y eso es ruido. Y lo que no tiene relevancia para esta discusión es que tú opines que el Consejo del Racing no pinta nada en el Racing, no tú opinión en sí. Estamos hablando del proyecto de reforma del estadio y sus alrededores, y de la implicación del ayuntamiento en dicho proyecto, no del Consejo del Racing. Si quieres hablamos otro día del Consejo del Racing, pero vamos, que a mí tampoco me sorprende que no les hayan filtrado los detalles del proyecto, sabiendo quiénes son. Que quede claro que lo que menosprecio es que estés dando un montón de volteretas para decir que el Racing tiene una pataleta y se ha gastado un montón de dinero en tres dibujitos para extorsionar al ayuntamiento y ver si saca algo, obviando toda la historia anterior (¿tú has visto cómo está el Estadio?). Me parecería perfectamente lícito que no te creas que los 70 millones van a salir de fondos privados, que no te guste el proyecto o que te parezca innecesario para la ciudad o para revitalizar la zona, o que vinieras a explicar por qué transformar esto en un proyecto real es muy complicado (CROTU, licitaciones, normativa, lo que sea). Pero no estás haciendo nada de eso, estás haciendo un lavado de imagen del Ayuntamiento de puta madre. Con más elegancia y mejor prosa que el propio consistorio, eso no te lo voy a negar. | |
Escrito originalmente por @KeanuReeves-1913 Bocetos (se ha pagado unos miles a una empresa para hacer 4 dibujos), inacción del Racing (justamente inacción es lo que has tenido con PITMA y antes peor que eso). Lo que no se puede es querer dar una opinión de forma seria y respetuosa supuestamente, cuando luego se dicen estas cosas que distan mucho de la realidad. Sí, distan mucho. Puedes decir lo que quieras, faltaría más, pero ya en estas 2 cosas no tienes razón. Dejate que los anteriores tambien pagaron ¿80000? Para saber no se muy bien el que Ahora bien yo quiero ver en que se han destinado los ¿170000? actuales por que creo que leer el pdf que le hayan pasado al ayuuntamiento no puede bajar de 400 paginas entre todos los documentos | |
Es curioso que nunca falta representación consistorial en el foro. | |
Y el invento de que no les habían dicho nada a los consejeros? Esa fue gorda. | |
Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Y el invento de que no les habían dicho nada a los consejeros? Esa fue gorda. Hay una entrevista de Ceria que dice eso | |
Cuantos dias tiene ahora el ayuntamiento para responder al registro del Racing? puede no responder? | |
Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Cuantos dias tiene ahora el ayuntamiento para responder al registro del Racing? puede no responder? Como están despechados, dilatarán la respuesta lo máximo posible para tocar los cojones. Es su forma de actuar | |
Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Y el invento de que no les habían dicho nada a los consejeros? Esa fue gorda. Hay una entrevista de Ceria que dice eso Ah, no lo sabía. Pero bueno, eso son cosas internas del club, Ceria no habrá querido que se filtre el tema hasta la presentación. Ni nos va ni nos viene. | |
Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Cuantos dias tiene ahora el ayuntamiento para responder al registro del Racing? ♾️ puede no responder? Sí | |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
 Por: Koban1913, el 15/Mar/2014, 07:58 | 15/Mar/2014, 07:58 | 5.000 | 438k | 19/Oct/2023, 12:21 pachulia27.2.0 | |
Por: Pedroji, el 27/Mar/2014, 18:12 | 27/Mar/2014, 18:12 | 1 | 2k | 27/Mar/2014, 20:56 Koban1913 | |
Por: RevillucaCheerleader, el 20/Feb/2016, 21:43 | 20/Feb/2016, 21:43 | 193 | 15k | 04/Nov/2018, 18:44 Lolopahuer | |
Por: nachosantander, el 20/Feb/2016, 15:55 | 20/Feb/2016, 15:55 | 30 | 4k | 23/Feb/2016, 12:03 ociepa | |
Por: Pachulia27, el 13/Ago/2010, 16:24 | 13/Ago/2010, 16:24 | 11 | 3k | 13/Ago/2010, 17:10 Castro2 | |
