Escrito originalmente por @Panenkita Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Pues escucha bien, porque hablan de que el objetivo es que no haya dinero público. O sea, ¿que es el objetivo? ¿Que de momento no hay nada? Porque Botín presentó la idea ya con todo negociado y cerrado. Si está el dinero, que vayan con él y se lo presenten al ayuntamiento. El problema era que pedían dinero público, ahora que te digo que han dicho que le idea es que no tengan que poner un euro... buscamos otra escusa... El Ayuntamiento tendría que dar palmas con las orejas de que les están haciendo el trabajo que deberían hacer ellos, que mínimo que no tener esta actitud que están teniendo y sentarme a arrimar el hombro. Y si luego no se puede hacer o hay que modificarlo o lo que sea, pues que se le va a hacer, pero al menos mostrar un poco de predisposición y no esta actitud infantil. ¿Excusa? Es que a mí lo de ayer me pareció humo. No hay nada. Sólo un estudio que además, según Ceria, nadie del Consejo sabía de su existencia, lo cual ya me parece bastante significativo. ¿Por qué tanto secretismo? Que no quiere decir que en el futuro se vaya a hacer algo. Ahora bien, mi sensación es que desde el club se quiere hacer ruido con esto y no sé muy bien el porqué. No sé si es desviar la atención de lo deportivo o, como dice @ociepa, meter presión al Ayuntamiento para las reformas. Por cierto, la posibilidad de construir unas instalaciones del Racing fuera del término municipal de Santander, ¿era de los campos de entremientos y/o del estadio? Claro, pero es que no todos juegan con las mismas cartas. El Banco Santander, para el Centro Botín, pudo decir “aquí está el proyecto y aquí está el dinero”, porque tenía ese dinero. El Racing no. ¿Qué se supone que debe hacer entonces, cruzarse de brazos? Lo lógico es lo que ha hecho: moverse, tener una idea, invertir en un estudio y presentar una propuesta al Ayuntamiento. A partir de ahí, ya se verá si hay apoyo, terrenos o inversores. Pero no tiene sentido buscar financiación para algo que el propio Ayuntamiento puede tumbar en dos minutos. Es que lo normal no es a estos proyectos con el dinero, ¿qué lo llevan? ¿en un calcetín enrollao? ¿cómo si fueran a comprar un vaca hace 50 años? Parte del proyecto será explicar cómo se piensa financiar. Una excusa barata más. | |
Escrito originalmente por @767575645 Pues al final hundiendo el campo se ganan 700 asientos
Básicamente volver a recuperar la primera fila de las preferencias... es decir, nada. | |
Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Bueno, tampoco pasemos por alto que que la Fundación Botín es eso, una fundación, así que el dinero sí es un poco de todos. | |
Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Panenkita Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Pues escucha bien, porque hablan de que el objetivo es que no haya dinero público. O sea, ¿que es el objetivo? ¿Que de momento no hay nada? Porque Botín presentó la idea ya con todo negociado y cerrado. Si está el dinero, que vayan con él y se lo presenten al ayuntamiento. El problema era que pedían dinero público, ahora que te digo que han dicho que le idea es que no tengan que poner un euro... buscamos otra escusa... El Ayuntamiento tendría que dar palmas con las orejas de que les están haciendo el trabajo que deberían hacer ellos, que mínimo que no tener esta actitud que están teniendo y sentarme a arrimar el hombro. Y si luego no se puede hacer o hay que modificarlo o lo que sea, pues que se le va a hacer, pero al menos mostrar un poco de predisposición y no esta actitud infantil. ¿Excusa? Es que a mí lo de ayer me pareció humo. No hay nada. Sólo un estudio que además, según Ceria, nadie del Consejo sabía de su existencia, lo cual ya me parece bastante significativo. ¿Por qué tanto secretismo? Que no quiere decir que en el futuro se vaya a hacer algo. Ahora bien, mi sensación es que desde el club se quiere hacer ruido con esto y no sé muy bien el porqué. No sé si es desviar la atención de lo deportivo o, como dice @ociepa, meter presión al Ayuntamiento para las reformas. Por cierto, la posibilidad de construir unas instalaciones del Racing fuera del término municipal de Santander, ¿era de los campos de entremientos y/o del estadio? Claro, pero es que no todos juegan con las mismas cartas. El Banco Santander, para el Centro Botín, pudo decir “aquí está el proyecto y aquí está el dinero”, porque tenía ese dinero. El Racing no. ¿Qué se supone que debe hacer entonces, cruzarse de brazos? Lo lógico es lo que ha hecho: moverse, tener una idea, invertir en un estudio y presentar una propuesta al Ayuntamiento. A partir de ahí, ya se verá si hay apoyo, terrenos o inversores. Pero no tiene sentido buscar financiación para algo que el propio Ayuntamiento puede tumbar en dos minutos. Es que lo normal no es a estos proyectos con el dinero, ¿qué lo llevan? ¿en un calcetín enrollao? ¿cómo si fueran a comprar un vaca hace 50 años? Parte del proyecto será explicar cómo se piensa financiar. Una excusa barata más. A ver, que los proyectos y la obras se financian, no se pagan a tocateja. Aquí lo que hay que ver es quién se hace cargo de qué, cuánto puede ser el retorno de la inversión, y lo que se va a tardar en amortizar la obra... 15, 20, 30 años... o nunca. | |
Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Panenkita Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Pues escucha bien, porque hablan de que el objetivo es que no haya dinero público. O sea, ¿que es el objetivo? ¿Que de momento no hay nada? Porque Botín presentó la idea ya con todo negociado y cerrado. Si está el dinero, que vayan con él y se lo presenten al ayuntamiento. El problema era que pedían dinero público, ahora que te digo que han dicho que le idea es que no tengan que poner un euro... buscamos otra escusa... El Ayuntamiento tendría que dar palmas con las orejas de que les están haciendo el trabajo que deberían hacer ellos, que mínimo que no tener esta actitud que están teniendo y sentarme a arrimar el hombro. Y si luego no se puede hacer o hay que modificarlo o lo que sea, pues que se le va a hacer, pero al menos mostrar un poco de predisposición y no esta actitud infantil. ¿Excusa? Es que a mí lo de ayer me pareció humo. No hay nada. Sólo un estudio que además, según Ceria, nadie del Consejo sabía de su existencia, lo cual ya me parece bastante significativo. ¿Por qué tanto secretismo? Que no quiere decir que en el futuro se vaya a hacer algo. Ahora bien, mi sensación es que desde el club se quiere hacer ruido con esto y no sé muy bien el porqué. No sé si es desviar la atención de lo deportivo o, como dice @ociepa, meter presión al Ayuntamiento para las reformas. Por cierto, la posibilidad de construir unas instalaciones del Racing fuera del término municipal de Santander, ¿era de los campos de entremientos y/o del estadio? Claro, pero es que no todos juegan con las mismas cartas. El Banco Santander, para el Centro Botín, pudo decir “aquí está el proyecto y aquí está el dinero”, porque tenía ese dinero. El Racing no. ¿Qué se supone que debe hacer entonces, cruzarse de brazos? Lo lógico es lo que ha hecho: moverse, tener una idea, invertir en un estudio y presentar una propuesta al Ayuntamiento. A partir de ahí, ya se verá si hay apoyo, terrenos o inversores. Pero no tiene sentido buscar financiación para algo que el propio Ayuntamiento puede tumbar en dos minutos. Es que lo normal no es a estos proyectos con el dinero, ¿qué lo llevan? ¿en un calcetín enrollao? ¿cómo si fueran a comprar un vaca hace 50 años? Parte del proyecto será explicar cómo se piensa financiar. Una excusa barata más. Es que la única parte del proyecto que se ha presentado es la del estudio, porque la parte de la financiación sólo se habla de posiblidades: "estaría bien que fuera privada, pero... si no se puede... pues una colaboración público-privada". Claro, qué partners va a haber si esa parte del proyecto que sí tenían, no lo conocían ni los miembros del consejo de administración. Entonces, si la financiación es otra parte del proyecto y no sabes cómo llevarla a cabo, ¿qué sentido tuvo lo de ayer? ¿Sólo presentar unas infografías? ¿Hacer publicidad del estudio de arquitectos? | |
Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Panenkita Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Pues escucha bien, porque hablan de que el objetivo es que no haya dinero público. O sea, ¿que es el objetivo? ¿Que de momento no hay nada? Porque Botín presentó la idea ya con todo negociado y cerrado. Si está el dinero, que vayan con él y se lo presenten al ayuntamiento. El problema era que pedían dinero público, ahora que te digo que han dicho que le idea es que no tengan que poner un euro... buscamos otra escusa... El Ayuntamiento tendría que dar palmas con las orejas de que les están haciendo el trabajo que deberían hacer ellos, que mínimo que no tener esta actitud que están teniendo y sentarme a arrimar el hombro. Y si luego no se puede hacer o hay que modificarlo o lo que sea, pues que se le va a hacer, pero al menos mostrar un poco de predisposición y no esta actitud infantil. ¿Excusa? Es que a mí lo de ayer me pareció humo. No hay nada. Sólo un estudio que además, según Ceria, nadie del Consejo sabía de su existencia, lo cual ya me parece bastante significativo. ¿Por qué tanto secretismo? Que no quiere decir que en el futuro se vaya a hacer algo. Ahora bien, mi sensación es que desde el club se quiere hacer ruido con esto y no sé muy bien el porqué. No sé si es desviar la atención de lo deportivo o, como dice @ociepa, meter presión al Ayuntamiento para las reformas. Por cierto, la posibilidad de construir unas instalaciones del Racing fuera del término municipal de Santander, ¿era de los campos de entremientos y/o del estadio? Claro, pero es que no todos juegan con las mismas cartas. El Banco Santander, para el Centro Botín, pudo decir “aquí está el proyecto y aquí está el dinero”, porque tenía ese dinero. El Racing no. ¿Qué se supone que debe hacer entonces, cruzarse de brazos? Lo lógico es lo que ha hecho: moverse, tener una idea, invertir en un estudio y presentar una propuesta al Ayuntamiento. A partir de ahí, ya se verá si hay apoyo, terrenos o inversores. Pero no tiene sentido buscar financiación para algo que el propio Ayuntamiento puede tumbar en dos minutos. Es que lo normal no es a estos proyectos con el dinero, ¿qué lo llevan? ¿en un calcetín enrollao? ¿cómo si fueran a comprar un vaca hace 50 años? Parte del proyecto será explicar cómo se piensa financiar. Una excusa barata más. Es que la única parte del proyecto que se ha presentado es la del estudio, porque la parte de la financiación sólo se habla de posiblidades: "estaría bien que fuera privada, pero... si no se puede... pues una colaboración público-privada". Claro, qué partners va a haber si esa parte del proyecto que sí tenían, no lo conocían ni los miembros del consejo de administración. Entonces, si la financiación es otra parte del proyecto y no sabes cómo llevarla a cabo, ¿qué sentido tuvo lo de ayer? ¿Sólo presentar unas infografías? ¿Hacer publicidad del estudio de arquitectos? Presentar la idea para que se pueda aportar mejoras, ideas... y hacer mover el culo de una vez al Ayuntamiento, que si por ellos fuera, dejarían caer el estadio (no querer responsabilizarse de sus responsabilidades)... | |
Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Panenkita Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Pues escucha bien, porque hablan de que el objetivo es que no haya dinero público. O sea, ¿que es el objetivo? ¿Que de momento no hay nada? Porque Botín presentó la idea ya con todo negociado y cerrado. Si está el dinero, que vayan con él y se lo presenten al ayuntamiento. El problema era que pedían dinero público, ahora que te digo que han dicho que le idea es que no tengan que poner un euro... buscamos otra escusa... El Ayuntamiento tendría que dar palmas con las orejas de que les están haciendo el trabajo que deberían hacer ellos, que mínimo que no tener esta actitud que están teniendo y sentarme a arrimar el hombro. Y si luego no se puede hacer o hay que modificarlo o lo que sea, pues que se le va a hacer, pero al menos mostrar un poco de predisposición y no esta actitud infantil. ¿Excusa? Es que a mí lo de ayer me pareció humo. No hay nada. Sólo un estudio que además, según Ceria, nadie del Consejo sabía de su existencia, lo cual ya me parece bastante significativo. ¿Por qué tanto secretismo? Que no quiere decir que en el futuro se vaya a hacer algo. Ahora bien, mi sensación es que desde el club se quiere hacer ruido con esto y no sé muy bien el porqué. No sé si es desviar la atención de lo deportivo o, como dice @ociepa, meter presión al Ayuntamiento para las reformas. Por cierto, la posibilidad de construir unas instalaciones del Racing fuera del término municipal de Santander, ¿era de los campos de entremientos y/o del estadio? Claro, pero es que no todos juegan con las mismas cartas. El Banco Santander, para el Centro Botín, pudo decir “aquí está el proyecto y aquí está el dinero”, porque tenía ese dinero. El Racing no. ¿Qué se supone que debe hacer entonces, cruzarse de brazos? Lo lógico es lo que ha hecho: moverse, tener una idea, invertir en un estudio y presentar una propuesta al Ayuntamiento. A partir de ahí, ya se verá si hay apoyo, terrenos o inversores. Pero no tiene sentido buscar financiación para algo que el propio Ayuntamiento puede tumbar en dos minutos. Es que lo normal no es a estos proyectos con el dinero, ¿qué lo llevan? ¿en un calcetín enrollao? ¿cómo si fueran a comprar un vaca hace 50 años? Parte del proyecto será explicar cómo se piensa financiar. Una excusa barata más. Es que la única parte del proyecto que se ha presentado es la del estudio, porque la parte de la financiación sólo se habla de posiblidades: "estaría bien que fuera privada, pero... si no se puede... pues una colaboración público-privada". Claro, qué partners va a haber si esa parte del proyecto que sí tenían, no lo conocían ni los miembros del consejo de administración. Entonces, si la financiación es otra parte del proyecto y no sabes cómo llevarla a cabo, ¿qué sentido tuvo lo de ayer? ¿Sólo presentar unas infografías? ¿Hacer publicidad del estudio de arquitectos? IDOM factura más de 300M de euros anualmente. Supera, ampliamente el ppto de nuestro ayuntamiento. Las volteretas argumentales que hay que dar para "defender" a la corporación municipal. Tiene que ser jodido. | |
Es que es obvio que este proyecto luego tendría todas las modificaciones oportunas fruto de los acuerdos a los que llegara el Racing con Ayto. Gobierno y quien sea menester... Yo ya no sé si la gente es corta de miras, o es demasiado lista y se piensa que todos los demás somos tontos, no sé. Que han presentado 4 papeles, 3 fotos y humo dicen; lo que hay que leer. Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Panenkita Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Pues escucha bien, porque hablan de que el objetivo es que no haya dinero público. O sea, ¿que es el objetivo? ¿Que de momento no hay nada? Porque Botín presentó la idea ya con todo negociado y cerrado. Si está el dinero, que vayan con él y se lo presenten al ayuntamiento. El problema era que pedían dinero público, ahora que te digo que han dicho que le idea es que no tengan que poner un euro... buscamos otra escusa... El Ayuntamiento tendría que dar palmas con las orejas de que les están haciendo el trabajo que deberían hacer ellos, que mínimo que no tener esta actitud que están teniendo y sentarme a arrimar el hombro. Y si luego no se puede hacer o hay que modificarlo o lo que sea, pues que se le va a hacer, pero al menos mostrar un poco de predisposición y no esta actitud infantil. ¿Excusa? Es que a mí lo de ayer me pareció humo. No hay nada. Sólo un estudio que además, según Ceria, nadie del Consejo sabía de su existencia, lo cual ya me parece bastante significativo. ¿Por qué tanto secretismo? Que no quiere decir que en el futuro se vaya a hacer algo. Ahora bien, mi sensación es que desde el club se quiere hacer ruido con esto y no sé muy bien el porqué. No sé si es desviar la atención de lo deportivo o, como dice @ociepa, meter presión al Ayuntamiento para las reformas. Por cierto, la posibilidad de construir unas instalaciones del Racing fuera del término municipal de Santander, ¿era de los campos de entremientos y/o del estadio? Claro, pero es que no todos juegan con las mismas cartas. El Banco Santander, para el Centro Botín, pudo decir “aquí está el proyecto y aquí está el dinero”, porque tenía ese dinero. El Racing no. ¿Qué se supone que debe hacer entonces, cruzarse de brazos? Lo lógico es lo que ha hecho: moverse, tener una idea, invertir en un estudio y presentar una propuesta al Ayuntamiento. A partir de ahí, ya se verá si hay apoyo, terrenos o inversores. Pero no tiene sentido buscar financiación para algo que el propio Ayuntamiento puede tumbar en dos minutos. Es que lo normal no es a estos proyectos con el dinero, ¿qué lo llevan? ¿en un calcetín enrollao? ¿cómo si fueran a comprar un vaca hace 50 años? Parte del proyecto será explicar cómo se piensa financiar. Una excusa barata más. Es que la única parte del proyecto que se ha presentado es la del estudio, porque la parte de la financiación sólo se habla de posiblidades: "estaría bien que fuera privada, pero... si no se puede... pues una colaboración público-privada". Claro, qué partners va a haber si esa parte del proyecto que sí tenían, no lo conocían ni los miembros del consejo de administración. Entonces, si la financiación es otra parte del proyecto y no sabes cómo llevarla a cabo, ¿qué sentido tuvo lo de ayer? ¿Sólo presentar unas infografías? ¿Hacer publicidad del estudio de arquitectos? Presentar la idea para que se pueda aportar mejoras, ideas... y hacer mover el culo de una vez al Ayuntamiento, que si por ellos fuera, dejarían caer el estadio (no querer responsabilizarse de sus responsabilidades)... | |
Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Pionerofr https://www.europapress.es/deportes[....]00-asientos-mas-20251014183401.html También está esta noticia, si queréis más detalles de lo que se ha hablado en la presentación Dice soterrado Gazapo bueno en el titulo la primera acepción de la RAE de soterrar: tr.enterrar (‖ poner debajo de tierra). y la foto del proyecto que muestra el soterramiento:
| |
La verdad es que esto me parece una locura de guapo.
| |
Por cierto, el presupuesto de 68M de Idom es de diciembre del 2024.
| |
Escrito originalmente por @tchitegol He mirado ahora y por concierto igual puedes rondar cerca de 100.000 euros, no sé si serán limpios de polvo y paja o tendrás que poner seguridad y demás ostias aunque creo que va a cargo promotora. Da autentica envidia ver cómo los vecinos se curran el asunto. Yo incluso me plantearía un macro festival, en mi caso de rock, obviamente, Unidos a Bilbao, con transporte público asequible y aprovechar cercanía. Grandes bandas san Mamés y bandas menos grandes sardinero, te puede traer mucha gente de España y de europa, más de la pensamos si reúnes un buen elenco. Te dura viernes, sábado y domingo y petas el Norte Conciertos en el Sardinero de punkarras y melenudos, ni se te ocurra hacer esa sugerencia a los peperos que nos desgobiernan, que entonces si que nos vamos a encontrar con una oposición frontal del consistorio. En cuanto Gema y los suyos vean un cartel con nombres de grupos como Segismundo Toxicómano o Lendakaris muertos les da un pasmo. Para contar con el apoyo y la aprobación del pp habría que venderles la cabra y decirles que los artistas invitados serian Chayanes, Raphaeles o Bertines, con teloneros como los cantores de Hispalis o los Rebujitos. | |
Escrito originalmente por @Santanderino Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Santanderino Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @0The_King0 El proyecto es bonito, la ampliación es pequeña para la envergadura de la inversión y se habla más del entorno que del propio estadio. Me parece humo. Qué quieres, un estadio de 40.000 - 50.000 para una ciudad que no llega a 200.000 habitantes ? Yo creo que con dejarlo cerca de 30.000 vale de sobra. El tema es que han hablado de 27.000. Si se quedara ahí me parecería muy escaso. En 1988 ibamos 10.000 al campo y se hizo un estadio para 25.000. Si te vas a meter en ese gasto hay que tener un poco de previsión, y todos sabemos que en primera (y quien sabe si en segunda dentro de unos años) esos 5.000 asientos más no es nada. Yo creo que lo de los 27.000 no es una cantidad "cerrada", puede caber la posibilidad de llegar a 30.000, que para mí, estaría fenomenal. Tú qué cantidad propondrías ? Yo entiendo que las necesidades aquí se ordenan a partir de la obligación de arreglar un estadio que se cae a pedazos. Y a partir de ahí se aprovecha para ampliar su capacidad. Sería distinto si la voluntad hubiera sido de ampliar su capacidad y se aprovechara para modernizar el estadio. Tal como lo han planteado la ampliación está limitada a las tribunas este y oeste aprovechando el "soporte" que ofrecen las nuevas estructuras que pretenden construir. Han dejado claro que no pretenden construir una pared que bloquee paisajistica y urbanísticamente el entorno y pasar de 27.000 a 30.000 sería casi duplicar la ampliación que han planteado hoy. Y, por lo tanto, duplicar el incremento de altura de la grada. Aumentar aún más la diferencia de altura respecto a los fondos e incrementar la huella de las estructuras que tienen que construir. Poniendonos en todos los condicionales, de si el proyecto se aprobara y acabara realizándose tal y como se ha presentado hoy, no creo que la capacidad se pueda mover mucho de la cifra que han dado de 27.000. Me ha parecido escuchar a Ceria que se puede ampliar en 4.000, 6.000 o 10.000, dando a entender que las cantidades no son "cerradas". Puedo estar equivocado, pero he escuchado integro el Sonderklass y leído más o menos lo artículos que se han publicado y no veo por ninguna parte lo que dices. Sin embargo, en la noticia que publica el Racing en su web viene claramente reflejado lo de los 27.000. Y como dije, una ampliación mucho mayor no cuadra con las directrices que han comentado al explicar el proyecto. Y ojo, que de los 4500 asientos que se ganan, 1500 van a ser de hospitality, vip o como quieran llamarlo. Creo que fue en el programa de Arco, unas declaraciones posteriores tras la presentación del proyecto. Le mandé un mensaje a su cuenta personal de X diciéndole que el proyecto está fenomenal, pero mejor llegar a 30.000, si cuela, cuela | |
Hablando la presidenta de la Asociación de Vecinos de El Sardinero en Arco, y que falta conocer detalles e historias... pero que lo ven positivistamente. | |
Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @0The_King0 El proyecto es bonito, la ampliación es pequeña para la envergadura de la inversión y se habla más del entorno que del propio estadio. Me parece humo. Qué quieres, un estadio de 40.000 - 50.000 para una ciudad que no llega a 200.000 habitantes ? Yo creo que con dejarlo cerca de 30.000 vale de sobra. El tema es que han hablado de 27.000. Si se quedara ahí me parecería muy escaso. En 1988 ibamos 10.000 al campo y se hizo un estadio para 25.000. Si te vas a meter en ese gasto hay que tener un poco de previsión, y todos sabemos que en primera (y quien sabe si en segunda dentro de unos años) esos 5.000 asientos más no es nada. Yo creo que lo de los 27.000 no es una cantidad "cerrada", puede caber la posibilidad de llegar a 30.000, que para mí, estaría fenomenal. Tú qué cantidad propondrías ? Yo mínimo 30.000. Y hasta 35.000 no me parecería excesivo. Y si hubiera sitios libres , con la visita de ciertos equipos podrías tener grandes ingresos. Si tienes que cerrar una grada alta en ciertos partidos pues la cierras y punto, para que no se vean asientos libres en las cercanías del campo, pero por lo menos tener la oportunidad de hacer caja. Y si hace falta sigues con la política que se hacía no hace mucho de invitar a colegios y hacer racinguismo. Para mí 30.000 es la cifra "mágica". Se lo hice llegar a Sebas por X. | |
Escrito originalmente por @Castro2 Hablando la presidenta de la Asociación de Vecinos de El Sardinero en Arco, y que falta conocer detalles e historias... pero que lo ven positivistamente. Parece que la opinión es bastante favorable. El ridículo que está haciendo este Ayuntamiento va camino de ser histórico. Ojalá sirviese para que perdiesen la alcaldía, como diría la canción de La Cabra Mecánica, "no me llames iluso, porque tenga una ilusión..." | |
Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @0The_King0 El proyecto es bonito, la ampliación es pequeña para la envergadura de la inversión y se habla más del entorno que del propio estadio. Me parece humo. Qué quieres, un estadio de 40.000 - 50.000 para una ciudad que no llega a 200.000 habitantes ? Yo creo que con dejarlo cerca de 30.000 vale de sobra. El tema es que han hablado de 27.000. Si se quedara ahí me parecería muy escaso. En 1988 ibamos 10.000 al campo y se hizo un estadio para 25.000. Si te vas a meter en ese gasto hay que tener un poco de previsión, y todos sabemos que en primera (y quien sabe si en segunda dentro de unos años) esos 5.000 asientos más no es nada. Yo creo que lo de los 27.000 no es una cantidad "cerrada", puede caber la posibilidad de llegar a 30.000, que para mí, estaría fenomenal. Tú qué cantidad propondrías ? Yo mínimo 30.000. Y hasta 35.000 no me parecería excesivo. Y si hubiera sitios libres , con la visita de ciertos equipos podrías tener grandes ingresos. Si tienes que cerrar una grada alta en ciertos partidos pues la cierras y punto, para que no se vean asientos libres en las cercanías del campo, pero por lo menos tener la oportunidad de hacer caja. Y si hace falta sigues con la política que se hacía no hace mucho de invitar a colegios y hacer racinguismo. Para mí 30.000 es la cifra "mágica". Se lo hice llegar a Sebas por X. Le dais muchas vueltas a la cifra. Eso lo tendrán mas que reestudiado (o lo reestudiarán bien si va adelante). Confiad en ellos. | |
Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @0The_King0 El proyecto es bonito, la ampliación es pequeña para la envergadura de la inversión y se habla más del entorno que del propio estadio. Me parece humo. Qué quieres, un estadio de 40.000 - 50.000 para una ciudad que no llega a 200.000 habitantes ? Yo creo que con dejarlo cerca de 30.000 vale de sobra. El tema es que han hablado de 27.000. Si se quedara ahí me parecería muy escaso. En 1988 ibamos 10.000 al campo y se hizo un estadio para 25.000. Si te vas a meter en ese gasto hay que tener un poco de previsión, y todos sabemos que en primera (y quien sabe si en segunda dentro de unos años) esos 5.000 asientos más no es nada. Yo creo que lo de los 27.000 no es una cantidad "cerrada", puede caber la posibilidad de llegar a 30.000, que para mí, estaría fenomenal. Tú qué cantidad propondrías ? Yo mínimo 30.000. Y hasta 35.000 no me parecería excesivo. Y si hubiera sitios libres , con la visita de ciertos equipos podrías tener grandes ingresos. Si tienes que cerrar una grada alta en ciertos partidos pues la cierras y punto, para que no se vean asientos libres en las cercanías del campo, pero por lo menos tener la oportunidad de hacer caja. Y si hace falta sigues con la política que se hacía no hace mucho de invitar a colegios y hacer racinguismo. Para mí 30.000 es la cifra "mágica". Se lo hice llegar a Sebas por X. Le dais muchas vueltas a la cifra. Eso lo tendrán mas que reestudiado (o lo reestudiarán bien si va adelante). Confiad en ellos. No es un asunto menor, porque con 30.000 puedes hacer 3.000 abonados más de los que puedes hacer con 27.000, o vender 3.000 entradas más, y eso supone más dinero para el club. Pasando de los 30.000 ya ni te cuento, pero también puedes correr el riesgo de que, en ocasiones, se te pueda quedar el estadio demasiado grande. Si hay milagro y el proyecto tira para adelante, había que hacer presión (en sentido positivo) para que se llegase a los 30.000, hacérselo saber al club. | |
Escrito originalmente por @Castro2 Hablando la presidenta de la Asociación de Vecinos de El Sardinero en Arco, y que falta conocer detalles e historias... pero que lo ven positivistamente. es que matan dos pájaros de un tiro: se acondiciona el entorno y se quitan los ruidos de las ferias y circos de todos los veranos | |
Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Castro2 Hablando la presidenta de la Asociación de Vecinos de El Sardinero en Arco, y que falta conocer detalles e historias... pero que lo ven positivistamente. En la sociedad civil está la esperanza. Si les meten mucha presión al final cederán. A ellos realmente no les interesa hacerlo bien o mal, solo les interesa no perder votos y seguir chupando del bote. | |
Escrito originalmente por @cheburaska Escrito originalmente por @Castro2 Hablando la presidenta de la Asociación de Vecinos de El Sardinero en Arco, y que falta conocer detalles e historias... pero que lo ven positivistamente. es que matan dos pájaros de un tiro: se acondiciona el entorno y se quitan los ruidos de las ferias y circos de todos los veranos Con el proyecto nuevo, las ferias y el festival de las Naciones cambiarían de ubicación, o sería compatible que siguieran instalándose allí ? | |
Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @cheburaska Escrito originalmente por @Castro2 Hablando la presidenta de la Asociación de Vecinos de El Sardinero en Arco, y que falta conocer detalles e historias... pero que lo ven positivistamente. es que matan dos pájaros de un tiro: se acondiciona el entorno y se quitan los ruidos de las ferias y circos de todos los veranos Con el proyecto nuevo, las ferias y el festival de las Naciones cambiarían de ubicación, o sería compatible que siguieran instalándose allí ? yo creo que no deberian seguir , pero me temo que si al final se hace lo haran comnpatible | |
Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @Castro2 Hablando la presidenta de la Asociación de Vecinos de El Sardinero en Arco, y que falta conocer detalles e historias... pero que lo ven positivistamente. En la sociedad civil está la esperanza. Eso siempre que no tengan capacidad de decisión la burguesía santanderina, los pepepobres o la red clientelar de la casona. | |
Escrito originalmente por @cheburaska Escrito originalmente por @Castro2 Hablando la presidenta de la Asociación de Vecinos de El Sardinero en Arco, y que falta conocer detalles e historias... pero que lo ven positivistamente. es que matan dos pájaros de un tiro: se acondiciona el entorno y se quitan los ruidos de las ferias y circos de todos los veranos Es que al argumento de que no quiere que pase lo del Bernabeu...si ya está pasando, sólo que aquí no es por una mala insonorización, sino porque montas la macrodiscoteca en pleno Mesones varias veces cada verano...algo mejorará si se hace dentro de un recinto, no creo que vaya a ser peor para los vecinos. | |
Escrito originalmente por @Claude_Gnakpa Escrito originalmente por @cheburaska Escrito originalmente por @Castro2 Hablando la presidenta de la Asociación de Vecinos de El Sardinero en Arco, y que falta conocer detalles e historias... pero que lo ven positivistamente. es que matan dos pájaros de un tiro: se acondiciona el entorno y se quitan los ruidos de las ferias y circos de todos los veranos Es que al argumento de que no quiere que pase lo del Bernabeu...si ya está pasando, sólo que aquí no es por una mala insonorización, sino porque montas la macrodiscoteca en pleno Mesones varias veces cada verano...algo mejorará si se hace dentro de un recinto, no creo que vaya a ser peor para los vecinos. Y que los conciertos que ha habido en el Sardinero, no son precisamente organizados por el Racing... En Burgos 20 kilos pone el Ayuntamiento, les pasaron el anteproyecto hace 2 semanas... https://x.com/diariodeburgos/status[....]24997?s=48&t=oGJPeOyhdjAzAwL1TTUDXw | |
Escrito originalmente por @Castro2 Pues hala, a madurarlo, que para eso se os paga | |
Lo primero es que el Sardinero no tiene la densidad de población que tiene la zona del Bernabéu; pero bueno eso da un poco igual, hay que evitar molestar ya sea a 1 o a 100000 personas. Lo segundo, no creo que en el Sardinero hubiera más de 1/2 conciertos al año; sólo sería para gran afluencia, para conciertos hasta 10000 personas o festivales ya hay infraestructura (será que en la campa no hacen ruido). Lo tercero, habrá una ley que deberá cumplirse y ya está, en el Bernabéu se acabaron los conciertos hasta que se cumpla la ley. De verdad es que odio cuando se presentan proyectos y la gente sólo pone millones de pegas (que las habrá sin duda) sin valorar nada de lo bueno (que creo que sería muchísimo más que las pegas). Escrito originalmente por @Claude_Gnakpa Escrito originalmente por @cheburaska Escrito originalmente por @Castro2 Hablando la presidenta de la Asociación de Vecinos de El Sardinero en Arco, y que falta conocer detalles e historias... pero que lo ven positivistamente. es que matan dos pájaros de un tiro: se acondiciona el entorno y se quitan los ruidos de las ferias y circos de todos los veranos Es que al argumento de que no quiere que pase lo del Bernabeu...si ya está pasando, sólo que aquí no es por una mala insonorización, sino porque montas la macrodiscoteca en pleno Mesones varias veces cada verano...algo mejorará si se hace dentro de un recinto, no creo que vaya a ser peor para los vecinos. | |
Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Pues escucha bien, porque hablan de que el objetivo es que no haya dinero público. O sea, ¿que es el objetivo? ¿Que de momento no hay nada? Porque Botín presentó la idea ya con todo negociado y cerrado. Si está el dinero, que vayan con él y se lo presenten al ayuntamiento. El problema era que pedían dinero público, ahora que te digo que han dicho que le idea es que no tengan que poner un euro... buscamos otra escusa... El Ayuntamiento tendría que dar palmas con las orejas de que les están haciendo el trabajo que deberían hacer ellos, que mínimo que no tener esta actitud que están teniendo y sentarme a arrimar el hombro. Y si luego no se puede hacer o hay que modificarlo o lo que sea, pues que se le va a hacer, pero al menos mostrar un poco de predisposición y no esta actitud infantil. ¿Excusa? Es que a mí lo de ayer me pareció humo. No hay nada. Sólo un estudio que además, según Ceria, nadie del Consejo sabía de su existencia, lo cual ya me parece bastante significativo. ¿Por qué tanto secretismo? Que no quiere decir que en el futuro se vaya a hacer algo. Ahora bien, mi sensación es que desde el club se quiere hacer ruido con esto y no sé muy bien el porqué. No sé si es desviar la atención de lo deportivo o, como dice @ociepa, meter presión al Ayuntamiento para las reformas. Por cierto, la posibilidad de construir unas instalaciones del Racing fuera del término municipal de Santander, ¿era de los campos de entremientos y/o del estadio? ¿No sabes muy bien porqué? Bueno, no se... repasa la actuacion del ayto con el racing y el estadio solo en estos ultimos tres años y pico tras firmar la ampliacion del convenio: no se cumple lo firmado, el racing haciendo cosas que le corresponden al ayto... Y mejor ni hablemos del compromiso de un ayto con un inmueble que es suyo y que utilizan miles de personas cada 15 dias, 2.5 millones para arreglar desperfectos (que no hacer mejoras) en 4 años, semejante capital!! por poco se les descuadran los presupuestos. Porque no decimos la verdad, tengamos la ideologia que tengamos o nos gusten unos colores u otros. A gema igual no le gusta el racing, es mas, tengo la sensacion de que lo odia. | |
Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Pues escucha bien, porque hablan de que el objetivo es que no haya dinero público. O sea, ¿que es el objetivo? ¿Que de momento no hay nada? Porque Botín presentó la idea ya con todo negociado y cerrado. Si está el dinero, que vayan con él y se lo presenten al ayuntamiento. El problema era que pedían dinero público, ahora que te digo que han dicho que le idea es que no tengan que poner un euro... buscamos otra escusa... El Ayuntamiento tendría que dar palmas con las orejas de que les están haciendo el trabajo que deberían hacer ellos, que mínimo que no tener esta actitud que están teniendo y sentarme a arrimar el hombro. Y si luego no se puede hacer o hay que modificarlo o lo que sea, pues que se le va a hacer, pero al menos mostrar un poco de predisposición y no esta actitud infantil. ¿Excusa? Es que a mí lo de ayer me pareció humo. No hay nada. Sólo un estudio que además, según Ceria, nadie del Consejo sabía de su existencia, lo cual ya me parece bastante significativo. ¿Por qué tanto secretismo? Que no quiere decir que en el futuro se vaya a hacer algo. Ahora bien, mi sensación es que desde el club se quiere hacer ruido con esto y no sé muy bien el porqué. No sé si es desviar la atención de lo deportivo o, como dice @ociepa, meter presión al Ayuntamiento para las reformas. Por cierto, la posibilidad de construir unas instalaciones del Racing fuera del término municipal de Santander, ¿era de los campos de entremientos y/o del estadio? ¿No sabes muy bien porqué? Bueno, no se... repasa la actuacion del ayto con el racing y el estadio solo en estos ultimos tres años y pico tras firmar la ampliacion del convenio: no se cumple lo firmado, el racing haciendo cosas que le corresponden al ayto... Y mejor ni hablemos del compromiso de un ayto con un inmueble que es suyo y que utilizan miles de personas cada 15 dias, 2.5 millones para arreglar desperfectos (que no hacer mejoras) en 4 años, semejante capital!! por poco se les descuadran los presupuestos. Porque no decimos la verdad, tengamos la ideologia que tengamos o nos gusten unos colores u otros. A gema igual no le gusta el racing, es mas, tengo la sensacion de que lo odia. Haciendo honor a su rol de líder del sector "cayetanista" santanderino... | |
Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escucho que igual ha dicho que al Teka se le construyó un palacio de Deportes y al año desapareció. ¿En serio ha pronunciado estas palabras?. A esta señora se le ha ido completamente la pinza. Al menos Buroaga en este asunto muestra respeto y palabras respetuosas de política bienqueda, pero es que esta otra es en ocasiones una raquera. No es que se le haya ido, es que realmente nunca la tuvo... No sabe por dónde la da el aire. Buruaga la da 1 millón de vueltas. | |
Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escucho que igual ha dicho que al Teka se le construyó un palacio de Deportes y al año desapareció. ¿En serio ha pronunciado estas palabras?. A esta señora se le ha ido completamente la pinza. Al menos Buroaga en este asunto muestra respeto y palabras respetuosas de política bienqueda, pero es que esta otra es en ocasiones una raquera. No es que se le haya ido, es que realmente nunca la tuvo... No sabe por dónde la da el aire. Buruaga la da 1 millón de vueltas. Y que tiene pinta de tener menos luces que una patera.... | |
Escrito originalmente por @DDG-Racing-1984 Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @mediozentro Escrito originalmente por @AlsUa1918 Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Medueles_Racing Ya lo han dicho por ahí. Que Gema sea una incapaz muy cortita de miras no convierte a la oposición en algo creíble. Mienten por sistema porque esa es su profesión. Ahora les interesa decir que sí a todo porque pensarán que les da réditos electorales Recordemos que hace 4 días el partido de Piña dejó tirado al Racing cuando más jodido estaba. Es cierto que es una pena tener un Ayuntamiento tan carca y tan caduco. Ojalá nos hubiese tocado la lotería con un gobierno bien progre como el que han tenido la suerte de disfrutar en Torrelavega durante 40 años, que tiene la ciudad que da gusto verla de lo dinámica, cosmopolita, preciosa, soterrada y bulliciosa que está. Aquí uno que sabe Sabe más el diablo por viejo que por diablo ¿Uno que sabe? Mira que primar los colores por encima de la razón lleva a decir ton....bueno, eso. Pero lo de justificar la (no)gestión del PP en Santander comparándola con Torrelavega demuestra lo corto de miras. Me parece que en Tresviso también llevan los "güoques" mandano 50 años y ni campo de fútbol ni ná. Ya mirar a Bilbao, San Sebastián, Oviedo....lo dejamos para otro día. Sigo sin escuchar desde el espectro "liberal-libertario" argumentación para rechazar un proyecto de colaboración público-privado de libro. Vale para la Sanidad, para Centro Botín o para un teleférico en Vega de Pas. Para el Racing no vale.... Discutir algo que es obvio como es el inmovilismo de este ayuntamiento de Santander me parece absurdo, porque es obvio. Ahora bien, el ejemplo del Centro Botín creo que no viene al caso por lo que estoy leyendo, porque el Racing de la que pedía dinero a las administraciones, ha aprovechado para presentar un proyecto. Tengo entendido que los 70-100 millones de euros fueron puestos integramente por la Fundación Botín, y es ésta quien se hace cargo de su gestión durante 50 años (pasado ese tiempo, de ello se encargará la Autoridad Portuaria). Aquí la colaboración público-privada es "déjame ese suelo que es tuyo, que con mi dinero voy a montar esto". Sí, es un proyecto ambicioso por revitalizar una zona muerta de la ciudad en unos terrenos municipales, ¿pero el Racing o algún partner se haría cargo de las cifras que se han puesto encima de la mesa como hizo la Fundación Botín? Es que sólo les he escuchado pedir dinero a las administraciones públicas. Pues escucha bien, porque hablan de que el objetivo es que no haya dinero público. O sea, ¿que es el objetivo? ¿Que de momento no hay nada? Porque Botín presentó la idea ya con todo negociado y cerrado. Si está el dinero, que vayan con él y se lo presenten al ayuntamiento. El problema era que pedían dinero público, ahora que te digo que han dicho que le idea es que no tengan que poner un euro... buscamos otra escusa... El Ayuntamiento tendría que dar palmas con las orejas de que les están haciendo el trabajo que deberían hacer ellos, que mínimo que no tener esta actitud que están teniendo y sentarme a arrimar el hombro. Y si luego no se puede hacer o hay que modificarlo o lo que sea, pues que se le va a hacer, pero al menos mostrar un poco de predisposición y no esta actitud infantil. ¿Excusa? Es que a mí lo de ayer me pareció humo. No hay nada. Sólo un estudio que además, según Ceria, nadie del Consejo sabía de su existencia, lo cual ya me parece bastante significativo. ¿Por qué tanto secretismo? Que no quiere decir que en el futuro se vaya a hacer algo. Ahora bien, mi sensación es que desde el club se quiere hacer ruido con esto y no sé muy bien el porqué. No sé si es desviar la atención de lo deportivo o, como dice @ociepa, meter presión al Ayuntamiento para las reformas. Por cierto, la posibilidad de construir unas instalaciones del Racing fuera del término municipal de Santander, ¿era de los campos de entremientos y/o del estadio? ¿No sabes muy bien porqué? Bueno, no se... repasa la actuacion del ayto con el racing y el estadio solo en estos ultimos tres años y pico tras firmar la ampliacion del convenio: no se cumple lo firmado, el racing haciendo cosas que le corresponden al ayto... Y mejor ni hablemos del compromiso de un ayto con un inmueble que es suyo y que utilizan miles de personas cada 15 dias, 2.5 millones para arreglar desperfectos (que no hacer mejoras) en 4 años, semejante capital!! por poco se les descuadran los presupuestos. Porque no decimos la verdad, tengamos la ideologia que tengamos o nos gusten unos colores u otros. A gema igual no le gusta el racing, es mas, tengo la sensacion de que lo odia. Haciendo honor a su rol de líder del sector "cayetanista" santanderino... no se si consideras que el sector cayetanista santanderino no le gusta el racing o que lo odia y tampoco se si consideras que el sector cayetanista de santander tiene como lider al pp creo que ni uno ni lo otro conozco gente que se puede considerar como cayetano que es del racing y entre los cayetanos que conozco hay gente que pasa del pp | |
Escrito originalmente por @Pionerofr Escrito originalmente por @BRO_Racinguista_1913 Escrito originalmente por @Pionerofr https://www.europapress.es/deportes[....]00-asientos-mas-20251014183401.html También está esta noticia, si queréis más detalles de lo que se ha hablado en la presentación Dice soterrado Gazapo bueno en el titulo la primera acepción de la RAE de soterrar: tr.enterrar (‖ poner debajo de tierra). y la foto del proyecto que muestra el soterramiento:
lo que ha presentaod el ministerio para las vias del tren es soterrar? | |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
 Por: Koban1913, el 15/Mar/2014, 07:58 | 15/Mar/2014, 07:58 | 5.000 | 433k | 19/Oct/2023, 12:21 pachulia27.2.0 | |
Por: Pedroji, el 27/Mar/2014, 18:12 | 27/Mar/2014, 18:12 | 1 | 2k | 27/Mar/2014, 20:56 Koban1913 | |
Por: RevillucaCheerleader, el 20/Feb/2016, 21:43 | 20/Feb/2016, 21:43 | 193 | 15k | 04/Nov/2018, 18:44 Lolopahuer | |
Por: nachosantander, el 20/Feb/2016, 15:55 | 20/Feb/2016, 15:55 | 30 | 4k | 23/Feb/2016, 12:03 ociepa | |
Por: Pachulia27, el 13/Ago/2010, 16:24 | 13/Ago/2010, 16:24 | 11 | 3k | 13/Ago/2010, 17:10 Castro2 | |
