No dijo que fuera un timo, dijo que nos había pillado en mal momento y que otros equipos sacaban más ventaja.

¿y eso que le importa a LaLiga?, si ellos lo que ceden son parte de los beneficios de toda la competicion, no de clubes concretos.

Hay muchas preguntas y pocas respuestas para entender realmente cómo funciona esta operación.

Para empezar, en el artículo que pone Castro2, indica que cvc "se llevará entre un 10,5% y un 11,4% de los ingresos netos por televisión, una vez descontados los gastos asociados a la gestión de los derechos audiovisuales y la compensación para los equipos que decidan no entrar en la operación" . Por lo que, según esto, a La Liga le da igual cuántos equipos estén en el fregao, es cvc a la que le interesa que se descuente lo mínimo antes de calcular su tajada cada año.

De esa frase también se entiende que cvc se lleva su pellizco y lo que queda se reparte entre los clubes de la forma habitual.En ese caso la desventaja de un club "en ascenso" es clara, ya que cada año va a ir perdiendo un 10% de un importe ascendente, mientras que recibió en su momento una cantidad menor. Me queda la duda si dentro del reparto que hace La Liga entre los equipos se contempla esto. A efectos financieros me sorprendería mucho que no se hiciera. Porque no es un caso extremo aislado como el Racing, cualquier equipo de primera que mejore o empeore sus registros de los últimos años pasaría a contribuir cantidades que no le corresponderían. Beneficiando además a los equipos que vayan a peor, no a los que vayan a mejor.

Además en algún momento se ha aludido a ello como un prestamo a un interés muy bajo, incluso 0%. Yo no veo por ningún lado un prestamo a un interés muy bajo un acuerdo en el que puedes acabar pagando muchísimo más de lo que has recibido. Si realmente funciona como un prestamo, entonces cada equipo devolverá el dinero, en los años que le lleve pagar lo que recibió, aplicando el 10% cada año. Pero esto, visto a nivel de conjunto, para que no sea una ruina para cvc, no tengo ni nidea de cómo funcionaría.

Otra alternativa es que La Liga descuente ese 10% a los clubes de forma proporcional a la participación que recibieron en su día. Por ejemplo, si en total son 2.000 millones y el Racing recibe 4 millones, el importe del Racing supondría un 0,2% del total. Por lo que se entendería que el Racing tendría que pagar un 0,2% de ese 10% cada año. Si Acabase jugando en primera y recibiendo mucho más dinero de la Tv se seguiría pagando de más, pero en unos niveles mucho más razonables.

Sin embargo, estos 2 últimos parrafos, pese a que es lo que a mi me parecería lógico, no es como parece que va a funcionar según todos los artículos publicados sobre el acuerdo.

Ya pero en jugadas dudosas quien interesa más que ascienda o que no descienda? El que está en CVC o el que no está

Es mafia pura y dura

 El Depor no ha subido, pero decían que no iban a aceptar el CVC y eso que eran 30 kilos. Nosotros que nos dan 4 lo vamos a aceptar cuando el propio presidente del club dice que es un timo para el Racing. Así nos va a ir genial.

Lo de contentar a Tebas... Que quieres que te diga. El Madrid a esta a hostias desde hace años con Tebas y no le ha ido precisamente mal mientras la liga cae en picado. ¿Qué va a hacer la liga para joderte? Los árbitros los pone la RFEF que muy bien no se lleva con Tebas tampoco precisamente. El problema son Alfredo y Pedro que me da a mí que están cagaos cada vez que van a su sede.

Excusas de perdedor.

A 42 partidos la culpa es exclusivamente tuya en caso de descender.

No son excusas dos jugadas grises pueden suponer 6 puntos... Em esta división 6 puntos es un mundo

Con 126 puntos en juego acordarte de 6 porque no has hecho los deberes es de perdedor.

Con 126 puntos en juego acordarte de 6 porque no has hecho los deberes es de perdedor.

He encontrado en el twitter de Osasuna unos gráficos que explican cómo funciona el acuerdo con cvc mejor que cualquier noticia que haya podido encontrar en cualquier medio.  Y la situación no sería exáctamente como pensabamos, ni tan mala tampoco (tampoco buena, ojo!)

-En el caso del Racing cobraría una cantidad al entrar dentro del acuerdo, un mínimo de 4 millones.

-Cada año el Racing devolverá una parte de esos 4 millones a un interés del 0% hasta devolverlo todo tras 50 años.

-El dinero que todos los clubes van pagando se devuelve a la liga, que lo añade a la bolsa de ingresos que cobrarán los clubes cada año.

 -En este punto el Racing pagaría 80.000 al año, mientras que Osasuna, por ejemplo tendría que pagar 1,3 millones.

 -Sumados, estos 1,38 millones más lo que pagan el resto de clubes (55 millones en total) se suman a los ingresos que reparte La Liga cada año. Y cada club se lleva el porcentaje que le corresponde según los críterios de reparto existentes. Por lo que el Racing aportando muy poco a este pastel podría recibir una parte más grande si ascendiera a primera, tras contabilizar lo que cada equipo tiene que pagar cada año. (Estando en segunda división, además, sólo se paga el 50%, así que el Racing pagaría 40.000€ al año estando en segunda)

 -Como ejemplo, supongamos que el Racing adquiere un status deportivo como el que tiene ahora Osasuna. Ellos dicen que cobrarían 1,9 millones al año pagando 1,3 millones, es decir, un beneficio anual de 600.000€. El Racing obteniendo 1,9 millones tendría un beneficio anual de 1,82 millones.

-Obviamente, no todo es de color de rosa. Ya que todo esto viene a cambio de la perdida del 10% de todos los ingresos que genere La Liga. Es decir, si el Racing adquiriera ese status equivalente a Osasuna un 10% de los ingresos que le corresponderían serían bastante más que esos 1,82 millones. Pero es bueno saber también que no es lo mismo haber recibido 4 millones que 100.

https://twitter.com/CAOsasuna/status/1428671800544800770/photo/1

En resumen, La Liga ha vendido el 10% de sus ingresos a 50 años a cambio de 2000 millones, que ha repartido de forma desigual entre los clubes. La liga salda esta deuda con ese 10% y los clubes tienen que saldar su deuda con La Liga. Por lo que cada club pagará a la liga con un interés del 0% el dinero recibido, durante 50 años.

Lo que todos los clubes pagan a La Liga, cada año, se añadirá a los ingresos a repartir de ese año, a los que antes se le habrán descontado ya el 10% de cvc.

El Racing tiene la desvetaja de haber recibido sólo 4 millones. Y la ventaja de que si asciende recibirá un porcentaje mayor del pastel que aportan todos los clubes, mientras que cada año pagará una cantidad muy pequeña.

En terminos absolutos el acuerdo es malo. Ya que pierdes un 10% anual de ingresos que va a ser siempre más que lo que puedas obtener de ingresos por cvc.

En terminos relativos el Racing tendrá que competir contra equipos que están en la misma situación y que tendrán que pagar más cada año de este prestamo.

PD: Por lo que he leído, aquel rumor de que si no ascendía el Depor cobrabamos más es totalmente falso. El importe que recibes depende de los resultados desde el 2015, no hay ninguna partida fija a repartir entre los equipos que asciendan. El Racing, en cualquier caso, cobraría el mínimo más lo que corresponda por haber estado en 2 años en segunda a la cola.

He encontrado en el twitter de Osasuna unos gráficos que explican cómo funciona el acuerdo con cvc mejor que cualquier noticia que haya podido encontrar en cualquier medio.  Y la situación no sería exáctamente como pensabamos, ni tan mala tampoco (tampoco buena, ojo!)

-En el caso del Racing cobraría una cantidad al entrar dentro del acuerdo, un mínimo de 4 millones.

-Cada año el Racing devolverá una parte de esos 4 millones a un interés del 0% hasta devolverlo todo tras 50 años.

-El dinero que todos los clubes van pagando se devuelve a la liga, que lo añade a la bolsa de ingresos que cobrarán los clubes cada año.

 -En este punto el Racing pagaría 80.000 al año, mientras que Osasuna, por ejemplo tendría que pagar 1,3 millones.

 -Sumados, estos 1,38 millones más lo que pagan el resto de clubes (55 millones en total) se suman a los ingresos que reparte La Liga cada año. Y cada club se lleva el porcentaje que le corresponde según los críterios de reparto existentes. Por lo que el Racing aportando muy poco a este pastel podría recibir una parte más grande si ascendiera a primera, tras contabilizar lo que cada equipo tiene que pagar cada año. (Estando en segunda división, además, sólo se paga el 50%, así que el Racing pagaría 40.000€ al año estando en segunda)

 -Como ejemplo, supongamos que el Racing adquiere un status deportivo como el que tiene ahora Osasuna. Ellos dicen que cobrarían 1,9 millones al año pagando 1,3 millones, es decir, un beneficio anual de 600.000€. El Racing obteniendo 1,9 millones tendría un beneficio anual de 1,82 millones.

-Obviamente, no todo es de color de rosa. Ya que todo esto viene a cambio de la perdida del 10% de todos los ingresos que genere La Liga. Es decir, si el Racing adquiriera ese status equivalente a Osasuna un 10% de los ingresos que le corresponderían serían bastante más que esos 1,82 millones. Pero es bueno saber también que no es lo mismo haber recibido 4 millones que 100.

https://twitter.com/CAOsasuna/status/1428671800544800770/photo/1

En resumen, La Liga ha vendido el 10% de sus ingresos a 50 años a cambio de 2000 millones, que ha repartido de forma desigual entre los clubes. La liga salda esta deuda con ese 10% y los clubes tienen que saldar su deuda con La Liga. Por lo que cada club pagará a la liga con un interés del 0% el dinero recibido, durante 50 años.

Lo que todos los clubes pagan a La Liga, cada año, se añadirá a los ingresos a repartir de ese año, a los que antes se le habrán descontado ya el 10% de cvc.

El Racing tiene la desvetaja de haber recibido sólo 4 millones. Y la ventaja de que si asciende recibirá un porcentaje mayor del pastel que aportan todos los clubes, mientras que cada año pagará una cantidad muy pequeña.

En terminos absolutos el acuerdo es malo. Ya que pierdes un 10% anual de ingresos que va a ser siempre más que lo que puedas obtener de ingresos por cvc.

En terminos relativos el Racing tendrá que competir contra equipos que están en la misma situación y que tendrán que pagar más cada año de este prestamo.

PD: Por lo que he leído, aquel rumor de que si no ascendía el Depor cobrabamos más es totalmente falso. El importe que recibes depende de los resultados desde el 2015, no hay ninguna partida fija a repartir entre los equipos que asciendan. El Racing, en cualquier caso, cobraría el mínimo más lo que corresponda por haber estado en 2 años en segunda a la cola.

Planteando el tema desde una posición más genérica: ¿cuál es la diferencia entre lo firmado con CVC por la Liga y lo que acaba de firmar el Barca con otro fondo? En el detalle seguro que no se parecen nada, no lo sé, pero así, por encima, ¿no es la misma cesión de derechos futuros? O parecida, al menos.

Por lo que he leído, al Barca le dan más dinero , dando el Barça lo mismo que con CVC pero a 25 años y no a 50. También os digo que es un resumen rápido de algo que he visto de refilón, pero, si es así, retratada a Tebas.

Lo de cvc no se, pero lo del barca estuve echando numeros asi a groso modo, saque en el 2019 recibio 165 millones de derechos de television. le han dado creo que 200 pelados por esto, si se mantienen esos ingresos de 165 por temporada durante 25 años,  el fondo se va a llevar 412 millones, si le da por subir los ingresos se ira facil a los 500 millones, ya si mete un pelotazo estilo premier ni te cuento.

yo hecho numeros y me echo a temblar, con lo de tebas no se como sera, pero en esas cifras tiemblas, a 50 años ni te cuento

Lo de cvc no se, pero lo del barca estuve echando numeros asi a groso modo, saque en el 2019 recibio 165 millones de derechos de television. le han dado creo que 200 pelados por esto, si se mantienen esos ingresos de 165 por temporada durante 25 años,  el fondo se va a llevar 412 millones, si le da por subir los ingresos se ira facil a los 500 millones, ya si mete un pelotazo estilo premier ni te cuento.

yo hecho numeros y me echo a temblar, con lo de tebas no se como sera, pero en esas cifras tiemblas, a 50 años ni te cue

Hombre, no son lo mismo 165 millones ahora que 412 a 25 años. Además de que sin esos 165 millomes posible que el barsa sea incapaz de fichar nada esta temporada y sus derechos de tv, en vez de 165 millones, valgan 120 el próximo año.

Y eso suponiendo que no bajen los de todos los clubes, que la liga española se está devaluando heavy.

He encontrado en el twitter de Osasuna unos gráficos que explican cómo funciona el acuerdo con cvc mejor que cualquier noticia que haya podido encontrar en cualquier medio.  Y la situación no sería exáctamente como pensabamos, ni tan mala tampoco (tampoco buena, ojo!)

-En el caso del Racing cobraría una cantidad al entrar dentro del acuerdo, un mínimo de 4 millones.

-Cada año el Racing devolverá una parte de esos 4 millones a un interés del 0% hasta devolverlo todo tras 50 años.

-El dinero que todos los clubes van pagando se devuelve a la liga, que lo añade a la bolsa de ingresos que cobrarán los clubes cada año.

 -En este punto el Racing pagaría 80.000 al año, mientras que Osasuna, por ejemplo tendría que pagar 1,3 millones.

 -Sumados, estos 1,38 millones más lo que pagan el resto de clubes (55 millones en total) se suman a los ingresos que reparte La Liga cada año. Y cada club se lleva el porcentaje que le corresponde según los críterios de reparto existentes. Por lo que el Racing aportando muy poco a este pastel podría recibir una parte más grande si ascendiera a primera, tras contabilizar lo que cada equipo tiene que pagar cada año. (Estando en segunda división, además, sólo se paga el 50%, así que el Racing pagaría 40.000€ al año estando en segunda)

 -Como ejemplo, supongamos que el Racing adquiere un status deportivo como el que tiene ahora Osasuna. Ellos dicen que cobrarían 1,9 millones al año pagando 1,3 millones, es decir, un beneficio anual de 600.000€. El Racing obteniendo 1,9 millones tendría un beneficio anual de 1,82 millones.

-Obviamente, no todo es de color de rosa. Ya que todo esto viene a cambio de la perdida del 10% de todos los ingresos que genere La Liga. Es decir, si el Racing adquiriera ese status equivalente a Osasuna un 10% de los ingresos que le corresponderían serían bastante más que esos 1,82 millones. Pero es bueno saber también que no es lo mismo haber recibido 4 millones que 100.

https://twitter.com/CAOsasuna/status/1428671800544800770/photo/1

En resumen, La Liga ha vendido el 10% de sus ingresos a 50 años a cambio de 2000 millones, que ha repartido de forma desigual entre los clubes. La liga salda esta deuda con ese 10% y los clubes tienen que saldar su deuda con La Liga. Por lo que cada club pagará a la liga con un interés del 0% el dinero recibido, durante 50 años.

Lo que todos los clubes pagan a La Liga, cada año, se añadirá a los ingresos a repartir de ese año, a los que antes se le habrán descontado ya el 10% de cvc.

El Racing tiene la desvetaja de haber recibido sólo 4 millones. Y la ventaja de que si asciende recibirá un porcentaje mayor del pastel que aportan todos los clubes, mientras que cada año pagará una cantidad muy pequeña.

En terminos absolutos el acuerdo es malo. Ya que pierdes un 10% anual de ingresos que va a ser siempre más que lo que puedas obtener de ingresos por cvc.

En terminos relativos el Racing tendrá que competir contra equipos que están en la misma situación y que tendrán que pagar más cada año de este prestamo.

PD: Por lo que he leído, aquel rumor de que si no ascendía el Depor cobrabamos más es totalmente falso. El importe que recibes depende de los resultados desde el 2015, no hay ninguna partida fija a repartir entre los equipos que asciendan. El Racing, en cualquier caso, cobraría el mínimo más lo que corresponda por haber estado en 2 años en segunda a la cola.

Tras esta brillante exposición tengo una duda. El fondo se queda con un 10% de lo que genere la liga.  En primera división se pueden cobrar 40 o 50 millones al año por derechos de televisión. La pregunta es: se quedaría el fondo con el 10% de esa cantidad? Si es así sería ruinoso, así que no creo que suceda así. No sé si lo podrías aclarar, un saludo y gracias por explicar tan bien lo que nadie explica así.

El fondo se queda con el 10,95% de los ingresos de la liga (no sólo televisión, todos los ingresos). Pero, como hay varios equipos que no han entrado en el acuerdo se descontaría primero la parte que corresponde a esos clubes y después cvc se llevaría su parte.

Por poner un ejemplo, supongamos que la liga ingresa 1000 millones después de descontar la parte de Madrid, Barça y Athletic. La liga en vez de repartir esos 1000 millones entre los clubes repartiría 900 y 100 irían directamente a cvc. Por lo que, a un equipo que le correspondan 50 millones (como indica Osasuna, por ejemplo) estaría recibiendo 5 millones menos.

Según las propias cuentas de Osasuna:

  -Dicen que cobrarían 52 millones (por lo que esa cantidad sería el 89,05%,  después de descontar la parte proporcional de cvc)

  -Por lo que estarían recibiendo 5,77 millones menos (ese 10,95%) de lo que recibirían si no estuvieran dentro del acuerdo.

  -Como parte de lo que tienen que devolver del prestamo pagarían además 1,3 millones

  -Y de la redistribución que se hace de esos pagos recibirían 1,9 millones

  -En total estarían perdiendo 5,17 millones cada año.

  -Por lo que en 13 años ya habrían perdido más dinero que lo que recibieron (65 millones) y les quedarían 37 años para seguir acumulando perdidas. (Suponiendo, claro, que todas las cifras se mantienen estables.

Extrapolando los datos al caso del Racing, en el supuesto que el Racing ocupase la misma situación en la que se encuentra Osasuna:

  -Dejaría de ingresar 5,77 millones, pagaría 0,08 más por el crédito y recibiría 1,9 millones de la redistribución. Por lo que sería un balance negativo de 3,95 millones. Sigue siendo una ruina, pero comparativamente perderíamos 1,22 millones menos que Osasuna cada año. Y la diferencia sería mayor cuanto mayor fuera la cantidad que cada club haya recibido.

Una diferencia, que creo no es baladí...

Las SAD son propiedad de sus dirigentes, si hacer una operación de este tipo les hace perder dinero, el club vale menos. En cambio el los clubs (como el Barcelona), como no gestionan su propiedad, les importa menos si a la larga no es rentable, lo que les importa es mientras estén dirigiendo.

Ya, pero en este caso son los dirigentes de los clubes (Real Madrid, Barcelona, Athletic) los que están mirando por el largo plazo al no acogerse al fondo CVC, no?    Ya que parece que esto es pan para hoy y hambre para mañana.

Si hay empresas que piensan cobrar con porcentajes de ingresos de TV... es porque creen que van a subir. Yo también lo creo. Igual hay un bache, pero a la larga creo que va a subir.