Yo entiendo que fichen cuando no hay un sustituto claro en la cantera. Por ejemplo, si no tienes un central con nivel para llegar al primer equipo, pues fichas uno o si no tienes ningún nueve en el B. Esta generación lo que más ha sacado han sido jugadores para el centro del campo.. entiendo que no fichen si van a apostar por Alberto, Josemi y Sergio, aunque ninguno de ellos tenga las características de Granero.

No me parece ser hipócrita en confiar en la cantera y fichar, pues hay que tener claro que todos no van a llegar... y hay puestos que igual no los cubres con el filial.

Pienso igual.

De un día para otro no van a valer todos los chavales que en tercera no pudieron si quiera ascender. Unos pueden dar el salto y otros no. Cuando hay alguien que puede dar el paso, no le «tapan» con un fichaje y se le da la oportunidad. Cuando hay un puesto que el chaval se considera poco cubierto, se trata de fichar.

Si no me equivoco transmerano pedía fichar un sustituto de Granero. Eso sería ser hipócrita? No, eso es que él considera que los chavales de la cantera no pueden cubrir el puesto con solvencia. Desde el club opinan diferente y por eso no han fichado a nadie para ese puesto, y en cambio si lo están haciendo para otros puestos.

Creo que los canteranos están teniendo bastantes minutos, y se ha hecho plantilla corta, porque se creía en ellos. Que se hab acumulado demasiadas lesiones y que hay algún canterano que quizá se pensase que tendría más, no significa que no se cuente con la cantera.

Yo lo del tema de la cantera lo dejo por imposible. Que se diga a la misma vez que no se cree en la cantera y que hay que fichar, pues no lo entiendo.

Hay un entrenador, se quedo con varios despues de ver a muchos durante la pretemporada. En ciertas posiciones no se quedó con nadie, sencillamente porque cree que no hay el nivel suficiente. En otras como el mediocentro, lo ha dicho por activa y por pasiva que confia ciegamente en varios chavales y ahi estan jugando.

Este año estan jugando y no minutos de la basura, estan jugando minutos en partidos sin decidir y estan entrenando cada dia con la primera plantilla, cosa que tambien mejora a chavales tan jovenes.

Luego claro, salen y como no resuelven los partidos, decimos que no tienen nivel y que juegan por enchufe. Yo creo que el nivel general de todos los canteranos esta siendo bastante bueno. Incluso varios rinden mejor que otros profesionales que se ha fichado.

Este año se han fichado 11 jugadores, el año pasado creo que fueron 17, y los dos años se partia con 4-5 jugadores que continuaban de la anterior temporada. Creo que la diferencia es obvia. Toda esa diferencia la completan jugadores que estaban en el b y que estan jugando bastantes minutos. Y esto es algo que cae sobre su propio peso, no es algo que yo me invente.

Me has entendido perfectamente.

Yo creo en la cantera pero con sentido. Sentido que ha faltado al fichar un central para tener otro profesional en el banco y sinsentido al no fichar un medio centro.

Álvaro Peña no es Granero y dejar toda la responsabilidad a los chavales incluso a algunos que están en edad juvenil es un error. Si perdemos a Álvaro Peña por cualquier motivo estamos bien jodidos.

para ti no sustituir a granero es un error, para viadero es una eleccion, y se le paga para eso, para tomar decisiones.

Viadero cree que en el mediocentro tiene jugadores de bastante nivel, en otras posiciones no tanto. Me refiero a canteranos.

No obstante por abrir un poco más el debate, la política de cantera se ve o da sus frutos a los 5 o 10 años cuando el trabajo en las categorías inferiores con los chicos de 13-15 años se ha realizado y han pasado por las etapas necesarias hasta el primer equipo.

Por ahora lo unico que se les puede es ver intenciones con el primer equipo, pero la base es la formación y esa en el caso de Oscar por ejemplo ya estab practicamente hecha cuando llegaron.

Toda la razon, un proyecto de cantera no es cosa de uno, ni de dos años, es algo a largo plazo.

Pero a ellos tampoco se les puede llamar hipócritas por tener un criterio diferente al tuyo. Ellos confían en los canteranos del medio campo y no tanto en los centrales.

y tampoco se debiera acusar al consejo de favoritismos y de influir en las decisiones del entrenador porque tome decisiones diferentes a lo que hicieramos cada uno de nosotros.

Como si no hubiera ya conspiraciones suficientes pululando por ahi, no hace falta añadir ninguna mas.

Ese es otro problema. Querer que los chavales lleven las riendas del equipo es un error mayúsculo. Puede haber mucha calidad pero no hay jerarquía no hay mando ni carácter. Si ellos que son los profesionales no de dan cuenta lo tenemos en chino.

Alguien puede confirmar la presencia o no de la alcaldesa y otros elementos en el palco ayer?

Contra el Athletic si estuvo. Seria interesante saber si estuvo o no.

Si no estubo me parece que el que tiene la culpa es de quien la invito el dia de Copa.

Por otra parte me gustaria saber si los directivos del equipo vecino de la derecha pagaron por estar en el palco o estuvieron de gratis.

en los palcos no paga ni dios... Es todo incluido 

Me refiero a la entrada.

Si es como dices, me parece repugnante el que le hayan sentado ahi, ese es un sitio distinguido y no puede un cualquiera.

Me parece que ir de gratis al palco del Sardinero y luego poner precios de 45 Euros, por la grada de una esquina, es bastante infame. Retrata a quien le invita.

Que pague el populacho. Y los de la elite de gratis. Y asi...

Palco y pagar son totalmente incompatibles en una frase coherente en castellano, en vascuence no estoy muy seguro, tanta k me despista pero vamos... que creo que tampoco

Inkompatibilikoak o algo asi.

Pero vamos a lo que me referia, retrata a quien le invita.

Es una cuestion de protocolo. Lo mismo que irá gente del racing al palco de san mames.

No es que el consejo del racing invite a los directivos del athletic porque les caigan bien, es porque es asi sin mas.

No creo que nunca en la historia algún directivo haya pagado por ir al palco rival.

Y mi no me parece muy protocolario, que el pueblo pague 45 Euros, y los privilegiados vayan de gratis.

Me parece propio de un sistema feudal.

Ante eso, habria que proponer que ningun aficioando pague por ir a un estadio rival.

Igualdad, lo llamo yo.

koban ha puesto en otro hilo que el athletic manda entradas a 30 euros.

El protocolo es por un tema de representacion. No le busques mas vueltas, los consejos-directivas de los equipos los representan institucionalmente y para mi tienen que estar ahi.

Otra cosa son politicos y demas peliculas, porque en los palcos ademas de alcaldes, presidentes de comunidad autonoma y demas altos cargos, a veces va hasta el del carrito de los helados. Y esos si debieran pasar por caja.

No sabía bien dónde ubicar la noticia, pero aprovechando lo que voy a decir, creo que lo más adecuado es aquí:

EL RACING INVITA A LOS AFICIONADOS MÁS PEQUEÑOS A FOTOGRAFIARSE CON EL PRIMER EQUIPO

Me parece una excelente decisión y más aún teniendo ya la época navideña tan cercana, eso sí, para próximas ocasiones creo que ésto debería comunicarse con más antelación, no me parece adecuado que ésta sea una noticia para dar con 20 horas de antelación al acto si se quiere que acuda el máximo número de niños posible por muy festivo que sea mañana, hay padres que ya habrán hecho planes y no podrán acudir por mucho que quieran ir ellos y/o sus hijos

Los directivos no pagan entrada ni en campo propio ni en el ajeno.

Esto es así por protocolo.

Y ahora no hay un duro y les ofrecen un pequeño catering en el antepalco. Cuando había viruta se iban a comer a los restaurantes más caros de la ciudad...

Mañana es la junta y no se habla apenas nada de ella. Cosa que me gusta mas bien poco.

A los nombramientos de los dos dueños de PITMA y su abogado como nuevos consejeros, parece que se les va a unir jose emilio criado de autogomas.

Es el lugar y momento adecuado para preguntar todo lo que haya que preguntar. Esperemos que los que son más críticos (sea constructivamente o no), lo aprovechen.

De nada sirve, si cuando se tiene la oportunidad no se hace, es como cuando el voceras crítica que al entrenador no le pregunten tal cosa, cuando tiene en rueda de prensa a uno de sus hombres y tampoco lo hace.

A mi es que me da la impresion de que se está volviendo a tiempos preteritos, cuando se hacian juntas y no iba ni dios.

Eso es así, es el momento y el lugar adecuado. Pero yo por ejemplo paso, ni siquiera voy a ir. ¿Para qué? No sirve de nada preguntar o más bien desahogarse y escucharse uno mismo; los pequeños accionistas no somos nada, y cada vez menos, sólo aportadores de dinero sin más. Yo para escucharme a mí lo hago en casa, y lo que querría decir realmente ni tiene trascendencia ni al Consejo le importa un carajo. Pero vamos, que me parece bien que la gente vaya, yo también iba, pero ya no.  Estoy más que desencantada

Para qué? Quiero decir cuál es el sentido? Van a entrar cuatro consejeros nuevos, nadie sabe nada de ellos, sólo que son los de PITMA y Autogomas, creo. Autogomas creo recordar que tiene un 5% del capital, o va a tener, eso son 200000 euros.Casi cuatro veces más pusimos los pequeños accionistas y no tenemos a nadie. Culpa nuestra, evidentemente, no del club, si bien es cierto que el representante de AUPA, aún a título individual (nunca entendí esto), fue el primero en irse para dejar sitio a estos...No me gusta nada el papel que no-tenemos los accionistas de a pie. Nunca estuve de acuerdo y cada vez tengo más claro que a la larga esto no acabará bien. Como hace meses que me di de bruces con la realidad de que no puedo cambiar eso, me limito a decir lo mismo y a despotricar cada vez que tengo ocasión, pero he dejado de ser activista para ser solo "porculera" con el tema. Eso es lo que más me duele, el desencanto, la bajada de brazos, pero es lo que hay.

Pues si los pequeños accionistas no pintamos nada es por culpa nuestra que no nos asociamos.  De todas maneras yo no me arrepiento de poner el dinero que he puesto, creo que ahora lo llevan racinguistas y honrados, no como en la época de los chorizos.  

Por cierto, alabo a las personas/empresas que han puesto dinero porque quizás ni existiría el Racing. Así de claro. Tal cual.  Y prefiero que sean de aquí, conocidos por la gente y no un Peter Lign de Singapur ni un testaferro Indio residente en Bahrein.

Y si para nosotros es un esfuerzo poner 200 euros para ellos poner 200.000 tambien lo es.

Los pequeños accionistas ni tenemos un cacho del pastel importante, ni hemos sabido juntarnos para que esa porcion aun siendo pequeña haya tenido cierto peso.

Con total normalidad ahora las juntas van a ser coser y cantar para los mayoritarios.

A mi tampoco me gusta en absoluto. La SAD se va a gestionar como a ellos les de la real gana y ni nos vamos a enterar de que se hace en el club y porqué.

1. Obviamente. Yo sí me asocié, aún estoy asociada pero ya no creo. Es más el año que viene no creo que lo haga.

2. Yo tampoco me arrepiento ¿quien ha dicho nada de arrepentirse? También creo que son honrados, lo de racinguistas es más secundario, pero creo que también lo son. No creo que eso esté en discusión ni tenga NADA que ver con el deseo de participar en la vida del club y saber algo de lo que se hace. Y  no sabemos una mierda

3. Yo también prefiero que sean de aqui, pero preferiría que no hubiera hecho falta y que el Racing estuviera en manos de gente como tú o  yo que ponemos dinero y no nos arrepentimos únicamente por amor y lealtad. Ellos seguro que no, aunque sean honrados y legales. No es exactamente lo mismo

4. A mí no me supuso un esfuerzo excesivo poner lo que puse, me supone más resignarme a ser un club como todos en el que todo se cuece al margen mío y de otros que deberíamos de tener un poco más de presencia y de consideración.

Todo lo demás son interpretaciones y ahí no entro

Discrepo absolutamente. Tenemos 3,5 veces más que Autogomas, más del triple que los exjugadores, tenemos lo mismo que Inmoarrabi, un poco más...lo que sí es cierto es lo otro; no hemos querido asociarnos, unirnos, remar juntos porque no había enemigo y aquí no se sabe unirse para crecer, solo para pelear contra otro. Mal asunto pero sin remedio. Mira que yo soy "necia" (en asturiano, testaruda y pesada con las cosas), pero he tirado la toalla aquí. Y bien me jode

Los pequeños accionistas en conjunto tenemos mayor porcentaje que otros como los que comentas, cierto.

Pero para mi es poco. Y eso teniendo claro que no eran buenos tiempos para que racinguistas de a pie pusieran una buena cantidad, porque el ciudadano cantabro medio estaba y sigue estando mas que canino.

Cuando dices "tenemos" estás metiendo en el mismo saco a gente demasiado diferente (no voy a nombrar a determinados comunicadores que pusieron 4 perras y también son accionistas...)

Los pequeños accionistas que han querido dar un paso son AUPA. El resto pasan. Y a AUPA, desgraciadamente, la gente no se está asociando, o lo que es lo mismo, puedo afirmar rotundamente que los pequeños accionistas NO QUIEREN ESTAR EN EL CONSEJO.

Pretender que el consejo nos de un asiento en el consejo con la organización que hemos demostrado, me parecería incluso mal.

Mañana es el lugar para que el racinguismo se exprese. Ya está bien de foros, tuiters y demás milongas. Mañana se ha de opinar lo que se crea conveniente, y se han de respetar la opiniones, todas son válidas, incluso diría que son necesarias las más críticas.

Eso que dices de "descargar", y que para eso te escuchas en casa, pues no puedo estar más en desacuerdo.

Si en su día todos hubieramos pensado así, nunca hubieramos plantado cara a Pernía. Alguien tuvo que "descargar" la primera vez para que se iniciara la oposición.

En mi opinión, tener un 60% de acciones en empresas reconocidas y fuertes, y un 40% repartido entre pequeños accionistas, me parece una situación casi idílica; solo la famosa atomización, imposible en la práctica, sería mejor.

Lo de pretender tener un asiento en el Consejo lo dices tú. Con esta organización, inexistente, es obvio que no. Con la uqe yo soñaba por supuesto que sí. Con casi un 25% inicial que ahora se quedará en lo que sea, un 20% más menos claro qeu tendría que  haber un representante en el Consejo, igual que lo tiene gente con menos accionariado. ¿Por qué no? En esta situación es evidente que no, ¿quien iba a ser el representante de un colectivo que no existe como tal? Eso es absurdo.

Plantamos cara a Pernía porque había un enemigo claro; ahora no lo hay. Y no estamos educados en unirnos para trabajar y sumar esfuerzs para mejorar; no entendemos lo de la cooperación sino lo de la competitividad, así llevamos echando mierda unos a otros años y años con el resultado actual. Creo que no has entendido o yo no me explicado con lo de "descargar"; si lo que se dice no tiene ninguna posibilidad de cambiar nada (y no la tiene) es un desahogo, un Pepito Grillo sin ninguna capacidad de acción. Yo hice mucho tiempo ese papel, un año entero en AUPA con ningún resultado, ahora ya no. Me parece bien que lo haga el que quiera pero yo no creo en eso, no le veo ninguna utilidad cuando no hay un peso realmente operativo y útil detrás.

La atomización no se ha hecho, no porque fuera imposible, sino porque no hemos sido bastantes los que pensamos que sí se podía

Habláis de atomización? ¿ Y qué clase de atomización pretendéis en el Racing?

El Racing tiene 12.406 accionistas minoritarios.

5.889 de ellos tienen de 1 a 4 acciones ( el 47.47 %)

Suponen 65.920 euros (2.43%)

De 5 a 12 acciones hay 4.003 (32.27%) y 164.980 euros ( 6.07%)

De 13 a 24 acciones 1.415 ( 11

41%) y 152.665 euros ( 5.58%)

427 accionistas de 25 a 59 acciones ( 3.44%) y 75.430 euros aportados emtre ellos ( 2

78%)

de 60 a 119 acciones 312 ( 2.51%) y 1o4.990 euros ( 3.86%)

360 accionistas tienen más de 120 acciones ( 2.90%) y 2.154.735 euros ( 79.28%)

Como decía Suppi, mucho postureo.

Como el de Ciudadanos,  el diputado de barba, que presumía de ser accionista y resultó que tiene 5 acciones.

Ah, y en el grupo de los de más de 120 acciones vienen los ex jugadores y demás que pusieron los paquetes de 25.000 euros.

El problema de la unión, bajo mi punto de vista, viene de la primera etapa AUPA (ya te lo he comentado varias veces Sita) aquellas salidas nada claras hicieron mucho daño al nombre de AUPA, estoy convencido y aunque ha habido varios cambios de directiva, siempre hubo restos del pasado en ella; si a eso le sumas que ningún "líder" ha alzado su bandera de manera que de voz y notoriedad a la asociación, apaga y vámonos; sólo veo posible que una nueva asociación, en la que se encuentren caras conocidas del racinguismo, gente con tiempo y ganas de trabajar y un buen pellizco de buena suerte podría sacarnos de éste letargo para poder estar dentro del consejo

EL RACING ORGANIZA UNA RECOGIDA DE JUGUETES PARA HOSPITALES Y CENTRO SOCIALES

Los aficionados que colaboren en la iniciativa solidaria entrarán en el sorteo de cinco entradas dobles de box

Sabía que irían por ahí los tiros... pero pensé qué habría más gente con paquetes más grandes. Sabía que había muchos de 1 a 4, pero pensé qué habría bastantes más de 120 para arriba!