Parto de que mi conocimiento de procedimientos legales es nulo, lo mismo que el del consejo del racing, donde no cuento con ningún contacto ni nada parecido. Es decir, lo que diga será únicamente mi punto de vista fruto de un proceso de observación y análisis absolutamente externo.

Veo que en este foro hay dos opiniones respecto a lo que pasa en el club, una primera que achaca todos los males a la directiva y otra segunda que cree en la directiva y apunta a ciertas ingerencias de interés político, básicamente, supongo, para salvar el culo a Pernía. Yo, si acaso he de posicionarme en alguna de las dos, lo haría más en la primera, y explico por qué:

Si alguien piensa que Pernía ha estado al frente del racing llevándoselo crudo durante años, descapitalizando el club (es como se le diría en términos empresariales), es decir, sacando todo capital que puede de la sociedad y echándolo a su bolsillo, y que esto lo hace sin conocimiento de Montalvo, es muy inocente. Eso podría ocurrir un año, dos a lo sumo, pero cuando en la ciudad es un clamor lo que está pasando y todo el mundo lo tiene claro (racing primavera, ventas de jugadores por debajo de precio de mercado, compra de otros por encima...), pensar que el dueño no lo supiera o permitiera que siguiera haciéndolo es, repito, de una inocencia alarmante. Montalvo es, ha sido siempre, un empresario oscuro (esto es un eufemismo) con actuaciones reprochables desde cualquier punto de vista ético. Lo era ya cuando llegó a Santander y colocó a Pernía. La catadura moral de este tipo está muy lejos de ser irreprochable. Pensemos ahora que el Racing es una sociedad anónima deportiva y que no puede, como tal, repartir dividendos a final del ejercicio entre sus accionistas. Esto significa que si tú tienes un equipo de fútbol nunca vas a poder sacarle un rédito económico. Montalvo se encuentra que compra el club y no lo hace por amor a la ciudad, evidentemente, ni por pasión por el fútbol ni por filantropía, si no que espera conseguír, como casi todos los que han comprado clubes de fútbol en España durante dos décadas, un beneficio a cambio. Cuando ese beneficio no llega, por motivos x, sólo hay una forma de llevárselo, que es, como decía, descapitalizando el club. Esto es lo que, supuestamente, están haciendo durante años y por esto es por lo que pernía está pendiente de juicio. Pero parece difícil pensar que lo haya hecho sin conocimiento de su jefe, que es el dueño de todo. Lo que más interesa a quien está pendiente de juicio, si es que es culpable, es que el club desaparezca, parece lógico: ¿dónde vas a pedir cuadernos de cuentas, recibos, facturas... si el club desaparece? Amén de que la trascendencia mediática del juicio si el club no está es mucho menor. Que esto beneficiaría supuestamente a Pernía es lógico, y que haya algún partido dispuesto a salvarle el culo es posible también. Pero no olvidemos que a Montalvo, si estaba al tanto de todo, también le interesa echar tierra sobre el cadáver.

Ahora, si lo que he contado arriba no os parece descabellado, os pido que os pongáis en el lugar de montalvo y contestéis ¿pondríais el club en manos de alguien que mediante una auditoría puede destapar lo que no interesa que se destape? Yo desde luego no, mejor, una vez llevado el club hasta el último estertor hago ver que lo pongo en manos de los aficionados (tuto, y unos cuantos más relevantes en el racinguismo que pongan la cara y los que pinchan y cortan cercanos a mí, porque no se le vaya a ocurrir a alguno empezar a destapar lo que no debe), se hace una ampliación de capital y ¿quién va a acudir a salvar a un club con patrimonio 0 y treinta y tantos millones de deuda?, ¿los aficionados? no llegan, ¿algún empresario de la región? no hay, ¿algún millonario extranjero? no me hagas reir. En unos meses el club está muerto y encima yo salvo la cara (de hecho fijaos que aquí se critica a pernía y harry (y con razón) a revilla y agudo, a marcano y diego, a colsa y a lola (mucho menos a lola que a los demás, pero para todos, y con motivo en la mayoría de los casos, hay), se critica a pescador, a tuto, hay para todo el mundo, pero para montalvo mucho menos.

Al final llega higuera y demas exjugadores y parece que podrán cubrir la ampliación. Cuidado. Hay que boicotearlo. Qué salgan noticias un día sí y otro también. Y en eso estamos.

Perdón por el tocho, y la conspiranoia que dirán algunos, pero me quedo más tranquilo si cuento lo que barrunto.

Saludos.

Pregunta de Walter ahora mismo a Manolo Higuera

Es un error fortuito?

Risas de Higuera

Dejad al Racing ya Sinverguenzas

Yo particularmente, entre lo de la semana pasada y ésta, y a pesar de no ser "conspiranoico", estoy empezando a perder la confianza y la paciencia con este Consejo. La gestión del cese de Paco fue lamentable, y hoy, después de una buena noticia que fue la victoria antes Osasuna, va y sale esta "bomba" en negativo que anula todo protagonismo que por una vez pudiera tener lo deportivo durante una semana. Y no es la primera vez que se contrarresta algo positivo con algo negativo. Y oigan, coincide con la presentación oficial del nuevo cuerpo técnico con dos exjugadores al frente. Qué cosas.

Es que lees el comunicado y ni se molestan en intentar tranquilizar a la masa social y, lo que es más importante aún, a los posibles inversores que puedan llegar al Racing a través de los exjugadores (ya ni cuento pequeños inversores de a pie como ciudadanos porque hace tiempo que entre Berdejos y demás noticias se han borrado del tema). Ha tenido que salir Higuera, alguien externo al Consejo, a pedir calma y a explicar que en realidad esta sentencia se trata de un error jurídico y que además se puede recurrir en un proceso que lo más fácil es que tarde ya no meses sino años en concretarse, por lo que la sentencia no es ni mucho menos inmediatamente aplicable. Pero nada, parece que lo mejor es dejar que la incertidumbre, por no decir acongojamiento, se propague en un momento clave para el futuro a corto plazo del club.

¿Crees que el club le dice al juez haz esto?

No, pero al menos lo que ha explicado Higuera lo podrían haber explicado ellos en el comunicado no? Y ya cansa que cada vez que ocurre algo positivo por pequeño que sea, siempre salga algo que haga de contrapeso.

Yo particularmente, entre lo de la semana pasada y ésta, y a pesar de no ser "conspiranoico", estoy empezando a perder la confianza y la paciencia con este Consejo. La gestión del cese de Paco fue lamentable, y hoy, después de una buena noticia que fue la victoria antes Osasuna, va y sale esta "bomba" en negativo que anula todo protagonismo que por una vez pudiera tener lo deportivo durante una semana. Y no es la primera vez que se contrarresta algo positivo con algo negativo. Y oigan, coincide con la presentación oficial del nuevo cuerpo técnico con dos exjugadores al frente. Qué cosas.

Es que lees el comunicado y ni se molestan en intentar tranquilizar a la masa social y, lo que es más importante aún, a los posibles inversores que puedan llegar al Racing a través de los exjugadores (ya ni cuento pequeños inversores de a pie como ciudadanos porque hace tiempo que entre Berdejos y demás noticias se han borrado del tema). Ha tenido que salir Higuera, alguien externo al Consejo, a pedir calma y a explicar que en realidad esta sentencia se trata de un error jurídico y que además se puede recurrir en un proceso que lo más fácil es que tarde ya no meses sino años en concretarse, por lo que la sentencia no es ni mucho menos inmediatamente aplicable. Pero nada, parece que lo mejor es dejar que la incertidumbre, por no decir acongojamiento, se propague en un momento clave para el futuro a corto plazo del club.

Val pero entonces la culpa no es del club.

Es que uno se pone en la piel de Higuerra y a ver cómo te plantas ahora delante de los posibles inversores a explicarles todo este embrollo. Es que estamos en el momento crítico en el que se decide si la ampliación se cubre o no por los ex-jugadores.

Nunca me han gustado las teorías conspiranoicas de estos meses, pero eso no quita para criticar al Consejo cuando en mi humilde opinión lo merece. Y en estos últimos días no está gestionando bien los frentes que se le abren y colabora poco en la causa de los ex-jugadores, cuando en teoría es la única vía para salvar al Racing de la liquidación.

@Racinguidealista,

Menos colaboramos los racinguistas. La cuenta sigue abierta, pero ya ni la miro, ¿para qué? El dinero nuestro vale igual que el de los ex. No podremos poner 25000 por cabeza pero con 250 a 100 ya teníamos un "hombre bueno" más. De eso nunca nos acordamos. A esperar que lo arreglen otros.

PREMIO!!!!!

Eso es lo que quieren esos HDP.

Creo que cada vez os liais mas con quiene son los HIJOS DE P.UTA. Son entre otros los siguientes "señores":

Francisco Pernia

Angel Lavin

Jairo Lavin y la leti

Berdejo

Y una larga lista de colaboradores.

Acaba de decir RG en el Largueruco lo mismo  que al mediodcía. Que ha hablado con varios abogados, economistas y gente que entiende de estos temas y todos coinciden en que es un error. Los acreedores privilegiados no participaron en este acuerdo y por tanto tampoco tienen nada que ver en la modificación del acuerdo. Sin embargo la rectificación llevará unas semanas, probablemente...con lo cual la ampliación puede irse a la mierda. Claro que los aficionados de a pie que queramos compensar tantas miserias podemos seguir ingresando algo...que todo nos vendrá bien

Cuesta creer porque probablemente no sea un error. Los ex se acercan al objetivo, gana el Racing, nuevos técnicos que parecen insuflar nuevas ilusiones a la afición...

Esto lo he puesto en el hilo d ¿esto q es ? Pero veo q en este de la liquidacion se cree mas a Higuera q al juez y yo me he preocupao d ver si la ley era clara y si la pueden haber cagao Pescador y DiazGalvez q fueron los q lo pidieron (no he copiado el enlace d la solicitus pero la colgó en su momento Euroracing ) y a mi me preocupó mucho xq ponia claramente q el Racing iba a incumplir el convenio.

Copio y pego del Boletín del estado por internet la norma q dice Marigorta:

3. De la solicitud se dará traslado, según los casos, al deudor y a los acreedores que no la hubieran formulado para que en el plazo de diez días manifiesten si aceptan o se oponen a la modificación propuesta.Para entenderse aceptada la modificación, deberán adherirse los acreedores que representen las siguientes mayorías de pasivo:

a) En el caso de acreedores ordinarios:

1.º El 60 por ciento para adoptar las medidas previstas en el artículo 124.1.a).

2.º El 75 por ciento para adoptar las medidas previstas en el artículo 124.1.b).

b) En el caso de acreedores privilegiados:

1.º El 65 por ciento del pasivo de cada claseprevista por el artículo 94.2 para la modificación de las medidas previstas en el apartado a) 1.º anterior.

2.º El 80 por ciento del pasivo de cada clase prevista por el artículo 94.2, para la modificación de las medidas previstas en el apartado a) 2.º anterior.

Tambien m he leido el articulo 94 y dice q hay acreedores privilegiados de tipo laboral,, de tipo financiero,etc es decir los divide por clases.

Mi conclusión: Al Juez le han puesto a huevo acordar la liquidacion xq han incumplido un requisito legal q era aportar la conformidad dl 65% d cada una d las clases d privilegiados. Una por una. Y se han estado tocando los mismísimos.

¿Motivo?

A. Son mu tontos

B. Tebas les mandó llevarlo a liquidacion (mas o menos disimuladamente) porque tiene la liquidacion dl Racing metida entre ceja y ceja desde hace tres años. Por algo seraaaaaaa

Blanco y en botella, leche Altamira.

Yo creo que todo esto no sale por casualidad, están como locos por frustrar el proyecto de los ex. Son unos miserables HDP.

Una pregunta: si alguien la sabe que me conteste por favor. Si es verdad lo que dice Higuera, se puede dar el caso de que Marigorta haya prevaricado?

En eso muy de acuerdo.

Esto lo he puesto en el hilo d ¿esto q es ? Pero veo q en este de la liquidacion se cree mas a Higuera q al juez y yo me he preocupao d ver si la ley era clara y si la pueden haber cagao Pescador y DiazGalvez q fueron los q lo pidieron (no he copiado el enlace d la solicitus pero la colgó en su momento Euroracing ) y a mi me preocupó mucho xq ponia claramente q el Racing iba a incumplir el convenio.

Copio y pego del Boletín del estado por internet la norma q dice Marigorta:

3. De la solicitud se dará traslado, según los casos, al deudor y a los acreedores que no la hubieran formulado para que en el plazo de diez días manifiesten si aceptan o se oponen a la modificación propuesta.Para entenderse aceptada la modificación, deberán adherirse los acreedores que representen las siguientes mayorías de pasivo:

a) En el caso de acreedores ordinarios:

1.º El 60 por ciento para adoptar las medidas previstas en el artículo 124.1.a).

2.º El 75 por ciento para adoptar las medidas previstas en el artículo 124.1.b).

b) En el caso de acreedores privilegiados:

1.º El 65 por ciento del pasivo de cada claseprevista por el artículo 94.2 para la modificación de las medidas previstas en el apartado a) 1.º anterior.

2.º El 80 por ciento del pasivo de cada clase prevista por el artículo 94.2, para la modificación de las medidas previstas en el apartado a) 2.º anterior.

Tambien m he leido el articulo 94 y dice q hay acreedores privilegiados de tipo laboral,, de tipo financiero,etc es decir los divide por clases.

Mi conclusión: Al Juez le han puesto a huevo acordar la liquidacion xq han incumplido un requisito legal q era aportar la conformidad dl 65% d cada una d las clases d privilegiados. Una por una. Y se han estado tocando los mismísimos.

¿Motivo?

A. Son mu tontos

B. Tebas les mandó llevarlo a liquidacion (mas o menos disimuladamente) porque tiene la liquidacion dl Racing metida entre ceja y ceja desde hace tres años. Por algo seraaaaaaa

No. Un recurso y solucionado.

No magnifiquemos todo, se que estamos en un momento en que todo nos duele. Y a mi el primero, pero no saquemos las cosas de quicio.

Si hasta el propio Juez sale diciendo que ha habido un error no hay perjuicio ninguno. Se recurre, estiman el recurso y se acabó.

Al no ser un error aritmetico o material ( omitir un pronunciamiento o comerse unas palabras, etc) no puede subsanarse de oficio, sino solo a traves de recurso de apelacion.

La Audiencia lo estimara y solucionado.

Insisto, estemos tranquilos y no alimentemos teorias absurdas, que el primero jodido será el juez, sin duda alguna.

No. Su fundamentación se basa en un error, es una resolucion equivocada, pero de ahi a probar que se ha hecho a propósito va un trecho.

Es absolutamente impensable ninguna mano negra sobre el Juez. Lo siento pero no me lo creo. Su error le supondrá rectificar en su dia, dictar una nueva resolucion, etc. Y eso es trabajo extra además del varapalo publico que comporta ese error.

Que los mindundis estos de los chorizos vayan a presionar a un Juez para meter mierda es algo que descarto absolutamente.

 exacto , creo estamos viendo fantasmas donde no los hay , que un juez rectifique y reconozca un error no es facil de ver todos los dias , que lleva su tiempo ok , pero se subsana y punto .

 lo importante ganar los dos proximos partidos