El Juez Aguero da 5 dias al Racing para que presente el acta de la Junta del 31 de Enero, lio a la vista? | |
Escrito originalmente por @racingforever12 El Juez Aguero da 5 dias al Racing para que presente el acta de la Junta del 31 de Enero, lio a la vista? Que casualidad otro dia que sale una buena noticia con lo de las televisiones y el posible levantamiento del embargo de Hacienda y hoy aparece esto. Siempre pasa lo mismo que raro ¿no? | |
Escrito originalmente por @206 Escrito originalmente por @racingforever12 El Juez Aguero da 5 dias al Racing para que presente el acta de la Junta del 31 de Enero, lio a la vista? Que casualidad otro dia que sale una buena noticia con lo de las televisiones y el posible levantamiento del embargo de Hacienda y hoy aparece esto. Siempre pasa lo mismo que raro ¿no? Las de la epoca perniana no las pedian no. | |
Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope no teniamos el segundo menor presupuesto ? veo 10 equipos con menor presupuesto . La cosa es saber si en esos gastos se incluye deuda, lo que quitaria dinero para hcer la plantilla. la deuda al existir los descensos se paga a partir del 2016 hasta en lo de los presupuestos nos han mentido Nosotros ya hemos pagado deuda, ayer mismo dicen que Hacienda nos ha cogido 1,2 millones. hablo de deuda del convenio acreedores , haciendo no esta dentro de el ni seguridad social tampoco | |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope no teniamos el segundo menor presupuesto ? veo 10 equipos con menor presupuesto . La cosa es saber si en esos gastos se incluye deuda, lo que quitaria dinero para hcer la plantilla. la deuda al existir los descensos se paga a partir del 2016 hasta en lo de los presupuestos nos han mentido Creo que siempre que se ha hablado de este tema de que teníamos el segundo menor presupuesto, era en el apartado de dinero destinado a pagar salarios de la plantilla. Vamos, lo que nos permitia gastar la LFP. Un saludo. | |
#3.166•• Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope no teniamos el segundo menor presupuesto ? veo 10 equipos con menor presupuesto . La cosa es saber si en esos gastos se incluye deuda, lo que quitaria dinero para hcer la plantilla. la deuda al existir los descensos se paga a partir del 2016 hasta en lo de los presupuestos nos han mentido Creo que siempre que se ha hablado de este tema de que teníamos el segundo menor presupuesto, era en el apartado de dinero destinado a pagar salarios de la plantilla. Vamos, lo que nos permitia gastar la LFP. Un saludo. Cierto, siempre se ha hablado de limite salarial para la primera plantilla, incluido cuerpo tecnico, que es lo que te limita la LFP. Habria que ver ese presupuesto de mas de 5.5 millones detallado, porque si para la primera plantilla tenemos algo mas de 2 millones de euros, que es mas o menos un 40% del total, no me cuadra que otros equipos tengan sobre un 60% o 70% del presupuesto destinado a este concepto. Por ejemplo lugo 2.8 de limite, 4.5 de presupuesto o llagostera 2 de 3 millones. | |
Montalvo pide imputar a Ali para "dilatar el caso Racing"
| |
Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope no teniamos el segundo menor presupuesto ? veo 10 equipos con menor presupuesto . La cosa es saber si en esos gastos se incluye deuda, lo que quitaria dinero para hcer la plantilla. la deuda al existir los descensos se paga a partir del 2016 hasta en lo de los presupuestos nos han mentido Creo que siempre que se ha hablado de este tema de que teníamos el segundo menor presupuesto, era en el apartado de dinero destinado a pagar salarios de la plantilla. Vamos, lo que nos permitia gastar la LFP. Un saludo. Cierto, siempre se ha hablado de limite salarial para la primera plantilla, incluido cuerpo tecnico, que es lo que te limita la LFP. Habria que ver ese presupuesto de mas de 5.5 millones detallado, porque si para la primera plantilla tenemos algo mas de 2 millones de euros, que es mas o menos un 40% del total, no me cuadra que otros equipos tengan sobre un 60% o 70% del presupuesto destinado a este concepto. Por ejemplo lugo 2.8 de limite, 4.5 de presupuesto o llagostera 2 de 3 millones. Me imagino que los otros equipos pueden destinar mas dinero de su presupuesto a fichas, por el tema de la deuda y el famoso ratio que había que cumplir este verano. La LFP les permite gastar mas % de su presupùesto en fichas, porque la deuda que tienen es menor y cumplen el ratio con mayor holgura. Creo... Un saludo. | |
Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope no teniamos el segundo menor presupuesto ? veo 10 equipos con menor presupuesto . La cosa es saber si en esos gastos se incluye deuda, lo que quitaria dinero para hcer la plantilla. la deuda al existir los descensos se paga a partir del 2016 hasta en lo de los presupuestos nos han mentido Nosotros ya hemos pagado deuda, ayer mismo dicen que Hacienda nos ha cogido 1,2 millones. NO. Una cosa es que hacienda haya embargado las cuentas y otra muy distinta que el Racing en su presupuesto incluyese en un apartado el pago de deuda. Que hacienda haya embargado las cuentas es lo que está provocando que los jugadors y empleados no cobren, pero no tiene nada que ver con el presupuesto. La única diferencia es que si a principio de temporada se iban a gastar 5 millones y pico e iba a haber 80.000 de pérdidas, pues ahora habrá de pérdidas 80.000 + todo lo que haya embargado hacienda. | |
Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @seis_en_uve Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope no teniamos el segundo menor presupuesto ? veo 10 equipos con menor presupuesto . La cosa es saber si en esos gastos se incluye deuda, lo que quitaria dinero para hcer la plantilla. la deuda al existir los descensos se paga a partir del 2016 hasta en lo de los presupuestos nos han mentido Estamos donde estamos, aparte de por lo de Koné, por no haber acertado en ninguno de los fichajes, no por el presupuesto. Que nadie se engañe. Si en vez de traer a Kone traes a Manu Barreiro, Borja Baston o Ibrahimovic, y le pasa lo mismo que a Kone, estariamos igual. No no, me refiero a la lesión de Koné, no que a Koné no se le debería de haber fichado. Se debería de haber fichado otro delantero de nivel y haber obligado a Koné a operarse en Junio. Eso habría sido una buena gestión. Habrías estado hasta Noviembre con un buen delantero de 2ª y a partir de ahí también con Koné. Lo que se hizo fue sólo tener a Koné, cuando además sabías que tenía una lesión grave en la rodilla que ya estaba dando sintomas. Aquí no se ha lesionado nadie. Ya estaba lesionado antes de empezar y lo sabían perfectamente. | |
Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope no teniamos el segundo menor presupuesto ? veo 10 equipos con menor presupuesto . La cosa es saber si en esos gastos se incluye deuda, lo que quitaria dinero para hcer la plantilla. la deuda al existir los descensos se paga a partir del 2016 hasta en lo de los presupuestos nos han mentido Creo que siempre que se ha hablado de este tema de que teníamos el segundo menor presupuesto, era en el apartado de dinero destinado a pagar salarios de la plantilla. Vamos, lo que nos permitia gastar la LFP. Un saludo. Cierto, siempre se ha hablado de limite salarial para la primera plantilla, incluido cuerpo tecnico, que es lo que te limita la LFP. Habria que ver ese presupuesto de mas de 5.5 millones detallado, porque si para la primera plantilla tenemos algo mas de 2 millones de euros, que es mas o menos un 40% del total, no me cuadra que otros equipos tengan sobre un 60% o 70% del presupuesto destinado a este concepto. Por ejemplo lugo 2.8 de limite, 4.5 de presupuesto o llagostera 2 de 3 millones. Me imagino que los otros equipos pueden destinar mas dinero de su presupuesto a fichas, por el tema de la deuda y el famoso ratio que había que cumplir este verano. La LFP les permite gastar mas % de su presupùesto en fichas, porque la deuda que tienen es menor y cumplen el ratio con mayor holgura. Creo... Un saludo. Lo que no se explica es que si el Lugo tiene, supuestamente, casi 1 millón más de gasto en plantilla, tenga casi 1,2 millones menos de presupuesto. Según eso. - presupuesto del Lugo sin contar fichas, sobre 1,6 millones. - presupuesto del racing sin contar fichas, sobre 3,5 millones. Más del doble de presupuesto. Me parece a mí que las cosas no son como nos han contado. | |
Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope no teniamos el segundo menor presupuesto ? veo 10 equipos con menor presupuesto . La cosa es saber si en esos gastos se incluye deuda, lo que quitaria dinero para hcer la plantilla. la deuda al existir los descensos se paga a partir del 2016 hasta en lo de los presupuestos nos han mentido Creo que siempre que se ha hablado de este tema de que teníamos el segundo menor presupuesto, era en el apartado de dinero destinado a pagar salarios de la plantilla. Vamos, lo que nos permitia gastar la LFP. Un saludo. Cierto, siempre se ha hablado de limite salarial para la primera plantilla, incluido cuerpo tecnico, que es lo que te limita la LFP. Habria que ver ese presupuesto de mas de 5.5 millones detallado, porque si para la primera plantilla tenemos algo mas de 2 millones de euros, que es mas o menos un 40% del total, no me cuadra que otros equipos tengan sobre un 60% o 70% del presupuesto destinado a este concepto. Por ejemplo lugo 2.8 de limite, 4.5 de presupuesto o llagostera 2 de 3 millones. Me imagino que los otros equipos pueden destinar mas dinero de su presupuesto a fichas, por el tema de la deuda y el famoso ratio que había que cumplir este verano. La LFP les permite gastar mas % de su presupùesto en fichas, porque la deuda que tienen es menor y cumplen el ratio con mayor holgura. Creo... Un saludo. Sin duda que los tiros iran por ahi. El racing arrastraba deuda post-concursal, sin ir mas lejos de la pasada temporada, asi que la limitacion para las fichas irá en consonancia con el deficit de las dos temporadas anteriores. | |
Escrito originalmente por @seis_en_uve Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope no teniamos el segundo menor presupuesto ? veo 10 equipos con menor presupuesto . La cosa es saber si en esos gastos se incluye deuda, lo que quitaria dinero para hcer la plantilla. la deuda al existir los descensos se paga a partir del 2016 hasta en lo de los presupuestos nos han mentido Creo que siempre que se ha hablado de este tema de que teníamos el segundo menor presupuesto, era en el apartado de dinero destinado a pagar salarios de la plantilla. Vamos, lo que nos permitia gastar la LFP. Un saludo. Cierto, siempre se ha hablado de limite salarial para la primera plantilla, incluido cuerpo tecnico, que es lo que te limita la LFP. Habria que ver ese presupuesto de mas de 5.5 millones detallado, porque si para la primera plantilla tenemos algo mas de 2 millones de euros, que es mas o menos un 40% del total, no me cuadra que otros equipos tengan sobre un 60% o 70% del presupuesto destinado a este concepto. Por ejemplo lugo 2.8 de limite, 4.5 de presupuesto o llagostera 2 de 3 millones. Me imagino que los otros equipos pueden destinar mas dinero de su presupuesto a fichas, por el tema de la deuda y el famoso ratio que había que cumplir este verano. La LFP les permite gastar mas % de su presupùesto en fichas, porque la deuda que tienen es menor y cumplen el ratio con mayor holgura. Creo... Un saludo. Lo que no se explica es que si el Lugo tiene, supuestamente, casi 1 millón más de gasto en plantilla, tenga casi 1,2 millones menos de presupuesto. Según eso. - presupuesto del Lugo sin contar fichas, sobre 1,6 millones. - presupuesto del racing sin contar fichas, sobre 3,5 millones. Más del doble de presupuesto. Me parece a mí que las cosas no son como nos han contado. Ya te lo explico yo, aunque como siempre, tu diras lo contrario e insistiras en que solo tu tienes la razon y los demas estan equivocados. El lugo no debe un euro de temporadas anteriores, el racing si, hace un siglo que no presenta un balance anual sin deficit. | |
Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @seis_en_uve Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope no teniamos el segundo menor presupuesto ? veo 10 equipos con menor presupuesto . La cosa es saber si en esos gastos se incluye deuda, lo que quitaria dinero para hcer la plantilla. la deuda al existir los descensos se paga a partir del 2016 hasta en lo de los presupuestos nos han mentido Creo que siempre que se ha hablado de este tema de que teníamos el segundo menor presupuesto, era en el apartado de dinero destinado a pagar salarios de la plantilla. Vamos, lo que nos permitia gastar la LFP. Un saludo. Cierto, siempre se ha hablado de limite salarial para la primera plantilla, incluido cuerpo tecnico, que es lo que te limita la LFP. Habria que ver ese presupuesto de mas de 5.5 millones detallado, porque si para la primera plantilla tenemos algo mas de 2 millones de euros, que es mas o menos un 40% del total, no me cuadra que otros equipos tengan sobre un 60% o 70% del presupuesto destinado a este concepto. Por ejemplo lugo 2.8 de limite, 4.5 de presupuesto o llagostera 2 de 3 millones. Me imagino que los otros equipos pueden destinar mas dinero de su presupuesto a fichas, por el tema de la deuda y el famoso ratio que había que cumplir este verano. La LFP les permite gastar mas % de su presupùesto en fichas, porque la deuda que tienen es menor y cumplen el ratio con mayor holgura. Creo... Un saludo. Lo que no se explica es que si el Lugo tiene, supuestamente, casi 1 millón más de gasto en plantilla, tenga casi 1,2 millones menos de presupuesto. Según eso. - presupuesto del Lugo sin contar fichas, sobre 1,6 millones. - presupuesto del racing sin contar fichas, sobre 3,5 millones. Más del doble de presupuesto. Me parece a mí que las cosas no son como nos han contado. Ya te lo explico yo, aunque como siempre, tu diras lo contrario e insistiras en que solo tu tienes la razon y los demas estan equivocados. El lugo no debe un euro de temporadas anteriores, el racing si, hace un siglo que no presenta un balance anual sin deficit. El Racing no está pagando deudas actualmente. No tiene que pagar nada del concurso hasta el año que viene ¿no? | |
Escrito originalmente por @seis_en_uve Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @seis_en_uve Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @Gasolico Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @farfope no teniamos el segundo menor presupuesto ? veo 10 equipos con menor presupuesto . La cosa es saber si en esos gastos se incluye deuda, lo que quitaria dinero para hcer la plantilla. la deuda al existir los descensos se paga a partir del 2016 hasta en lo de los presupuestos nos han mentido Creo que siempre que se ha hablado de este tema de que teníamos el segundo menor presupuesto, era en el apartado de dinero destinado a pagar salarios de la plantilla. Vamos, lo que nos permitia gastar la LFP. Un saludo. Cierto, siempre se ha hablado de limite salarial para la primera plantilla, incluido cuerpo tecnico, que es lo que te limita la LFP. Habria que ver ese presupuesto de mas de 5.5 millones detallado, porque si para la primera plantilla tenemos algo mas de 2 millones de euros, que es mas o menos un 40% del total, no me cuadra que otros equipos tengan sobre un 60% o 70% del presupuesto destinado a este concepto. Por ejemplo lugo 2.8 de limite, 4.5 de presupuesto o llagostera 2 de 3 millones. Me imagino que los otros equipos pueden destinar mas dinero de su presupuesto a fichas, por el tema de la deuda y el famoso ratio que había que cumplir este verano. La LFP les permite gastar mas % de su presupùesto en fichas, porque la deuda que tienen es menor y cumplen el ratio con mayor holgura. Creo... Un saludo. Lo que no se explica es que si el Lugo tiene, supuestamente, casi 1 millón más de gasto en plantilla, tenga casi 1,2 millones menos de presupuesto. Según eso. - presupuesto del Lugo sin contar fichas, sobre 1,6 millones. - presupuesto del racing sin contar fichas, sobre 3,5 millones. Más del doble de presupuesto. Me parece a mí que las cosas no son como nos han contado. Ya te lo explico yo, aunque como siempre, tu diras lo contrario e insistiras en que solo tu tienes la razon y los demas estan equivocados. El lugo no debe un euro de temporadas anteriores, el racing si, hace un siglo que no presenta un balance anual sin deficit. El Racing no está pagando deudas actualmente. No tiene que pagar nada del concurso hasta el año que viene ¿no? Si pero el concurso de acreedores es a fecha de 2011. Desde entonces ha llovido mucho y ha seguido aumentando la deuda. De hecho el año del descenso a segunda b dejo un cañon bastante gordo y la temporada anterior tambien fue deficitaria. | |
Manolo Higuera, Victor Diego y Daniel Berasategui nuevos consejeros por cooptación en sustitución Enrique Díez de Velasco, Luis Castro y Fernando Peral | |
#3.177•• Pues no se los demás, pero a mi a priori esta nueva época que comienza en el Racing me parece muy ilusionante. Parece que Higuera quiere hacer que el club se gestione de forma profesional, y además detrás tiene gente muy importante con experiencia en finanzas y empresa. Sería muy importante comenzar este proyecto en segunda. Dicen que habría viabilidad en segunda b pero es muy complicado bajar y volver a subir como lo hicimos. A ver si lo de Alcorcon no se repite y ahora que ya han cobrado más de la mitad de lo que se les adeuda, al menos, pongan actitud, y luego ya veremos si ganamos. Pero que no nos ganen a huevos... A éstos tíos, no. Otra cosa que deberíamos entender es la economía de guerra que nos va a acompañar estos próximos años. Espero que el problema monetario se compense con una secretaria técnica que consiga los mejores jugadores posibles al mejor precio para nuestras arcas. Eso, y una buena política de cantera. Tenemos una buena base de canteranos que están haciendo un máster de fútbol de elite con apenas 18 años. Espero que sigan y dejemos de malvender el único patrimonio que tenemos. A llenar el domingo ante el Tenerife, vamoooosssss. | |
#3.179•• Escrito originalmente por @wiggun4 A mi tambien me ilusiona.Hay gente importante que ha metido pasta,poca cosa pero quien sabe en un futuro si hace falta una mano... El objetivo es salvarse esta claro.Y luego a trabajar,creo que puede ser un verano muy ilusionante y que puede enganchar socios.Con Munitis/Colsa entrenando y Quique/Higuera trabajando en la plantilla mas los chavales de la cantera puede salir un buen proyecto.Que puede salir mal,pero a priori ilusiona muchisimo. Hay cuatro jugadores con los que habria que negociar ya para que se prolongue la cesion.Quique Gonzalez,Syla,Alvaro y Juanpe.Para mi cuatro jugadores muy importantes,sobre todo los dos primero que arriba tienen mucho peligro,y con Kone todo el año y Concha centrado.... Y muy importante cobrar favores que nos deben ciertos clubs..... ¿El año que viene? ¿En 2A o 2B? ¿En cualquier caso? A 6-5 no lo veo. Tranquilidad | |
Escrito originalmente por @chuster_r Escrito originalmente por @wiggun4 A mi tambien me ilusiona.Hay gente importante que ha metido pasta,poca cosa pero quien sabe en un futuro si hace falta una mano... El objetivo es salvarse esta claro.Y luego a trabajar,creo que puede ser un verano muy ilusionante y que puede enganchar socios.Con Munitis/Colsa entrenando y Quique/Higuera trabajando en la plantilla mas los chavales de la cantera puede salir un buen proyecto.Que puede salir mal,pero a priori ilusiona muchisimo. Hay cuatro jugadores con los que habria que negociar ya para que se prolongue la cesion.Quique Gonzalez,Syla,Alvaro y Juanpe.Para mi cuatro jugadores muy importantes,sobre todo los dos primero que arriba tienen mucho peligro,y con Kone todo el año y Concha centrado.... Y muy importante cobrar favores que nos deben ciertos clubs..... ¿El año que viene? ¿En 2A o 2B? ¿En cualquier caso? A 6-5 no lo veo. Tranquilidad Estoy hablando en caso de salvarnos evidentemente.Si nos salvamos y les hacen una plantilla a medida no veo el problema para que entrenen.Y ojo que he sido el primero que dio palos por echar a paco para poner a dos tios sin experiencia,pero claro si nos salvamos las circunstancias no serian ni parecidas a las de aquel momento. | |
Yo creo que si finalmente Quique vuelve va a ser de entrenador, no creo que quiera repetir de mánager. | |
Manuel Higuera, Víctor Diego y Daniel Berasategui, nuevos consejeros del Racinghttp://www.realracingclub.es/comuni[....]idad/ampliar.php?Id_contenido=15266 ¿Quién es Berasategui?Tiene 38 años y es licenciado en Marina Civil por la Universidad de Cantabria. Reside en Madrid y en la actualidad trabaja como director general en la multinacional Marmedsa. Se declara «muy racinguista de nacimiento» y es abonado del club desde hace más de 30 años. Además, también es accionista. Su labor será la de buscar patrocinadores y fuentes de ingresos. | |
Escrito originalmente por @wiggun4 Escrito originalmente por @chuster_r Escrito originalmente por @wiggun4 A mi tambien me ilusiona.Hay gente importante que ha metido pasta,poca cosa pero quien sabe en un futuro si hace falta una mano... El objetivo es salvarse esta claro.Y luego a trabajar,creo que puede ser un verano muy ilusionante y que puede enganchar socios.Con Munitis/Colsa entrenando y Quique/Higuera trabajando en la plantilla mas los chavales de la cantera puede salir un buen proyecto.Que puede salir mal,pero a priori ilusiona muchisimo. Hay cuatro jugadores con los que habria que negociar ya para que se prolongue la cesion.Quique Gonzalez,Syla,Alvaro y Juanpe.Para mi cuatro jugadores muy importantes,sobre todo los dos primero que arriba tienen mucho peligro,y con Kone todo el año y Concha centrado.... Y muy importante cobrar favores que nos deben ciertos clubs..... ¿El año que viene? ¿En 2A o 2B? ¿En cualquier caso? A 6-5 no lo veo. Tranquilidad Estoy hablando en caso de salvarnos evidentemente.Si nos salvamos y les hacen una plantilla a medida no veo el problema para que entrenen.Y ojo que he sido el primero que dio palos por echar a paco para poner a dos tios sin experiencia,pero claro si nos salvamos las circunstancias no serian ni parecidas a las de aquel momento. Este año han cogido al equipo avanzada la segunda vuelta con una plantilla ya hecha, pero la próxima temporada empezarían desde cero en ese aspecto y podrían configurar una plantilla al gusto de ellos en verano, es un escenario totalmente diferente. Yo sería partidario de dejar a Munitis ya como primer entrenador de pleno derecho (porque en julio ya tendrá el carnet) y Colsa de segundo, independientemente de si nos quedamos en 2ª o bajamos a 2ª B. Les daría la oportunidad de comenzar un nuevo proyecto desde el inicio. | |
El anteultimo parrafo es muy bueno jejejejejeje | |
Escrito originalmente por @kalugol Lo siento mucho,prro no compro. este resumen ya lo puse en :hemos sido justos con el consejo? Y no dije nada más,pero q no vengan con falsas "inmodestias" xq lo q dejan sin explucar es mucho y muy grave,y ya veremos en q acaba: Se les ha dado poca cera,para lo que merecían,xq darles era indirectamente darle al Racing,pero no han podido hacerlo peor. 1.Nunca recurrieron la anulacion del aplazamiento d Hacienda.si lo hubieran hecho habria un pleito en el q el juez de lo administrativo habria podido suspender los embargos. La cagaron poniendo al club en peligro d muerte. 2. Han votado el pasado julio con las acciones d Montalvo cuando en enero votaron con las d Ali sin q haya cambiado nada entre las 2 votaciones xq la sentencia entre Montalvo y Ali no tiene validez hasta q sea firme. 3. Para poder votar con las acciones d Montalvo han cambiado prematuramente el libro d socios. 4. Han simulado comprar las acciones q Montalvo no tiene x 1 €. 5. Han aprobado las cuentas de Harri,luego las han rechazado,y entre unas y otras no las han vuelto a hacer. 6. Le firmaron a Paco un contrato x 2 años sin tener dinero ni para pagarle el primero. 7. Ya se vera q han hecho con la justificacion d la subvencion d 2 millones anuales,si tambièn en eso se les ha pasado el plazo o no. Eso seguro q no se sabra hasta q pasen las elecciones. 8. Han jugueteado con Tebas y Cardenal y les perdonaron los 4 millones d las alineaciones indebidas justo cuando se iba a dictar la sentencia,corriendo d un lado a otro como pollos sin cabeza x unas ratios q eran ilegales y q cuando Tebas les dijo q muy bien,muy bien, las anuló el Juez Mercantil 7 d Madrid demostrando q Tebas se rio d ellos todo el verano y consiguio ahorrarle los 4 kilos a Cardenal. 9. El abogado q les recomendo Tebas hizo tan mal la solicitud d aplazamiento del convenio q d momento estamos en liquidacion,pendientes d q pueda cambiarlo la audiencia provincial. Creo q algo se m olvida, pero lo demas q han hecho mal ya lo habeis puesto en este hilo. Yo creo q si todo queda asi hay q agradecerles el riesgo q asumieron al meterse ahí aunq hayan actuado con una incompetencia q no es habitual en la llevanza d una empresa. Peri si el juez le da la razon a Harri y se anula todo el esfuerzo q se ha hecho ( x lo q llevo sin decir nada desde q comenzo la buena onda,para no estorbar) sera el Consejo d la Muerte. Yo no me precipitaria a hacerles la ola. Con todo esto a las espaldas,q no se adornen tanto,xq lo tenian todo para hacerlo bien y ya veremos en q termina esta ampliacion d 2 millones d 9. 1. El Real Racing Club de Santander NO está en liquidación, ni lo ha estado en sus 102 años de existencia. 2. La sentencia del pleito ali-Montalvo ya es firme desde hace algunos meses. 3. El racing ya no es ni de ali ni de Montalvo, es NUESTRO. 4. Los aplazamientos con hacienda son (cuando hablamos de sumas cuantiosas) resueltos casi siempre a traves de una mediación política. yo no se en que país vivis algunos... | |
Escrito originalmente por @kalugol Lo siento mucho,prro no compro. este resumen ya lo puse en :hemos sido justos con el consejo? Y no dije nada más,pero q no vengan con falsas "inmodestias" xq lo q dejan sin explucar es mucho y muy grave,y ya veremos en q acaba: Se les ha dado poca cera,para lo que merecían,xq darles era indirectamente darle al Racing,pero no han podido hacerlo peor. 1.Nunca recurrieron la anulacion del aplazamiento d Hacienda.si lo hubieran hecho habria un pleito en el q el juez de lo administrativo habria podido suspender los embargos. La cagaron poniendo al club en peligro d muerte. 2. Han votado el pasado julio con las acciones d Montalvo cuando en enero votaron con las d Ali sin q haya cambiado nada entre las 2 votaciones xq la sentencia entre Montalvo y Ali no tiene validez hasta q sea firme. 3. Para poder votar con las acciones d Montalvo han cambiado prematuramente el libro d socios. 4. Han simulado comprar las acciones q Montalvo no tiene x 1 €. 5. Han aprobado las cuentas de Harri,luego las han rechazado,y entre unas y otras no las han vuelto a hacer. 6. Le firmaron a Paco un contrato x 2 años sin tener dinero ni para pagarle el primero. 7. Ya se vera q han hecho con la justificacion d la subvencion d 2 millones anuales,si tambièn en eso se les ha pasado el plazo o no. Eso seguro q no se sabra hasta q pasen las elecciones. 8. Han jugueteado con Tebas y Cardenal y les perdonaron los 4 millones d las alineaciones indebidas justo cuando se iba a dictar la sentencia,corriendo d un lado a otro como pollos sin cabeza x unas ratios q eran ilegales y q cuando Tebas les dijo q muy bien,muy bien, las anuló el Juez Mercantil 7 d Madrid demostrando q Tebas se rio d ellos todo el verano y consiguio ahorrarle los 4 kilos a Cardenal. 9. El abogado q les recomendo Tebas hizo tan mal la solicitud d aplazamiento del convenio q d momento estamos en liquidacion,pendientes d q pueda cambiarlo la audiencia provincial. Creo q algo se m olvida, pero lo demas q han hecho mal ya lo habeis puesto en este hilo. Yo creo q si todo queda asi hay q agradecerles el riesgo q asumieron al meterse ahí aunq hayan actuado con una incompetencia q no es habitual en la llevanza d una empresa. Peri si el juez le da la razon a Harri y se anula todo el esfuerzo q se ha hecho ( x lo q llevo sin decir nada desde q comenzo la buena onda,para no estorbar) sera el Consejo d la Muerte. Yo no me precipitaria a hacerles la ola. Con todo esto a las espaldas,q no se adornen tanto,xq lo tenian todo para ha,cerlo bien y ya veremos en q termina esta ampliacion d 2 millones d 9. esto... realmente, ¿estas de coña no? Manejas mucha informacion, aunque no tiene porque ser toda correcta. ¿Quien te la filtra? | |
He leído hasta "no han podido hacerlo peor". Me parece de una desfachatez alucinante. No me interesa seguir. | |
Escrito originalmente por @Lolopahuer Escrito originalmente por @jla65 He leído hasta "no han podido hacerlo peor". Me parece de una desfachatez alucinante. No me interesa seguir. Se agradece que la gente tenga claras sus conclusiones sin exponer sus razones ... , ahorra mucho tiempo. Eso es verdad. La estructura es impecable para no desgastarse a lo tonto | |
Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @Lolopahuer Escrito originalmente por @jla65 He leído hasta "no han podido hacerlo peor". Me parece de una desfachatez alucinante. No me interesa seguir. Se agradece que la gente tenga claras sus conclusiones sin exponer sus razones ... , ahorra mucho tiempo. Eso es verdad. La estructura es impecable para no desgastarse a lo tonto JAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJA me muerooooo... Risas a un lado, hay algunos que no os cansais nunca de intentar echar mierda, menuda cruzada la vuestra jajajajjajajaja | |
"La Junta de Accionistas deberá dar el visto bueno a esta nueva ampliación en la reunión del 14 de junio, en la que también se elegirá un nuevo Consejo de Administración en el que habrá representación del pequeño accionariado -que suma ahora el 38 % del capital social- a través de las asociaciones organizadas." http://www.marca.com/2015/05/12/futbol/equipos/racing/1431455891.html Como era lógico pensar | |
Escrito originalmente por @tempusfugit77 Escrito originalmente por @kalugol Lo siento mucho,prro no compro. este resumen ya lo puse en :hemos sido justos con el consejo? Y no dije nada más,pero q no vengan con falsas "inmodestias" xq lo q dejan sin explucar es mucho y muy grave,y ya veremos en q acaba: Se les ha dado poca cera,para lo que merecían,xq darles era indirectamente darle al Racing,pero no han podido hacerlo peor. 1.Nunca recurrieron la anulacion del aplazamiento d Hacienda.si lo hubieran hecho habria un pleito en el q el juez de lo administrativo habria podido suspender los embargos. La cagaron poniendo al club en peligro d muerte. 2. Han votado el pasado julio con las acciones d Montalvo cuando en enero votaron con las d Ali sin q haya cambiado nada entre las 2 votaciones xq la sentencia entre Montalvo y Ali no tiene validez hasta q sea firme. 3. Para poder votar con las acciones d Montalvo han cambiado prematuramente el libro d socios. 4. Han simulado comprar las acciones q Montalvo no tiene x 1 €. 5. Han aprobado las cuentas de Harri,luego las han rechazado,y entre unas y otras no las han vuelto a hacer. 6. Le firmaron a Paco un contrato x 2 años sin tener dinero ni para pagarle el primero. 7. Ya se vera q han hecho con la justificacion d la subvencion d 2 millones anuales,si tambièn en eso se les ha pasado el plazo o no. Eso seguro q no se sabra hasta q pasen las elecciones. 8. Han jugueteado con Tebas y Cardenal y les perdonaron los 4 millones d las alineaciones indebidas justo cuando se iba a dictar la sentencia,corriendo d un lado a otro como pollos sin cabeza x unas ratios q eran ilegales y q cuando Tebas les dijo q muy bien,muy bien, las anuló el Juez Mercantil 7 d Madrid demostrando q Tebas se rio d ellos todo el verano y consiguio ahorrarle los 4 kilos a Cardenal. 9. El abogado q les recomendo Tebas hizo tan mal la solicitud d aplazamiento del convenio q d momento estamos en liquidacion,pendientes d q pueda cambiarlo la audiencia provincial. Creo q algo se m olvida, pero lo demas q han hecho mal ya lo habeis puesto en este hilo. Yo creo q si todo queda asi hay q agradecerles el riesgo q asumieron al meterse ahí aunq hayan actuado con una incompetencia q no es habitual en la llevanza d una empresa. Peri si el juez le da la razon a Harri y se anula todo el esfuerzo q se ha hecho ( x lo q llevo sin decir nada desde q comenzo la buena onda,para no estorbar) sera el Consejo d la Muerte. Yo no me precipitaria a hacerles la ola. Con todo esto a las espaldas,q no se adornen tanto,xq lo tenian todo para hacerlo bien y ya veremos en q termina esta ampliacion d 2 millones d 9. 1. El Real Racing Club de Santander NO está en liquidación, ni lo ha estado en sus 102 años de existencia. 2. La sentencia del pleito ali-Montalvo ya es firme desde hace algunos meses. 3. El racing ya no es ni de ali ni de Montalvo, es NUESTRO. 4. Los aplazamientos con hacienda son (cuando hablamos de sumas cuantiosas) resueltos casi siempre a traves de una mediación política. yo no se en que país vivis algunos... ¿Que en q pais vivo? En el planeta internet y en tuiterlandia,donde esta toda la informacion. El caso es q esa informacion la guardo,la leo y luego saco mis propias conclusiones en vez d aceptar las d los demas,aunque a veces coincida con algunas si m parece q estan fundadas en datos y no solo en opiniones d segun quien seas mas amigo,o el color politico,q d eso hay muuuuuuuucho x aqui. 1.¿Que no hay sentencia d liquidación? ¿Y q es lo q hemos recurrido entonces ? ¿Mis narices? 2. ¿Que la sentencia d Montalvo contra Ali ya es firme? Eso habria sido portada. El 4 d noviembre hay un certificado de q todavia no tenia ningun efecto. Y desde entonces nada mas. Si no ponlo aqui ( que ojala,xq me como mis palabras y me disculpo, pero hoy x hoy me temo q no) 3. El Racing sera nuestro si Harri pierde el pleito de la nulidad d las juntas d 2014. Si lo gana y la sentencia d Montalvo sigue sin tener efectos no t digo lo q hay. 4. Es verdad y tienes razon q las deudas fiscales,si son muy grandes,terminan en decisiones polliticas,pero para eso tienes q mantener viva la polemica. Si no presentas los recursos en plazo ya sabes,al q se duerme se le lleva la corriente, q es lo q le ha pasado a estos incompetentes y x eso no voy a comulgar con ruedas d molino 5. ¿Tampoco habeis leido q se imputa a Marcano,Agudo,Garayar,Montalvo y Egusquiza por la venta del Racing? Pues sale hoy x todas partes. Guardarlo,lo mirais despacio,y asi cuando salga y se hable d ello se comenta, sin miedo a la verdad,y sin necesidad d meter la cabeza bajo tierra. Lo bueno: ganar partidos, y arrimar el dinero cuando el Racing lo necesita. Eso es lo q cuenta. Pero no querer ver lo malo,ni los errores,solo lleva a repetirlos | |
Escrito originalmente por @kalugol Escrito originalmente por @tempusfugit77 Escrito originalmente por @kalugol 1. El Real Racing Club de Santander NO está en liquidación, ni lo ha estado en sus 102 años de existencia. 2. La sentencia del pleito ali-Montalvo ya es firme desde hace algunos meses. 3. El racing ya no es ni de ali ni de Montalvo, es NUESTRO. 4. Los aplazamientos con hacienda son (cuando hablamos de sumas cuantiosas) resueltos casi siempre a traves de una mediación política. yo no se en que país vivis algunos... ¿Que en q pais vivo? En el planeta internet y en tuiterlandia,donde esta toda la informacion. El caso es q esa informacion la guardo,la leo y luego saco mis propias conclusiones en vez d aceptar las d los demas,aunque a veces coincida con algunas si m parece q estan fundadas en datos y no solo en opiniones d segun quien seas mas amigo,o el color politico,q d eso hay muuuuuuuucho x aqui. 1.¿Que no hay sentencia d liquidación? ¿Y q es lo q hemos recurrido entonces ? ¿Mis narices? 2. ¿Que la sentencia d Montalvo contra Ali ya es firme? Eso habria sido portada. El 4 d noviembre hay un certificado de q todavia no tenia ningun efecto. Y desde entonces nada mas. Si no ponlo aqui ( que ojala,xq me como mis palabras y me disculpo, pero hoy x hoy me temo q no) 3. El Racing sera nuestro si Harri pierde el pleito de la nulidad d las juntas d 2014. Si lo gana y la sentencia d Montalvo sigue sin tener efectos no t digo lo q hay. 4. Es verdad y tienes razon q las deudas fiscales,si son muy grandes,terminan en decisiones polliticas,pero para eso tienes q mantener viva la polemica. Si no presentas los recursos en plazo ya sabes,al q se duerme se le lleva la corriente, q es lo q le ha pasado a estos incompetentes y x eso no voy a comulgar con ruedas d molino 5. ¿Tampoco habeis leido q se imputa a Marcano,Agudo,Garayar,Montalvo y Egusquiza por la venta del Racing? Pues sale hoy x todas partes. Guardarlo,lo mirais despacio,y asi cuando salga y se hable d ello se comenta, sin miedo a la verdad,y sin necesidad d meter la cabeza bajo tierra. Lo bueno: ganar partidos, y arrimar el dinero cuando el Racing lo necesita. Eso es lo q cuenta. Pero no querer ver lo malo,ni los errores,solo lleva a repetirlos Pues ya que estás... coméntanos, e ilústranos con lo que tu sabes sobre esto y no sabemos, al parecer, los demás. | |
Escrito originalmente por @kalugol Escrito originalmente por @tempusfugit77 Escrito originalmente por @kalugol Lo siento mucho,prro no compro. este resumen ya lo puse en :hemos sido justos con el consejo? Y no dije nada más,pero q no vengan con falsas "inmodestias" xq lo q dejan sin explucar es mucho y muy grave,y ya veremos en q acaba: Se les ha dado poca cera,para lo que merecían,xq darles era indirectamente darle al Racing,pero no han podido hacerlo peor. 1.Nunca recurrieron la anulacion del aplazamiento d Hacienda.si lo hubieran hecho habria un pleito en el q el juez de lo administrativo habria podido suspender los embargos. La cagaron poniendo al club en peligro d muerte. 2. Han votado el pasado julio con las acciones d Montalvo cuando en enero votaron con las d Ali sin q haya cambiado nada entre las 2 votaciones xq la sentencia entre Montalvo y Ali no tiene validez hasta q sea firme. 3. Para poder votar con las acciones d Montalvo han cambiado prematuramente el libro d socios. 4. Han simulado comprar las acciones q Montalvo no tiene x 1 €. 5. Han aprobado las cuentas de Harri,luego las han rechazado,y entre unas y otras no las han vuelto a hacer. 6. Le firmaron a Paco un contrato x 2 años sin tener dinero ni para pagarle el primero. 7. Ya se vera q han hecho con la justificacion d la subvencion d 2 millones anuales,si tambièn en eso se les ha pasado el plazo o no. Eso seguro q no se sabra hasta q pasen las elecciones. 8. Han jugueteado con Tebas y Cardenal y les perdonaron los 4 millones d las alineaciones indebidas justo cuando se iba a dictar la sentencia,corriendo d un lado a otro como pollos sin cabeza x unas ratios q eran ilegales y q cuando Tebas les dijo q muy bien,muy bien, las anuló el Juez Mercantil 7 d Madrid demostrando q Tebas se rio d ellos todo el verano y consiguio ahorrarle los 4 kilos a Cardenal. 9. El abogado q les recomendo Tebas hizo tan mal la solicitud d aplazamiento del convenio q d momento estamos en liquidacion,pendientes d q pueda cambiarlo la audiencia provincial. Creo q algo se m olvida, pero lo demas q han hecho mal ya lo habeis puesto en este hilo. Yo creo q si todo queda asi hay q agradecerles el riesgo q asumieron al meterse ahí aunq hayan actuado con una incompetencia q no es habitual en la llevanza d una empresa. Peri si el juez le da la razon a Harri y se anula todo el esfuerzo q se ha hecho ( x lo q llevo sin decir nada desde q comenzo la buena onda,para no estorbar) sera el Consejo d la Muerte. Yo no me precipitaria a hacerles la ola. Con todo esto a las espaldas,q no se adornen tanto,xq lo tenian todo para hacerlo bien y ya veremos en q termina esta ampliacion d 2 millones d 9. 1. El Real Racing Club de Santander NO está en liquidación, ni lo ha estado en sus 102 años de existencia. 2. La sentencia del pleito ali-Montalvo ya es firme desde hace algunos meses. 3. El racing ya no es ni de ali ni de Montalvo, es NUESTRO. 4. Los aplazamientos con hacienda son (cuando hablamos de sumas cuantiosas) resueltos casi siempre a traves de una mediación política. yo no se en que país vivis algunos... ¿Que en q pais vivo? En el planeta internet y en tuiterlandia,donde esta toda la informacion. El caso es q esa informacion la guardo,la leo y luego saco mis propias conclusiones en vez d aceptar las d los demas,aunque a veces coincida con algunas si m parece q estan fundadas en datos y no solo en opiniones d segun quien seas mas amigo,o el color politico,q d eso hay muuuuuuuucho x aqui. 1.¿Que no hay sentencia d liquidación? ¿Y q es lo q hemos recurrido entonces ? ¿Mis narices? 2. ¿Que la sentencia d Montalvo contra Ali ya es firme? Eso habria sido portada. El 4 d noviembre hay un certificado de q todavia no tenia ningun efecto. Y desde entonces nada mas. Si no ponlo aqui ( que ojala,xq me como mis palabras y me disculpo, pero hoy x hoy me temo q no) 3. El Racing sera nuestro si Harri pierde el pleito de la nulidad d las juntas d 2014. Si lo gana y la sentencia d Montalvo sigue sin tener efectos no t digo lo q hay. 4. Es verdad y tienes razon q las deudas fiscales,si son muy grandes,terminan en decisiones polliticas,pero para eso tienes q mantener viva la polemica. Si no presentas los recursos en plazo ya sabes,al q se duerme se le lleva la corriente, q es lo q le ha pasado a estos incompetentes y x eso no voy a comulgar con ruedas d molino 5. ¿Tampoco habeis leido q se imputa a Marcano,Agudo,Garayar,Montalvo y Egusquiza por la venta del Racing? Pues sale hoy x todas partes. Guardarlo,lo mirais despacio,y asi cuando salga y se hable d ello se comenta, sin miedo a la verdad,y sin necesidad d meter la cabeza bajo tierra. Lo bueno: ganar partidos, y arrimar el dinero cuando el Racing lo necesita. Eso es lo q cuenta. Pero no querer ver lo malo,ni los errores,solo lleva a repetirlos Regla numero 1 del usuario de internet. El 90% de la información de internet es erronea o incompleta. | |
#3.198•• Escrito originalmente por @kalugol Escrito originalmente por @tempusfugit77 Escrito originalmente por @kalugol Lo siento mucho,prro no compro. este resumen ya lo puse en :hemos sido justos con el consejo? Y no dije nada más,pero q no vengan con falsas "inmodestias" xq lo q dejan sin explucar es mucho y muy grave,y ya veremos en q acaba: Se les ha dado poca cera,para lo que merecían,xq darles era indirectamente darle al Racing,pero no han podido hacerlo peor. 1.Nunca recurrieron la anulacion del aplazamiento d Hacienda.si lo hubieran hecho habria un pleito en el q el juez de lo administrativo habria podido suspender los embargos. La cagaron poniendo al club en peligro d muerte. 2. Han votado el pasado julio con las acciones d Montalvo cuando en enero votaron con las d Ali sin q haya cambiado nada entre las 2 votaciones xq la sentencia entre Montalvo y Ali no tiene validez hasta q sea firme. 3. Para poder votar con las acciones d Montalvo han cambiado prematuramente el libro d socios. 4. Han simulado comprar las acciones q Montalvo no tiene x 1 €. 5. Han aprobado las cuentas de Harri,luego las han rechazado,y entre unas y otras no las han vuelto a hacer. 6. Le firmaron a Paco un contrato x 2 años sin tener dinero ni para pagarle el primero. 7. Ya se vera q han hecho con la justificacion d la subvencion d 2 millones anuales,si tambièn en eso se les ha pasado el plazo o no. Eso seguro q no se sabra hasta q pasen las elecciones. 8. Han jugueteado con Tebas y Cardenal y les perdonaron los 4 millones d las alineaciones indebidas justo cuando se iba a dictar la sentencia,corriendo d un lado a otro como pollos sin cabeza x unas ratios q eran ilegales y q cuando Tebas les dijo q muy bien,muy bien, las anuló el Juez Mercantil 7 d Madrid demostrando q Tebas se rio d ellos todo el verano y consiguio ahorrarle los 4 kilos a Cardenal. 9. El abogado q les recomendo Tebas hizo tan mal la solicitud d aplazamiento del convenio q d momento estamos en liquidacion,pendientes d q pueda cambiarlo la audiencia provincial. Creo q algo se m olvida, pero lo demas q han hecho mal ya lo habeis puesto en este hilo. Yo creo q si todo queda asi hay q agradecerles el riesgo q asumieron al meterse ahí aunq hayan actuado con una incompetencia q no es habitual en la llevanza d una empresa. Peri si el juez le da la razon a Harri y se anula todo el esfuerzo q se ha hecho ( x lo q llevo sin decir nada desde q comenzo la buena onda,para no estorbar) sera el Consejo d la Muerte. Yo no me precipitaria a hacerles la ola. Con todo esto a las espaldas,q no se adornen tanto,xq lo tenian todo para hacerlo bien y ya veremos en q termina esta ampliacion d 2 millones d 9. 1. El Real Racing Club de Santander NO está en liquidación, ni lo ha estado en sus 102 años de existencia. 2. La sentencia del pleito ali-Montalvo ya es firme desde hace algunos meses. 3. El racing ya no es ni de ali ni de Montalvo, es NUESTRO. 4. Los aplazamientos con hacienda son (cuando hablamos de sumas cuantiosas) resueltos casi siempre a traves de una mediación política. yo no se en que país vivis algunos... ¿Que en q pais vivo? En el planeta internet y en tuiterlandia,donde esta toda la informacion. El caso es q esa informacion la guardo,la leo y luego saco mis propias conclusiones en vez d aceptar las d los demas,aunque a veces coincida con algunas si m parece q estan fundadas en datos y no solo en opiniones d segun quien seas mas amigo,o el color politico,q d eso hay muuuuuuuucho x aqui. 1.¿Que no hay sentencia d liquidación? ¿Y q es lo q hemos recurrido entonces ? ¿Mis narices? 2. ¿Que la sentencia d Montalvo contra Ali ya es firme? Eso habria sido portada. El 4 d noviembre hay un certificado de q todavia no tenia ningun efecto. Y desde entonces nada mas. Si no ponlo aqui ( que ojala,xq me como mis palabras y me disculpo, pero hoy x hoy me temo q no) 3. El Racing sera nuestro si Harri pierde el pleito de la nulidad d las juntas d 2014. Si lo gana y la sentencia d Montalvo sigue sin tener efectos no t digo lo q hay. 4. Es verdad y tienes razon q las deudas fiscales,si son muy grandes,terminan en decisiones polliticas,pero para eso tienes q mantener viva la polemica. Si no presentas los recursos en plazo ya sabes,al q se duerme se le lleva la corriente, q es lo q le ha pasado a estos incompetentes y x eso no voy a comulgar con ruedas d molino 5. ¿Tampoco habeis leido q se imputa a Marcano,Agudo,Garayar,Montalvo y Egusquiza por la venta del Racing? Pues sale hoy x todas partes. Guardarlo,lo mirais despacio,y asi cuando salga y se hable d ello se comenta, sin miedo a la verdad,y sin necesidad d meter la cabeza bajo tierra. Lo bueno: ganar partidos, y arrimar el dinero cuando el Racing lo necesita. Eso es lo q cuenta. Pero no querer ver lo malo,ni los errores,solo lleva a repetirlos No tengo ninguna demostración jurídica de lo que he dicho en esas líneas, pero muchas veces es más útil el sentido común que cualquier ley. Si la sentencia dice que la propiedad del club vuelve a montalvo, provisionalmente el club DEJA DE SER -A TODOS LOS EFECTOS y mientras que no haya otra sentencia que lo contradiga- de Ali/WGA. Como lo que ha ocurrido es eso, Montalvo puede hacer y deshacer lo que estime oportuno con una empresa que es SUYA, y encima lo es por sentencia judicial. Y además puede reducir y ampliar capital en dicha empresa ya que esa sentencia no incluye medidas cautelares que prohiban dichos actos. Y presumo de conocer a un par de jueces, que poco tienen que ver con esta materia, pero que ambos me confirman que los demandados que se declaran en rebeldia no suelen tener mucho éxito con sus litigios... Y no, no hay sentencia de liquidación del Real Racing Club por el momento. De hecho, los acreedores concursales han dado su visto bueno a un nuevo calendario de cobros (o pagos, según se mire), el juez aprueba de ofició dicho aplazamiento y listo. Cada uno que piense lo que quiera. | |
#3.199•• Escrito originalmente por @kalugol Escrito originalmente por @tempusfugit77 Escrito originalmente por @kalugol Lo siento mucho,prro no compro. este resumen ya lo puse en :hemos sido justos con el consejo? Y no dije nada más,pero q no vengan con falsas "inmodestias" xq lo q dejan sin explucar es mucho y muy grave,y ya veremos en q acaba: Se les ha dado poca cera,para lo que merecían,xq darles era indirectamente darle al Racing,pero no han podido hacerlo peor. 1.Nunca recurrieron la anulacion del aplazamiento d Hacienda.si lo hubieran hecho habria un pleito en el q el juez de lo administrativo habria podido suspender los embargos. La cagaron poniendo al club en peligro d muerte. 2. Han votado el pasado julio con las acciones d Montalvo cuando en enero votaron con las d Ali sin q haya cambiado nada entre las 2 votaciones xq la sentencia entre Montalvo y Ali no tiene validez hasta q sea firme. 3. Para poder votar con las acciones d Montalvo han cambiado prematuramente el libro d socios. 4. Han simulado comprar las acciones q Montalvo no tiene x 1 €. 5. Han aprobado las cuentas de Harri,luego las han rechazado,y entre unas y otras no las han vuelto a hacer. 6. Le firmaron a Paco un contrato x 2 años sin tener dinero ni para pagarle el primero. 7. Ya se vera q han hecho con la justificacion d la subvencion d 2 millones anuales,si tambièn en eso se les ha pasado el plazo o no. Eso seguro q no se sabra hasta q pasen las elecciones. 8. Han jugueteado con Tebas y Cardenal y les perdonaron los 4 millones d las alineaciones indebidas justo cuando se iba a dictar la sentencia,corriendo d un lado a otro como pollos sin cabeza x unas ratios q eran ilegales y q cuando Tebas les dijo q muy bien,muy bien, las anuló el Juez Mercantil 7 d Madrid demostrando q Tebas se rio d ellos todo el verano y consiguio ahorrarle los 4 kilos a Cardenal. 9. El abogado q les recomendo Tebas hizo tan mal la solicitud d aplazamiento del convenio q d momento estamos en liquidacion,pendientes d q pueda cambiarlo la audiencia provincial. Creo q algo se m olvida, pero lo demas q han hecho mal ya lo habeis puesto en este hilo. Yo creo q si todo queda asi hay q agradecerles el riesgo q asumieron al meterse ahí aunq hayan actuado con una incompetencia q no es habitual en la llevanza d una empresa. Peri si el juez le da la razon a Harri y se anula todo el esfuerzo q se ha hecho ( x lo q llevo sin decir nada desde q comenzo la buena onda,para no estorbar) sera el Consejo d la Muerte. Yo no me precipitaria a hacerles la ola. Con todo esto a las espaldas,q no se adornen tanto,xq lo tenian todo para hacerlo bien y ya veremos en q termina esta ampliacion d 2 millones d 9. 1. El Real Racing Club de Santander NO está en liquidación, ni lo ha estado en sus 102 años de existencia. 2. La sentencia del pleito ali-Montalvo ya es firme desde hace algunos meses. 3. El racing ya no es ni de ali ni de Montalvo, es NUESTRO. 4. Los aplazamientos con hacienda son (cuando hablamos de sumas cuantiosas) resueltos casi siempre a traves de una mediación política. yo no se en que país vivis algunos... ¿Que en q pais vivo? En el planeta internet y en tuiterlandia,donde esta toda la informacion. El caso es q esa informacion la guardo,la leo y luego saco mis propias conclusiones en vez d aceptar las d los demas,aunque a veces coincida con algunas si m parece q estan fundadas en datos y no solo en opiniones d segun quien seas mas amigo,o el color politico,q d eso hay muuuuuuuucho x aqui. 1.¿Que no hay sentencia d liquidación? ¿Y q es lo q hemos recurrido entonces ? ¿Mis narices? ¿Ha estado en liquidación o no? Que es lo que comenta tempusfugit77 2. ¿Que la sentencia d Montalvo contra Ali ya es firme? Eso habria sido portada. El 4 d noviembre hay un certificado de q todavia no tenia ningun efecto. Y desde entonces nada mas. Si no ponlo aqui ( que ojala,xq me como mis palabras y me disculpo, pero hoy x hoy me temo q no) Ahí si estoy de acuerdo, creo que no es firme, pero también estoy plenamente convencido que no hay más que esperar los plazos judiciales, si no encuentran a Alí (y si lo encontrasen, la que le podría caer...) y aunque lo encontrasen, el juez no le va a dar la razón. No pagó las acciones, no puede ser dueño, habrá que esperar a que sea firme (si realmente no lo es ya), pero nada más. 3. El Racing sera nuestro si Harri pierde el pleito de la nulidad d las juntas d 2014. Si lo gana y la sentencia d Montalvo sigue sin tener efectos no t digo lo q hay. El Racing es nuestro, lo que pueda pasar en un futuro ya se verá, desde luego no creo que ningún juez se atreva a ponerlo nuevamente en manos de Harry. Diría que es imposible. 4. Es verdad y tienes razon q las deudas fiscales,si son muy grandes,terminan en decisiones polliticas,pero para eso tienes q mantener viva la polemica. Si no presentas los recursos en plazo ya sabes,al q se duerme se le lleva la corriente, q es lo q le ha pasado a estos incompetentes y x eso no voy a comulgar con ruedas d molino. Decisión política, lo he dicho y lo he repetido mil veces. Si con el acuerdo de TV se subsana el tema hacienda, que es lo que parece, mejor que mejor. 5. ¿Tampoco habeis leido q se imputa a Marcano,Agudo,Garayar,Montalvo y Egusquiza por la venta del Racing? Pues sale hoy x todas partes. Guardarlo,lo mirais despacio,y asi cuando salga y se hable d ello se comenta, sin miedo a la verdad,y sin necesidad d meter la cabeza bajo tierra. Si lo he leído, perfecto... y? Ojalá acaben en la cárcel y devolviendo la pasta a los cántabros, pero no termino de pillar que tiene que ver esto en todo esto... Lo bueno: ganar partidos, y arrimar el dinero cuando el Racing lo necesita. Eso es lo q cuenta. Pero no querer ver lo malo,ni los errores,solo lleva a repetirlos Pregunto... tu no eras el que decía que la ampliación no se iba a llevar a cabo? Y que aunque se llevase, no se llegaría a cerrar? | |
Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @kalugol Escrito originalmente por @tempusfugit77 Escrito originalmente por @kalugol Lo siento mucho,prro no compro. este resumen ya lo puse en :hemos sido justos con el consejo? Y no dije nada más,pero q no vengan con falsas "inmodestias" xq lo q dejan sin explucar es mucho y muy grave,y ya veremos en q acaba: Se les ha dado poca cera,para lo que merecían,xq darles era indirectamente darle al Racing,pero no han podido hacerlo peor. 1.Nunca recurrieron la anulacion del aplazamiento d Hacienda.si lo hubieran hecho habria un pleito en el q el juez de lo administrativo habria podido suspender los embargos. La cagaron poniendo al club en peligro d muerte. 2. Han votado el pasado julio con las acciones d Montalvo cuando en enero votaron con las d Ali sin q haya cambiado nada entre las 2 votaciones xq la sentencia entre Montalvo y Ali no tiene validez hasta q sea firme. 3. Para poder votar con las acciones d Montalvo han cambiado prematuramente el libro d socios. 4. Han simulado comprar las acciones q Montalvo no tiene x 1 €. 5. Han aprobado las cuentas de Harri,luego las han rechazado,y entre unas y otras no las han vuelto a hacer. 6. Le firmaron a Paco un contrato x 2 años sin tener dinero ni para pagarle el primero. 7. Ya se vera q han hecho con la justificacion d la subvencion d 2 millones anuales,si tambièn en eso se les ha pasado el plazo o no. Eso seguro q no se sabra hasta q pasen las elecciones. 8. Han jugueteado con Tebas y Cardenal y les perdonaron los 4 millones d las alineaciones indebidas justo cuando se iba a dictar la sentencia,corriendo d un lado a otro como pollos sin cabeza x unas ratios q eran ilegales y q cuando Tebas les dijo q muy bien,muy bien, las anuló el Juez Mercantil 7 d Madrid demostrando q Tebas se rio d ellos todo el verano y consiguio ahorrarle los 4 kilos a Cardenal. 9. El abogado q les recomendo Tebas hizo tan mal la solicitud d aplazamiento del convenio q d momento estamos en liquidacion,pendientes d q pueda cambiarlo la audiencia provincial. Creo q algo se m olvida, pero lo demas q han hecho mal ya lo habeis puesto en este hilo. Yo creo q si todo queda asi hay q agradecerles el riesgo q asumieron al meterse ahí aunq hayan actuado con una incompetencia q no es habitual en la llevanza d una empresa. Peri si el juez le da la razon a Harri y se anula todo el esfuerzo q se ha hecho ( x lo q llevo sin decir nada desde q comenzo la buena onda,para no estorbar) sera el Consejo d la Muerte. Yo no me precipitaria a hacerles la ola. Con todo esto a las espaldas,q no se adornen tanto,xq lo tenian todo para hacerlo bien y ya veremos en q termina esta ampliacion d 2 millones d 9. 1. El Real Racing Club de Santander NO está en liquidación, ni lo ha estado en sus 102 años de existencia. 2. La sentencia del pleito ali-Montalvo ya es firme desde hace algunos meses. 3. El racing ya no es ni de ali ni de Montalvo, es NUESTRO. 4. Los aplazamientos con hacienda son (cuando hablamos de sumas cuantiosas) resueltos casi siempre a traves de una mediación política. yo no se en que país vivis algunos... ¿Que en q pais vivo? En el planeta internet y en tuiterlandia,donde esta toda la informacion. El caso es q esa informacion la guardo,la leo y luego saco mis propias conclusiones en vez d aceptar las d los demas,aunque a veces coincida con algunas si m parece q estan fundadas en datos y no solo en opiniones d segun quien seas mas amigo,o el color politico,q d eso hay muuuuuuuucho x aqui. 1.¿Que no hay sentencia d liquidación? ¿Y q es lo q hemos recurrido entonces ? ¿Mis narices? ¿Ha estado en liquidación o no? Que es lo que comenta tempusfugit77 2. ¿Que la sentencia d Montalvo contra Ali ya es firme? Eso habria sido portada. El 4 d noviembre hay un certificado de q todavia no tenia ningun efecto. Y desde entonces nada mas. Si no ponlo aqui ( que ojala,xq me como mis palabras y me disculpo, pero hoy x hoy me temo q no) Ahí si estoy de acuerdo, creo que no es firme, pero también estoy plenamente convencido que no hay más que esperar los plazos judiciales, si no encuentran a Alí (y si lo encontrasen, la que le podría caer...) y aunque lo encontrasen, el juez no le va a dar la razón. No pagó las acciones, no puede ser dueño, habrá que esperar a que sea firme (si realmente no lo es ya), pero nada más. 3. El Racing sera nuestro si Harri pierde el pleito de la nulidad d las juntas d 2014. Si lo gana y la sentencia d Montalvo sigue sin tener efectos no t digo lo q hay. El Racing es nuestro, lo que pueda pasar en un futuro ya se verá, desde luego no creo que ningún juez se atreva a ponerlo nuevamente en manos de Harry. Diría que es imposible. 4. Es verdad y tienes razon q las deudas fiscales,si son muy grandes,terminan en decisiones polliticas,pero para eso tienes q mantener viva la polemica. Si no presentas los recursos en plazo ya sabes,al q se duerme se le lleva la corriente, q es lo q le ha pasado a estos incompetentes y x eso no voy a comulgar con ruedas d molino. Decisión política, lo he dicho y lo he repetido mil veces. Si con el acuerdo de TV se subsana el tema hacienda, que es lo que parece, mejor que mejor. 5. ¿Tampoco habeis leido q se imputa a Marcano,Agudo,Garayar,Montalvo y Egusquiza por la venta del Racing? Pues sale hoy x todas partes. Guardarlo,lo mirais despacio,y asi cuando salga y se hable d ello se comenta, sin miedo a la verdad,y sin necesidad d meter la cabeza bajo tierra. Si lo he leído, perfecto... y? Ojalá acaben en la cárcel y devolviendo la pasta a los cántabros, pero no termino de pillar que tiene que ver esto en todo esto... Lo bueno: ganar partidos, y arrimar el dinero cuando el Racing lo necesita. Eso es lo q cuenta. Pero no querer ver lo malo,ni los errores,solo lleva a repetirlos Pregunto... tu no eras el que decía que la ampliación no se iba a llevar a cabo? Y que aunque se llegase, no se llegaría a cerrar? igual ya no se acuerda. Durante meses mucha gente decia que si la inscripcion en el registro mercantil... que si la ampliacion de los chicos de montalvo... Ahora que esas cosas estan atadas, no pasa nada, hay otra bateria de cosas de las que tirar. La imputacion de las personas a las que se nombra es algo imprescindible diria yo. Quien mas quien menos intuye que cometieron irregularidades y/o imprudencias que hicieron perder mucho dinero a todos los cantabros y tienen gran parte de culpa del estado ruinoso del racing. | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares |
No se han encontrado temas similares |
