tienes graves problemas d compresion yo escribo no hablo

Asesinar: matar a alguien con premeditación, alevosía, etc. Definición de la real academia de la lengua. La pena de muerte no es matar a alguien con premeditación?

Con la ley en la mano el termino es eliminar. y el gal fue una mierda, o se hace bien o no se hace.

Lo del GAL, vergonzoso. Y que no haya pagado por ello quien tiene que pagar, que no es otro que Felipe Gonzalez, el cual estaba perfectamente informado segun se dice...

Y lo siento, pero hay pocos comentarios que me toquen las narices más que esos de "lo del GAL estuvo mal hecho, porque eran unos chapuceros". Eran unos asesinos pagados con el dinero de todos los españoles. Vergonzoso e indignante

Mi punto de vista en este particular está muy claro. Para terroristas y discipulos de los mismos, violadores, asesinos, y gentuza de este tipo, PENA DE MUERTE. Pero no una muerte rápida, que como bien ha dicho algún compañero, no se la merecen. Habría que entregarselos a los familiares y amigos de las víctimas, y que ellos planifiquen de una manera fría y calculadora, tal y como ellos hicieron con sus víctimas, la forma de acabar con su vida, tomandose el tiempo que estimen necesario para su ejecución, y torturándoles y dejarles agonizar cuanto más tiempo mejor.
Si alguien piensa que exagero, que se ponga por un momento en la piel de los padres y familiares de esta chica do Coim, en la de tantas otras víctimas de este tipo, o fallecidas por atentados, de esa banda terrorista, que dice ser de izquierdas, llamada E.T.A.

Mi opinion ya la sabeis todos, no a la pena de muerte, seria convertirse en lo mismo que eso, y ademas que pasaria con todos los inocentes que mueran? lo de los violadores o los asesinos como lo de coin o lo de sandra parrado... pues es muy duro esos que los metan a la carcel, que creo que a los violadores les tratan muy bien no?
Por cierto esa ida de castro me encanta, que trabajen y si no muertos de hambre
(por cierto castro este mes de agosto e estado muchisimo tiempo en tu pueblo y esta infestado de vascos y picoletos)
(auparacing le he cogido yo asco a los vascos tb)

Mejor que en el diccionario de la Real Academia de la Lengua, la definición de Asesinato hay que buscarla en el Código Penal. En síntesis, es un homicidio en el que concurren alguna de éstas circunstancias: Premeditación, alevosía o precio.
Obviamente, la pena de muerte sería una variante de asesinato. Pero claro, para que haya asesinato tiene que morir una persona. Y dudo que determinados sujetos tengan la condición de tal.

Un tema chungo, sí.

Es lo que tiene la puta Facultad de Derecho de Murcia y el jodido Derecho Procesal...uno tiene tiempo de elaborar teorías de este tipo.

a mi lo q me parece realmente penoso es que a estas alturas, siglo XXI, sigan estando ciertas personas a favor de la pena de muerte, una de las mayores lacras de nuestra sociedad.

venga, ya terminemos copiando como unos idiotas todos los defectos de la sociedad norteamericana, demosle un arma a cada persona, a comer todos los dias comida basura, ahora q entran extranjeros en nuestro pais... pues todos los sospechosos de color a la silla electrica...

venga por dios, no retrocedamos!

No compares, Mirones. Es un tema difererente a la comida basura. Bastante diferente.
Yo no me pronuncio de forma tajante a favor o en contra, pero...
A los que estáis en contra, a ésos que os parece retrógrado y vergonzoso, ¿Qué diríais si una hermana vuestra es brutalmente violada y asesinada y el/los hijos de puta en cuestión salen de la cárcel a los 7 años por buena conducta y demás trampas, cuando había/n sido condenados a 21 años? . Quizá las cosas cambiarían.

Hay gentuza que jamás podrá reinsertarse. Por muchos años que pase en la cárcel y muchos psicólogos que le pongan. Individuos que solo conocen el dolor ajeno, la violencia y la muerte. Esa clase de gente no puede vivir en sociedad, y lo único que se puede hacer con ellos es aislarlos.

Y otra cosa. Eso de que todas las vidas humanas valen lo mismo, MENTIRA. Un invento de un parásito. Para mi no vale lo mismo la vida de un tío que ha matado a 6 personas con un tiro en la nuca, a sangre fría, que la vida de un ciudadano normal que siente el miedo por si le pasa lo mismo a él o a su familia.

Dices :

A los que estáis en contra, a ésos que os parece retrógrado y vergonzoso, ¿Qué diríais si una hermana vuestra es brutalmente violada y asesinada y el/los hijos de puta en cuestión salen de la cárcel a los 7 años por buena conducta y demás trampas, cuando había/n sido condenados a 21 años? . Quizá las cosas cambiarían.

Estoy de acuerdo que es horrible pensar que un asesino salga de la carcel con trampas como a las que te refieres, pero eso es un problema de la justicia y de la leyes. Lo que hay que hacer es trabajar para mejorarlas y evitar ese tipo de cosas. No nos confundamos de objetivo. Que eso no sea facil, ya lo sabemos, pero con trabajo y tiempo (y voluntad, que es lo que mas falta hace) se pueden cambiar las cosas.
Por otra parte siempre invocais lo de "pensar si fuerais familiares de las victimas". Pues no, justamente a lo que se llama justicia es no ponerse en la piel ni del uno ni del otro. Es mirar los hechos, juzgar y decidir una sancion al que es culpable. Si la sociedad ha creado la justicia, es para no incluir emociones y sentimientos que podrian perturbar el proceso de estudio y razonamiento de un caso. En teoria, un juez no conoce ni a la victima ni al culpable, y tiene que decidir con las leyes y los hechos en la mano, la sancion o resolucion del caso. Porque sino podriamos decir tambien: "poneros en la piel del asesino, pensar en los motivos que le han llevado a hacer eso" y algunas veces, nos dariamos cuenta que la sociedad entera, vosotros y yo incluidos, tenemos en mayor o menor parte, nuestra culpa. Por no hacer nada, por cerrar los ojos. Y la mayor prueba de ello, es que cuando vais a leer estas lineas lo negareis y direis que es impossible. No podemos tener culpa de que un asesino mate. Cerareis los ojos, por no querer assumir vuestra parte de responsabilidad. El ser humano le gusta mucho decir y presumir de algo positivo, pero casi siempre negara o echara sus responsabilidades en otros cuando por su culpa pasan cosas negativas. Y quien mejor para tener todas las culpas del mundo que un criminal... Pues yo, os guste o no, os digo que todos tenemos culpa de lo que pasa, y si lo pensais bien, sera muy probable que algunos de vosotros os deis cuenta de ello.

Siges :

Hay gentuza que jamás podrá reinsertarse. Por muchos años que pase en la cárcel y muchos psicólogos que le pongan. Individuos que solo conocen el dolor ajeno, la violencia y la muerte. Esa clase de gente no puede vivir en sociedad, y lo único que se puede hacer con ellos es aislarlos.

Estoy mas o menos de acuerdo contigo es ese punto.

Terminas:

Y otra cosa. Eso de que todas las vidas humanas valen lo mismo, MENTIRA. Un invento de un parásito. Para mi no vale lo mismo la vida de un tío que ha matado a 6 personas con un tiro en la nuca, a sangre fría, que la vida de un ciudadano normal que siente el miedo por si le pasa lo mismo a él o a su familia.

Es dificil hablar de esto, porque siempre tenemos que generalizar y de esa forma siempre puedes poner un caso particular que vaya en contra de lo que uno dice para contrarrestar lo que dice, pero bueno, tendre que generalizar, recordando que cada caso puede ser diferente y que hay multiples razones que hacen que un hombre se convierta en asesino (medicales, psicologicas, economicas, passionale, etc..).
Comparas a un tio que mata a 6 personas y a un ciudadano normal que por miedo, dolor o venganza lo mataria (si lo he entendido bien) como diciendo que es mas defendible el ciudadano "normal" que el asesino por esos motivos. Y quien te dice que el asesino no mata por las mismas razones: miedo, dolor o venganza ?? En los periodicos y teles siempre te hablan de la vida ejemplar de las victimas y familiares y del dolor que tienen. Al asesino siempre se le considera como un animal o una macina (tu lo has usado, matando de sangre fria). Y quien te dice que el asesino no siente nada, que no sufre que no piensa ?? Eso te lo dicen los medios de manipulacion. Y eso siempre se ha echo porque el ser humano no soporta el error o que haya echo algo mal. Cuando la religion tenia mas peso, se decia que estaban poseidos por el diablo y ahora como eso ya esta pasado de moda se intenta hacer creer a la gente que no son humanos. Siempre hay que descargarse la consiencia, siempre hay que echarle la culpa a otro. Eso es como lo de "las armas matan". No ellas no matan. Los que matan son los humanos, todos. Los que las construyen, los que las venden, los que las compran, los que las usan, y todos los que no dicen nada y lo permiten sin intentar nada. Acceptemos que el ser humano no es perfecto, y de una vez por todas asumemos los echos, los buenos y los malos, que de esa forma, creo, que avancaremos mejor.

Se que al final me he alejado del tema, una vez mas, pero es que me parece importante que cuando juzgamos a un hombre por sus actos, tambien juzgemos a la sociedad en su globalidad. Un hombre no tiene la culpa de todo, y matarle no sirve de nada, porque saldra otro. Lo que si serviria es que arreglemos los problemas que hay en la sociedad.

Saludos

Solo unas precisiones, Xavielsuizo.

No estoy de acuerdo con echar la culpa sistemáticamente a la sociedad.
¿Recuerdas el asesino de la catana, que por cierto vivía a menos de 1 kilómetro de mi casa?. Ese tío es un demente y un peligro social. Y la culpa de que le diera una noche por dar estocadas a sus padres y su hermana retrasada NO es de la Sociedad, ni tampoco del "Final Fantasy". La culpa es suya, y tiene que pagar por lo que hizo. Ese tio va a estar en breves en la calle, y no me gustaría cruzarmelo por Murcia. Porque ese menda, como las chicas de San Fernando, Antonio Anglés (tema Alcasser) y compañía, son culpables en sí mismos. La sociedad no tiene la culpa de que haya tipejos que hagan atrocidades. La sociedad podrá estar mejor o peor, pero no es culpable de todo.

Tienes razón en que la justicia es justicia si no incluye sentimientos ni emociones. Pero, ¿quién administra justicia?. Los jueces, y los jueces son personas, y no pueden aislarse de forma completa de emociones. De lo contrario, no serían humanos.

No todos somos iguales. Algunos matan por placer, violan por devoción y torturan por vocación. Cuando hay un asesinato, del tipo que sea, siempre hay un culpable y varias víctimas, directas e indirectas. No se trata de que sean unos muy malos y otros modélicos, se trata de distinguir quién inflinge el mal y quién lo recibe.

Las leyes son una verguenza, sobre todo la surrealista ley del menor. Protege al delincuente y desampara a la víctima. Patente de corso para matar, violar y delinquir, pero claro, son menores y en 3 añitos en la calle y sin pasar por la cárcel. Eso NO ES JUSTICIA.

Yo también me he apartado del tema, por cierto. Pero esto da para mucho.

Saludos.

Solo unas precisiones, Xavielsuizo.

No estoy de acuerdo con echar la culpa sistemáticamente a la sociedad.
¿Recuerdas el asesino de la catana, que por cierto vivía a menos de 1 kilómetro de mi casa?. Ese tío es un demente y un peligro social. Y la culpa de que le diera una noche por dar estocadas a sus padres y su hermana retrasada NO es de la Sociedad, ni tampoco del "Final Fantasy". La culpa es suya, y tiene que pagar por lo que hizo. Ese tio va a estar en breves en la calle, y no me gustaría cruzarmelo por Murcia. Porque ese menda, como las chicas de San Fernando, Antonio Anglés (tema Alcasser) y compañía, son culpables en sí mismos. La sociedad no tiene la culpa de que haya tipejos que hagan atrocidades. La sociedad podrá estar mejor o peor, pero no es culpable de todo.

Eso es lo que intentaba decir con lo de que estaba generalizando, es verdad que hay algunos casos precisos que escpan a la regla, pero en globalidad me parece que todos tenemos culpa en mayor o menor medida de la criminalidad que pueda haber. Y luego, la sociedad somos nosotros los que la componemos. Asi que si en ella hay problemas, en mayor o menor parte todos estamos concernidos. Pero bueno, queda claro que algien que esta mal de la cabeza (que solo son una parte menor de los criminales) comete un asesinato o otra cosa, no vamos a tener la culpa. Aunque bueno, se podria decir que hemos tenido la culpa de no detectarselo y no meterlo en un centro especializado.

Tienes razón en que la justicia es justicia si no incluye sentimientos ni emociones. Pero, ¿quién administra justicia?. Los jueces, y los jueces son personas, y no pueden aislarse de forma completa de emociones. De lo contrario, no serían humanos.

Los jueces son personas, y queda claro que como tal se les puede influir. Pero un juez, en principio, tiene que saber eso, y aprender a manejar sus emociones, y ponerlas de lado un tiempo para intentar tomar la mejor decision o por lo menos la mas adecuada posible. Ademas, cuando ejerces esa profesion y vez desfilando los casos, con el tiempo te vas "acostumbrando" y cojiendo experiencia. Eso es como un medico que ejerce en urgencias, con el tiempo va aprendiendo a dejar de lado sus emociones para poder trabajar lo mas eficazmente posible. Pero claro, como todo esos son personas, pues algunos lo hacen mejor o peor. Y no se debe olvidar nunca que incluso el mejor puede tener un mal dia y cometer errores.

No todos somos iguales. Algunos matan por placer, violan por devoción y torturan por vocación. Cuando hay un asesinato, del tipo que sea, siempre hay un culpable y varias víctimas, directas e indirectas. No se trata de que sean unos muy malos y otros modélicos, se trata de distinguir quién inflinge el mal y quién lo recibe.

Estoy de acuerdo, y queda claro que hablando como lo hacemos no podremos llegar a ningun tipo de conclusion. Hay miles y miles de formas de matar y otra miles y miles de razones de hacerlo. Ya ha habido muchisima gente estudiando este tipo de cosas (y sigue habiendo muchas), pero lo que queda claro es que cada caso es diferente y complejo. Lo unico que decia, es que hay que tener cuidado con los medios de comunicacion, porque, queriendo o no (eso ya no lo puedo decir, habra de todo), pues participan en una radicalizacion de las politicas de seguridad (y es algo global, en europa por lo menos), y eso no por el bien de la sociedad, pero por razones economicas.

Las leyes son una verguenza, sobre todo la surrealista ley del menor. Protege al delincuente y desampara a la víctima. Patente de corso para matar, violar y delinquir, pero claro, son menores y en 3 añitos en la calle y sin pasar por la cárcel. Eso NO ES JUSTICIA.

Si ese ejemplo es bueno. Y hay muchisimos mas. Te doy otro ejemplo: en Francia, hace unos años hicieron una ley que decia que un hombre que esta condenado a muerte por la vida (ya sea por vejez o por razones medicales) pues salen de la carcel porque ya no tienen peligro para la sociedad y estan condenados por la vida. Eso queda muy bonito, pero este es el resultado: Maurice Papon que colaboro con los nazis y permitieo directa o indirectamente la muerte de como poco cientos de personas quedo libre porque tenia 82 años. Estaba como una rosa, pero bueno, decian que ya estaba pa morirse y que la sociedad no ganaba nada con tener a un hombre de 82 años en la carcel. Pues unos periodistas franceses han sacado lo que muchos tapaban: mueren cada años en la carcel un monton de gente. Dos ejemplos: tienen en la carcel a uno que tiene 3 cancers (se esta muriendo y tiene una hija de 4 años) y otro que es ciego y tiene una leucemia ( me parece que eso era). Y ahi los tienen, en unas celdas de unos metros y sucias ! Es justicia eso que para unos les vale y otros no ? Pues claro que no. Pero claro, contra eso se puede (y diria se debe) luchar para mejorar las leyes y la justicia. Y no creo que instaurar la pena de muerte arregle nada, que por cirto en Estados Unidos donde la tienen, no me parece que tengan menos problemas que Europa.

Y el que mate al asesino juzgado a pena de muerte tambien se le penará con la muerte? O es que la vida del asesino no vale nada? Y si el asesino piensa lo mismo de su víctima? Lo de ponerse en la piel de los familiares, que conseguiría? la ley del ojo por ojo diente por diente. Luego vendría los familiares del primer asesino a matar a alguien de la familia contraria, y así continuamente. Mejor todos con un arma para defendernos como en EEUU? No lo entiendo.

MUERTE A ETA

Desde el post del atentado de avila, por los enlaces a temas relacionados he llegado al del 11-M, y despues de leermelo (de flipar con opiniones, y con cosas que se dijeron, y sobretodo, de recordar lo inmensamente duro que fue) he buscado el tema de la pena de muerte, en uno de los post, devi pedia que la gente lo buscara, a ver si el dia 12-M mas gente estaba a favor. Como el otro dia discuti con tinuco precisamente por eso, me apetece volverlo a subir, ahi lo dice claro, Tinuco, ya te pedi perdon, pero de nuevo, ahi esta la prueba de que no estas a favor.
Y ya de paso sirve para volver a ver que de verdad hay gente a patadas que pegaria tiros "justificados". Repito, algunas causas si y otras no?

Pienso que la pena de muerte no es humana, como ningunos de los humanos que matan a otros seres humanos, pero matando, sólo nos demuestra que somos más animales que humanos.

Pienso que la pena de muerte atenta contra el derecho a la vida y la cadena perpetua deniega la libertad del individuo de manera "perpetua".

El Estado regula las libertades de los individuos por lo tanto me parece más certero que la cadena perpetua o la suspension de las libertades individuales sea el máximo castigo.

Además, sufren más así que con la muerte.

Exactamente, el sufrimiento de la privacidad de la libertad de manera perpetua sea posiblemente un castigo más duro que la propia muerte física. De ahi la pregunta de que si la naturaleza de la pena de muerte sea una cuestión de derecho jurídico o natural.

Paradojicamente muchos de los paises que se autodenominan moralistas (pro-religiosos) tanto de occidente como de oriente son partidarios de la pena de muerte. ¿Es que la pena de muerte es mas moral que la negación perpetua de la libertad personal?

Yo no estoy a favor de la pena de muerte,pero si de una cadena perpetua que realmente se cumpla

Es muy chachi decir "estoy en contra de la pena de muerte porque es un derecho humano..." y tal. Yo no sé qué opinar: por una parte estoy a favor de que exista, el asesino merece morir. Si hay algo que me hace por otra parte estar en contra es la posibilidad de ejecutar a alguien que es inocente, o que las circunstancias lo llevaron a matar para sobrevivir, o para defenderse, o lo hizo involuntariamente (en cualquiera de estos tres casos no es un asesino, sino un homicida, bien distinto).
Hace poco leí un artículo sobre unos hijos de puta que se dedicaban en madrid a ir a escampaos "picaderos" a sacar a las parejas de los coches y dar brutales palizas al chico y violar y apalear a la chica, y dejarlos ahí, cualquiera que fuese su estado, causando daños físicos y psíquicos irreparables, incluso muertes. Qué queréis que os diga, esa gente merece morir. Algunos pensaréis que quién soy yo (ni nadie) para decidir la muerte de alguien,... y quiénes son los demás para decidir dónde está la línea que separa la justicia de la venganza? Si justicia es meter en la cárcel a esos .....s durante unos años para que salgan sin rehabilitar (porque es así), prefiero la venganza.