Aguilar, ya lo hemos hecho, en VEFOF

Escrito originalmente por JMastropieru

PD: ¡Vaya, hombre...!, parece que los españoles somos demasiado retrasados (a diferencia de la mayoría de los países) como para adoptar la república, ya que la monarquía nos viene ya establecida y como anillo al dedo...  

Siempre faltando, no sabes dar una opinion sin faltar a los que no opinan como tú.

Fijate que en el foro podiamos hacer un referemdum para echarte de aqui, pero como nos viene establecido, tenemos que leerte los centenares de mensajes que pones al dia, debe ser que somos un poco retrasados (ya que a diferencia de este foro con otros) un tio tan pesao ya le habrian expulsado....

Únicamente he supuesto que el conjunto de los españoles estamos demasiado retrasados como para derogar la monarquía y avanzar como el resto de estados, ya que según tú, este anticuadísimo sistema es y seguirá siendo el más acorde para una sociedad como la nuestra...

Y no le busquemos tres pies al gato...

Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal en la Universidad Complutense de Madrid, en un artículo publicado este miércoles en El Mundo titulado "Los privilegios penales de la Familia Real", a propósito de la causa que se sigue contra Manuel Fontdevila y Guillermo Torres por la viñeta de El Jueves.

Denuncia Gimbernat que si la Casa Real, como dice, no ha tenido nada que ver en la intervención de la Fiscalía y lamenta lo sucedido porque ha multiplicado la difusión de la viñeta, la solución es fácil: "Evitar que en el futuro se produzcan estas discrepancias entre los presuntos deseos de la Familia Real y los criterios del MF [Ministero Fiscal] tiene una fácil solución, a saber: la de tratar al Rey y a sus familiares como a simples mortales, ya que para estos últimos la injuria constituye un delito privado en el que no interviene para nada la acusación pública y que sólo puede ser perseguido a instancias del ciudadano que se siente lesionado en su honor".

Pero en España vamos en sentido contrario: el Código Penal de 1995, en vez de restringir la desigualdad, la extendió, y ampara ahora no sólo al Rey, sino a toda su familia, algo "a lo que no se habían atrevido ni los Códigos Penales de la monarquía autoritaria del siglo XIX, ni siquiera el de 1928, de la Dictadura de Primo de Rivera".

¿Más diferencias? Para el común de los mortales se distingue entre falta y delito de injurias, mientras que para toda la Familia Real cualquier injuria se considera delito. Por último, de esos delitos entiende un juzgado ordinario para el ciudadano común, y la Audiencia Nacional para Don Juan Carlos y los suyos (por eso fue Juan del Olmo quien instruyó la causa).

Pero todos estos privilegios, continúa Gimbernat, no son nada comparados con el artículo 56.3 de la Constitución, que declara que "no está sujeta a responsabilidad" la persona del Rey, esto es, que "el Rey puede matar, violar o robar sin que por esos hechos sea posible abrir diligencias penales contra él". Algo que "apenas tiene paralelo en el Derecho comparado actual", y de hecho España ha firmado el Estatuto de la Corte Penal Internacional, que elimina expresamente ese privilegio... eso sí, sin suprimir ese artículo de la Constitución.

Todos estos privilegios penales "intolerables y antidemocráticos" de la Familia Real, tanto cuando es víctima de un delito como cuando pudiera cometerlos, "deben desaparecer de raíz y para siempre", sostiene Gimbernat.

No, Suppi, creo que son dos cosas diferentes. Está claro que eso es una burrada tremenda pero se puede sostener eso y que, aún a día de hoy, la monarquía parlamentaria es un buen sistema para España, ¿no?

Por cierto, eso viene de la reforma del Código Penal de Belloch, ¿no?

pd.¡¡¡ Suppi ha dicho que un miembro del Consejo Editorial de El Mundo es un crack!!!

Sí, yo también pienso que se tiene en desconsideración la persona y no tanto la crítica, pero a diferencia de ti, yo creo que la gente en general sí sabe distinguir PNV de ETA... Y si no hay una claridad mayor entre esos dos conceptos me parece que es una cuestión más reprochable al PNV que a los prejuicios de la  gente, habida cuenta de la enorme permisividad y condescendencia de dicho partido político con el entorno radical afín al grupo terrorista, al cual nunca han dejado de tratar como a un hijo pródigo mimado y cuyos actos violentos han sido considerados incluso como "chiquilladas" por dirigentes como el gran Arzalluz... El cual hizo mítica hace años la frase de que "unos sacuden el árbol y otros recogemos las nueces", en referencia a los beneficios políticos que se podían obtener del terrorismo. Otros foreros han recogidos frases de peneuveros que dejarían a cuadros, y sin estómago, a más de uno. Y como esas, infinidad. No se puede culpar a la gente de que mire con reticencia a este partido y a sus representantes o, dicho de otra forma, quien siembra vientos, recoge tempestades.

Respecto al rey, soy de la opinión, como muchos, de que no se debe valorar tanto su actitud el 23-F teniendo en cuenta que no hizo sino lo que debía, dentro de una de las pocas tareas que desempeña una monarquía de estas características. Pero vamos, que también tuvo la opción contraria es cierto. Creo que hay que ponderarlo todo en su justa medida.

Es que estoy seguro de que EN ESTOS MOMENTOS saldría un "sí" como una casa...

Decir que la familia real son una panda de vagos que no sirven para nada no es ninguna falta de respeto, se está exponiendo la realidad, que son unos meros adornos a mantener por los españoles.

tu lo has dicho intri, hay mucho juancarlista, monarquicos en españa quedan poquitos

a)  he explicado antes que se trata de una sátira contra la democracia de Aristofanes, por ello no he comparado la monarquia con la mierda.

b) no he querido faltar al respeto a nadie.

c) la situación económica nada tiene que ver con la existencia de la monarquia.

d) no creo que haya ningún problema en cuestionarla ni en hablar de si es útil o no y si quieres hablar de otra cuestión que tu crees mas importante, y que sin duda lo será, hazlo.

Cada estado tiene lo que se merece. Mientras no toquen los toros, procesiones, futbol y el tomate, aquí no se moverá nadie. Que ponen hipotecas a 60 años? no pasa nada, que te cierran la fábrica? no pasa nada, que sube el Euribor? Que es eso?!! que la gente no se puede ir de casa? no pasa nada, que los constructores y los politicos te roban a la cara? no pasa nada...

Para mí hay cosas más importante que los borbones, pero que sean intocables...

Hay más republicanos derechistas de lo que pensamos... yo mismo conozco a unos cuantos...

PD: Pues me parece una metáfora bastante buena y sin mala intención... además, si es obra de Aristófanes...

Si es de Aristófanes, como si es de Chiquito de La Calzada. Es una falta de respeto como una casa, y lo dice una de las supuestas abejas.