#81• El himno en los mundiales me pone la piel de gallina,en otras circunstancias pues no. |
#82• Escrito originalmente por a_racing la patria si son tus amigos, tu calles, tu trabajo diario, en definitiva, todo lo que te pasa dia tras dias, y el lugar donde transcurre. acabas de definir mi barrio |
#83• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
#84•• Escrito originalmente por JAVOTE Varias cositas, fertxu, la bandera republicana NO es anticonstitucional, para empezar porque hay partidos republicanos totalmente legales y cuya bandera es la tricolor, por lo tanto, la bandera roja, gualda y morada es totalmente legal. Alfoz, despues de darnos esta leccion de historia (equivocada en algunos puntos me temo) te agradeceria que me citaras tan solo 1 ejemplo donde la anarquia se haya impuesto mediante asesinatos masivos,llo del comunismo no te lo negare, ya que el mayor genocida de la historia es Stalin y eso nadie lo niega, pero el anarquismo... me temo que aun no ha habido ningun pais donde se haya impuesto, y menos aun mediante la violencia. Y lo del pollo en la bandera... repasalo, por si acaso. Efectivamente, ni la bandera tricolor (por la que valientemente entregó su vida Marianita Pineda) ni el escudo del águila imperial de los Reyes Católicos (siglo XV) son ilegales. No hay ninguna ley penal que sancione su uso. Hay que decir que no son constitucionales porque no están en la Constitución. Respecto al águila imperial del cual soy un acérrimo defensor, habría que desvincularla totalmente de la dictadura del general Franco. Se apropió de este gran símbolo y nos hizo una gran putada (una de tantas). No se conformó con volver a la bandera monárquica (en los cambios de régimen es normal cambiar la bandera) sino que "quemó" el símbolo que nos dieron los Reyes Católicos al fundar el Estado español. Es una pena. Me duele el desprecio con que se habla de este símbolo por el hecho de que lo usó la dictadura de Franco. Repito: No era suyo. El pollo (como tu dices) no tiene culpa de nada. También recuperó la marcha real de Carlos III (el himno actual) y sin embargo no se critica tanto. Ahora está próximo un cambio de régimen y me gustaría que en la nueva bandera ( la tricolor) figurase el águila imperial como escudo. Asumiríamos así la historia y reconoceríamos el origen de nuestro Estado. Sería también una manera de demostrar que hemos superado la mala leche que nos ha llevado a matarnos tantas veces. Respecto al anarquismo y los anarquistas no me hagas hablar...... No mataron mas porque no pudieron. Menos mal que los comunistas se los calzaron en más de una ocasión. Y sí, efectivamente, no ha habido ningún pueblo que fuera tan gilipo.llas como para permitirles tomar el poder. Anarquismo y violencia son sinónimos. No es lo mismo la teoría que la praxis. |
#85• Escrito originalmente por alfoz Escrito originalmente por JAVOTE Varias cositas, fertxu, la bandera republicana NO es anticonstitucional, para empezar porque hay partidos republicanos totalmente legales y cuya bandera es la tricolor, por lo tanto, la bandera roja, gualda y morada es totalmente legal. Alfoz, despues de darnos esta leccion de historia (equivocada en algunos puntos me temo) te agradeceria que me citaras tan solo 1 ejemplo donde la anarquia se haya impuesto mediante asesinatos masivos,llo del comunismo no te lo negare, ya que el mayor genocida de la historia es Stalin y eso nadie lo niega, pero el anarquismo... me temo que aun no ha habido ningun pais donde se haya impuesto, y menos aun mediante la violencia. Y lo del pollo en la bandera... repasalo, por si acaso. Efectivamente, ni la bandera tricolor (por la que valientemente entregó su vida Marianita Pineda) ni el escudo del águila imperial de los Reyes Católicos (siglo XV) son ilegales. No hay ninguna ley penal que sancione su uso. Hay que decir que no son constitucionales porque no están en la Constitución. Respecto al águila imperial del cual soy un acérrimo defensor, habría que desvincularla totalmente de la dictadura del general Franco. Se apropió de este gran símbolo y nos hizo una gran putada (una de tantas). No se conformó con volver a la bandera monárquica (en los cambios de régimen es normal cambiar la bandera) sino que "quemó" el símbolo que nos dieron los Reyes Católicos al fundar el Estado español. Es una pena. Me duele el desprecio con que se habla de este símbolo por el hecho de que lo usó la dictadura de Franco. Repito: No era suyo. El pollo (como tu dices) no tiene culpa de nada. También recuperó la marcha real de Carlos III (el himno actual) y sin embargo no se critica tanto. Ahora está próximo un cambio de régimen y me gustaría que en la nueva bandera ( la tricolor) figurase el águila imperial como escudo. Asumiríamos así la historia y reconoceríamos el origen de nuestro Estado. Sería también una manera de demostrar que hemos superado la mala leche que nos ha llevado a matarnos tantas veces. Respecto al anarquismo y los anarquistas no me hagas hablar...... No mataron mas porque no pudieron. Menos mal que los comunistas se los calzaron en más de una ocasión. Y sí, efectivamente, no ha habido ningún pueblo que fuera tan gilipo.llas como para permitirles tomar el poder. Anarquismo y violencia son sinónimos. No es lo mismo la teoría que la praxis. Las cosas claras. |
#86• Escrito originalmente por alfoz [ Respecto al anarquismo y los anarquistas no me hagas hablar...... No mataron mas porque no pudieron. Menos mal que los comunistas se los calzaron en más de una ocasión. Y sí, efectivamente, no ha habido ningún pueblo que fuera tan gilipo.llas como para permitirles tomar el poder. Anarquismo y violencia son sinónimos. No es lo mismo la teoría que la praxis. Que buena la táctica del "no te digo ná y te lo digo tó". ¿Podrías hablar un poco sobre esos supuestos asesinatos a manos de anarquistas? |
#87• Escrito originalmente por a_racing Escrito originalmente por l.Symphony.l Pues a mi no me causa ningun efecto de esos que habeis nombrado escuchar el himno, mas aun cuando no tiene letra y no me puedo sentir identificado con las ideas que puedan incluirse en este y que hagan que me sienta identificado dentro de un todo... Me dió envidia cuando vi a uno de republica checa que se le oia cuando cantaba su himno. Eso si siempre quiero que gane España y estoy orgulloso de haber nacido en este suelo. Pd: La gente que haya visto martin hache creo que se llama la peli en que el argentino (el señor mayor) realiza una definicion de lo que es tu patria. Y dice que la patria es un invento que la patria en realidad son tus amigos, tu familia, la gente que vive cerca de tu cuadra (calle en argentino). Si alguien la ha escuchado que me diga si no tiene razon. Sale en el inicio o el final no recuerdo bien de una cancion de boikot. la patria si son tus amigos, tu calles, tu trabajo diario, en definitiva, todo lo que te pasa dia tras dias, y el lugar donde transcurre. aki pongo una cancion que abla de ello http://www.yousendit.com/transfer.php?action=download&ufid=F12E930106494467 eso es lo que creo que es patria Eso es una gran definición de patria, la comparto al 100%. Para defender eso no me hacen falta ni banderas, ni himnos ni demás chorradas. |
#88• Escrito originalmente por Espinete_RRC Escrito originalmente por alfoz [ Respecto al anarquismo y los anarquistas no me hagas hablar...... No mataron mas porque no pudieron. Menos mal que los comunistas se los calzaron en más de una ocasión. Y sí, efectivamente, no ha habido ningún pueblo que fuera tan gilipo.llas como para permitirles tomar el poder. Anarquismo y violencia son sinónimos. No es lo mismo la teoría que la praxis. Que buena la táctica del "no te digo ná y te lo digo tó". ¿Podrías hablar un poco sobre esos supuestos asesinatos a manos de anarquistas? Hombre, el anarcosidicalismo de Cataluña (y sus excusas estúpidas para hacer huelgas en toda Europa, que no hacía sino quitarle valor al derecho a la huelga), los pistoleros anarquistas a sueldo de empresarios de principios del s. XX, la "propagando del acto", "Los desheredados", "Mano negra", "Los amigos de Durruti"... Negarlo, como negar los asesinatos desde el otro lado o desde otras variantes del mismo lado, sería un error. Lo que sigo sin entender es la manía de algunos de defender las doctrinas porque sí, sin paliativos ni espíritu crítico. Estoy bastante de acuerdo con Alfoz, el águila es un bonito símbolo asociado a un pésimo gobernante. Lo mismo que la esvástica es una bonito símbolo hindú asociado a los nazis. |
#89• Intrigant, creo que tu fuente de información es la wikipedia. (más que nada por que los grupos que nombras viene escritos en el mismo orden en su página http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_en_Espa%C3%B1a ) |
#90• 67 años despues todo sigue igual.Que pena de pais. |
#91• Por desgracia no todo sigue igual. Ojalá entre la gente del pueblo todavía estuvieran presentes ciertos valores que ha día de hoy prácticamente se han perdido: Apoyo mutuo, solidaridad, conciencia de clase.... eso si que da realmente pena. |
#92• Escrito originalmente por Espinete_RRC Intrigant, creo que tu fuente de información es la wikipedia. (más que nada por que los grupos que nombras viene escritos en el mismo orden en su página http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_en_Espa%C3%B1a ) Si es así, si miras en esa misma página un poco más arriba del apartado "violencia" hay otros datos que igual interesan al resto de los foreros. Por ejemplo como empezó la violencia en Cataluña, como los sindicatos amarillos, pagados por la patronal, se dedicaban a asesinar a todos los líderes de la CNT, como gracias a una de esas huelgas de "excusa estúpida" "España llegó a ser el primer país en el mundo en aprobar una ley laboral de 8 horas diarias, resultado de la huelga general de 1919" ¿has visto alfoz? que gilipo_llas era el pueblo español que cedió ante las exigencias de los anarquistas. Que poco hicieron los anarquistas por el pueblo, ¿verdad? seguramente tus antepasados que vivieron en esa época no fueron de los gilipo_llas que les apoyaron. Y menos mal que nadie fue tan gilipo_llas de hacer caso a los anarquistas, que avisaron al gobierno de la república del alzamiento nacional meses antes de que se produjera (también lo podeis leer en la wikipedia, no pongo enlaces de la cnt o páginas anarquistas que luego decis que no tienen ninguna validez). Lo que es una enorme gilipollez es afirmar que anarquismo y violencia son sinónimos. Que alguien me muestre una doctrina o sistema político que haya sido menos violento que el anarquista, que yo no conozco ninguno. Por cierto, me quedo con otra perlita de la wikipedia "los anarquistas con frecuencia son usados como chivo expiatorio de las autoridades." El que lo puso en Wikipedia lo debió sacar de la Brittanica, porque viene muy parecido. Estoy de acuerdo con esa última frase y además, no creo que nadie haya asimilado anarquismo a violencia. De ahí que dijera que eso de absolutizar no es bueno. Los "fanáticos" tienen el problema que se adscriben a un ismo y luego no hay quién les mueva independientemente de las demostraciones que se hagan. Y los extremos ideológicos son el mayor nido de fanáticos. |
#93• Escrito originalmente por alfoz Anarquismo y violencia son sinónimos. No es lo mismo la teoría que la praxis. No lo decía por tí intrigant |
#94• Escrito originalmente por Espinete_RRC Escrito originalmente por alfoz Anarquismo y violencia son sinónimos. No es lo mismo la teoría que la praxis. No lo decía por tí intrigant Uys. De todas maneras hay que reconocer que Alfoz tiene razón en cuánto las acciones anarquistas, incluídas sus financiaciones, solín provenir de delitos y que tú tienes razón en cuánto no se puede radicalizar eso. Joe, que diplomático soy... Y que conste que no le veo sentido al anarquismo a día de hoy. |
#95• A dia de hoy, o mejor dicho en la sociedad de hoy, el anarquismo es imposible en las grandes urbes que existen hoy en dia, con el valor que el dienro tiene hoy en dia y como ha dicho espinete, con los valores que hoy en dia, por desgracia, han dejado de existir. Sin ir mas lejos el mejor ejemplo podrian ser las asociaciones de vecinos, no se como sera en vuestros barrios o pueblos, pero en el mio, las asociaciones de vecinos han dejado de existir como tal, lamentablemente. |
#96• Escrito originalmente por JAVOTE A dia de hoy, o mejor dicho en la sociedad de hoy, el anarquismo es imposible en las grandes urbes que existen hoy en dia, con el valor que el dienro tiene hoy en dia y como ha dicho espinete, con los valores que hoy en dia, por desgracia, han dejado de existir. Sin ir mas lejos el mejor ejemplo podrian ser las asociaciones de vecinos, no se como sera en vuestros barrios o pueblos, pero en el mio, las asociaciones de vecinos han dejado de existir como tal, lamentablemente. Sobre lo del pollo (es mas corto eso que aguila imperial) no niego que sea bonito, es un simbolo que le da grandeza a una bandera la verdad. Pero como tu has dicho representa algo que paso en españa y que no se puede olvidar. No se puede olvidar precisamente para que no pueda repetirse, y volver a colocar ese simbolo en una bandera, mas que una honra a sus principios, seria una redencion de todas las penas que jamas se le impusieron a Franco, vamos, que es como dar a entender que en españa ya nos da igual todo lo que hizo ese regimen y que segimos adelante. Seria muy bonito unir los 2 simbolos? pues si, pero faltan ahi entonces una hoz con un martillo, una bandera roji negra diagonal... una bandera es un simbolo de la nacion, no creo que haya que hacer un simbolo de union de bandos de una guerra de hace años. De todas formas... los que aman su pais (españa) y su bandera, seguiran amandola aunque sea una republica no? seguira siendo su patria, y su bandera y la seguiran honrando como hacen hoy en dia? o entonces dejara de ser su patria? Por muy raro que te parezca hay muchísimo republicano de derechas, dentro y fuera del PP. Los que suelen hablar de monarquía incluída dentro de su tendencia política estás más a la derecha del PP. |
#97• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
#98• Escrito originalmente por a_racing pues yo todas esas cosas las veo simbolizada en 2 colores y 3 franjas que componen la bandera española y una partitura que es el hino español, y cada vez que escuho el himno o veo la bandera me lleno es orgullo Creo que tu y yo entendemos de maneras muy diferentes ese definición de patria en concreto, pero no me esperaba menos de una persona que escucha a estirpe imperial.... El texto completo de la película H: ¿Y no extrañás, no tenés ganas de volver? Martín: Eso de extrañar, la nostalgia y todo eso, es un verso. No se extraña un país; se extraña el barrio en todo caso, pero también lo extrañas si te mudas a diez cuadras. El que se siente patriota, el que piensa que pertenece a un país es un tarado mental, la patria es un invento. ¿Qué tengo que ver yo con un tucumano o con un salceño?. Son tan ajenos a mi como un catalán o un portugués, una estadística, un número sin cara. Uno se siente parte de muy poca gente, tu país son tus amigos y eso sí se extraña, pero se pasa. Lo único que yo te digo es que cuando uno tiene la chanza de irse de Argentina debe aprovechar. Es un país donde no se puede ni se debe vivir, te hace mierda. Si te lo tomás en serio, si pensás que puedes hacer algo para cambiarlo, te haces mierda. Es un país sin futuro, saquedao, depredado y no va a cambiar. Los que se quedan con el botín no van a permitir que cambie. H: Que la patria es un verso estoy deacuerdo, pero en lo otro sos muy pesimista. Todo puede cambiar. No creo que estemos mucho peor que otros países. Martín: La Argentina es otra cosa. No es un país, es una trampa. Alguien inventó algo como la zanahoria del burro: lo que vos dijisteis , puede cambiar. La trampa es que te hacen creer que puede cambiar. Lo sentís cerca, que es posible, que no es una utopía, es ya, mañana Siempre te cagan. Vienen los milicos y se cargan treinta mil tipos o viene la democracia y las cuentas no cierran y otra vez a aguantar y a cagarse de hambre y lo único que puedes hacer, lo único que puedes pensar es en tratar de sobrevivir o de no perder lo que tenés. El que no se muere se traiciona y se hace mierda, y encima dicen que somos todos culpables. Son muy hábiles los fachos, son unos ....... Pero hay que reconocer que son inteligentes, saben trabajar a largo plazo. |
#99•• Aristarain es como Woody Allen. En todas sus películas plasma su manera de ver el mundo. Os recomiendo además de Martín H, Un lugar en el mundo, Lugares comunes y Roma. Sobre todo Un lugar en el mundo. Muy buena. |
#100• Escrito originalmente por webinho Sobre anarquistas, Sacco y Vanzetti. Basada en la historia de ambos. Muy emotiva. NO te ofendas, con esta cuesta mantenerse despierto. |
#101• Alguien ha seguido el ejemplo de poner una bandera en la biblioteca y hoy en el aula de estudio de derecho habia una puesta... el foro creando tendencias.... |
#102• Escrito originalmente por Kariaka Escrito originalmente por webinho Sobre anarquistas, Sacco y Vanzetti. Basada en la historia de ambos. Muy emotiva. NO te ofendas, con esta cuesta mantenerse despierto. Bueno, es cuestión de gustos. Por si ese día estaba excesivamente receptivo y me pudiera haber emocionado hasta Torrente, he buscado opiniones imparciales y he encontrado ésto. http://www.terra.es/cine/nuestra_filmoteca/pelicula.cfm?ID=655 Al parecer somos unos cuantos los que padecemos de insomnio. |
#103•• A mí Martín Hache me resulta indigesta. Las diálogos son tan poco verosimiles, tan llenos de artificios como carentes de ritmo. Puede que haya personas a las que (como las bicicletas de Cristiano Ronaldo) les fascinen los soliloquios de Luppi, pero a mi francamente me rompen el ritmo, me desconectan por completo. Un lugar en el mundo sí que me gustó. Pese a que no soporto a José Sacristán. |
#104• Escrito originalmente por l.Symphony.l Alguien ha seguido el ejemplo de poner una bandera en la biblioteca y hoy en el aula de estudio de derecho habia una puesta... el foro creando tendencias.... :yo no fui eh, que estudio en ciencias |
#105• Escrito originalmente por nosomosnadie A mí Martín Hache me resulta indigesta. Las diálogos son tan poco verosimiles, tan llenos de artificios como carentes de ritmo. Puede que haya personas a las que (como las bicicletas de Cristiano Ronaldo) les fascinen los soliloquios de Luppi, pero a mi francamente me rompen el ritmo, me desconectan por completo. Un lugar en el mundo sí que me gustó. Pese a que no soporto a José Sacristán. Decir que no soportas a Sacristán es como decir que no puedes ver una de Alfredo Landa porque te recuerda al cine rancio de la transición (época del destape). No deja de ser una forma de prejuzgar sus posibilidades. Andrés Pajares lo mismo. Sin embargo cualquiera de éstos han demostrado una mayor capacidad de interpretar cuando se les ha dado la oportunidad de hacerlo. Ay Carmela, Los Santos Inocentes, Un lugar en el mundo, El Bosque Animado, etc... Sobre los soliloquios de Luppi (la comparación con las bicicletas de Cristiano un pelín exagerada ¿no?) según su contenido. Si lo que cuenta me interesa, pueden durar 2 minutos seguidos, como es el caso. Una bicicleta de Cristiano Ronaldo suele acabar en algo intrascendente y vacío, en cambio las charletas de Luppi-Aristarain suelen estar llenas de reflexiones inteligentes y por tanto interesantes. Pero esto es para gustos, evidentemente. P.D.Perdón por desviarme del tema inicial. |
#106•• Escrito originalmente por webinho Decir que no soportas a Sacristán es como decir que no puedes ver una de Alfredo Landa porque te recuerda al cine rancio de la transición (época del destape). No deja de ser una forma de prejuzgar sus posibilidades. Andrés Pajares lo mismo. Sin embargo cualquiera de éstos han demostrado una mayor capacidad de interpretar cuando se les ha dado la oportunidad de hacerlo. Ay Carmela, Los Santos Inocentes, Un lugar en el mundo, El Bosque Animado, etc... Sobre los soliloquios de Luppi (la comparación con las bicicletas de Cristiano un pelín exagerada ¿no?) según su contenido. Si lo que cuenta me interesa, pueden durar 2 minutos seguidos, como es el caso. Una bicicleta de Cristiano Ronaldo suele acabar en algo intrascendente y vacío, en cambio las charletas de Luppi-Aristarain suelen estar llenas de reflexiones inteligentes y por tanto interesantes. Pero esto es para gustos, evidentemente. P.D.Perdón por desviarme del tema inicial. Hombre, yo a Sacristán no le soporto porque creo que es mal actor, no es un prejuicio. Concretamente creo que sobreactua, en España los actores que vienen del teatro sobreactúan y los que vienen de al salir de clase no saben pronunciar. Casi prefiero lo segundo. Hay ciertas películas que me gustan pese a él, Un Lugar En El Mundo, Navajeros, La Colmena, la primera parte de El Viaje A Ninguna Parte, y algunas de las que hizo de joven. Pero ninguna me gusta por él, en todas resta. En cuanto a que los soliloquios, bueno, coincido en que son cosa de gustos. A mí personalmente no me interesan. Edito: ¿Sacristán sale en El Bosque Animado? |
#107• Escrito originalmente por nosomosnadie Escrito originalmente por webinho Decir que no soportas a Sacristán es como decir que no puedes ver una de Alfredo Landa porque te recuerda al cine rancio de la transición (época del destape). No deja de ser una forma de prejuzgar sus posibilidades. Andrés Pajares lo mismo. Sin embargo cualquiera de éstos han demostrado una mayor capacidad de interpretar cuando se les ha dado la oportunidad de hacerlo. Ay Carmela, Los Santos Inocentes, Un lugar en el mundo, El Bosque Animado, etc... Sobre los soliloquios de Luppi (la comparación con las bicicletas de Cristiano un pelín exagerada ¿no?) según su contenido. Si lo que cuenta me interesa, pueden durar 2 minutos seguidos, como es el caso. Una bicicleta de Cristiano Ronaldo suele acabar en algo intrascendente y vacío, en cambio las charletas de Luppi-Aristarain suelen estar llenas de reflexiones inteligentes y por tanto interesantes. Pero esto es para gustos, evidentemente. P.D.Perdón por desviarme del tema inicial. Hombre, yo a Sacristán no le soporto porque creo que es mal actor, no es un prejuicio. Concretamente creo que sobreactua, en España los actores que vienen del teatro sobreactúan y los que vienen de al salir de clase no saben pronunciar. Casi prefiero lo segundo. Hay ciertas películas que me gustan pese a él, Un Lugar En El Mundo, Navajeros, La Colmena, la primera parte de El Viaje A Ninguna Parte, y algunas de las que hizo de joven. Pero ninguna me gusta por él, en todas resta. En cuanto a que los soliloquios, bueno, coincido en que son cosa de gustos. A mí personalmente no me interesan. Edito: ¿Sacristán sale en El Bosque Animado? Siento discrepar pero Sacristán es un gran actor quizá si no te gusta el tatro no te parezca q lo hace bien pero en películas como Roma u obras como Alamcenados ha demostrado recientemente, para mi gusto, su categoría. |
#108• Escrito originalmente por Ajoverdiblanco Escrito originalmente por nosomosnadie Escrito originalmente por webinho Decir que no soportas a Sacristán es como decir que no puedes ver una de Alfredo Landa porque te recuerda al cine rancio de la transición (época del destape). No deja de ser una forma de prejuzgar sus posibilidades. Andrés Pajares lo mismo. Sin embargo cualquiera de éstos han demostrado una mayor capacidad de interpretar cuando se les ha dado la oportunidad de hacerlo. Ay Carmela, Los Santos Inocentes, Un lugar en el mundo, El Bosque Animado, etc... Sobre los soliloquios de Luppi (la comparación con las bicicletas de Cristiano un pelín exagerada ¿no?) según su contenido. Si lo que cuenta me interesa, pueden durar 2 minutos seguidos, como es el caso. Una bicicleta de Cristiano Ronaldo suele acabar en algo intrascendente y vacío, en cambio las charletas de Luppi-Aristarain suelen estar llenas de reflexiones inteligentes y por tanto interesantes. Pero esto es para gustos, evidentemente. P.D.Perdón por desviarme del tema inicial. Hombre, yo a Sacristán no le soporto porque creo que es mal actor, no es un prejuicio. Concretamente creo que sobreactua, en España los actores que vienen del teatro sobreactúan y los que vienen de al salir de clase no saben pronunciar. Casi prefiero lo segundo. Hay ciertas películas que me gustan pese a él, Un Lugar En El Mundo, Navajeros, La Colmena, la primera parte de El Viaje A Ninguna Parte, y algunas de las que hizo de joven. Pero ninguna me gusta por él, en todas resta. En cuanto a que los soliloquios, bueno, coincido en que son cosa de gustos. A mí personalmente no me interesan. Edito: ¿Sacristán sale en El Bosque Animado? Siento discrepar pero Sacristán es un gran actor quizá si no te gusta el tatro no te parezca q lo hace bien pero en películas como Roma u obras como Alamcenados ha demostrado recientemente, para mi gusto, su categoría. Yo no he dicho que no me guste el teatro, pero creo que no es una buena escuela para el cine. ¡Para gustos se hicieron los helados! |
#109• Al mencionar El Bosque Animado me refería a Alfredo Landa (Feldetestas). Otro actor encasillado en pelis cutres de los 70 que consiguió no sin esfuerzo quitarse su mala fama. |
#110• A ver, que tenía este tema olvidado: |
#111• Créeme, no. No hay prejuicios. No hagas segundas lecturas. |
#112• Hoy me he acordado de este post. Entramos en pryca y vemos una niña con la camisa de España. Digo yo: -Ahí va, celebrando la victoria, sí señorita. ¡Viva España!-. Y me salta una amiga de mi novia: -¡Qué facha!-. |
#113• Escrito originalmente por Mentecato Y me salta una amiga de mi novia: -¡Qué facha!-. Yo creo que no te lo dice por la frase. |
#114• Escrito originalmente por 0TheKing0 Escrito originalmente por Mentecato Y me salta una amiga de mi novia: -¡Qué facha!-. Yo creo que no te lo dice por la frase. Yo creo que sí, por que no me conoce mucho, y no puede opinar sobre lo que soy o dejo de ser |
#115• ¡Haber empezado por ahí!. Diciendo que es una amiga de tu novia se puede suponer, como he hecho, que te conoce en profundidad. De todas maneras, ¡menuda estúpida!. |
#116• Escrito originalmente por alfoz A ver, que tenía este tema olvidado: 1º) Podría dar ejemplos sobre las barbaridades anarquistas pero no es este el lugar. En mi familia saben bien como "funcionaban" estos tipejos. No lo han leído en ningún sitio, lo han vivido. No quiero hablar. Creo que una guerra no es una buena situacion en la cual basarse para decir si una ideologia es buena o es mala. Si todos los argumentos que tienes en contra del anarquismo, es decir que en la guerra hicieron mucho daño (en tu familia en este caso, y es una pena,a la mia le toco sufrir a los nacionales) creo que esta un poco vacio. 2º) Una cosa que he querido resaltar es que mucha gente se aprovecha conscientemente que el Pisuerga pasa por Valladolid para menoscabar los símbolos españoles porque son una seña de identidad que a ellos les interesa destruir. Atacan la bandera actual y también atacarían la bandera que yo propongo. La atacan simplemente porque es española. En el caso de los nacionalistas o algunos regionalistas lo toman como una "obligación". Entonces lo que haces es meter en el mismo saco a nacionalistas, comunistas, anarquistas... (solo te falta meter a los negros) el caso, es que creo que esa imagen hasta puede llegar a interesar, la de martires de una bandera me refiero, pobres de nosotros que nos repudian nuestra bandera. Lo repito, la bandera del pollo (te guste o no) a dia de hoy, simboliza el franquismo, asi que por respeto a todos los que sufrieron en aquella epoca, creo que no es apropiada actualmente. Pero para gustos... los colores. 3º) Es una cosa muy extendida entre la "intelligentsia" de izquierda la justificación de los totalitarismos. En este debate me niego a entrar. El que quiera saber lo que digo tiene a Jean François Revel, a Czeslaw Milosz y a Raymond Aron. Ya sé que suena pedante pero no quiero que alguien me diga que lo saco de la Wikipedia. Salud y suerte para todos, |
#117• Escrito originalmente por alfoz A ver, que tenía este tema olvidado: 1º) Podría dar ejemplos sobre las barbaridades anarquistas pero no es este el lugar. En mi familia saben bien como "funcionaban" estos tipejos. No lo han leído en ningún sitio, lo han vivido. No quiero hablar. Como ya te dije antes dime el nombre de un sistema político que tenga las manos menos manchadas de sangre que el anarquista y que haya sido perseguido y criminalizado por todo tipo de formas de gobierno.... me parece a mi que no encuentras uno. Todos tenemos familia. En la mia también saben muy bien como funcionaban otros "tipejos" (bueno, si los anarquistas son tipejos, estos son más bien hijos_de_la_gran_puta) como trataron a la gente que defendió un sitema democrático y una bandera elegida por el pueblo. No, no lo leyeron, lo vivieron. Y sí, escribo "vivieron", en preterito perfecto, hazte una idea de porqué escribo en pasado. Así que no vengas con rollito familiar que aquí cada uno tiene su historia. |
#118• Escrito originalmente por Mentecato Hoy me he acordado de este post. Entramos en pryca y vemos una niña con la camisa de España. Digo yo: -Ahí va, celebrando la victoria, sí señorita. ¡Viva España!-. Y me salta una amiga de mi novia: -¡Qué facha!-. Evidentemente,la amiga de tu novia te caló a la primera, se ve que eres un españolista de cojones con leerte solamente un mensaje P.D.:Todo esto desde el cariño, y el talante zapateriano |
#119• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
#120• Escrito originalmente por a_racing Escrito originalmente por Oulianov Escrito originalmente por Mentecato Hoy me he acordado de este post. Entramos en pryca y vemos una niña con la camisa de España. Digo yo: -Ahí va, celebrando la victoria, sí señorita. ¡Viva España!-. Y me salta una amiga de mi novia: -¡Qué facha!-. Evidentemente,la amiga de tu novia te caló a la primera, se ve que eres un españolista de cojones con leerte solamente un mensaje P.D.:Todo esto desde el cariño, y el talante zapateriano ser españolista es ser facha? Hombre pues la exaltación de la simbologia nacional,siempre ha ido unida a los Regimenes fascitas,no lo vamos a descubrir ahora |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares |
No se han encontrado temas similares |