Admite inscribir al jugador porque el jugador se niega a reconocer dicho contrato. La LFP no puede juzgar si el contrato es verdadero o falso. Eso es competencia de la justicia.

Igual que en otros casos como Zubiaurre. La LFP inscribe y luego la justicia decide.

Pues lo mismo qué dice la LFP es lo que dice el Racing. El nos asegura que no tiene contrato con Osasuna. No digo que la justicia luego no pueda hacernos pagar, pero que debería de aplicarnos lo mismo qué a la Liga si lo tengo claro. Aparte de que se nombre pagador subsidiario al Racing, teniendo el pufo que tenemos, no encuentro el sentido a que nosotros tengamos que pagar nada. El jugador tiene más dinero en el banco que el Racing! Yo eso lo entiendo cuando el jugador no puede pagar, pero el club se entiende que está implicado y que el si puede pagarlo...

Ya, pero al club se le considera para fuerte (por mucha deuda que tenga) y al jugador como parte débil. igual que si le alquilas un piso a uno que tiene 10 veces el dinero que tú tienes. La parte débil es el arrendatario siempre.

El caso es que hay jurisprudencia de sobra que deja a las claras que el club responde subsidiariamente.

Yo no lo veo para nada injusto. El club se beneficia de una situación para sacar tajada y llevarse a un jugador GRATIS sin pagar claúsula ni traspaso ni nada. Aunque se le haya avisado de que tiene contrato con otro club.

Te arriesgas a ficharle, con todas las consecuencias.

Entonces, si el Racing es responsable ¿que pasa con la LFP que según dices tramitó la ficha con el Racing a sabiendas de que tenía contrato con el Osasuna? ¿No tiene mas responsabilidad que el Racing entonces?

Y recordemos que no vale con que el Racing diga que es su jugador, que muchas veces hemos visto operaciones que no se han podido hacer en cierres de mercado porque el club de origen del jugador no da el ok al traspaso / cesión.

Un saludo.

No, porque la LFP no es competente para decidir si un contrato es falso o no lo es. Y tampoco van a tener al jugador 1 año sin jugar, porque luego el jugador les puede pedir daños y perjuicios.

Ellos le inscriben puesto que tanto el racing como el jugador están de acuerdo en que así se haga. Porque como bien dicen, "el jugador niega tener contrato con Osasuna".

Luego la justicia decidirá lo que sea. Lo que podía haber hecho Koné, en caso de ser falso el contrato, es hacer lo que hizo. Denunciar por falso contrato. Y se ha desestimado, lo cual significa casi con total seguridad, que el contrato es verdadero, aunque sea otro juicio aparte. Se supone que si se desestima la denuncia por contrato falso es porque hay pruebas de que el contrato es verdadero. De hecho, como se pudo leer en su día, el juez se basa en pruebas bastante conlcuyentes. como que el contrato se envió desde el correo personal de Koné y que hay conversaciones de Koné con su representante (tratando el tema de la firma con osasuna) desde ese misma cuenta de correo, donde Koné da el OK a toda la negociación.

Y muy importante. La LFP no saca ningún beneficio en que Koné sea inscrito con Osasuna o con el Racing. El racing sí obtiene el beneficio de fichar a un jugador sin pagar 1 euro, cuando puede que sea propiedad de otro.

@ocho_en_uve,  entonces lo de

No ha lugar, ya que la LFP no es competente para decir si Koné tenía contrato o no con Osasuna.

Y entiendo lo mismo para el Racing. El Racing no puede saber si Koné tiene contrato o no. Acepta la palabra del jugador, lo mismo que hace la LFP. El Racing hace lo que tiene que hacer, va a la LFP, enseña su contrato y el organo correspondiente lo tramita.

Es la LFP la que no debería de haber tramitado la ficha de Koné al no poder alegar desconocimiento del contrato con Osasuna y con el Racing. Debería de haber esperado hasta que se aclarara está situaión de algún modo (acuerdo entre las partes, via judicial) ya que como has dicho, ellos no son competentes para saber si el contrato es falso o no.

Y es curioso, porque si luego se piden daños y perjuicios, aquí solo debería de haber 2 posibilidades;

-El contrato era falso. Los daños y perjuicios deberían de correr a cargo de Osasuna a Koné y al Racing por no poder inscribir a un jugador.

-El contrato era auténtico. Los daños y perjuicios deberían de correr a cargo de Koné a Osasuna.

Pero mi apuesta es que pagamos el pato nosotros.

Un saludo.

Puede parecer justo para unos y no para otros. Pero el caso es que tanto la ley como la jurisprudencia dicen que el Racing tiene que responder en el caso de que Osasuna gane el juicio contra Koné.

Tampoco el Racing es competente para decidir si un contrato es falso o no...

Para mi el único culpable es el jugador. Lo que podía hacer el Racing cuando haya un jugador interesante que vaya a fichar por un rival, es decir que tiene contrato con nosotros y entonces por miedo a tener que acabar pagando subsidiariamente, no lo fichen...

Me da que nos tocará pagar, aunque lo considere totalmente injusto. El caso puede ser para un equipo con dnero, un Madrid un Barecelona, en caso de que el jugador no pueda hacer frente a lo que el jugador debiera pagar, pues si, que el club se haga cargo... hasta cierto punto, lo puedo considerar justo... pero un club con -30 millones... que responsable subsidiarios vamos a ser si tiene más pasta Koné que nosotros!!

Pues yo creo que nos va a salpicar, pero bien. Y creo que es lo justo.

El Racing sabía lo que había y arriesgó. Yo recuerdo escuchar a Manolo Higuera diciendo que no había ninguna duda de que Koné no había firmado ningún contrato, y que eso "estaba ganado", que él estaba muy tranquilo y todas esas cosas que dicen los abogados y más Higuera que problemas de inseguridad no tiene  La primera en la frente ya se/nos la han dado. La firma es "buena" y el contrato existía, cosa que todos sabíamos o dábamos como probable.

El Racing arriesga, en mi opinión, pensando que Higuera va a poder "ganar" el asunto de la firma falsa y por tanto la no existencia de contrato válido. Salió mal. A partir de ahora, lo que venga.

Cuando las cosas se hacen mal, es difícil que salgan bien.

A mi hay una cosa que no me gusta.

Espero que Koné haya engañado a Higuera y demás del consejo, y no sea que Higuera y el consejo conocieran que Koné tenía realmente firmado un contrato con Osasuna y decidieran tirar para delante pensando que lo iban a ganar.

Si fuera lo segundo, no merecen estar en el consejo. Veremos como acaba todo esto.

Un saludo.

Pues ya lo siento, pero yo CREO que así ha sido. Lo pongo en mayúsculas porque evidentemente NO TENGO NI IDEA. Sólo es una sensación personal sólo ligada a la percepción de Higuera que yo tengo. Le considero un tío muy currante, listo, y desde luego con nobles intereses respecto al Racing. Pero tiene un concepto de sí mismo aún más algo que el mío  y creo, que piensa que él es más listo que nadie. Y a veces se columpia.

Todos oímos hablar del asunto Koné en su época, oimos lo de que Osasuna dice que, Koné dice que, etc Entiendo que Higuera hablaría con el Osasuna, con Koné, y tendría una idea clara de lo que pasó.

No le deis vueltas a esto. Parece ser que entre juicios, recursos, apelaciones y demas historias va para largo.

No tengo ni idea de si el racing acabara pringando, pero lo mismo para cuando toque o no existimos siendo pesimistas, o estamos en primera siendo optimistas....

Pues no sé. Lo de la firma "auténtica" y que Koné tenía que asumir las costas salió hace meses. No tengo ni idea de plazos, pero vamos, que cuánto más tarde mejor porque no creo que "acabe bien" y las malas nuevas mejor que tarden en llegar

Es curioso que cuando hay amaños de partidos en los que Osasuna es beneficiado, los responsables sean el Gerente y Expresidentes y el club salga indenme. En el caso de Kone pues deberia ser igual , firma falsa pues que los responsables del club apechugen con las consecuencias......Ah! pero si Osasuna anda por medio sabeis quien tiene todas las de perder..... dichoso Opus.

Estoy de acuerdo en todo, son los más jetas dentro de los jetas y mira que hay...

Pero en este caso me refería a la firma "falsa" que decía Koné que él no había firmado, que le engañó el representante, etc Como aquí el más tonto hace relojes, como para fiarse de nadie

no hagais caso al q siempre intenta meter miedo, lo unico q sabe hacer

no peneis por esto, como dice ociepa

Ya te digo, cuando es Osasuna el que está pringado en escándalos, se exime al club de toda la responsabilidad, pero cuando, según ellos, se sienten perjudicados por un jugador que no cumplió un contrato con ellos, tienen los santos cojones de pedir responsabilidad subsidiaria para el club en el que está dicho jugador, en vez de ir a por el jugador única y exclusivamente.

La ley del embudo...

Es mejor morderse la lengua, porque lo de Osasuna es telita de la buena.

El Murcia ha traspasado a Eddy Silvestre por 400.000 euros al Fulham. No es por comparar jugadores, pero sí para tener una referencia

Si kone pudiese jugar en inglaterra, me da la impresion que hace tiempo que hubiese sido traspasado.

No puede por no ser internacional con su país?? O hay otros motivos??

Yo me referia a ese, creo que la cosa esta mas o menos asi:

Para obtener el permiso de trabajo, la legislación británica en vigor exige a los futbolistas extracomunitarios haber jugado entre el 30% y el 75% de los partidos disputados por su selección en los últimos dos años dependiendo de su posición en el ránking FIFA y siempre que la federación en cuestión se encuentre en los primeros 70 puestos de esa lista.

No tienes por qué haber jugado con tu selección para jugar en Inglaterra. Hay muchos ejemplos en España de jugadores que se han ido a Inglaterra sin haber sido internacionales.

Debe de haber otros baremos.

lo pone en el post que he puesto antes, extracomunitarios.

Asi que dentro de no mucho ni españoles que cumplan ese requisito van a poder jugar alli.

Es mas, en los ultimos años lo han intentado restringir mas aun, porque cada vez hay menos futbolistas britanicos en las plantillas.

Ah vale.

Luego cada vez que citas a un forero que te lleva la contraria, empiezas tu post con algún exabrupto. Hay que leer los mensajes de los demás enteros, no solo la primera linea.

Me asombra lo categóricos que sois algunos en el tema sin tener ni puñetera idea de legislación. Suele ser más prudente hacerlo cuando se conoce un tema...

http://futbol.as.com/futbol/2016/08/05/primera/1470391407_377533.html

Parejo pide perdón y vuelve a los entrenamientos, 

esa es la idea, a ver si se enteran ( que diria Marhuenda)

Como que te crees que Mestalla le va perdonar tan facil.como se revuelva en el vestuario te jode el grupo

Soy valenciano, y por aqui a Parejo lo tienen crucificado, muerto y sepultado. No se puede tolerar ese comportamiento, y encima para ir al Sevilla, que son sus archienemigos.

Me lo imagino,ya se como es la grada de mestalla y no se lo perdonaran.aqui en cambio es otro mundo

1.2 kilos es lo que pide el racing

En el Diario pone q acaba contrato en el 2017. Yo juraría q cuando dio la espantada y volvió se le hizo contrato x cuatro años. Y eso era el 2014. Estoy equivocada? porque de ser así otra chapuza q nos espera ante la perspectiva de q se vaya gratis en enero...

Yo ya puse lo mismo por aqui semanas atras respecto a otra noticia del DM.

O nosotros nos hemos perdido algo que saben ellos, o siguen persistiendo en el error.

Esto es algo sumamente importante, si fuese cierto que le queda un año, no sacamos ni calderilla.

A mí a lo qu eme suena es a maniobra orquestada por el club con la connivencia de El DIARIO para convencernos de que lo mejor es dejarle marchar porqeu acaba contrato. Lo cual es falso. Ese run run de que acaba contrato no sólo lo he visto en el diario. Esos globos sonda de que si no se puede permitir el salario en segunda y chorradas varias, cuando cobra 80.000 anuales y hay jugadores que cobran eso o más (¿cuánto cobra Peña?)

Noticia de cuando firmó

Koné firma con el Racing para las cuatro próximas temporadas

http://www.realracingclub.es/notici[....]-para-las-cuatro-prximas-temporadas

Más claro imposible.

Ah vale, ya veo en el diario que ya hemos bajado de 2 millones de 1,2 y al final acabaremos pagando para que se lo lleven.

Todo menos que cumpla su contrato aquí, no vayamos a subir.

Si hay un jugador que no quiere jugar en un equipo con contrato, no juega y si lo hace por presiones,es un desastre para el jugador y el equipo.

Recuerdas a un tal Iñaki, los "partidazos" que se cascó el año pasado cuando se tuvo que quedar obligado y estaba enfadado porque no le dejaban irse al Alavés ?

O al mismo Koné cuando le llamó el Osasuna, que estaba deseando pirarse y tuvo una serie de partidos que no hizo absolutamente nada cuando, antes de que le llegaran los cantos de sirena, se estaba saliendo.

Koné es un delanterazo y una casi garantía de ascenso si realmente se quiere quedar y tiene la cabeza al 100% en el equipo, sino, le puedes obligar a quedarse y a jugar, pero no va a tener una actitud profesional y no va a jugar con ganas.

El tener a un jugador en el equipo que no quiera estar, es muy malo para el vestuario, porque lo principal y el primer paso para llegar al objetivo, es que todos los jugadores del equipo estén centrados y comprometidos con la causa, si tienes alguno que no lo está, eso no es nada bueno, incluso me atrevería a decir que es nocivo para el equipo.

El año pasado, el tema de Iñaki enrareció el ambiente hasta que se fue en diciembre.

Se sube con un delantero que, además de ser bueno esté comprometido con el equipo y tenga buena predisposición.

Con un delantero que no cumpla esas premisas, ya puede ser todo lo bueno que quieras, que si no le da la gana y no se le pone de los huevos ayudarte, poco se puede hacer.

Hay ya muchos antecedentes de jugadores que están en un equipo sin querer estar, y que cuando juegan no dan su verdadero nivel, simplemente porque no quieren.

A mí me encantaría que Koné se quedase, estuviese comprometido a tope y se hinchase a meter goles, pero es que eso lo dudo muchísimo, y más siendo Koné con los antecedentes que tiene de "me quiero ir, si no me dejáis y me tengo que quedar, vale, juego, pero me toco los huevos en el campo".

Por cierto, en el DM siguen diciendo que acaba contrato el año que viene, cuando realmente acaba en 2018.

Si en 2014 firmó por 4 años... deberían de dar más clases de matemáticas en la redacción del DM.

Esto de Kone y los San Emeterio con la finalizacion de contrato esta todo dirigido por Higuera para que los medios afines (DM y SER) cuenten que acaban contrato en 2017 siendo mentira y asi ver a la gente que es mejor venderles ahora y sacar algo