Escrito originalmente por @javift Segun he leido en algun sitio, Koné fichó en enero con osasuna(estaba en primera) por 240.000 euros/anuales, dicho contrato se dijo que osasuna en segunda no se lo podria pagar y que estaban negociando un contrato a la baja. Si fichó por esa cantidad y el osasuna no se lo puede pagar y koné les denuncia que pasaría?. Para mi que osasuna no le puede pagar el contrato firmado, han negociado y koné a preferido ganar parecido aqui que en pamplona. Otro que firmo por osasuna al final le dieron libertad por no poder pagarle lo que habian fijado hace meses. Si eso es cierto, entonces no entiendo por qué es todo tan complicado, ya que sería simplemente otro caso Tamayo. Es decir, quedaría libre ya que la parte contratante incumple lo acordado antes de que comience la propia relación contractual. | |
Escrito originalmente por @Medueles.racing Escrito originalmente por @runisfun Escrito originalmente por @Medueles.racing Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @Medueles.racing Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Estoy de acuerdo en que le hayan fichado por 4 años. En cuanto explote de verdad va a dar mucho dinero al Racing. Tiempo al tiempo. ¿Y si no explota quien le paga los 4 años?. ¡Qué no sobra un euro, señores! Que pasa que ha firmado por 1 millon de euros?? hay la pasta que hay y nada más. Con lo que le han dicho a Paco que cuenta es lo que hay. Hasta ahora, el portero del cordoba cedido, Samuel gratis, Orfila gratis, Soria..... se han pagado cero euros de fichaje, incluido Koné. El sueldo de los jugadores que se han traido es muy normalito, probablemente Koné cobre algo más, pero el total no es más de los 2.400.000 que dispone Paco para fichajes. Yo tampoco veo riesgo por ninguna parte. Que sí, que este cuento ya me lo sé; que ninguno cobra nada, que todos tienen sueldos de becario pero después vienen los disgustos de que en vez de 2.400.000 nos hemos gastado 3.600.000 "porque había que hacer un pequeño esfuerzo". Contención en el gasto. Que se lo meta la gente en la cabeza de una santa vez. Apuestas por 2 años, y si no explota que le vayan dando. Ya apostaremos por otro, que esto no es una ONG. Hay otra gente al mando, dejales trabajar y luego opina. No tiene pinta de que los que nos guían ahora vayan a ser irresponsables con el gasto. Entiendo que el pasado reciente de nuestro equipo da poco lugar al optimismo, pero creo que aunque nos cueste creerlo éstos van a hacerlo bien. Pero nos hemos acostumbrado a mirar con el ceño fruncido al palco, y creo que ya es hora de ir cambiando el gesto. Sí, está claro que en el tema equipaciones se han lucido, lo han bordado, vamos. Para fichar a Samuel, al portero, a Orfila, a Kone y a no sé quien más no hace falta ser Einstein; de hecho parece más bien lo contrario porque a esos los ficha un niño de 5 años que no tenga ni pu_ta idea del mercado. Mucho conocimiento del mercado no están demostrando. No digo que vaya a salir mal pero precisamente audaces no están siendo. Si los mas de 15.000 mensajes que llevas aqui son todos del pelo de este, has perdido muchisimas horas de tu vida soltando tonterias macho. Que es facil llenarse la boca pero esto no es el FIFA14 y a los jugadores cuesta firmarlos siendo recien ascendidos, no teniendo un pavo y con el historial reciente de este club en cuanto a impagos y actuaciones bochornosas. | |
Escrito originalmente por @Sarmiento_69 Escrito originalmente por @Medueles.racing Escrito originalmente por @runisfun Escrito originalmente por @Medueles.racing Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @Medueles.racing Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Estoy de acuerdo en que le hayan fichado por 4 años. En cuanto explote de verdad va a dar mucho dinero al Racing. Tiempo al tiempo. ¿Y si no explota quien le paga los 4 años?. ¡Qué no sobra un euro, señores! Que pasa que ha firmado por 1 millon de euros?? hay la pasta que hay y nada más. Con lo que le han dicho a Paco que cuenta es lo que hay. Hasta ahora, el portero del cordoba cedido, Samuel gratis, Orfila gratis, Soria..... se han pagado cero euros de fichaje, incluido Koné. El sueldo de los jugadores que se han traido es muy normalito, probablemente Koné cobre algo más, pero el total no es más de los 2.400.000 que dispone Paco para fichajes. Yo tampoco veo riesgo por ninguna parte. Que sí, que este cuento ya me lo sé; que ninguno cobra nada, que todos tienen sueldos de becario pero después vienen los disgustos de que en vez de 2.400.000 nos hemos gastado 3.600.000 "porque había que hacer un pequeño esfuerzo". Contención en el gasto. Que se lo meta la gente en la cabeza de una santa vez. Apuestas por 2 años, y si no explota que le vayan dando. Ya apostaremos por otro, que esto no es una ONG. Hay otra gente al mando, dejales trabajar y luego opina. No tiene pinta de que los que nos guían ahora vayan a ser irresponsables con el gasto. Entiendo que el pasado reciente de nuestro equipo da poco lugar al optimismo, pero creo que aunque nos cueste creerlo éstos van a hacerlo bien. Pero nos hemos acostumbrado a mirar con el ceño fruncido al palco, y creo que ya es hora de ir cambiando el gesto. Sí, está claro que en el tema equipaciones se han lucido, lo han bordado, vamos. Para fichar a Samuel, al portero, a Orfila, a Kone y a no sé quien más no hace falta ser Einstein; de hecho parece más bien lo contrario porque a esos los ficha un niño de 5 años que no tenga ni pu_ta idea del mercado. Mucho conocimiento del mercado no están demostrando. No digo que vaya a salir mal pero precisamente audaces no están siendo. Si los mas de 15.000 mensajes que llevas aqui son todos del pelo de este, has perdido muchisimas horas de tu vida soltando tonterias macho. Que es facil llenarse la boca pero esto no es el FIFA14 y a los jugadores cuesta firmarlos siendo recien ascendidos, no teniendo un pavo y con el historial reciente de este club en cuanto a impagos y actuaciones bochornosas. Ni te lo imaginas. | |
Como la hayamos cagado es para dar de ostias al consejo , pero de ostias muchas . posibles sanciones cuales son ???? desconozco | |
Escrito originalmente por @farfope más madera el hijo del gerente de osasuna es abogado de fifa ,ademas de agente y ha colgado esto en twitter Racing Club SAD y Agentes d Jugador Porfesional M.Koné se ekivocan gravemente al alegar q firma escaneada d contrato no tiene validez alguna Art 3 Ley 59/2003 d firma electrónica:Firma scanead tene msma eficacia q la manuscrita,y pued usarse pra suscripción d contratoprofesionales Conclusión:Tanto Racing Club SAD como Jugador Porfesional M. Koné podrán ser sancionados con las medidas legales previstas en Reglamento LFP Primero que aprenda a escribir.. Y luego según me enterado esta mañana un contrato queda invalido si no se dan las condiciones estipuladas (salario) y todos sabemos que públicamente han dicho que no lo pueden cumplir.. | |
Escrito originalmente por @moi_1988 Escrito originalmente por @farfope más madera el hijo del gerente de osasuna es abogado de fifa ,ademas de agente y ha colgado esto en twitter Racing Club SAD y Agentes d Jugador Porfesional M.Koné se ekivocan gravemente al alegar q firma escaneada d contrato no tiene validez alguna Art 3 Ley 59/2003 d firma electrónica:Firma scanead tene msma eficacia q la manuscrita,y pued usarse pra suscripción d contratoprofesionales Conclusión:Tanto Racing Club SAD como Jugador Porfesional M. Koné podrán ser sancionados con las medidas legales previstas en Reglamento LFP Primero que aprenda a escribir.. Y luego según me enterado esta mañana un contrato queda invalido si no se dan las condiciones estipuladas (salario) y todos sabemos que públicamente han dicho que no lo pueden cumplir.. eso es otro tema , que no viene al caso , porque eso tendrian que haber ido a pamplona sentarse a hablarlo y haberlo rescindido alli . aqui el tema es que parece ser que en derecho se dice que una firma escaneada en un contrato tiene la misma validez que una original , y si esto como parece es asi la hemos cagado pero bien . asi que ya puede el representante de turno chuparsela bien a osasuna para que no haya denuncia y les `ponga como contraprestacion un par de jugadores allí . no veo otra solucion , | |
#1.172•• FIRMA ELECTRÓNICA DE CONTRATOS DE TRABAJOAntonio Fernández Díez Subinspector de Empleo y Seguridad Social Pretendemos analizar la viabilidad jurídica de la suscripción de los contratos de trabajo a través de algún medio digitalizado, especialmente en la era de las comunicaciones telemáticas, en que los sujetos contratantes, empresario y trabajador, pueden hallarse físicamente en lugares diversos. Es requisito esencial de validez del contrato de trabajo, como de cualquier contrato en general, que los sujetos contratantes presten libremente su consentimiento sobre el objeto y la causa del contrato (artículos 1261 y 1262 del Código civil). Es por ello que el consentimiento que dan las partes para formalizar el contrato, normalmente se presta mediante la firma manuscrita del mismo, especialmente cuando el contrato deba celebrarse por escrito, aunque como sabemos, en nuestro ordenamiento jurídico, en materia de contratos, rige el principio espiritualista de libertad de forma (artículo 1278 del Código Civil). Libertad de forma que en el ámbito laboral se recoge en el artículo 8 del Estatuto de los Trabajadores, previéndose varios supuestos de contratos de trabajo en que han de formalizarse necesariamente por escrito, siendo los efectos de la ausencia de la forma, que el contrato se entiende concertado por tiempo indefinido y a jornada completa. De este modo, cuando el contrato se formaliza por escrito -que facilita la prueba de que los sujetos contratantes pretenden obligarse por el mismo-, el medio normal de plasmarse el consentimiento de empresa y trabajador ha venido siendo la firma manuscrita del contrato. Ahora bien, en la era de la sociedad de la información y la comunicación, en que la relación de las personas, bien entre ellas, bien con la Administración es en buena medida telemática, el Derecho ha venido a regular instrumentos legales y técnicos que permitan esa comunicación telemática, para lo que debe garantizarse la autenticidad, veracidad, identidad y confidencialidad de los sujetos y datos comunicados. Actualmente la propia Administración viene comunicándose con los ciudadanos por vías telemáticas en el área social del Derecho, siendo pionero el sistema RED de la Seguridad Social, extendiéndose progresivamente a otras áreas como la comunicación de los partes médicos de baja, confirmación y altas médicas, y con la creación de nuevos canales telemáticos de comunicación, como "contrat@" para la comunicación del contenido de los contratos, como "certific@2" para la remisión de los certificados de empresa, como "delt@" para la remisión telemática de partes de accidentes de trabajo, y "Cepross" para la remisión de los partes de enfermedades profesionales, entre otros. Todos esas formas de comunicación telemática tienen su cobertura legal en la ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos, desarrollada por el Real Decreto 1671/2009, de 6 de noviembre. Este sistema telemático de relación y formalización de contratos, exige que esté dotado de ciertas garantías que permitan determinar que quien dice formalizar el contrato es quien realmente dice, ya que, a diferencia de lo que sucede con el documento escrito tradicional -texto indeleble sobre papel físico visible que lleva una firma manuscrita- el documento informático, por ser dependiente de una tecnología que pueden manipular terceros ajenos al sujeto firmante, puede no ofrece, en principio, unas garantías de veracidad y autenticidad que son exigibles para que una persona quede obligada por un contrato. Estando en progresivo uso las vías telemáticas de comunicación y contratación, entremos ya a analizar la viabilidad de que el contrato de trabajo sea suscrito por vías diversas a la tradicional firma manuscrita. Para la eficacia jurídica de los instrumentos telemáticos de contratación, y con la finalidad de dar la seguridad al tráfico jurídico, el ordenamiento se ha dotado de instrumentos dirigidos a garantizar la autoría y autenticidad de un documento suscrito electrónicamente, confiriendo a esos instrumentos el mismo valor o eficacia jurídica que a la firma manuscrita rubricada en papel. Esa finalidad se pretende conseguir con la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica, que regula la firma electrónica, norma que transpone al derecho español el contenido de la Directiva 1999/93/CE, sobre firma electrónica. Para que el contrato de trabajo se entienda válidamente concertado, debe existir un sistema objetivo jurídico que garantice la autoría, identidad e integridad del consentimiento prestado a través de vías telemáticas. Ella implica la utilización de medios seguros que no sean susceptibles de manipulación. La suscripción por tanto de un contrato de trabajo utilizando una firma telemática distinta de la firma manuscrita sólo será posible si se cumple la regulación establecida en la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, sobre firma electrónica, que pasamos a exponer brevemente. Esa ley regula la firma electrónica, su eficacia jurídica y la prestación de servicios de certificación, sin afectar a las normas relativas a la celebración, formalización, validez y eficacia de los contratos, según nos anuncia ya en su artículo 1º. La firma electrónica es un conjunto de datos en formato electrónico que pueden permitir determinar la procedencia y de la integridad de los mensajes intercambiados a través de redes de telecomunicaciones. En el artículo 3 de esa ley se prevén tres modalidades de firmas telemáticas: 1. Firma electrónica, que se define como el conjunto de datos en forma electrónica que pueden ser utilizados como medio de identificación del firmante. 2. Firma electrónica avanzada, que permite identificar al firmante y detectar cualquier cambio ulterior de los datos firmados, que está vinculada al firmante de manera única y a los datos a los que se refiere y que ha sido creada por medios que el firmante puede mantener bajo su exclusivo control. 3. Firma electrónica reconocida, que es la firma electrónica avanzada basada en un certificado reconocido y generada mediante un dispositivo seguro de creación de firma. Esta es la firma que proporciona seguridad frente a su falsificación y protección frente a su utilización por terceros. De esta clase es la firma electrónica incorporada al Documento Nacional de Identidad, que permite al ciudadano relacionarse con la Administración (artículo 14 de la ley 11/2007, de 22 de junio). De esas tres clases de firma sólo se confiere el mismo valor que a la firma manuscrita a la firma electrónica reconocida, al indicarse que "tendrá respecto de los datos consignados en forma electrónica el mismo valor que la firma manuscrita en relación con los consignados en papel" (artículo 3.4 de la ley 59/2003). La firma electrónica se refiere al documento electrónico, es decir, al documento redactado en soporte electrónico que incorpora datos que estén firmados electrónicamente. Documento electrónico que es soporte de documentos públicos o privados, entre ellos de contratos (artículo 3.6 de la ley 59/2003, de 19 de diciembre). Teniendo el documentos electrónico el valor y la eficacia jurídica que corresponda a su respectiva naturaleza, de conformidad con la legislación que les resulte aplicable (artículo 3.7 de la ley 59/2003). Por último, debe tenerse presente que "cuando una firma electrónica se utilice conforme a las condiciones acordadas por las partes para relacionarse entre sí, se tendrá en cuenta lo estipulado entre ellas" (artículo 3.10 de la misma Ley). De este modo, podemos ya afirmar que, a efectos jurídicos, únicamente la firma electrónica reconocida se equipara a la firma manuscrita, por lo que tendrá con carácter general la misma eficacia que la manuscrita, y puede ser utilizada en documentos electrónicos para la suscripción de un contrato de trabajo. Finalmente, señalar que no tiene esos efectos la firma escaneada o digitalizada, que no garantiza la autenticidad, autoría e identidad, siendo susceptible de manipulación o alteración, por lo que tiene escasa fuerza probatoria con relación al consentimiento así prestado. nos podemos agarrar este ultimo parrafo? creo que si el representante declara que lo hizo sin autorizacion del jugador pudiera ser . | |
Escrito originalmente por @javift Alguno duda que si el dinero que firmo en precontrato que Kone en diciembre con osasuna es bastante mas de lo que le va a ofrecer el racing? Alguno duda que si no es porque el osasuna no quiere pagarle eso ahora, kone estaria alli? Alguno duda que si es verdad todo lo que se está diciendo kone estaria alli y seria el mismo kone el que denunciase? Pues ya no se que pensar , pero desde luego hecho de menos que hablen el presidente de osasuna , el del racing y el representante y se enseñe y se haga publico si quieren tapando las cantidades el famoso contrato de osasuna a ver que hay esc rito y que clausulas tiene y que firma aparece | |
Cuanto más sabemos, más hace indicar que la hemos cagado ..... tal como preveíamos todos, menos los del Consejo. | |
Escrito originalmente por @farfope más madera el hijo del gerente de osasuna es abogado de fifa ,ademas de agente y ha colgado esto en twitter Racing Club SAD y Agentes d Jugador Porfesional M.Koné se ekivocan gravemente al alegar q firma escaneada d contrato no tiene validez alguna Art 3 Ley 59/2003 d firma electrónica:Firma scanead tene msma eficacia q la manuscrita,y pued usarse pra suscripción d contratoprofesionales Conclusión:Tanto Racing Club SAD como Jugador Porfesional M. Koné podrán ser sancionados con las medidas legales previstas en Reglamento LFP Me sorprende que os creais todo lo que sale por twitter y peor, que luego os haceis caquitas. Kone está jugando con fuego, se lleva diciendo desde ayer. El Racing, ni pincha ni corta en este asunto. En caso de que el Comité de la razón a Osasuna, Koné se queda 6 meses sin jugar, Osasuna sin la cláusula de 12 kilos y el chaval vuelve por enero gratis. Después de todo esto no le querrán ver ni en pintura por Pamplona, y al Osasuna no le interesa atarle de una manera u otra, ya que por medio se metería la AFE como en el caso Sotres. | |
#1.178•• Escrito originalmente por @farfope Finalmente, señalar que no tiene esos efectos la firma escaneada o digitalizada, que no garantiza la autenticidad, autoría e identidad, siendo susceptible de manipulación o alteración, por lo que tiene escasa fuerza probatoria con relación al consentimiento así prestado. nos podemos agarrar este ultimo parrafo? creo que si el representante declara que lo hizo sin autorizacion del jugador pudiera ser . La firma escaneada es siempre válida a efectos legales, si está acompañada por un correo electrónico que cerciora la identidad del firmante para tales efectos. Se ha comentado con anterioridad. La firma digitalizada reconocida tiene la misma validez que una normal de puño y letra. Si el representante ha mandado una firma escaneada de Koné sin su consetimiento, entonces no hay vuelta de hoja. La cuestión entonces, es saber que tipo de autoridad Koné ha delegado a su representante mirando al contrato entre ambos. | |
Escrito originalmente por @HarveySpecter Vamos a ver, que en el Consejo del Racing esta David Gonzalez Pescador, abogado y dueño de uno de los despachos de abogados y economistas mas importantes de Santander, Glezco, asi que si han firmado a Kone deben tenerlo todo bien clarito. No creo que se arriesgue a hacer el ridiculo con el Racing en este caso, pues afectaria enormemente a su reputacion y a la de su firma. Vamos yo soy empresario representado por su despacho, y si me entero que ha hecho un ridiculo de tal calibre huyo despavorido. No sé si reirme o tirarme por el faro. Quizás haga las dos cosas. | |
Escrito originalmente por @ociepa Han hablado en onda cantabria con gonzalez pescador y ha dado a entender que ellos se limitan a firmar a un jugador que dice que no tiene contrato alguno con otro club, que el racing está al margen de un posible conflicto entre el jugador y osasuna. Incluso dijo que han hablado ayer con osasuna para dejar claro esto, que no quieren ningun tipo de conflicto con ellos. Pero bueno, yo cada vez que escucho a este hombre me quedo igual que estaba, habla mucho y dice poco, es un gran vendedor de motos Discrepo, lo sería si hablase mucho, dijera muy poco y dejará convencido al interlocutor sin haberle dicho nada, pero yo cada vez que le escucho me quedo aún más perdido que Marco el día de la madre, pues aún sé menos de lo que sabia antes de que empezase a hablar. | |
Escrito originalmente por @TheBeat Escrito originalmente por @farfope más madera el hijo del gerente de osasuna es abogado de fifa ,ademas de agente y ha colgado esto en twitter Racing Club SAD y Agentes d Jugador Porfesional M.Koné se ekivocan gravemente al alegar q firma escaneada d contrato no tiene validez alguna Art 3 Ley 59/2003 d firma electrónica:Firma scanead tene msma eficacia q la manuscrita,y pued usarse pra suscripción d contratoprofesionales Conclusión:Tanto Racing Club SAD como Jugador Porfesional M. Koné podrán ser sancionados con las medidas legales previstas en Reglamento LFP Me sorprende que os creais todo lo que sale por twitter y peor, que luego os haceis caquitas. Kone está jugando con fuego, se lleva diciendo desde ayer. El Racing, ni pincha ni corta en este asunto. En caso de que el Comité de la razón a Osasuna, Koné se queda 6 meses sin jugar, Osasuna sin la cláusula de 12 kilos y el chaval vuelve por enero gratis. Después de todo esto no le querrán ver ni en pintura por Pamplona, y al Osasuna no le interesa atarle de una manera u otra, ya que por medio se metería la AFE como en el caso Sotres. si pero resuleven una vez empezada la temporada y entonces ya no tienes posibilidad de fichar un delantero hasta enero , igual para entonces ultimos y en segunda b | |
Escrito originalmente por @wiggun4 El club no ha cagado nada.Ha firmado a un jugador que decia estar libre y que en la lfp no tenia registrado contrato con otro club.Ahora lo que tengan apalabrado o firmado con los agentes no es problema nuestro.Que lo resuelvan entre kone y osasuna. El osasuna esta haciendo el ridiculo.Si ahora la justicia les da la razon y se va para alla que hacen? si no pueden pagarle lo acordado? Si le estaban ofreciendo un contrato mas bajo.... Lo he dicho siempre,no se si jugara en el Racing pero en el Osasuna tengo claro que no. osasasuna dice que siempre ha tenido el contrato en la LFP, EN QUE QUEDAMOS ? | |
Escrito originalmente por @TheBeat Escrito originalmente por @HarveySpecter Vamos a ver, que en el Consejo del Racing esta David Gonzalez Pescador, abogado y dueño de uno de los despachos de abogados y economistas mas importantes de Santander, Glezco, asi que si han firmado a Kone deben tenerlo todo bien clarito. No creo que se arriesgue a hacer el ridiculo con el Racing en este caso, pues afectaria enormemente a su reputacion y a la de su firma. Vamos yo soy empresario representado por su despacho, y si me entero que ha hecho un ridiculo de tal calibre huyo despavorido. No sé si reirme o tirarme por el faro. Quizás haga las dos cosas. | |
Escrito originalmente por @Koban1913 Escrito originalmente por @ociepa Han hablado en onda cantabria con gonzalez pescador y ha dado a entender que ellos se limitan a firmar a un jugador que dice que no tiene contrato alguno con otro club, que el racing está al margen de un posible conflicto entre el jugador y osasuna. Incluso dijo que han hablado ayer con osasuna para dejar claro esto, que no quieren ningun tipo de conflicto con ellos. Pero bueno, yo cada vez que escucho a este hombre me quedo igual que estaba, habla mucho y dice poco, es un gran vendedor de motos Discrepo, lo sería si hablase mucho, dijera muy poco y dejará convencido al interlocutor sin haberle dicho nada, pero yo cada vez que le escucho me quedo aún más perdido que Marco el día de la madre, pues aún sé menos de lo que sabia antes de que empezase a hablar. PUES HAY SER MUY MUY .... , si ffirmas un tio sin preguntar antes a la LFP o al mismo osasuna que te enseñe el contrato para saber si hay algo firmado . no se por que me da que la hemos cagado , kone iba a ir al levante y al final no ha ido porque ? tendra el contr<ato algo que ver ? al final ficharon a martins | |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @TheBeat Escrito originalmente por @farfope más madera el hijo del gerente de osasuna es abogado de fifa ,ademas de agente y ha colgado esto en twitter Racing Club SAD y Agentes d Jugador Porfesional M.Koné se ekivocan gravemente al alegar q firma escaneada d contrato no tiene validez alguna Art 3 Ley 59/2003 d firma electrónica:Firma scanead tene msma eficacia q la manuscrita,y pued usarse pra suscripción d contratoprofesionales Conclusión:Tanto Racing Club SAD como Jugador Porfesional M. Koné podrán ser sancionados con las medidas legales previstas en Reglamento LFP Me sorprende que os creais todo lo que sale por twitter y peor, que luego os haceis caquitas. Kone está jugando con fuego, se lleva diciendo desde ayer. El Racing, ni pincha ni corta en este asunto. En caso de que el Comité de la razón a Osasuna, Koné se queda 6 meses sin jugar, Osasuna sin la cláusula de 12 kilos y el chaval vuelve por enero gratis. Después de todo esto no le querrán ver ni en pintura por Pamplona, y al Osasuna no le interesa atarle de una manera u otra, ya que por medio se metería la AFE como en el caso Sotres. si pero resuleven una vez empezada la temporada y entonces ya no tienes posibilidad de fichar un delantero hasta enero , igual para entonces ultimos y en segunda b Ya lo comentábamos ayer. La cagada del Racing sería gorda si Koné está llamado a ser el delantero referencia. Si es así, entonces opino igual. | |
Escrito originalmente por @Koban1913 Escrito originalmente por @ociepa Han hablado en onda cantabria con gonzalez pescador y ha dado a entender que ellos se limitan a firmar a un jugador que dice que no tiene contrato alguno con otro club, que el racing está al margen de un posible conflicto entre el jugador y osasuna. Incluso dijo que han hablado ayer con osasuna para dejar claro esto, que no quieren ningun tipo de conflicto con ellos. Pero bueno, yo cada vez que escucho a este hombre me quedo igual que estaba, habla mucho y dice poco, es un gran vendedor de motos Discrepo, lo sería si hablase mucho, dijera muy poco y dejará convencido al interlocutor sin haberle dicho nada, pero yo cada vez que le escucho me quedo aún más perdido que Marco el día de la madre, pues aún sé menos de lo que sabia antes de que empezase a hablar. Tienes razon, yo siempre que le escucho me quedo igual que estaba o peor. Voy a puntualizar diciendo que es vendedor de motos, pero de los que venden poco La oratoria no es lo suyo, pero lo que si que tengo claro es que siempre cuenta un 10% de lo que sabe. Quiero creer al menos en este caso, que han visto la documentacion y saben lo que hacen, lo que esta claro es que si asi fuera no podrian decirlo. | |
#1.192•• Sobre la firma escaneada... lo que ha puesto @farfope está hablando de firma digital, que no se trata de una firma escaneada, sino un documento firmado digitalmente, con un certificado digital, como puede ser un DNI electrónico, por ejemplo. Una firma escaneada, sin más, no es garantía de nada. Yo puedo pedir un autógrafo a un crack de jugador, digitalizarlo y estamparlo en un contrato... ¿no tiene ni pies ni cabeza, verdad? Como dice TheBeat, podría tener validez, "si está acompañada por un correo electrónico que cerciora la identidad del firmante para tales efectos"... un correo electrónico normal, no cerciora la identidad de nadie. Se pueden mandar correos haciéndose pasar por otras personas. Si todo el asunto se resume en eso, sinceramente, me encuentro bastante más tranquilo. Si además, estaban negociando para rebajar el salario, porque era inasumible... llegas a un acuerdo, se supone que lo plasmas en un contrato con el escaneo de una firma... y le dices al contratado que no vas a poder mantener lo "firmado", que vas a bajarle el sueldo... no se yo, me da que es un poco de pataleta del Osasuna para que sus aficionados no se mosqueen mucho o intentar sacar algo de dinero para que no remuevan nada. Lo de los 4 años... de verdad medueles, que firmarle 2 años ya te parecería mucho? Es un chaval joven, que ha empezado a jugar a fútbol hace poco, con enormes cualidades físicas, que ha evolucionado mucho en los últimos años y que tenía ofertas de primera jugando en 2ªB... tan enorme ves el riesgo de firmarle 4 años? Si este año se sale y tienes solo 2 años, le tienes que malvender. Si le tienes por 4 años, tienes dos años en los que puede salirse y sacar un dinero, que casi te puede dar la supervivencia... será cuestión de que no confías lo más mínimo en que pueda explotar, porque a mi, desde luego, con esta clase de jugadores, me hubiera llevado un chasco si me dices que solo lo firmas por 2 años (aunque lo hubiera podido entender) | |
#1.193•• ¿ ES QUE TODAVIA (ALGUNOS) NO OS HABEIS ENTERADO QUE EL RACING FIRMA A UN JUGADOR QUE SE DECLARA LIBRE???? ES COMO SI MAÑANA LA COCA COLA FIRMA A UNO QUE TIENE UN CONTRATO DE EXCLUSIVIDAD CON PEPSI COLA. ¿QUECOJONES TIENE QUE SABER LA COCA COLA??? SERA EL TRABAJADOREL QUE HA INCUMPLIDO UN CONTRATO, NO EL EQUIPO. A VER SI SE ENTERA TODO EL MUNDO. Y SI PASARA ALGO VAN A SANCIONAR A KONE, NO AL RACING. Perdón por el tamaño, pero es que ....algunos sois muuu cansinos. Lo que diga el hijo del gerente me la suda, aunque sea abogado fifa. Es parte interesada y punto. Quiere acojonar al Racing , sin más. | |
#1.194•• Escrito originalmente por @Medueles.racing Escrito originalmente por @runisfun Escrito originalmente por @Medueles.racing Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @Medueles.racing Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Estoy de acuerdo en que le hayan fichado por 4 años. En cuanto explote de verdad va a dar mucho dinero al Racing. Tiempo al tiempo. ¿Y si no explota quien le paga los 4 años?. ¡Qué no sobra un euro, señores! Que pasa que ha firmado por 1 millon de euros?? hay la pasta que hay y nada más. Con lo que le han dicho a Paco que cuenta es lo que hay. Hasta ahora, el portero del cordoba cedido, Samuel gratis, Orfila gratis, Soria..... se han pagado cero euros de fichaje, incluido Koné. El sueldo de los jugadores que se han traido es muy normalito, probablemente Koné cobre algo más, pero el total no es más de los 2.400.000 que dispone Paco para fichajes. Yo tampoco veo riesgo por ninguna parte. Que sí, que este cuento ya me lo sé; que ninguno cobra nada, que todos tienen sueldos de becario pero después vienen los disgustos de que en vez de 2.400.000 nos hemos gastado 3.600.000 "porque había que hacer un pequeño esfuerzo". Contención en el gasto. Que se lo meta la gente en la cabeza de una santa vez. Apuestas por 2 años, y si no explota que le vayan dando. Ya apostaremos por otro, que esto no es una ONG. Hay otra gente al mando, dejales trabajar y luego opina. No tiene pinta de que los que nos guían ahora vayan a ser irresponsables con el gasto. Entiendo que el pasado reciente de nuestro equipo da poco lugar al optimismo, pero creo que aunque nos cueste creerlo éstos van a hacerlo bien. Pero nos hemos acostumbrado a mirar con el ceño fruncido al palco, y creo que ya es hora de ir cambiando el gesto. Sí, está claro que en el tema equipaciones se han lucido, lo han bordado, vamos. Para fichar a Samuel, al portero, a Orfila, a Kone y a no sé quien más no hace falta ser Einstein; de hecho parece más bien lo contrario porque a esos los ficha un niño de 5 años que no tenga ni pu_ta idea del mercado. Mucho conocimiento del mercado no están demostrando. No digo que vaya a salir mal pero precisamente audaces no están siendo. Pues mira tú, Orfila, el portero Mario, Koné y algunos otros han demostrado la temporada pasada que valen. Les podía haber fichado otro equipo y les hemos fichado nosotros. SI hasta un niño de 5 años podía haberles fichado...según tú, pues eso, cualquiera les podia haber fichado y hemos sido nosotros. La grandísima mayoría de la afición está contenta. Según tu igual había que haber fichado a James y a Messi, pero el dinero es el que es (está supervisado por la LFP) Y son todo fichajes de un coste extremadamente bajo, pues TODOS han de supervisarse por la LFP, con lo que no hay riesgo ninguno. Ya no está la mafia, a ver si alguno se da cuenta. Prefiero que se equivoquen con las camisetas (se cambian en cuanto se pueda y punto) a que desvalijen el club como las alimañas anteriores. | |
Escrito originalmente por @adriansaga Acaba de hablar Pescador en Radiomarca y el de Osasuna y me dan 2 sensaciones: - Kone la ha cagado, y se le va a caer el pelo. Al Racing no creo que le pase nada - Kone no va a jugar en el Racing El resumen es que Kone sí que tiene contrato con Osasuna, y lo más sorprendente que el Racing casi lo tiene medio asumido, aunque creen a Kone que les dice que no lo tiene .... pero da la sensación que no se lo creen ni ellos Pues entonces son rematadamente tontos. Por lo que diga Koné...Si a mí me interesa el jugador le hago una oferta y cuando esté absolutamente desvinculado de Osasuna, sea cuando sea, la firmamos y ya está. Lo que no hago es en mitad de la tormenta anunciar un contrato firmado y hacerme fotos con él y la madre que me parió. Claro que no creo que al Racing le pase nada, pero es un papelón que se podía haber evitado. Me temo que Koné tendrá que buscarse equipo porque en Osasuna no creo que le reciban ahora como si nada y aquí por lo que parece no sé si podrá jugar. Ay Dios mi pobre. Otro bien asesorado como el Sotres | |
Escrito originalmente por @TheBeat Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @TheBeat Escrito originalmente por @farfope más madera el hijo del gerente de osasuna es abogado de fifa ,ademas de agente y ha colgado esto en twitter Racing Club SAD y Agentes d Jugador Porfesional M.Koné se ekivocan gravemente al alegar q firma escaneada d contrato no tiene validez alguna Art 3 Ley 59/2003 d firma electrónica:Firma scanead tene msma eficacia q la manuscrita,y pued usarse pra suscripción d contratoprofesionales Conclusión:Tanto Racing Club SAD como Jugador Porfesional M. Koné podrán ser sancionados con las medidas legales previstas en Reglamento LFP Me sorprende que os creais todo lo que sale por twitter y peor, que luego os haceis caquitas. Kone está jugando con fuego, se lleva diciendo desde ayer. El Racing, ni pincha ni corta en este asunto. En caso de que el Comité de la razón a Osasuna, Koné se queda 6 meses sin jugar, Osasuna sin la cláusula de 12 kilos y el chaval vuelve por enero gratis. Después de todo esto no le querrán ver ni en pintura por Pamplona, y al Osasuna no le interesa atarle de una manera u otra, ya que por medio se metería la AFE como en el caso Sotres. si pero resuleven una vez empezada la temporada y entonces ya no tienes posibilidad de fichar un delantero hasta enero , igual para entonces ultimos y en segunda b Ya lo comentábamos ayer. La cagada del Racing sería gorda si Koné está llamado a ser el delantero referencia. Si es así, entonces opino igual. Pues vete asumiéndolo, porque en la entrevista de Onda Cantabria Pescador ha comentado que Koné va a ser el jugador más destacado de la categoría. Por cierto, según ha dado a entender no han visto el contrato de Koné, únicamente se han fiado de él y sus asesores cuando le han dicho que no tenía ningún vínculo contractual con Osasuna. Y que el Racing no tiene nada que ver en ésto, si pasa algo Koné va a ser el que asuma las consecuencias. | |
Escrito originalmente por @adriansaga Acaba de hablar Pescador en Radiomarca y el de Osasuna y me dan 2 sensaciones: - Kone la ha cagado, y se le va a caer el pelo. Al Racing no creo que le pase nada - Kone no va a jugar en el Racing El resumen es que Kone sí que tiene contrato con Osasuna, y lo más sorprendente que el Racing casi lo tiene medio asumido, aunque creen a Kone que les dice que no lo tiene .... pero da la sensación que no se lo creen ni ellos me dejas hecho polvo , bien jodido , porque es como no tener nada si esto es asi . que podrá ocurrir? | |
Escrito originalmente por @TheBeat Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @TheBeat Escrito originalmente por @farfope más madera el hijo del gerente de osasuna es abogado de fifa ,ademas de agente y ha colgado esto en twitter Racing Club SAD y Agentes d Jugador Porfesional M.Koné se ekivocan gravemente al alegar q firma escaneada d contrato no tiene validez alguna Art 3 Ley 59/2003 d firma electrónica:Firma scanead tene msma eficacia q la manuscrita,y pued usarse pra suscripción d contratoprofesionales Conclusión:Tanto Racing Club SAD como Jugador Porfesional M. Koné podrán ser sancionados con las medidas legales previstas en Reglamento LFP Me sorprende que os creais todo lo que sale por twitter y peor, que luego os haceis caquitas. Kone está jugando con fuego, se lleva diciendo desde ayer. El Racing, ni pincha ni corta en este asunto. En caso de que el Comité de la razón a Osasuna, Koné se queda 6 meses sin jugar, Osasuna sin la cláusula de 12 kilos y el chaval vuelve por enero gratis. Después de todo esto no le querrán ver ni en pintura por Pamplona, y al Osasuna no le interesa atarle de una manera u otra, ya que por medio se metería la AFE como en el caso Sotres. si pero resuleven una vez empezada la temporada y entonces ya no tienes posibilidad de fichar un delantero hasta enero , igual para entonces ultimos y en segunda b Ya lo comentábamos ayer. La cagada del Racing sería gorda si Koné está llamado a ser el delantero referencia. Si es así, entonces opino igual. Esto ya os digo yo que no es cierto, una firma escaneada por si sola no tiene validez. | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
 Por: PedroMunitisAlvarez, el 09/Nov/2024, 13:10 | 09/Nov/2024, 13:10 | 11 | 699 | 10/Nov/2024, 13:27 Frodegreen | |
Por: Castro2, el 27/Oct/2024, 20:48 | 27/Oct/2024, 20:48 | 1 | 437 | 27/Oct/2024, 21:45 coropota | |
Por: PedroMunitisAlvarez, el 12/Oct/2024, 13:09 | 12/Oct/2024, 13:09 | 0 | 371 | 12/Oct/2024, 13:09 PedroMunitisAlvarez | |
Por: elduquedeferia, el 21/Ago/2024, 19:54 | 21/Ago/2024, 19:54 | 745 | 56k | 17/Nov/2024, 19:36 ociepa | |
Por: yucocant2001, el 17/Ago/2024, 15:06 | 17/Ago/2024, 15:06 | 72 | 6k | 19/Nov/2024, 11:31 lio_scaloni | |
