Si, meter sólo 1 gol por partido es estar mal en ataque. Tanto que os gusta hablar de que subir encajando X es imposible... ¿Cuántos equipos han subido marcando 42 goles o menos?

Ósea que siendo ofensivo no puedes tener un mal día ofensivamente y bueno defensivamente... pues si las leyes del universo dicen eso, ya poco podemos hacer... 🙄

Todo esto se resume al final en ganar o perder. Cuando un equipo defensivo y rocoso como el de Romo, no le daba para ganar, había que ser más ofensivo, cuando a un equipo ofensivo no le da para ganar, hay que ser más defensivo. Si ganásemos partido tras partido 5-4 estaríamos dando palmas con la orejas.

@Castro2, es bastante más complejo que eso.

Un equipo que juega muy similar a JAL es el Barsa de Flick, en lo que es el concepto de ocupar espacios y presionar arriba. En la liga les da con la boina porque son muy superiores al resto, salvo el Madrid. El problema es cuando te viene el PSG de turno y te pinta la cara como el otro día.

Si en el fútbol lo ideal sería ir a marcar un gol más que el rival, la gente iría a lo loco porque es lo que rentaría. Como no es así, tienden a encajar uno menos.

JAL no deja de ser un entrenador de autor con su idea loca del rock n roll. Y sinceramente, y teniendo una plantilla de lo mejor de esta división, con un campeonato tan parejo, yo tengo mis serias dudas que funcione si no recula en su idea. Ojalá me equivoque.

Flipo con vosotros. No sois capaces de admitir que, objetivamente es mejor un 5 4 que un 1 0.

Dais mil vueltas para vender vuestro libro y no dar el brazo a torcer.

Pero esta bien saberlo para entender el foro.

Lo que es flipante es lo vuestro que con tal de no criticar lo mas minimo del equipo venis aqui a hacer malabares con los argumentos y reducir todo al absurdo. El fallo es nuestro por querer debatir y encima recibimos mensajes como el tuyo del flipo con vosotros, miraos el ombligo anda que fuera de este hilo y este foro todo el mundo esta preocupado por el problema de los goles encajados, incluido el entrenador que literalmente dice que encajando tanto es imposible competir, pero bueno sabreis mas vosotros dos.

Para cuando te intersa el entranador sabe más... entonces igual tendrías que hacerle un poco más de caso...

Y claro que sabe más, por cierto, es evidente. Y tiene más datos que nosotros. Lo que pasa que compite con otros 21 entrenadores que también saben más que nosotros. Y cada uno utiliza una estrategia, con los jugadores que tiene, intentando máximizar el rendimiento del equipo. Es lo bueno del fútbol, que no hay una única forma de hacer las cosas bien. Y todos tienen fallos y aciertos.

Todos queremos encajar menos goles, es más fácil ganar si encajas menos. Pero ¿le has escuchado hoy por ejemplo? Le preguntan otra vez por lo de no encajar, y ha dicho que el lo que quiere es ganar. Y que sin encajar es más fácil ganar. Evidente, con marcar 1 te vale.

Nadie está diciendo, "de puta madre, encajamos 2 goles por partido". Decimos, que se está exagerando demasiado el problema, y que todo cristo se olvida de que hemos marcado 18 goles en 7 partidos, que solo mirais el lado negativo.

Por cierto, 5-4 es mejor resultado que 1-0 como dice @Wallack, eso es así. Luego puedes decirme que tu prefieres ganar 1-0 que 2-0, porque así no nos confiamos y así no vamos de sobrados... pero 2-0 es mejor que 1-0, lo mismo que 5-4 es mejor que 1-0. En caso de empate en DG, gana el que más goles haya marcado.

Exagerar? somos el segundo equipo mas goleado de la categoria y llevamos 18 jornadas seguidas encajando minimo un gol, pero la culpa es nuestra que exageramos y queremos un equipo mas equilibrado y mas solido, aun perdiendo algo de poder ofensivo que con gente como Andres Martin,IV o Arana no creo que sea un gran problema.

Y podreis repetir lo que querais lo del maldito 5-4, pero en la vida(salvo en vuestra cabeza) un 5-4 es mejor que un solido 2-0 e incluso 1-0, por que a la larga es mas facil de mantener. Lo de la diferencia de goles es lo mas rebuscado de tu argumento, como primero tienes que empatar a puntos, luego tienes que empatar el gol average particular, luego tienes que empatar la diferencia de goles y ya despues se tiene en cuenta los goles a favor, joder es mejor ese tipo de resultados, vamos a seguir con la fiesta.

A mi me vais a perdonar pero es q el debate que proponeis lo veo bastante esteril. Ó 0 ó 1, nadie gana TODOS los partidos ni 5-4 ni 1-0, ni los Flick ni los Borderlas siquiera, pero bueno ahi seguis con la batalla.

Veremos cual es la propuesta del asturianu estos proximos partidos, tengo la sensacion q va a variar poco su filosofia, el esquema es posible q dentro d los partidos lo cambie y lo q me preocupa (mirando a temp pasada q sigue pareciendose bastante lo visto hasta ahora) es q despues d un OSTION TIPO CULTU nos cuesta bastante volver a coger dinamica ganadora. Yo sigo sin exigirle demasiado y me conformo con hacer un partido SERIO contra Malaga, un empate volviendo a la buena dinamica y viendo cosas muy positivas en los nuevos fichajes mas una recuperacion futbolistica d nuestros Chente&Andrew creo q valdria.

Si exagerar, porque sólo miras el dato de goles recibidos. ¿Que es mejor recibir un gol menos como el Granada, pero haber marcado 12 menos? ¿No te das cuenta que  mirar sólo los goles recibidos no sirve de nada? Es como si me dices que en un partido hemos recibido 4 goles, y te preguntaré, ¿Cuántos marcamos nosotros? Si me dices 1, te diré que nos han dado una paliza y si me dices que marcamos 7 te diré que menuda victoria!

Que si, que es donde hay que mejorar, que es donde hay margen de mejora y no en ir a marcar más... pero exagerais la situación del equipo porque la limitais a ver sólo la parte mala del juego del equipo.

Lo del golaverage, si, será una posibilidad remota... pero no deja de ser una ventaja, por mucho que intentes negarlo.

A todos nos gusta el.futbol ofensivo, pero aquí no estamos analizando eso. Estamos en que es mejor, taparse la cara o los pies?.

La respuesta es fácil: depende. Pero por normal muy general los equipos tienden a taparse los pies porque la manta no da para todo. En el.futbol es más fácil defender la portería que atacarla. Yo entiendo que JAL, con la pólvora que tenemos, opte por lo segundo pero no.como algo innegociable. Ese es el problema, que lo hace innegociable y le está faltando cintura. Los jugadores no.son son robots, tienen buenos y malos días, y tienes que saber ver qué si no puedes ganar, tampoco pierdas.

Entre el blanco y el negro hay muchas escalas de grises.

Aquí la clave es encontrar el equilibrio entre seguir manteniendo buenos números a nivel ofensivo, y a su vez, bajar el promedio de goles en contra y dejar de vez en cuando la portería a 0.

Lo que no es normal es que nos haga ocasiones y goles con facilidad hasta el equipo de playeros del Barlovento.

Veis, con estos dos últimos mensajes estoy mucho más de acuerdo. Claro que hay que encontrar un mejor equilibrio, es más, yo creo que respecto al año pasado, se está consiguiendo ya una mejora, aunque las cifras de goles recibidos sean abultadas. El ejemplo es que el año pasado Ezkieta hacia muchos más paradones que este año.

Hemos tenido sobretodo 2 primeras partes muy malas, ante Almería y Cultural, esta última con un acierto fuera de lo normal. Pero en Córdoba creo que no fue mal partido y contra el Andorra tampoco merecíamos perder. Dos penaltis... como decía José Alberto, somos muy emocionales para la bueno y para lo malo, un poco de mesura, que esa media de 2 goles por partido, se va a reducir sin duda.

Yo creo que el debate va más allá de lo "matemático", que es obvio.

Un equipo sólido que busca no encajar y hacer partidos a pocos goles normalmente empatará más, por aquello de "si no puedes ganar, al menos no pierdas", y un equipo que lleva los partidos tan a tumba abierta juega más a cara o cruz, porque el empate no le vale casi nunca -y el resultado corto es riesgo de empate-.

Lo he puesto en este hilo o en otro parecido, que una victoria y dos derrotas valen lo mismo que tres empates, así que JAL es un tío más de jugársela e ir a por el partido, porque a la larga le sale a cuenta para estar arriba. Pensad que un equipo que gana el 50% de los partidos y pierde el otro 50% está casi casi en playoff (63 puntos), por eso el rock'n roll de Jose Alberto hace números de 65-70 puntos con relativa facilidad (5 vueltas seguidas).

La pregunta del millón es como afinar un poco esa estrategia para saber manejar el ritmo de los partidos, entender que a veces 1 punto puede ser un mal menor y tratar de llegar a los 75 puntos.

Yo es que debo ser un clasico, y el clasicismo siempre se caracterizo por el equilibrio y la sencillez. Los estilos demasiado barrocos y complicados y los argumentos que los defienden siempre me han parecido sintomas de algun tipo de decadencia. Perdon si el razonamiento puede sonar un poco pedante. Pero  los argumentos que ya empiezan a verse por aqui, me parecen señal inquivoca que el Racing esta en periodo de decadencia. A ver si pasa pronto y regresa la claridad.

Yendo al tema del rock&roll y el supuesto inmovilismo de JAL, tras escuchar la rueda de prensa de ayer ¿Por qué damos por supuesto que es innegociable?

Ayer explica que su mirandés encaja 41 goles en 42 partidos y le destituyen con el Sporting creo recordar en la 21 con 20 goles en contra siendo hasta ese momento el cuarto menos goleado. Llevándolo al Racing dice con muchísimo sentido, que tiene gente con dinamita arriba e incluso la gente de atrás, tiene un carácter ofensivo. Ante ese supuesto es obvio que no puede jugar a lo mismo y así lo dice.

Lo que no quita y el mismo repite, que hay que mejorar atrás.

Vamos a una pregunta más sencilla que la del 5-4 o la del 1-0... ¿Queréis jugar a equipo grande, o a equipo pequeño?

A mi lo que mas me sorprende de Jal en las entrevistas de los ultimos tiempos es esa especie de resignacion que parece tener cuando recurre al argumento  de que "es que el estilo de jugadores que tenemos es asi....que son ofensivos..." como si fuera una especie de destino inevitable. En esta ultima se repite: es que hasta los defensas que tenemos o que hemos traido son mas ofensivos que defensivos. Pero vamos a ver ¿no son el tipo de jugadores que tu pides? ¿Por que en las ruedas de prensa nadie se lo pregunta? . A ver si asi nos enteramos de una vez de si tiene el equipo que quiere o esta obligado a tragar con los jugadors que le traigan..

Si los nuevos no demuestran lo contrario, salinas lo ha demostrado, pablo ramon y facu esta por ver, esta claro que no tenemos un equipo para defender en bloque bajo.

* Portero que no manda en el area

* Centrales poco expeditivos en juego aereo

* Laterales, salvo salinas que tampoco son la panacea en esas lides

* Mediocentros que no sacan por arriba ni una

* Extremos o mediapunta lentos, salvo andres que tampoco es usain bolt para tirarle el balon a la carrera en un 1 vs 1

* Delanteros lentos, unica opcion que bajen el balon y lo aguanten para la subida de sus compañeros.

Bloque bajo es suicidarse, directamente, porque no dominamos en una sola posicion.

En bloque alto

* Portero que da igual tenerlo que no, porque deja sin cubrir la espalda de los defensas

* Centrales rapidos, que al menos dos han demostrado que saben tirar la linea la temporada pasada.

* Laterales por ver si mejoran el tema de balones cruzados.

* MC que se supone que su gran fuerte es el recorrido y la presion  salvo que demuestren lo contrario nulos ayudando a los defensas.

* extremos y mediapunta que brillan con el balon y en espacios cortos

* Delanteros habiles al desmarque y que aguantan el balon.

El color es indudable que en una faceta no dominamos ni uno solo de los registros, en el otro dominamos los de arriba, de ahi los goles que marcamos, un deficit muy gordo con el portero que no cubre esas espaldas, mc en un registro muy buenos y en el otro pesimos, y defensas que si no les cubres las espaldas la jodiste.

Queda la tercera via, bloque medio, lo que estoy viendo de este equipo es que en ese bloque se parte, dejando muchos metros entre la presion arriba y los de atras, o directamente no se el motivo, a medida que el rival se hace dominador reculan a bloque bajo, estas en bloque medio y sin ver que el rival te haya achuchado metiendo un balon al extremo en clara ventaja, creando superioridad en el medio, etc ... te encuentras con el equipo en la frontal del area.

O se mejora este aspecto o volvemos al punto de inicio, el bloque medio nos deja en muchas fases en que regalamos el bloque bajo al rival.

El que crea que este equipo puede defender en bloque bajo que me lo explique, quizas yo este equivocado, pero no le veo en esa alternativa ni una opcion.

Las cosas no son blancas o negras, hay grises. No es bueno jugar al 1-0 ni al 5-4, que por cierto nunca se ha producido.

Se trata de buscar un equilibrio entre intentar marcar lo máximo posible y encajar lo mínimo. Ni se trata de inmolarse como hasta ahora ni de importar el catenaccio.

Lleva tiempo en el club. Si fuese su primer año y se encuentra la plantilla, el discurso de ayer tendría sentido. A ver si ahora la plantilla de este año se la imponen. No cuela.

Lleva ya con este el tercer año que comienza la temporada, y algo tendrá que ver en la planificación de la plantilla. Si la plantilla es así es porque él quiere y además le interesa. Soltar a Andrés, vicente y compañía arriba a hacer la guerra por su cuenta y el resto a correr como perros con un equipo totalmente partido.

Además ha sido el primero que siempre ha tenido el discurso cuando se le ha dicho en rueda de prensa que ese era su estilo y que prefería quedar 4-3 que 1-0.

No había leído tu mensaje antes de escribir. Opino igual, tercer año que está desde el principio. No cuela.

No worries. A ver, el tiene el micrófono y puede soltar lo que considere oportuno. Y luego nosotros comprárselo o no. Está vez no.