Claro. Pero eso mismo vale para el partido de Copa. ¿Alguien sabe que si hubiera pitado el penalti de Antonio Lopez, creo, no iba a cambiar el partido? ¿Alguien sabe si con el 2-0 y el Racing con una ligera mejoria, no podia haber llegado el 2-1? Nadie sabe nada, salvo que lo del jueves fue de denuncia y la roja de ayer de De Gea es indiscutible, quedaban 35 minutos por jugar y el jueves no estaria. Si eso no es perjudicar a un equipo, que venga Dios y lo vea.

Hay que ser objetivo. El Atletico fue muy superior el jueves, muy muy superior, ya no se como ponerlo, pero el Racing fue muy perjudicado por el arbitro. De no ser asi, como tu bien dices, no se sabe que hubiera pasado, poruqe como ya te dije las ocasiones, son eso, ocasiones, pero no puntuan. Ayer el Racing fue ligeramente superior al Atletico y fue perjudicado calramente por el arbitro. Dos de dos, estamos hartos, molestos, y hasta las narices. No va con el Atletico, va con los arbitros. Coincide que los beneficiados sois vosotros en las dos ocasiones, pero si no seria lo mismo.

Respecto a tu entreador, mejor se tapa. El siempre habla bien de los arbitros??? hala, venga, Quiqe no vendas humo. Hay millones de cortes de el, quejandose de los arbitros. Y ayer nadie le pregunto, el solo aludio a que el arbitro habie estado muy bien. No se si buscaba provocar o directamente es tonto. En cualquier caso, no sale muy bien parado.

¿Qué ley de la ventaja? Si es una entrada de amarilla no se suele dejar ley de la ventaja a no ser que sea una gran ventaja, ésta era de roja no de amarilla asi que la única ventaja que se podría dejar es el gol, como da en el palo lo primero que debe de hacer es pitar la falta y expulsar a De Gea.

Y en caso de que el tiro de Tchite hubiera entrado debería de haber dado gol y haberle sacado una tarjeta amarilla a De Gea.

En cuanto pega en el palo tiene que pitar falta y expulsion (o penalty y expulsion aplicando el cirterio del calderon)

Si al final, aunque me joda, van a tener razón los pitufos que no sabemos perder y siempre buscamos excusas... El arbitro ayer mal pero no decisivo.

Hombre, si una expulsion a falta de 25 minutos y un penalty a favor no es decisivo, me levanto y me voy

Este Water es tonto, intenta justificar que la tarjeta no era roja, es alucinante; como puede ser tan falto.

Va de puto listo, y no tiene ni puta idea; el árbitro saca las tarjetas de faltas ya sean de ley de la ventaja o de faltas que se piten. No tiene ni puta idea, por imponer su idea es capaz de engañar a todo el mundo. Es un m amón

Esto está sacado de las reglas de juego para árbitros del a FIFA. Observar la frase subrayada.

http://www.arbitrosdefutbol.com.ar/reglas%20fifa%2009%202010.pdf

68

Aplicación de la ventaja

El árbitro podrá aplicar la ventaja siempre que se cometa una infracción.

El árbitro deberán considerar las siguientes circunstancias para decidir si debe

aplicar la ventaja o interrumpir el juego:

• la gravedad de la infracción; si la infracción implica una expulsión, el árbitro

deberá interrumpir el juego y expulsar al jugador, a menos que se presente

una oportunidad subsiguiente de marcar un gol

• la posición en la que se cometió la infracción: cuanto más cerca de la meta

adversaria, tanto más efectiva será la ventaja

• la oportunidad de un ataque inmediato y peligroso contra la meta

adversaria

• el ambiente del partido

La decisión de sancionar la infracción original deberá tomarse en los siguientes

segundos después de que ocurra.

Si la infracción implica una amonestación, ésta deberá imponerse durante

la siguiente interrupción del juego. Sin embargo, a menos que exista una

clara situación de ventaja, se recomienda que el árbitro interrumpa el juego

y amoneste inmediatamente al jugador infractor. En caso de NO imponer la

amonestación en la siguiente interrupción del juego, la tarjeta no podrá ser

mostrada más tarde.

Y eso, ¿cómo se sabe? Faltaban 35 minutos. Expulsión del portero, jugamos contra 10. Sin contar con que no estaria el jueves, que eso, a estas alturas supongo que da casi igual, pero así debió ser.

Yo sé perder, desde luego. El jueves la gran mayoría del foro, dijo de entrada que el Racing no había jugado una mierda y que el Atlético de Madrid había sido muy superior, lo cual no quiere decir que los errores arbitrals no fueran importantes. Ayer, el Atlético no fue superior al Racing, y volvió a haber una jugada muy importante en el que el Racing salió claramente perjudicado.

Admiro la ecuanimidad, pero no hay que ser más papista que el Papa

Dejando a un lado temas arbitales... porque no salieron asi el dia de la copa? Por que alli NO CORRIAN? NO PRESIONABAN? NO DIERON TODO? Si, estoy diciendo que no dieron todo, que no corrieron, por lo tanto estoy poniendo muy en duda su profesionalidad, al menos en ese partido.

Si hubieramos salido como ayer alli otro gallo hubiera cantado... pero vamos, no se de que me sorprendo, la misma mierda de siempre en los partidos medio importantes (psg, getafe, este...), en la puta vida haremos nada por esto, porque son unos CAGAOS, en partidos medio importantes solo les falta salir con el calzoncillo lleno de mierda.

Y como este hilo no es para hablar de la copa felicito a la plantilla por el partido de ayer, ayer LO DIERON TODO, se dejaron el alma, merecieron ganar, hasta jugaron bien.  Si el dia de la copa hubieran PRESIONADO como ayer les metiamos 18, recordad la temporada de marce, TODOS los jugadores corrian y presionaban, no lo hemos vuelto a ver mas, y cuando lo hemos vuelto a ver EN PARTIDOS AISLADOS hemos salido victoriosos.

Ayer si que era para aplaudir a los jugadores aun habiendo perdido por 4 a 0, el RIDICULO y la VERGUENZA del jueves no.

Estuvo bien hasta crespo, con eso digo todo.

Era falta fuera del área y faltaban unos 20 minutos. Cierto que era roja pero no lo considero clave.

Eso lo dijo Pérez Sánches en la SER y en Punto Pelota se reían de él, que era roja clarísima pero fuera del área.

Lo de canales para mi es penalty, que es a lo que me refiero.

Bajo mi opinión, este comentario (o foto) es otra cagada más que no sé ni cómo llamarlo... pasaría todavía si vistieras al tipo ese de Sánchez Arminio o algo parecido, pero el escudo en el tipejo ese SOBRA. Es algo más que ofensivo, no viene a cuento.

Mejor ponemos el del racing que salió beneficiado...

No, mejor no ponemos ningún escudo porque ahí no pinta ningún equipo, te parece? Empezando porque la foto es bastante fuerte y no tiene gracia... aunque a ti te guste sacar la ironía aquí

Lo cojonudo es que, otra vez más, el árbitro sabía que era expulsión. ¿Porque lo digo? Si veis las repeticiones de las quejas de Tchité, se encara con el árbitro incluso golpeándole ligeramente con el pecho. Por menos que esto le cayeron injustamente 12 partidos, este árbitro, que ni se atrevía a mirarle, le sacó tan solo amarilla. La expulsión de De Gea es flagrante. Pites falta antes o después, que como mínimo hasta que la saca Peréa debería haberla dado, luego queda a interpretaciones si era más ventaja la segunda jugada o la falta, pero la expulsión si o si. Lo único que hubiera metido gol, que entonces tengo mis dudas si también debería sacarle roja o solo amarilla, ya que no evita la ocasión manifiesta de gol.

Luego el fuera de juego en el gol, muy justito (no he visto una toma parada y de calidad), el que si era claro era una jugada anterior que no pitó y a punto estuvo de suponernos gol y el penalti a Canales, aunque en casi todos los sitios dicen que claro, yo las imágenes que he visto no llego a verlo claro. De vergüenza que no les sacara ni una tarjeta a ellos.

El Racing bien, con ese punto de agresividad que hay que volver a sacar el jueves.

Me ha encantado el equipo, sobre todo el primer cuarto de hora de la segunda parte, donde ha salido a por el partido y se ha comido al ATLÉTICO, solo la providencia divina le ha salvado ayer de salir derrotado de Santander...

Por cierto, la ocasión de TCHITÉ fue surrealista, al igual que el gol de FORLAN, lo que pasa es que uno la sabe meter...y al nuestro le están creciendo los enanos sin tener el circo...no se puede tener tan mala fortuna de cara a gol...porque desmarque lo tiene...y velocidad, más...pero ya se sabe, la potencia sin control...

Saludos

Seria mas gracioso con dos matizaciones:

1.-Que el agresor se asemejara más a un arbitro

2.-Que el agresor no se asemejara a un Etarra

Luego tu criticaras las Herriko tabernas y yo no lo entenderé con fotos como las que pones

No lo saqueis de quicio a(nda,tomaroslo con un poquito de humor que era el objetivo ...(creo)

Claro, del fútbol ni hablamos.

Vaya dominio del fotomontaje

la diferencia es que ha uno le hicieron falta y al otro no....sino es que es el mismo gol.

Alguien que entra a foro a decir que lo de gea no es roja pierde toda la objetividad en el momento.El racing ha salido perjudicado en los dos partidos con los arbitrajes, eso es tan evidente como que en el primero partido el atletico jugo mucho mejor. Probablemente si fuese liga nadie hubiese dicho nada pero en copa no es lo mismo un 4-0 que un 3-1

¿Ahora resulta que sólo los etarras usan pasamontañas?

Venga, vuelve a la sacristía de la que has salido.

Me doy por aludido (no sé si alguién más habrá entrado en el foro estos días): YO NO HE DICHO QUE LO DE DE GEA NO SEA ROJA, y para que queda claro por tercera vez, lo de De Gea es tarjeta roja, que en castellano nos entendemos todos. Lo que dudo es sobre si la ley de la ventaja estuvo bien o mal, nada más. Pero no seas como la prensa que escribe lo que interesa, eh?

Y ya no digo más sobre que el 4-0 podría haber sido un 3-1, ya no sé cómo explicarlo.

PD: Si lo tuyo no iba dirigido a mi, perdona entonces.

Con gente como tu desde luego que la gente se iría por donde ha venido, o tanto te molesta que exprese mi opinión? Ahora son carnavales así que ya sabes de lo que disfrazarte eh?

Yo no seré un ilustrado en letras pero...

La ley de la ventaja se concedió totalmente, después del despeje de Perea, la pelota siguió siendo del Racing durante dos tiros más, con lo cual no se tuvo que pitar falta. Lo que no sé es si el árbitro hizo el gesto de "ley de la ventaja", porque si no es así, no vió ni falta.

Pero vamos que para mi la roja es de cajón y hubieses sido amarilla si el balón entra,pero si no es roja de todas todas tanto si pita falta como si no. En cualquier caso si el partido del jueves llega a ser de liga nadie hubiese dicho nada pero siendo de copa cualquier error es garrafal e influye en el resultado de la eliminatoria. Pero claro, después lees o escuchas los medios y lo malos son los del racing por no marcar 18 goles en propia puerta y por protestar las jugadas (ojo tampoco las han protestado mucho en comparación con otros equipos hasta que flores dijo lo que dijo). Lo de siempre vamos.

Efectivamente, no eres un ilustrado en letras. Porque, dónde pone ahí que yo dijera que no era roja?? Lo que digo es que nadie se acuerda de eso cuando la jugada estaba a punto de acabar en gol, pero que es roja es evidente porque es falta. Lo que dudo, y lo vuelvo a decir, es sobre la legalidad de la ley de la ventaja

A ver, futbolero, vamos a ver si nos entendemos.

1. El Atletico fue MUYYYYYYYYY superior al Racing el jueves pasado.

2. Os salio el partido de vuestra vida. Al Racing no le salio una mierda. (Ver punto 1)

3. El arbitro se invento un penalti a casi 2 metros fuera del area y no pito uno que SI era en la primera parte, creo que con el 0-0, no con el 1-0 como se dice por ahi. Ademas le perdono una amarilla a Aguero por hacer una de las suyas con la mano y la de Reyes bien podria ser roja.

4. Con todos los precedentes del punto 3 es obvio que el resultado del partido esta mas que "adulterado". No me sirven ni las ocasiones, ni lo mucho mejor que estabais jugando ni nada de eso. Habria que verlo y ya no se puede.

5. En el partido de liga del domingo,  el Racing fue ligeramente superior al Atletico.

6. El arbitro, otro, no pito un posible penalti y no expulso al portero por roja directa con lo que quedarian 35 minutos con un hombre mas y el jueves no jugaria.

7. Es evidente que estais en la final. Disfrutadlo. No digo que no merezcais estar, no digo que haya un complot para que esteis, no digo que nosotros hayamos sido mejores. Digo que me hubiera gustado ver un partido (o dos, ya veremos) de Copa donde pasara el mejor sin ninguna ayuda arbitral. Probablemente seriais vosotros, pero, desgraciadamente eso no lo sabremos. A nosotros nos queda esa duda. Y mal que te pese, a vosotros tambien. O asi debiera ser.

ALUCINANTE, segun Walter, lo esta comentando ahora mismo, lo que le paso al racing en la ida antes del 4-0 es muy sencillo, SE CAGO.

Ha desvelado que de la ansiedad, un jugador vomito en el el hotel y otros dos en el autobus antes de llegar al calderon...

La aficion no dejaremos que eso pase aqui, tienen que vomitar los jugadores del atletico todo lo que coman a partir de hoy.

¿Te extraña? No son jugadores ganadores, salvo Munitis y Colsa, y en los partidos importantes se acojonan... hay un buen bloque pero no para intentar algo grande, eso quedó claro en Getafe hace dos años.

Si nos entendemos perfectamente, por lo menos entre nosotros, coincido en cada uno de los puntos (lo de que el atleti hizo el partido de su vida es más que discutible, lo tomaré como un decir, hay que ver más partidos de ese equipo porque sin duda los ha hecho mejores, aceptaría que hizo de los mejores partidos de los últimos años pero no de su vida).

Si en lo único que discrepo con todos es en dos cosas:

1- Que en el partido de Copa, si se hubiera jugado sin errores arbitrales, el resultado hubiera sido otro más favorable al Racing (salimos tremendamente beneficiados en 2 acciones, pero no quiere decir que el racing hubiese metido el penalti y que Simao, por ejemplo, no hubiera marcado la falta del "supuesto penalti")

2- Y que lo de la jugada de De Gea, entiendo que se siguiera jugando y que no pitara falta (aunque debió sacar roja después)

Sólo eso. Por lo demás entiendo el cabreo contra los árbitros y si me permites, contra vuestros jugadores el partido de Copa, entiendo que han sido dos partidos con arbitraje injusto y siento cierta "vergüenza" por ser el beneficiado, pero no entiendo la animadversión hacia el Atleti de algunos. Pero esto es fútbol y si todos opináramos lo mismo no tendría graci.

Hombre es que si tu das mas posibilidades a meter una falta a meter un penalti entonces ya comprendo porque no crees que nos robaran la eliminatoria.

Joer... le sacáis punta a todo. Claro que no tiene las mismas posiblidades, quería hacer ver que no hay que dar nada por hecho si se hubieran corregido los errores.

Obvio. Pero tampoco se puede deducir que si no hubiera pitado el penalty, se hubiera pitado el nuestro, etc etc el resultado seria el mismo porque el Atletico jugo mucho mejor. Jugo mucho mejor en la circunstancias que se dieron, pero en otras, el partido no se sabe como hubiera sido. Quedo en el limbo de los "y si..."

Lo que nadie puede discutir es que el resultado ha sido ADULTERADO. El árbitro puso los medios para conseguir que el resultado se alterara en favor del Atl. Si fué un accidente o un hecho premeditado probablemente no lo sabremos nunca.

Yo repito otra vez que me gustaría, me haría feliz, si esas jugadas u otras parecidas se pitaran en contra del líder o del segundo clasificado. Me meo de la risa sólo pensarlo ¡¡¡¡La tercera guerra mundial!!!!!

Pero no lo verán mis ojos......ellos saben muy bien a quien le dan el palo. Son muy valientes con los débiles y muy cobardes con los poderosos, es decir, que son una mi.erda.

Cuando pase la tempestad (el Atl. en la final) nos compensarán con alguna mierde.cilla y nos restregarán en la cara aquello de: ¿qué? ¿ahora no os quejais? ¿veis como al final los errores se compensan?. Como con el líder ni con el segundo clasificado nos van a compensar, a ver a que equipo le cae el muerto y acaba siendo el pagano de todo esto.

Son lo peor.

P.D.: Me estoy acordando de Guruzeta (q.e.p.d.) y el penalty de Rifé a Velazquez en el Nou Camp. No llegaba a un metro (mucho menos que lo nuestro). Se le crucificó, le sancionaron con 6 meses. No pudo pitar al Barcelona durante un montón de años. Fué un escándalo de proporciones biblicas. Se convirtió en un proscrito. Luego tuvo algún problema de sobornos y corrupción en europa (algunos milloncejos que cambiaron de bolsillo según parece, a cambio de un partido). Que casualidades tiene la vida. Habrá que seguir atentamente la carrera del Sr. La Hoz y del González, por si acaso.

Oye tío, esto ya suena a que te estás riendo de la gente del Racing, y para eso ya está tu entrenador. Un penalty es gol en el 90% de los casos, te guste o no. Y la falta en el borde del área (bueno, por llamar borde a 1,65 metros) es mucho más difícil de marcar que el penalty. No seamos forofos y reconocelo. El resultado de la ida estuvo adulterado, esto no quiere decir que no hubierais ganado de cualquiera de las maneras, pero a lo mejor no 4-0. Tampoco queramos reirnos aquí de toda la peña, eh?

Lo que pasa es que como no somos tan ilustrados en letras pues no entendemos sus mensajes y ya esta.

De indio desde luego que no.