No he visto Champions, pero creo que lo que dices es es lo del fuera de juego semiautomático que el año que viene habrá (al menos en primera), ahí ya no hay que tener buen ojo y ver las perspectivas para darse cuenta. Hay gente que no entiende que las lineas no sean paralelas por ejemplo, o que aunque el balón parezca que ha salido, su proyección toca un milímetro la línea de fondo, como el gol que nos marcó Japón, y para eso ayuda mucho a visualizarlo.

Pues porque no es lo mismo un estadio de un equipo de Champions que uno de un equipo de segunda, las cosas como son.

Este año, a pesar de estar en segunda, hemos jugado en estadios pequeños donde la cámara está muy abajo porque no tienen gradas altas. Se nota mucho eso.

Para mi si es el momento del golpeo y si usas tecnologia lo de las distancias es secundario, o es o no es, sea por 30 centimetros o por 3.

Yo entiendo que antes del var existiese la norma de que si era dudoso se tendiese a dejar seguir, porque aun estando bien colocado para una persona es imposible evaluar por tan escasas distancias una accion de este tipo. Pero ahora las cosas se deciden por distancias minimas, es logico.

Pues hombre 30 o 31 ya es bastante claro, da lo mismo, aunque repito posiblemente sea la infraccion mas dificil de valorar, ahora con el VAR algo podria haber mejorado.... aunque caso de duda como dicen los profesionales "en defensa pro reo".

Porque usan el fuera de juego semiautomático, como dice castro, que me parece que ya usaron en el Mundial.

Aquí ya sabes... si llega, todo tarde y mal.

Donde ponemos el límite entonces? En 14? En 8?... siempre va a haber un valor donde no haya un poquitín más donde si. Sería totalmente arbitrario elegir un límite diferente de 0.

La verdad es que es confuso porque si tomamos la línea del área como recta luego las líneas rojas y azul no parecen paralelas a la del borde del área, parece que hay más distancia al comienzo que al final, igual es solo tema de perspectivas pero el tiro de cámara parece frontal a la acción.

Es que no tienen que parecer paralelas, no lo deben de ser:

En la via del tren el punto de fuga está en el centro y en la toma de la tele está entre la línea del área y la línea de final del campo.

Hubo un equipo que tiro los tapetes de hierba de forma diferente porque tiran la linea por la junta de lo segado, pardillos, en cuanto a lo de Castro decir que siempre sera imperfecto pero se deberia pitar cuando no haya que tirar lineas ni tonterias de esas, simplemente cuando veas fuera de juego

Decir ademas que aunque sean paralelas la fuga al Centro es el punto central de la camara que en este caso yo la veo un poco desplazada hacia la porteria del Burgoos lo cual hace que al estar mas proximo el jugador de la Ponfe lo "aleje" levemente del fuera de juego

Ósea a ojímetro? Y que lo haga un linier! 😅 Cuando hay tecnología para poder hacer más justicia, no veo yo tirar hacia atrás, y más cuando cada vez eso va a ser más rápido y fiable.

Por cierto, el punto de fuga no tiene porque ir al centro de la imagen.

Mira directamente no creo que en esa jugada se este haciendo justicia y en tantas otras... porque ya de entrada estan tirando lineas con un segado que ha hecho el propietario del campo, ya te digo a lo mejor desde la foto hasta el golpeo paso suficiente

tiempo para que la situacion hubiera cambiado con lo cual el pitarlo o no lo estamos dejando no en manos del linea que al menos esta en el campo si no de un tipo que esta en Madrid bien reguardado y a salvo de las broncas alguien que deberia estar pitando en 1ª rfef y que de premio se le dio eso.

Alguien que puede parar la imagen y ver algo que no es de interpretación (como una falta), con calma y tecnología, o un juez de línea que además está en una posición malísima para ver los fueras de juego (desde tan cerca, como no está perfectamente en línea con el último defensor...) y en directo... hombre, las opciones de que haya justicia son infinitamente mayores con el VAR.

Y lo de los cortes del campo... la línea de fondo y el medio campo, se supone que están bien, y si luego las otras no lo estuvieran, llevaría a error igualmente al juez de línea, no?

Esto supongo se publico en su momento pero me viene bien para la interpretacion con calma y tecnologia de los lances del juego pero yo creo que con el del Albaceto tuvierón bastante mas Calma y Tecnologia.

El VAR que en principio se penso en el como una tecnologia para impartir justicia se ha terminado convirtiendo en algo que da una pátina de justicia a algo que sigue siendo terriblemente injusto, en fin habrá que eperar a que pite chatGPT, aunque imagino que esto no lo implementen porque en principio no lo pueden manipular...

Nota: No hay que ser un Lince para saber quien se fué a la puta calle de los de la foto.

Fuente: Archivovar.es

No me verás a mi ver como defiendo como están utilizando el VAR, pero una cosa son las jugadas interpretables (expulsiones, penaltis), y otra las no interpretables (goles y fueras de juego). Habrá habido algún fallo, seguro (creo que en un fuera de juego se olvidaron de mirar un defensa que estaba en otra zona), pero la mayoría de las críticas por fueras de juego, no tienen razón, se basa en desconocimiento (temas de proyecciones, perspectivas, puntos de fuga.. ) o en que "es por muy poco", "tu me dirás que provecho ha sacado de estar en fuera de juego"...

Bajo mi modesto punto de vista todo es interpretable, en cuanto que alguien tiene que ver si el balón salio o no, si entro gol o no, si estaba mas adelantado o no, cuando esto es por poca distancia, si esta 2 metros mas alla evidentemente poca interpretación hay, igual que si un defensa saca la pelota como si fuera Voley Ball,  en fin como curiosidad añadir que el linea esta perfectamente colocado en esta jugada y no dio fuera de juego, la dio un arbitro descendido desde Madrid por televisión, los puntos de fuga ...etc es a lo que se agarran ellos para dictaminar lo que les plazca y en este caso en concreto para minusvalorar a un linea perfectamente colocado y con una vision estereoscopica que ellos no poseen, maximo una camara en HD.

Una cosa es que se haga bien o no y otra que sea interpretable o no.

La regla del fuera de juego es muy clara. Si lo está, lo está. Punto. Luego otras infracciones llevan la palabra intencionalidad escrita, el fuera de juego no.

El debate a plantear es si ese jugador, estando parado y de perfil a la portería, está en ventaja respecto a los defensores por estar adelantado dos o tres centímetros. Pero está adelantado, y, por lo tanto, es fuera de juego con la normativa actual.

Con este post doy por terminada la "polemica" entre compañeros de foro, se puede trasformar en una discusion bizantina, el fuera de juego lo marca la posición pero tambien el momento que sale el balón del pie del compañero, en esa foto si esta adelantado o no es cuetion de perpectiva de una camara, que ve un tio en Madrid sentado en una sillon Gamer, mientras que el linea bien colocado y con camara estereo no lo aprecia, por otra parte que la foto este sacada en el momento exacto del centro a mi no me lo parece, el balón por el movimiento del golpeo deberia verse mas borroso y no me parece ser asi, para mi no se deberia haber pitado, Y para colmo esos subs no le dejarón ver al arbitro las imagenes para decidir

https://www.diariodeleon.es/articul[....]-anulado/202304180334222325633.html

Como bien dice el compañero depende de lo que quieran ver en el momento que paran el balon, en su dia vi en un documental que explicaban la dificultad de ver el fuera de juego para los lineas parando la imagen durante el golpeo del balon, no es que digas en esta toma no lo toca, en esta lo toca y en esta ya salio, para nada es asi, se ven 2, 3 o 4 tomas donde el balon esta en el pie y al mismo tiempo se veia como iba variando la posicion de los jugadores

En aquel caso era brutal porque el delantero estaba saliendo y el defensa reculando, de una imagen a otra veias medio cuerpo en fuera de juego o medio cuerpo por detras del defensa.

Lo que tenian que poner en directo es como estan trazando las lineas, como deciden que imagen es la que vale para detenerla, a mi que enfoquen a un arbitro cogiendose la oreja 3 minutos me la trae floja, si son limpios que pongan como se llega a esa imagen, y como deciden en cual paran y trazan las lineas, ademas de toda la conversacion.

A ver, estamos de acuerdo en que es muy dudoso, que incluso con las imágenes y las líneas es jodido de pitar, que el uso del VAR es arbitrario, pero vamos a intentar respetar las leyes de la física. La tecnología con la que se tiran las líneas, los diferentes planos y la tranquilidad con la que se puede analizar la jugada en una silla de gamer es infinítamente más precisa que la que puede tener un juez de línea, que además, como dicen por ahí arriba, prácticamente tiene que ir a boleo en las jugadas muy ajustadas.

Vamos a explicarlo con un ejemplo: Pase de 40 metros. El linier está mirando la línea del fuera de juego, así que tiene que fiarse del sonido de la pelota al ser golpeada (si está mirando el balón también estaría levantando la bandera a bulto). El línea puede estar tranquilamente a 50 metros del balón, con lo que el sonido tardaría en llegarle 2 décimas de segundo. En ese tiempo un futbolista en carrera puede recorrer 1,5 metros, sin ir al sprint siquiera. Imaginad cuando un defensor sale y un delantero entra.

Por mucho que el línea mire de reojo a la jugada, por mucha visión panorámica que tenga, siempre hay un tiempo de reacción que hace que sea prácticamente imposible pitar con cierta tasa de acierto un fuera de juego de menos de un metro. Como ha venido ocurriendo siempre, vaya, que en cuanto es un poco ajustado el 50% de las decisiones son historicamente incorrectas. Esto con el VAR no ocurre, porque las discusiones se reducen a centímetros, o a temas de interpretación (influye o no en la jugada).

¿Habéis visto el gol anulado al Sevilla? Igualito, es menos fuera de juego que el de la Ponfe, y aún así lo pitan.

Por cierto, vaya dos cagadas de De Gea. Y da igual cuando leas esto.

Si que el var es mejor que el ojo humano no cabe duda, pero es tan sencillo como aplicar la logica, si no es claro fuera de juego se mantiene la decision del arbitro en el campo.

El fuera de juego, discrepo con lo dicho arriba, no es blanco o negro, tiene muchos grises, y se deberian pasar las imagenes desde que el pie toca el balon hasta que el balon sale del pie, y si en una sola de esas tomas coincide con la decision arbitral se mantiene lo arbitrado.

Lo que no puede ser es que mantengamos que esto sea el frame que quiera coger un tio, porque el 90% de las veces sera honrado, pero siempre quedara el lugar a la duda. Una vez que tienes trazadas las rallas, es superponer imagenes e ir moviendo las rallas a donde queda el fuera de juego, incluso me imagino que habria programas informaticos que lo harian automaticamente

En absoluto de acuerdo.

Siempre será mejor con el VAR por ajustado que sea que el criterio del juez de línea (que es una situación muy complicada de ver). El fuera de juego es blanco o negro, en el momento de pasar el balón hay que ver si hay 2 jugadores por detrás del jugador atacante o no. Podemos entrar en el tiempo en el que pasa el balón en contacto con el que centra, pero eso ya me parece volverse locos. El momento en el que deja de tener el contacto con el balón, y no creo necesario recurrir a cámaras superlentas, ni sensores en el balón para ello. No se trata de una circustancia de vida o muerte para entrar en tales niveles de precisión, es fútbol.

Hasta que esté el semiautomático (que no se exactamente si hay intervención humana para fijar el momento del pase por ejemplo), habrá que tirar de este método que es bastante fiable. Lo que tienen que hacer es lo primero parar el frame en el que consideren que se produce el pase y luego tirar las líneas y salga lo que salga, arbitrar en función de eso. No hay medida más objetiva que el 0, en este caso que puede hacerse.

Y claro que habrá errores y se equivocarán en el frame o en donde está el hombro exáctamente o mil cosas... pero lo que se está criticando no es eso, insisto, son desconocientos de la tecnología ("está tomando el brazo", cuando está tomando el hombro pero es cuestión de perspectiva, "es que no son paralelas"...) o que como es poco, pues no deberían pitarlo, y para mi eso no tiene razón alguna. Error humano seguirá habiendo, pero la ciencia es ciencia.

Pocas cosas hay mas objetivas que el fuera de juego. Es blanco o negro.

Como entremos en grises e intencionalidades estamos dando argumentos a prensa y llorones para que si el fuera de juego es a favor o en contra de Madrid o Barça empleen todas sus armas mediaticas.

Seria valido si siempre cogiesen el momento que sale el balon, pero como no es sola 1 imagen la que el balon va a tener contacto con el pie y viendo el grado de limpieza que hay en el estamento, federacion y liga está claro que no son de fiar.

Ese es el problema que nunca se les va a creer, porque no aplican el reglamento igual en cosas evidentes que veemos todos, nos tenemos que creer que cogen siempre el frame donde sale el balon? Yo lo siento pero no me lo creo, y si pienso que en algun % aunque sea bajo, se puede elegir a gusto de consumidor, y mas cuando tardan tanto en tirar las lineas y lo que decia no te estan mostrando en directo lo que estan haciendo, que nos ponen al arbitro con la mano en la oreja y todo cristo protestando

El fuera de juego es algo que buena parte de las veces es imposible de evaluar por un arbitro asistente. Siempre han tirado de experiencia o de intuicion en casos muy ajustados.

La llegada de la tecnologia creo que ha hecho bastante mas justicia en estos lances de la que había antes. Ahora se forma debate por fueras de juego de muy pocos centimetros, antes de esto se pitaban fueras de juego que no eran por un metro o por mas...

Creo poco en un VAR muy intervencionista con ciertas jugadas de interpretacion, pero creo al 100% en la justicia que genera un VAR en acciones como el fuera de juego, en las que hay que dilucidar si el balon entra en porteria o no, o en las que no esta claro si sale o no por linea de fondo.

Yo siempre he pensando que el fuera de juego, igual que los goles fantasma al ser algo tan objetivo debería de ser un robot el que lo decida

Teniendo 3-4 tomas para analizar no tardaria más de unos segundos en tomar la decisión con lo que nos ahorraríamos ambos linieres y el riesgo del error humano

100% de acuerdo. Lo dicho, nos hemos comido goles en fuera de juego de dos metros durante 30 años, ahora discutimos por unos centímetros, por los frames por segundo que tiene la cámara o por cuándo se para la imagen (que imagino habrá un criterio definido). Incluso estamos hablando sobre los puntos de fuga. Estamos infinitamente mejor.

https://iusport.com/art/123981/lali[....]m_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Anónimamente (no se enfade alguien)

Otra entrada hoy, ésta de Reguilón, que a nosotros nos cuesta la roja y a otros amarilla. Es una vergüenza.

No tienen criterio, es lo que más me jode.

https://twitter.com/manu_centeno/status/1651965628381646849

Un saludo.

Es un asco lo de las entradas al Madrid y Barcelona si le dan bombo y se ven más, al resto que nos jodan

La de Vinicius en mintilivi también era de roja cuando quieren y esa que pones ahí ni te cuento

Alguien que sepa de normas sabe porque anulan el penalti? El contacto es claro, es dentro del área. No he visto nunca que se anule un penalti siendo tan claro el contacto

Es que no puede entrar el var ahí.

Hay contacto y entonces queda a criterio del árbitro.El árbitro lo ha pitado y estando a un metro cree que el contacto es suficiente.

El VAR tiene unas normas, pero si juega el Racing tiene otras que le perjudican. El VAR en España se usa para robar. No hay más.

Siendo justos si nos pitan ese penalti en contra hoy nos quemamos a lo bonzo.

Para mí está bien anulado.

Pero las reglas es que si hay contacto no entra y con nosotros entra. Joder, es lo de siempre, o si es justo o no, es que no se juega en todas partes con las mismas putas reglas.