Bueno veo que no éstoy loco entonces. Cuando dijo el árbitro lo del pie apoyado me dejó loco. Cualquiera que ponga una pierna para derribarte tendrá el pie apoyado y tú vas en carrera y te chocas contra él, es inevitable.

El disparo es lo mismo. Toda la vida estuvo el da balón/ no da balón, otra cosa que quieren poner al criterio que les salga los cojones.

Y ya que solo ponga una toma...es alucinante

Justo esto.

A mi me pareció un penaltazo. Quisiste llegar al balón y fallaste...ay amigo, pues te la comes.

Pues esa de lamine a mi me parece falta. Si hubiese tocado balón vale, pero no llega y pone el pie para molestar, aunque en realidad me la suda cualquier equipo que no sea el racing.

A mí también pero me llamó la atención porque estaba viendo el partido, yo vi penalti por todos los lados, aunque me pareció fuera de juego, cuando le llamó flipe.

Esta norma se ha revisado o se ha vuelto a recordar este año, ¿no? Poner el pie entre el balón y el jugador contrario para evitar el golpeo es falta, aunque sea contraintuitivo, porque es el otro jugador el que te pega la patada.

Supongo que la excepción será cuando realmente ganas la posición, y metes pie, pierna y cuerpo para llevarte la pelota... ¿quizá de ahí lo del pie apoyado en el suelo?

(no he visto el clásico ni la jugada de Lamine)

Es un error de concepto del arbitro.

Por mucho que meta la pierna por delante no ha ganado la posesion, eso se consigue tocando balon o interponiendo el cuerpo.

El ha ido a tocar balon y no ha llegado, el otro estaba en la accion de tiro y ha encontrado la pierna. Si toca balon no es penalti, pero como no toca si lo es.

Es la misma jugada que cuando dos van al suelo y uno llega antes que otro y toca balon. Es falta del otro, no hay mas.

Es que un pie apoyado en el suelo no significa nada, es lo que me llamó la atención a mí, que no lo había oído jamás

Por ejemplo la mano por encima del hombro sí lo escuché, pero un pie apoyado en el suelo? Que más dará 🙆🏽

Me refiero a que una vez que has apoyado el pie en el suelo también has interpuesto la pierna, es decir, que estás ganando la posición, no sólo interponiendo el pie. Pero bueno, que era una conjetura sobre por qué se decía eso, parece que la jugada de Lamine es penalti.

Es que yo con un pie no creo que nadie gane la posición, si metes el cuerpo vale, pero un pie?

Joer como nos juguemos el ascenso en una jugada así me da algo

https://x.com/GradaBpro/status/1983515795624788419

Lo de los 8 segundos creo que ya no se está aplicando...

Ya no? Pues sí que duró mucho, para cuando sanciones económicas a los árbitros que no apliquen el reglamento?

Creo que la revisión semanal ha dado la razón a lo de la mal va vinicius porque le ganó la posición con el pie intentando llegar al balón

Va a estar divertido ésto, a partir de ahora será falta o penalti siempre del que pegue... Otra más que se sacan de la manga para pitar a gusto del consumidor lo que quieran cada semana

Una regla fácil que todos sabemos, poner pierna y no dar balón es falta... Pues ya no

Acaban de convertir la zancadilla en una falta en ataque.

Y me gustaria ver como justifican ahora que una obstrucion, no se si se escribe asi, es falta

Es que es eso. Con poner el pie por delante y apoyado, como al que te golpean es a ti, pues no es zancadilla tuya si no falta del rival 😅🤣

En las contras hay que asegurar el pie en el suelo y sufre se tropiece contigo el delantero. Casi como si fuera baloncesto 🤣 (en baloncesto también sería falta del defensa si sólo pones el pie o la pierna)

teneis video de lo que decis?

https://x.com/rfef/status/1983243412665999388

para mi esta bien arbitrado tras el var, es el jugador del barcelona el que gana la posicion al estar por delante del jugador del madrid y el del barcelona esta orientado hacia al balon. si el del barcelona hubiera estado girando 180 grados y mete el pie si hubiese sido penalti porque no toca balon y el ultimo que la toca es el del madrid y el del barcelona no hubiera sido capaz de disputar la pelota

En absoluto de acuerdo. Eso no es ganar posición, es intentar hacerlo, no tocar balón y por lo tanto no único que hace es evitar que el otro jugador remate o continúe la carrera. En medio campo en una contra, mismamente, es falta clara. Y la disculpa es porque apoya el pie en el suelo, si no si reconocen que es falta... lo cual no indica nada tampoco. La clave es tocar o no balón. Si toca se anticipa y es el otro el que le golpea, si no toca... la jodiste.

la posición la tiene ganada el jugador del barcelona, para ganar la posicion no necesita tocar el balon, y si, evita que el jugador del madrid remate o continue al carrera de forma legal porque el madrid lo que hace es darle una patada, en medio campo es falta si el del barcelona le entra a 90 o 180, pero si le entra tal cual no es falta, en mi opinion claro

En la última frase das la clave, el último jugador que toca el balón es el del Madrid, y luego arma la pierna para disparar y en ese momento yamal se lanza a cortar el balón, no llega y ocupa el espacio del remate impidiéndole

Entonces si te lanzas a un balón y el rival va corriendo y tropieza con tu pierna es falta del atacante porque toca el atacante al delantero

Si pongo la pierna hacia afuera cortando el desplazamiento del delantero será falta en ataque porque el se cruza con mi pierna

El blanco tiene el tiro armado, te metes en su trayectoria, si no toca balón te la comes

No podía conseguir el balón, luego no está la posición ganada. Es como el que va por detrás y le mete la mano al pecho del de alante ¿es eso ganarle la posición? no jodamos.

A mi me parece una vergüenza y vamos a ver varios casos donde no saben qué arbitrar.

A eso voy, con esta puta tontería del clásico y justificar lo injustificable, vamos a tener muchos líos porque ahora van a pitar lo que les venga en gana

Ya tienen la interpretación, que es lo que más les gusta, no quieren reglas concisas y claras. A mí eso me revienta,yo como juez querría una regla clara y fácil. Éstos es lo contrario

Acabo de ver el video y no tengo claro si es un video del comite arbitral o un sketch de humor.

No puede tener ganada nunca la posicion el jugador del barcelona porque a lo que ha ido es a tocar balon y no ha llegado. No es lo mismo intentar tocar balon y no llegar que interponer tu cuerpo entre rival y balon. No ha ganado la posesion porque el balon sigue hacia adelante y el esta en el suelo y se va a frenar.

Esa justificacion es una huida hacia adelante, es patetico.

Así lo veo yo, querer tapar el mayor ridículo que ha hecho el var en un clásico. Primero llamar en una acción tan clara, segundo manipular, como hacen siempre con la imagen parada y con una sola toma puesta, tercero un árbitro que es incapaz de decirle ponme otra toma, cuarto un árbitro que dice que el balón está lejos desde una toma trasera donde apenas se ve donde está y quinto unos comentaristas patéticos donde hablan de penalti como la copa de un pino, piensan que se analiza el offside que yo creo que era pero no querían rebobinar tanto y luego dan la razón al var.

Pero como va a tener la posición ganada si Lamine se lanza a por el balón clavando la otra rodilla en el suelo y prácticamente todo su cuerpo está por detrás de Vinicius.

Es un penalti como la catedral de Burgos. Si eso no es falta, cualquier obstrucción donde un defensor se mete entre atacante y pelota no sería falta. Y resulta que lo ha sido toda la vida.

Ni tiene la posición ganada, ni toca cuero = penalti. De siempre. Esto del CTA es una verbena.

En el momento en el que tienes que pasar 5 minutos mirando el VAR es que estás buscando algo con intención y deja de ser algo dudoso, deja de ser fútbol.

Desde hace tiempo está funcionando el discurso que han creado contra nosotros. Lo de ayer es una absoluta vergüenza más, ya no solo por el gol anulado, sino por su forma de gestionar las faltas y tarjetas. O cosas como los jugadores lesionados, cuando alguien del Sanse estaba en el suelo lo paraba todo y cuando Iñigo tuvo el problema en el hombro le trató de una forma bastante despectiva. También se encaró con Andrés varias veces.

Está claro que estaban buscando a ver si podían rascar algo.

Se supone que el VAR está para ayudar, no para incordiar.

Incluso en el primer gol rebobinaron cuando se había visto que no había nada raro, pero vamos tocará rebobinar siempre cuando nos marquen también

Lo que sospechaba... apenas se aplica (porque no les da la gana).

https://x.com/Vdot_Spain/status/198[....]33910?t=4NfoIJ1eYXzcGpSe8i_SRw&s=19

Cuantos porteros han sido expulsador por doble amarilla al perder tiempo?. Pasan de todo con esas historias pero si les dices algo, ahí si aplican reglamento.

https://x.com/rfef/status/1985754169538421243

Entre la jugada 2 y la jugada 3 tienen que ponerse de acuerdo. Ambas son iguales.

En cuanto a la interferencia, sin duda.

Y la 1 por ejemplo... para mi penalti, pero ojo, ese delantero no llegaba al balón ni por asomo, y cuando les interesa, eso ya es suficiente para que no sea penalti.

Por cierto, habla de "salvada" del portero y que también ahí es fuera de juego. Vale, entonces en esta parte me queda claro, es como el aprovechar un rechace del portero si estabas en fuera de juego, es la de Mbappe si no es intención de "jugar" sino de "despejar".

Para mi entonces, esa segunda parte efectivamente es fuera de juego (veremos si siempre lo aplican así), pero como dices, si la del Racing es interferencia, la del Athletic también.

Yo considero que el penalti debe ser independiente de que llegue al balon o no.

El ablon puede estar en el area teniendola otro jugador y en el otro lado del area estar metiendote un bofeton que es penalti independetinetmente de que llegue al balon o no.

Para mi también. Pero he visto muchos penaltis que no los pitan, porque él jugador ya no llegaba al balón, porque el balón se va a ir fuera...

Otra cosa es que el balon ya este fuera. Si el balon esta fuera cuando te hacen la falta no es penalti. Pero si el balon en el momento de que le hagan falta esta dentro aunque no llegue debe ser

La clave es cuando dice "saca ventaja".

En la jugada del derbi vasco no interviene despues en la jugada, mantilla interfiere porque interviene tras salvada del portero.

Pero habla de doble fuera de juego, la interferencia primero y luego que marca después de salvada. Si la primera la consideran que interfiere, el del Athletic, diría que con más motivo, el de la Real quizá si pueda hacer algo, cosa que el defensa de la Real B no.