Para empezar, debería escucharse lo que hablan, así al menos habría transparencia.

NO creo en el VAR, al final no arregla nada, ahora además de existir los errores del árbitro están los del árbitro del VAR; todo depende de quién sea el equipo, por muchas vueltas y opiniones que le demos a la jugada de ayer, al Madrid, Barsa etc eso se queda en amarilla. Toda la vida ha sido igual, mucha mafia detrás de todo esto, si te sabes mover por dentro de ese estamento los arbitrajes cambian...

Lo de mantilla es amarilla y no se puede revisar. Y aunque lo revisase para comprobar si es posible roja, creo que si no le ha sacado amarilla en un primer momento ya no se la puede sacar.

Lo de Pombo es un roja de manual. El arbitro en directo puede interpretar que da primero balon o no impacta de lleno, pero una vez que le dicen que no toca balon, la va a revisar y lo ve claro.

Solo con entrar como entro sin impactar es amarilla, una vez que le  mete la plancha al tobillo y sin siquiera llegar a tocar balon, el arbitro ya lo tiene claro.

Para mi es una roja clarisima, de las que no hay discusion.  (si fuera contra uno del racing habria que leernos si no lo expulsa)

 Opino lo mismo .

El problema viene con la falta de criterio que tienen en el VAR. El "penalti" de Unai al Oviedo solo nos lo pitan a nosotros y la roja de ayer en el derby en una entrada peor se queda en amarilla.

Lo del penalti de Unai si que es difícil de explicar. La entrada de ayer es roja. Las cosas como son.

Habiéndolo visto en el resumen, es roja clara. Una pena.

Hay algún sitio en el que se pueda ver un resumen bueno del partido? Solo he visto el de Youtube de 1.29min

Yo debo entender el futbol de otra manera. Si el árbitro considera que es roja, no hay debate. Es su decisión, nos guste o no y forma parte de partido como otro lance del juego. Pero si considera que es amarilla, estando a dos metros, tampoco debería haber debate, ni revisión, y mucho menos parando la imagen y todas esas mierdas que les ponen en la pantalla. Considera que es amarilla y a seguir.

Otra historia es que se salga de lo que es un lance del juego: agresiones físicas o verbales y todo ese tipo de historias que están fuera de lugar y que el árbitro no ha visto. Entonces sí, le llamas y que decida. Pero nunca en una entrada como esa ,aún siendo fuerte y llegue tarde y que ya se ha arbitrado.

Lo de Mantilla se podría revisar si considera el VAR que es roja, no hace falta que haya sacado amarilla. Al revés, decían que si el árbitro ya lo había visto y había sacado amarilla, no podrían rearbitrarlo, solo es para cuando el árbitro no ha visto lo que sucedía, por eso no se muy bien como encaja la roja de ayer a Pombo. El árbitro lo ha visto y le ha sacado amarilla, se supone que para que le corrijan es porque el ha visto otra cosa (no vio que impactara por ejemplo, pero le sacó amarilla por juego peligroso). Por eso estaría bien que se escucharan las conversaciones.

Una pena la expulsión porque creo que hubiesemos ganado el partido.

Ahora el equipo es otra cosa, en ataque ya hacemos daño al rival y la energía de Mantilla en defensa aporta mucho.

Que en defensa seamos sólidos es la mejor noticia que podíamos tener. Hemos dejado la portería a cero contra Sporting y UD Las Palmas. Enorme.

Pero es que puede considerar que es amarilla porque entiende que toca balon o no le impacta al tobillo, pero en la imagen el VAR esta para corregir.

Por eso la va a ver, y comprueba que ni toca balon y si impacta de lleno

Exactamente decimos lo mismo, el Var con lo de Mantilla al no considerar que se puede dudar si es roja no lo avisa (para mi correcto, como mucho amarilla)

Lo de Pombo, el arbitro ve como entra Pombo pero puede apreciar que toca balon por eso solo amarilla (por entrar con la plancha y fuerza desmedida) y es cuando el Var le dicen que esa entrada es posible roja ya que no toca balon y si jugador. Por eso lo va a ver

Para mi es que no hay mucha discusion, es una muestra clara de buen funcionamiento del VAR y una tarjeta roja como una casa. Otra cosa es ya que en otras ocasiones este mal aplicado, pero aqui esta perfecto.

Y repito si se lo hacen a un jugador del Racing estamos un mes llorando si no le sacan roja

La que no ve y en la que debería entra el VAR es la agresión aberrante a Mantilla. Llega tan tarde y mal que se lleva con el pecho. Si le coge el tobillo de apoyo mientras centra le manda a Valdecilla.

Pero somos el equipo pequeño.

Increíble el partidazo que se cascaron ayer los nuestros. Menudos huevazos que echaron.

Lo de Mantilla ayer fue escandaloso. Se creció tanto que cuando se le coreaba y se celebraba él mismo sus acciones, pensé que acabaría metiendo en propia meta o matando a alguien

La defensa muy bien, los dos pivotes fenomenal (se habla de Iñigo pero Juerguen defendió como un toro).

IV me gustó más, se le va viendo (el pase a Pombo buenísimo).

Jordi fue un poco el peor para mí. El intento de ¿"autopase"? en la primera parte donde ni esprintó para irse del contrario, fue hasta cómico.

Pombo habrá tenido un error, pero me gusta mucho. Nos va a aportar.

Sekoy es un animal, a veces no sé si juega a rugby, pero me gusta.

Camus muy bien /muy mal /muy bien / muy mal. Una cal y una de arena. Pero nos dio mucho para salir en contraataques, pero tiene errores de infantiles.

Mattheus me encantó. Se llevaba todas. Estuvo fenomenal ayer.

En fin, que hay equipos compañeros. Yo soy muy optimista después de estos dos últimos partidos. No hemos sido inferiores para nada, de hecho, buen meneo los primeros 20 minutos ayer.

Una pena no haber ganado

A mí me parece que en gran parte es consecuencia de que el equipo sea capaz de atacar y acabar las jugadas en el área contraria.

Hasta la expulsión de Pombo, si algún equipo merecía ganar, éramos nosotros claramente.

El problema no es que sea roja o no, el problema es queno hay un criterio claro a la hora de usar el VAR o no. No se puede decir que no hay que reinterpretar las jugadas que el árbitro ha visto, y después hacerlo continuamente. No es una muestra clara del buen funcionamiento del VAR, para nada, es un ejemplo claro de su arbitrariedad, sobre todo si lo pones en contexto con la patada a Rodrygo.

El VAR no funciona de manera aislada, sólo es justo si se aplican los mismos criterios para todos. Es como si sólo se revisan las jugadas en el área del Racing, pero no en la del contrario. La aplicación puede ser correcta, y lo mismo un día te libra de un penalti injusto, pero lo más normal es que te termine perjudicando.

Es muy fácil, o se corrige al árbitro o no. Que se le deje revisar siempre que tenga dudas, o que se le llame cuando hay una duda razonable de que se ha equivocado. No pasa nada, ya hay vídeo-arbitraje en otros deportes. Los partidos ya son infumablemente largos, con 60% de tiempo de juego real, no creo que pase nada porque duren 10-15 minutos más, así al menos siempre tienen la opción de rectificar. O que se le den 3 ojos de halcón a cada equipo por partido, yo que sé.

Lo que es absurdo es tener catorce cámaras en el campo y que estemos todas las semanas a hostias con el VAR.

Es imposible aplicar los mismos criterios para todos, al igual que todos los arbitros no interpretan todas las jugadas igual.

Y claro que en un ambiente de interpretacion no es justo, pero para mi es mas justo que antes. Que no es perfecto, esta claro porque primero es imposible y segundo nadie pretende que lo sea. (ni clubes ni aficion ni estamentos).

Lo absurdo es que las aficiones estemos toda la vida llorando por arbitros y creer en conspiraciones.

No se todo esto de que la interpretacion y tal es muy bonito "to er mundo es güeno" pero de verdad y por ayudarme, como interpretais el Penalty al Tenerife , que toda España vio por television que era falta del delantero.

¿quien dice que "to er mundo es gueno"? Pues ni lo he visto pero me imagino por lo que decis que se han equivocado. Punto.

Como todo el mundo se equivoca.

Lo que no voy a hacer es ponerme un sombrero de papel albal y empezar a creer en conspiraciones y que la tierra es plana.

Hombre, yo no voy a decir que haya conspiraciones, porque me parece exagerado y hasta absurdo.

Pero el árbitro en este caso se puede equivocar, el VAR no puede equivocarse ahí.

Este caso me parece tan exagerado como si el linier pitase fuera de juego (que no era) y el VAR no le rectificase.

Hay fallos que teniendo VAR son intelorables.

Pues yo me pongo gorro de plata para decir que es una vergüenza que estos señores, que lo ganan muy bien, piten pena máxima, tanto el del campo como el del VAR, cuando no lo haría prácticamente nadie.

Se supone que son profesionales y lo ganan muy bien para ser mejores, no peores. No habla muy bien de ellos que tomen una decisión peor que la de casi todo el mundo. Y no es la primera vez, y lo peor es que encima son unos soberbios. Soberbios que no están nada abiertos a la critica como colectivo.

Pues otro gorro de plata para mi . ¡Marchando!

Un cosa es decir que lo hacen o mal, o no tienen nivel, Igual que se puede decir de los jugadores, que tambien cobran bien y suelen ser bastante soberbios

Y otra que hay una conspiracion contra nosotros o contra otro. Creo que se entiende lo del gorro de plata pero parece que hay que explicarselo

Pues yo sigo sin tener explicacion algo que ve toda españa menos el , pienso que es algo mas que torpeza o mala vista

El fallo del futbolista se puede asemejar al del árbitro... eso sí, el del VAR que no corrige el penalti del Málaga... igual hay que quitarle una parte de los 100.000€ anuales que deben de ganar más o menos...

Te he entendido perfectamente, no tienes que volver a explicarlo. Más bien parece que soy yo el que tiene que volver a explicarlo. No "me pongo el gorro de plata" por creer en conspiraciones, pero si porque me parece surrealista que unos profesionales que lo cobran fino acaben pitando ese escándalo de penal. Se supone que son profesionales y hacen la diferencia, y por eso cobran tanto. Y resulta que toman una decisión escandalosa, incluso con la segunda oportunidad de pararlo en el VAR, como no tomaría un alto porcentaje de gente sin valer para el arbitraje.

Eso no puede ser. Cobran mucho para algo. Para ser unos mataos, que cobren como mataos en la categoría idónea. Se merecen un neverazo bueno, sobre todo el del VAR.

Sí, claro, es menos injusto que antes, pero no quita que sea una chapuza. Y ni se toman medidas, ni se aúnan criterios, ni se actúa con transparencia dentro del Comité de Árbitros y la RFEF.

Yo no creo en conspiraciones, ni me verás defenderlas por aquí nunca, yo creo en la inutilidad por encima de todas las cosas, soy muy de Ockham.

El VAR es una buena herramienta que se utiliza muy mal. Si no saben aplicarla, yo la dejaría para fueras de juego y goles fantasma.

A mí, con errores, me gusta el VAR y me parece que el fútbol es mucho más justo que hace unos años.

En el caso de la expulsión de Pombo está claro que el árbitro ve la jugada perfectamente y cree que es amarilla. Y solo por eso el VAR, según está estipulado actualmente, no debería haber intervenido EXCEPTO si le dice al árbitro "¿tú has visto que impacta con los tacos en el tobillo del jugador rival?" Si el árbitro les dice que no lo ha aprecido así entonces le pueden indicar que lo visualice en el monitor y lo valore.

Yo por ejemplo, aunque esta vez haya sido en nuestra contra, me parece menos injusto que se equivoque el VAR(que no está tan claro que lo haga) llamándole a visualizar esa jugada (que para mí es roja) a que se equivoque el árbitro sacando amarilla.

A mi me gustaria un buen VAR, no lo que hay ahora, pero hay que difernciar entre las jugadas interpretables en el Reglamento que para desgracia yo creo que hay demasiadas y es una forma de devaluar el futbol por aquello del agravio comparativo y otra cosa es lo que no da lugar a interpretación, y en esas el VAR no deberia tener errores o ser estadisticamente insignificantes, tiene cantidad de medios a su alcance para que esto sea asi y lo que dijeron antes si ganan 100.000 anuales unos meses a la nevera sin sueldo, ya veras como acaban espabilando y siendo mas JUSTOS. Que Guede gracias al simpatico del VAR de tenerife esta en el paro(aunque hay que reconocer que esta fue la causa ultima, la gota que colmo el vaso).

No sé cuál sería la solución, yo desde luego ya no creo en el VAR, demasiados errores y normalmente, al igual que sin VAR, favorecen a los grandes, para usarlo así no lo quiero....me parece absurdo que le avisen para ver la jugada y siempre pitan lo que le dicen los de la sala, para eso que piten directamente los que ven las pantallas. Y por último, no sé hasta qué punto sería bueno que los del VAR no fueran sus colegas árbitros y fuera una empresa ajena la que lo gestionara....

Mi opinión sobre el VAR es que si un árbitro ya es suficientemente malo, imaginad a dos.

Por eso, quitaría al árbitro VAR, y como han dicho por arriba, daría dos opciones de revisión rápida a cada equipo. Los jugadores suelen saber si han hecho algo, o si les han hecho algo, y dirían de protestar solo las que vayan en contra, o al menos sean grises interpretables. Si aciertas el challenge, sigues teniendo las dos revisiones. Si no lo aciertas, pierdes una revisión. Y que eso sea para fueras de juego, faltas, fueras de banda, córner, etc.

El problema del challenge es que esto no es tenis en la que una bola entra o no entra.

Aquí hay muchas decisiones que son de interpretación.