Voy a ahorrarme las citas para no llenar la página de mensajes ya leídos.
Agradezco amigo jackal23 todas las explicaciones recibidas que como siempre no están exentas de verosimilitud.
Estoy de acuerdo que la verosimilitud o credibilidad de las informaciones es del todo subjetiva y casi siempre interesada, salvo que amanece todos los días o sentencias por el estilo.
Por otro lado cuando comentas que en su día sólo se cita la deuda con entidades bancarias, me sorprende el grado de prudencia que utilizas al interpretar ese comentario. Dado que eres una persona capaz de ver en unabonado todas las intenciones maquiavélicas que le supones y con las que puedo estar más o menos de acuerdo pero que prefiero no entrar a valorar, me sorprende que me digas que la citada alusión a la deuda bancaria por dicho consejero, "él sabrá por qué la hace".

Y esa es la madre del cordero, amigo jackal23, todos mis comentarios anteriores van exclusivamente dirigidos a poner de manifiesto la siguiente conclusión.
Entiendo que es más fácil sacar una conclusión definitiva de por qué se cita sólo la deuda bancaria por parte del consejero de turno que las mil y una elucubraciones que pueda hacer unabonado. Ése es el terreno donde veo que apenas te mojas y que a mí más me interesa pues si ahora te considero una persona respetable y sincera, imagínate si leo en tus comentarios opiniones sinceras y honestas dirigidas a personas con intenciones infinitamente más malevolas e interesadas que las que pueda hacer unabonado.

Dada la relevancia de el consejero frente a la que pueda tener unabonado, considero más importante arrojar un poquito de luz en un tema mucho más delicado y preocupante como es la intervención del Gobierno Regional.

Para decirlo más claro, si haces alusión exclusivamente a los 23,8 millones de euros, ESTAS MINTIENDO o estás diciendo una verdad a medias.
Si dices que la oferta que consideras que mejor va a defender los intereses racinguistas es la que responde al nombre DUNVIRO y se demuestra que se constituye como tal el día anterior a la adjudicación, ESTAS MINTIENDO DE NUEVO al decir que se venía estudiando sus características meses atrás.

Si dices que todas las ofertas tienen que depositar en torno a 10 millones de euros para ser consideradas vinculantes y sólo una lo hace, ¿cómo se puede ser adjudicado el Racing a una sociedad que en los plazos previos es inexistente?
NUEVA MENTIRA.

Vuelvo a reiterar y te agradezco que me aclares lo de que constituir sociedades con el mínimo capital exigible es práctica habitual en el mundo empresarial y que en ningún caso determina cuales van a ser las posteriores inversiones de sus accionistas. Pero aquí de momento la única inversión fuerte que ha quedado reflejada en la contabilidad del club, es la del Gobierno Regiona, lo cual no es del todo malo pero dice mucho al respecto de cuáles son las convicciones y el auténtico interés mostrado por los actuales accionistas mayoritarios. Es decir, que sólo se mojan si encuentran el camino completamente allanado. En mi opinión, riesgos contraídos, cero.

No creo que sea necesario ahondar más en la cantidad con la que se constituye la citada sociedad DUNVIRO que aunque legal también genera dudas, si no la FECHA y que nadie se me enfade por poner mayúsculas, lo hago para poner más énfasis en algunas palabras.

Sobre que la deuda no es importante. Hombre, yo creo que sí, sobre todo si tienes que hacerte cargo de ella avalando con tu patrimonio. Cuanto menor sea, menor riesgo, digo yo. Sobre lo de que te deban una cantidad superior, no lo veo. Como ejemplo, está bien, pero en absoluto se ajusta a la realidad del Racing, pues por esa regla de tres, el Gobierno Regional puede seguir despilfarrando el capital público en le Racing de por vida, pues la repercusión y publicidad que garantiza la existencia de nuestro club, amortiza cualquier inversión por desorbitada que sea.

Sí que entiendo que la deuda sería menos importante si planteas una política económica austera donde el superávit año a año sea el caballo de batalla. Pero como eso está reñido o puede suponer un notable riesgo de que el club descienda, no creo que vayan por ahí los tiros del actual Gobierno Regional.

Por lo tanto y concluyo todo esto sólo obedece a una intención. Intención política si se entiende que manteniendo al club en primera división (cosa que en mundo de las S.A.D. es absolutamente impredecible) tenemos muchas más probabilidades de mantener nuestro sillón y nuestro cargo. Creo que está bastante claro y creo que eso es lo verdaderamente importante. Las opiniones de unabonado son opiniones sin más, acertadas o equivocadas. pero si queremos entrar a debatir sobre los problemas reales del Racing, critiquemos duramente la clara, rotunda y manifiesta intención de POLITIZAR EL RACING por parte del actual Gobierno.

El Racing es mucho más que un club de fútbol para nuestra región, pero en ningún caso debe servir a intereses políticos que no son más que eso. Intereses.

Un saludo de nuevo a todos y perdón por la extensión pero es que cuando empiezo no puedo parar.

jackal23, te vuelvo a invitar a que te animes y me des tu opinión sincera acerca de todo ésto que comento. Gracias de nuevo por participar.

Por cierto dado el interés con el que responde a las preguntas planteadas por otros foreros sigo esperando a que conteste las que le formulé en un mensaje anterior y en caso de que lo considere oportuno, rectifique las informaciones falsas que había dado al respecto, aun a riesgo de equivocar a otras personas que las leyesen.

Saludos de nuevo jackal23, veo que comenzamos a hablar en el mismo idioma al menos en aquello que considero esencial y básico para que una S.A.D. como el Racing funcione al menos de una manera digna.

Está claro que habrá puntos en los que cada uno veamos las cosas de manera distinta, como es el tema de la indefensión del consejero respecto a las críticas de unabonado o cualquier otro forero como puede ser mi caso. Sinceramente, no creo que sea correcto decir que un Consejero de Economía, con toda la repercusión y difusión que alcanza cualquier palabra que sale de su boca sin olvidar que en el foro sólo se excluye y se expulsa a aquellas personas que faltan al respeto o se burlan de otras o del colectivo en general. Cada uno defiende una postura libremente y no es necesario acreditarse con el D.N.I. o con nuestros datos personales. O sea, que si quiere participar, puede hacerlo, salvo que su vanidad no se lo permita. En ese caso es un problema suyo, no del resto del foro.

Agradezco que manifiestes tu opinión sincera en los temas planteados, señal inequívoca de que nuestro pasado más reciente te preocupa, como entiendo debería preocupar a cualquier racinguista y a cualquier cántabro, pues aquí entran en juego los intereses tanto de los seguidores y aficionados como de los que no lo son. Creo que es un tema que nos afecta a todos.

Coincido plenamente en tu observación sobre las pretensiones de la afición en el tema de los fichajes y del gasto. Esa es la justificación que encuentran para intervenir como intervienen. Para entendernos, matan dos pájaros de un tiro.
Los aficionados siguen disfrutando del Racing en primera división independientemente del coste o déficit que pueda generar dicha situación (y si hacemos un equipo para jugar la champions o la UEFA mejor) lo cual libera al Gobierno de la crítica en el terreno deportivo y por consiguiente en las urnas, además de la publicidad IMPAGABLE (eso no puede justificarlo todo) que se hace de nuestra región fuera de nuestras fronteras.

Comentar también que cuando me refiero al Gobierno, me refiero a la institución independientemente quien esté al frente de ella. No creas que me sorprende la afirmación que haces sobre las disculpas posteriores a los debates. Es evidente que es su trabajo y que mantienen una buena relación de puertas adentro, lo cual no me parece mal siempre que la lucha política sea honesta y sin golpes bajos (¡qué iluso soy!). Si hubieras leído alguno de los soliloquios que suelto cuando me cabreo, comprobarías que me hace la misma gracia que trate de manipularme el partido o los partidos que forman gobierno como los que están en la oposición. Me parecen tan vergonzantes las verdades a medias o mentiras interesadas de los que gobiernan como la premura con la que se pone la oposición delante de una cámara cuando encuentran carnaza electoralmente favorable. Más teniendo en cuenta que quien está en la oposición hace en la medida que puede e hizo mientras estuvo gobernando lo mismo.

Amigo Jackal23, un empleado en dedicación exclusiva a la política está expuesto a la crítica permanente por su condición de cargo público, pero si meditas bien tu insinuación sobre su supuesta indefensión, con la capacidad de controlar toda imagen o sonido que llega a nuestra retina y oídos, estoy seguro que acabarás esbozando una leve sonrisa, y si continúas pensándolo un poquito más, lo que te producirá será una sonora carcajada. Estoy seguro.

También estoy seguro de que en las conclusiones finales sobre la actual situación del Racing estamos la mayoría de acuerdo, tanto unabonado, como yo, como Intrigant, farfocha, tú y demás familia. Con distintos puntos de vista pero al final todos sabemos más o menos cómo funciona ésto. Lo cual no me parece mal, al contrario, es señal inequívoca de que a pesar de los acontecimientos que ha padecido este club en los últimos años sigue vivo y espero que siga así por mucho tiempo. A ver si de una vez por todas dejamos a éste proyecto de futuro permanente que es nuestro club que empiece a dar sus primeros pasos sin necesidad de apoyarse permanentemente en sus "supuestos progenitores".
Ir de la mano, siempre, llevarle en brazos... creo que ya es mayorcito y que deberían avergonzarse tanto él como ellos.

Yo lo veo de la siguiente manera. Al Racing le enchufan 17 kilos en concepto de subvenciones. Esto no debería cogernos de sorpresa pues lleva años haciendo.
Lo que sí es sorprendente es que nos den la cantidad correspondiente a ¿10 años? Yo creo que por ese mismo razonamiento, como la subvención es más o menos la que acostumbra a recibir el Racing, que se apruebe en vez de 17 kilos, que sea de 34 a 20 años. O sea, una barbaridad se mire como se mire.
¿Qué otros mecanismos tiene el Gobierno para seguir adelantando pasta?
Pues nada, le ANTICIPO 22 millones para que vean los nuevos compradores que no les dejamos de la mano de Dios y que me los vayan devolviendo en cómodos plazos.
Conclusión, tiene razón unabonado en que al final dispones de 39 para tapar el agujero (recordemos que no había banco dispuesto a tragar) y tiene razón jackal23 en que una vez devueltos, la cantidad real son los 17 iniciales.
Esto lo entiendo hasta yo, que hice el bachiller por letras.
Para lo que no hace falta bachiller de ninguna clase y si un poco de sentido común es para entender que la segunda operación de 22 millones obedece a que el Gobierno se disfraza de entidad bancaria para que el Racing obtenga esos 22 millones poniendo como garantía la MARCA RACING que como todos sabemos es una de las más cotizadas a nivel mundial. Ríete tú de Nike, Adidas y otras similares.
P.D. Los resquicios legales del poder son infinitos.

Oye Intrigant, no me jodas. Una cosa es que me parezcas un tío bastante coherente y que no te ciegue del todo la pasión y la confianza en los actuales mandatarios del club y otra es que dudes de su honradez. Si tú me dices eso, a ver cómo narices pretendes que yo no dude.
Que lo van a devolver se da por hecho ¡coño!

Gracias por la aclaración tanto a Castro como a jackal, aunque saqué inicialmente la conclusión de que al final el Racing percibía 17 millones limpios, invertía los conceptos. Los 17 no son de subvención si no por la compra de la marca y la cantera. Los 22 son los que corresponden realmente a la subvención (2 millones durante 11 años). Ya me podeis perdonar, pero tengo disculpa. Ya dije que el bachiller lo hice por letras.
Tal y como ha dicho Castro, al final resultan 19 y no 17. Entendido.

Yo estoy esperando, ya que unabonado dice saber quien es, y el le esta dando permiso, a que nos diga quien es jackal...para empezar a creerme algo de todo lo que dice, ya que sus comentarios se mantienen en saber quien es este señor, y todavia no nos lo ha dicho, pese a su insistencia en decir publicamente quien es...

Pues yo intuyo que unabonado no aparecerá por aquí hoy, con lo cual tendrá disculpa para no haber entrado en plazo y seguiremos con la misma historia.

Si estoy de acuerdo contigo, hay temas que yo creo que solo se enteran dos en el foro, para eso mejor iba la cosa por privados.

Pues si.De antes leía los posts mas o menos enteros,pero ahora,ademas de tener menos tiempo,en cuanto cojo algún post nuevo con unos cuantos mensajes que hay conversación entre dos,tipo jackal23 y unabonado,me vuelvo loco,leo un par y lo dejo.
Muchas veces se abren varios posts tratando de lo mismo o parecido,que se podían simplificar en uno.Yo por ejemplo,lo de abrir un post cada vez que suena un jugador o cualquier rumor no lo veo muy bien,estaría bien "gastar2 nuestro tiempo en cosas que de verdad pueden afectar en un futuro y no simples posibilidades,pero hay está el rollo de los foros,debatir.Por otro lado gusta saberse conocedor de ciertos temas antes de que sean oficiales.

Volviendo al tema principal, yo me pregunto:
¿Y si el proyecto lo presentan sobre hechos?. Teniendo atado a Munitis, De La Peña, Borguetti y Guiza?
¿Y si nos dejan con cara de gili...?
Como dijero que iban a presentarlo y no lo hacen, no salen a contar milongas, alomejor es que eso es lo que está cociéndose..
No se, hoy estoy optimista...