Si esto es así, ni pies ni cabeza https://twitter.com/fergodani/statu[....]28144?t=kSo7Syc2U5MtKMFzMvhdJg&s=19 |
https://contrataciondelestado.es/wp[....]IjAsMMwl3NcyIDym1t9Qtycx0B_JnKtg!!/ si alguien quiere ler la propuesta inicial |
No creo que sea en altura ya que en algún sitio hay que poner las ferias, el circo y la feria de las naciones Un saludo. |
En altura ahí en pleno sardinero era un mamotreto infumable. |
Pues los tirarán. Es dinero público , tiran con pólvora del Rey. |
Cuando hay dinero público y subvenciones por medio hay que gastarlo en tonterias porque si no el año que viene pillas menos. Un contrasentido. |
Escrito originalmente por @Gianluigi99 Cuando hay dinero público y subvenciones por medio hay que gastarlo en tonterias porque si no el año que viene pillas menos. Un contrasentido. También puedes gastarlas en proyectos que aporten valor a la ciudad y a sus habitantes. Pero eso igual requiere trabajo y brillantez. E igual deja menos cazo. |
Ojo que encima están diciendo que igual pasaría a ser de pago!! Vamos, gastar un pastizal, para dejarlo igual pero de pago... |
Yo creo que se lucen porque el racing y el racinguismo lo permite |
Lo permiten los que votan en Santander, que coño pintan ahí los racinguistas. |
Escrito originalmente por @KeanuReeves-1913 Lo permiten los que votan en Santander, que coño pintan ahí los racinguistas. con este espiritu la verdad que nada pero no estoy de acuerdo, el racing y el racinguismo tienen capacidad para poner la cara colorada a quien vaya contra el racing y contra el racinguismo porque ni una simple convocatoria, manifestacion, pancarta, reivindicacion, coral, grupal o colectiva se espera lleno o casi lleno, una pancarta, un cantico, un tifo, unas declaraciones de jugadores, aficionados, consejereos, directores, un manifiesto que que coño pintan los racinguistas ahi? PUES QUE ES NUESTRO TEMPLO, JOBAR, QUE ES NUESTRA FINCA, QUE ES NUESTRO PRESENTE Y NUESTRO FUTURO, QUE SON ZONAS ESTRATEGICAS DEL REAL RACING CLUB |
Estoy de acuerdo, tenemos que defender al Racing y todo lo que le afecte. |
Escrito originalmente por @Gianluigi99 Cuando hay dinero público y subvenciones por medio hay que gastarlo en tonterias porque si no el año que viene pillas menos. Un contrasentido. Eso es así. Pero debería haber un seguimiento del organismo del que sale el dinero, y si lo gastan en una chorrada el año siguiente ni cobren esos 4 millones ni otros 4 de multa. Ya verás como dejan de gastarlo en mamonadas, como esta del aparcamiento , que es para colgar a alguien del mastil de la bandera del ayuntamiento. |
Ya, pero es que si la subvencion es para el aparcamiemnto, la verificacion ha de ser que se gaste en eso, aunque sea una mamonada. En mi trabajo, edificio publico que se cae a pedazos( hace mas de 15años que no se pinta) con un uso 24/7 han concedido una subvencion para reformar el jardin que ya me diras, pues en ello estamos. Escrito originalmente por @racingdelosbigotes Escrito originalmente por @Gianluigi99 Cuando hay dinero público y subvenciones por medio hay que gastarlo en tonterias porque si no el año que viene pillas menos. Un contrasentido. Eso es así. Pero debería haber un seguimiento del organismo del que sale el dinero, y si lo gastan en una chorrada el año siguiente ni cobren esos 4 millones ni otros 4 de multa. Ya verás como dejan de gastarlo en mamonadas, como esta del aparcamiento , que es para colgar a alguien del mastil de la bandera del ayuntamiento. |
Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @KeanuReeves-1913 Lo permiten los que votan en Santander, que coño pintan ahí los racinguistas. con este espiritu la verdad que nada pero no estoy de acuerdo, el racing y el racinguismo tienen capacidad para poner la cara colorada a quien vaya contra el racing y contra el racinguismo porque ni una simple convocatoria, manifestacion, pancarta, reivindicacion, coral, grupal o colectiva se espera lleno o casi lleno, una pancarta, un cantico, un tifo, unas declaraciones de jugadores, aficionados, consejereos, directores, un manifiesto que que coño pintan los racinguistas ahi? PUES QUE ES NUESTRO TEMPLO, JOBAR, QUE ES NUESTRA FINCA, QUE ES NUESTRO PRESENTE Y NUESTRO FUTURO, QUE SON ZONAS ESTRATEGICAS DEL REAL RACING CLUB Igual te crees que en eso no estoy de acuerdo, pero el problema es que nos vacilan con los baños del propio estadio y aquí hablamos del parking. Si no se empieza porque no nos toreen con el tema de los baños, ni te cuento que oposición vas a hacer al tema del parking, que ya hablamos de los aledaños. Y sinceramente, sigo pensando que los primeros que tienen que tener el espíritu son los que votan en Santander. Ya valió la broma, ¿no?. Hagan lo que hagan, décadas y décadas votando a los mismos. No creo que tenga que ser el racinguista el primero que se va a las barricadas, cuando la primera y más fácil solución es dejar de votarles alguna vez. |
Escrito originalmente por @Medueles_Racing Leo que el Ayuntamiento de Santander ha cambiado de opinión y va a construir dos aparcamientos en superficie al lado de los Campos de Sport. Cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta de que de disuasorios no tienen nada y que no se necesitan más plazas salvo 3 días al año. Es simplemente quemar dinero público por quemarlo pero si le reconozco al Ayuntamiento la habilidad para arreglar el problema del Estadio. Va a ser muy fácil, con un aparcamiento en altura a cada lado ¡simplemente no se verá y nadie sabrá que está ahí!. Arreglao. Está escrito en este hilo hace tiempo que era muy dificil que se construyese un aparcamiento subterráneo en ese lugar. En este asunto hay muchas cosas que dan mucha vergüenza ajena. Primero, que se hayan dado cuenta ahora que si se quiere construir ahí el coste se dispara, porque por ahí corre agua. Segundo, que en vez de recular tiren para adelante con un aparcamiento en superficie, para poder gastar los fondos que ya tienen concedidos. Y, tercero, que con la obra consigan no generar absolutamente ningún valor añadido para la ciudad. Y se gasten tan a la ligera fondos públicos, que aunque sean europeos son fondos que hemos pagado entre todos. Ya, si lo hacen de pago o se les pierden 300 plazas por el camino, lo rematan. |
Aparcamiento en altura en ninguna circunstancia. Ni una planta, ni dos ni leches. Que lo hagan en otro sitio. |
Que va a ser de pago y con alguna concesión chunga ni cotiza... Eso sí, disuasorio va a ser, de eso no tengáis ninguna duda, porque la gente se va a ir a aparcar a cualquier otro sitio. |
Escrito originalmente por @racingdelosbigotes No sé si se tiene que gastar en un aparcamiento o en ése aparcamiento. Pero de todos modos pueden decir a Europa : "miren señores, no es posible hacer lo que queriamos por el agua , se pueden ahorrar los 4 millones que no nos interesa tener meses de obra para hacer lo que había" Y si por huevos hubiera que hacer algo pues podrían hacer una planta hacia arriba, que no iba a estropear tanto el Sardinero. Pero vamos, hacer lo que van a hacer es lo último de lo último. Si dicen que no lo hacen no se lleva algún amigote la construcción y no pillan tajada ellos, y así además tienen la excusa perfecta para sacar pasta al ciudadano Ese es el nivel político, el que dicen que mira por los ciudadanos |
Escrito originalmente por @Santanderino Escrito originalmente por @Medueles_Racing Leo que el Ayuntamiento de Santander ha cambiado de opinión y va a construir dos aparcamientos en superficie al lado de los Campos de Sport. Cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta de que de disuasorios no tienen nada y que no se necesitan más plazas salvo 3 días al año. Es simplemente quemar dinero público por quemarlo pero si le reconozco al Ayuntamiento la habilidad para arreglar el problema del Estadio. Va a ser muy fácil, con un aparcamiento en altura a cada lado ¡simplemente no se verá y nadie sabrá que está ahí!. Arreglao. Está escrito en este hilo hace tiempo que era muy dificil que se construyese un aparcamiento subterráneo en ese lugar. En este asunto hay muchas cosas que dan mucha vergüenza ajena. Primero, que se hayan dado cuenta ahora que si se quiere construir ahí el coste se dispara, porque por ahí corre agua. Segundo, que en vez de recular tiren para adelante con un aparcamiento en superficie, para poder gastar los fondos que ya tienen concedidos. Y, tercero, que con la obra consigan no generar absolutamente ningún valor añadido para la ciudad. Y se gasten tan a la ligera fondos públicos, que aunque sean europeos son fondos que hemos pagado entre todos. Ya, si lo hacen de pago o se les pierden 300 plazas por el camino, lo rematan. No se puede recular porque el "aparcamiento disuasorio en el Sardinero" es lo que había presupuestado el Ayto para obtener los fondos Next EU, sin poder cambiar de concepto ni sitio. Esto es una actuación de varias que conforman un proyecto de movilidad sostenible, si cae esta actuación, no solo habría que devolver lo correspondiente (2,5 mill) si no el montante total de todas las actuaciones ( pongamos que alrededor de 7 mill). |
Es un atentado contra la inteligencia de la gente |
Escrito originalmente por @Linegan Escrito originalmente por @Santanderino Escrito originalmente por @Medueles_Racing Leo que el Ayuntamiento de Santander ha cambiado de opinión y va a construir dos aparcamientos en superficie al lado de los Campos de Sport. Cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta de que de disuasorios no tienen nada y que no se necesitan más plazas salvo 3 días al año. Es simplemente quemar dinero público por quemarlo pero si le reconozco al Ayuntamiento la habilidad para arreglar el problema del Estadio. Va a ser muy fácil, con un aparcamiento en altura a cada lado ¡simplemente no se verá y nadie sabrá que está ahí!. Arreglao. Está escrito en este hilo hace tiempo que era muy dificil que se construyese un aparcamiento subterráneo en ese lugar. En este asunto hay muchas cosas que dan mucha vergüenza ajena. Primero, que se hayan dado cuenta ahora que si se quiere construir ahí el coste se dispara, porque por ahí corre agua. Segundo, que en vez de recular tiren para adelante con un aparcamiento en superficie, para poder gastar los fondos que ya tienen concedidos. Y, tercero, que con la obra consigan no generar absolutamente ningún valor añadido para la ciudad. Y se gasten tan a la ligera fondos públicos, que aunque sean europeos son fondos que hemos pagado entre todos. Ya, si lo hacen de pago o se les pierden 300 plazas por el camino, lo rematan. No se puede recular porque el "aparcamiento disuasorio en el Sardinero" es lo que había presupuestado el Ayto para obtener los fondos Next EU, sin poder cambiar de concepto ni sitio. Esto es una actuación de varias que conforman un proyecto de movilidad sostenible, si cae esta actuación, no solo habría que devolver lo correspondiente (2,5 mill) si no el montante total de todas las actuaciones ( pongamos que alrededor de 7 mill). Hasta ahí entendido pero creo que nos perdemos algo. No me creo yo que los de la UE sean tontucos y cuando les piden un dinero para movilidad sostenible justificando aumento de plazas y subterráneas, lo concedan, y luego se gaste en mantener plazas tal y cómo están y no digan nada. ¿Acaso no hacen ningún seguimiento o auditoría de que el dinero concedido se ha gastado en lo justificado en el objetivo del proyecto? No soy entendido del tema pero me cuesta creerlo la verdad. |
#1.110•• Escrito originalmente por @Claude_Gnakpa Escrito originalmente por @Linegan Escrito originalmente por @Santanderino Escrito originalmente por @Medueles_Racing Leo que el Ayuntamiento de Santander ha cambiado de opinión y va a construir dos aparcamientos en superficie al lado de los Campos de Sport. Cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta de que de disuasorios no tienen nada y que no se necesitan más plazas salvo 3 días al año. Es simplemente quemar dinero público por quemarlo pero si le reconozco al Ayuntamiento la habilidad para arreglar el problema del Estadio. Va a ser muy fácil, con un aparcamiento en altura a cada lado ¡simplemente no se verá y nadie sabrá que está ahí!. Arreglao. Está escrito en este hilo hace tiempo que era muy dificil que se construyese un aparcamiento subterráneo en ese lugar. En este asunto hay muchas cosas que dan mucha vergüenza ajena. Primero, que se hayan dado cuenta ahora que si se quiere construir ahí el coste se dispara, porque por ahí corre agua. Segundo, que en vez de recular tiren para adelante con un aparcamiento en superficie, para poder gastar los fondos que ya tienen concedidos. Y, tercero, que con la obra consigan no generar absolutamente ningún valor añadido para la ciudad. Y se gasten tan a la ligera fondos públicos, que aunque sean europeos son fondos que hemos pagado entre todos. Ya, si lo hacen de pago o se les pierden 300 plazas por el camino, lo rematan. No se puede recular porque el "aparcamiento disuasorio en el Sardinero" es lo que había presupuestado el Ayto para obtener los fondos Next EU, sin poder cambiar de concepto ni sitio. Esto es una actuación de varias que conforman un proyecto de movilidad sostenible, si cae esta actuación, no solo habría que devolver lo correspondiente (2,5 mill) si no el montante total de todas las actuaciones ( pongamos que alrededor de 7 mill). Hasta ahí entendido pero creo que nos perdemos algo. No me creo yo que los de la UE sean tontucos y cuando les piden un dinero para movilidad sostenible justificando aumento de plazas y subterráneas, lo concedan, y luego se gaste en mantener plazas tal y cómo están y no digan nada. ¿Acaso no hacen ningún seguimiento o auditoría de que el dinero concedido se ha gastado en lo justificado en el objetivo del proyecto? No soy entendido del tema pero me cuesta creerlo la verdad. La UE se lo transfiere al Gobierno y este destina a cada ministerio unas serie proyectos con sus presupuestos conforme a los hitos y objetivos CID( de la UE) que hay que cumplir.Cada Ministerio lanza un orden ministerial con las ayudas a las que se pueden acoger las entidades municipales y en este caso, el primer filtro es el Gobierno central para consolidar esos hitos y objetivos CID ( en España se desgranan en hitos y objetivos criticos y no criticos y otros tantos) y para así responder a UE, y la UE decide si realmente se ha alcanzado esos OH. Las ayudas no siempre vienen directamente via Ministerio,estos MInisterios también pueden transferilo a las CCAA y estas a las entidades municipales, o a la FEMP (Federación Española de Municipios y Provincias) u otras instituciones como la Fundación Bioidiversidad... Veremos si Europa traga, España seguro y apuesto que la UE también. |
Escrito originalmente por @Claude_Gnakpa Escrito originalmente por @Linegan Escrito originalmente por @Santanderino Escrito originalmente por @Medueles_Racing Leo que el Ayuntamiento de Santander ha cambiado de opinión y va a construir dos aparcamientos en superficie al lado de los Campos de Sport. Cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta de que de disuasorios no tienen nada y que no se necesitan más plazas salvo 3 días al año. Es simplemente quemar dinero público por quemarlo pero si le reconozco al Ayuntamiento la habilidad para arreglar el problema del Estadio. Va a ser muy fácil, con un aparcamiento en altura a cada lado ¡simplemente no se verá y nadie sabrá que está ahí!. Arreglao. Está escrito en este hilo hace tiempo que era muy dificil que se construyese un aparcamiento subterráneo en ese lugar. En este asunto hay muchas cosas que dan mucha vergüenza ajena. Primero, que se hayan dado cuenta ahora que si se quiere construir ahí el coste se dispara, porque por ahí corre agua. Segundo, que en vez de recular tiren para adelante con un aparcamiento en superficie, para poder gastar los fondos que ya tienen concedidos. Y, tercero, que con la obra consigan no generar absolutamente ningún valor añadido para la ciudad. Y se gasten tan a la ligera fondos públicos, que aunque sean europeos son fondos que hemos pagado entre todos. Ya, si lo hacen de pago o se les pierden 300 plazas por el camino, lo rematan. No se puede recular porque el "aparcamiento disuasorio en el Sardinero" es lo que había presupuestado el Ayto para obtener los fondos Next EU, sin poder cambiar de concepto ni sitio. Esto es una actuación de varias que conforman un proyecto de movilidad sostenible, si cae esta actuación, no solo habría que devolver lo correspondiente (2,5 mill) si no el montante total de todas las actuaciones ( pongamos que alrededor de 7 mill). Hasta ahí entendido pero creo que nos perdemos algo. No me creo yo que los de la UE sean tontucos y cuando les piden un dinero para movilidad sostenible justificando aumento de plazas y subterráneas, lo concedan, y luego se gaste en mantener plazas tal y cómo están y no digan nada. ¿Acaso no hacen ningún seguimiento o auditoría de que el dinero concedido se ha gastado en lo justificado en el objetivo del proyecto? No soy entendido del tema pero me cuesta creerlo la verdad. Correcto. Ya lo dije en otro mensaje, les dices a los europeos que es imposible técnicamente hacer.lo previsto y que no quieres tirar el dinero. |
Yo es que de esta banda me creo todo. |
Escrito originalmente por @Castro2 Pero de verdad ¿van a seguir para adelante a gastar un dineral para renovar un parking en buen estado, perdiendo plazas y pasándolo a de pago? Algo argumentarán para intentar vendérselo a la ciudadanía, no? 🤷🏻 La ciudad de Santander lleva años así, no es nada nuevo. Hace años que empezaron a hacer de pago muchas zonas de aparcamiento de la ciudad. Y mira una cosa que no era logico es que barrios del centro, con menor renta y con muchas menos plazas por habitante tuvieran que pagar por la linea azul y en el Sardinero, con una renta superior, con mas plazas de aparcamiento por habitante, y con edificios mas nuevos que han podido hacerse con aparcamientos subterraneos no lo tuviera, ademas de la de por si impuesto o tasa turistica que deberia llevar asociada la zona. No quiero decir con esto que lo que vaya a hacerse deba hacerse. No he dicho eso si no lo contrario, el proyecto en si es un desproposito. Pero todas las zonas de aparcamiento de la ciudad situadas en zonas mas pobres y de menos renta han visto menguar sus plazas disponibles, por peatonalizacion de calles, ensanche de aceras y plantacion de arboles, mientras que la zona del sardinero con mayor bonanza economica y renta ha seguido manteniendo las lineas blancas. Era un sinsentido que los pobres pagaran y los ricos no. No estoy de acuerdo en igualar por abajo y que paguen todos. Prefiero igualar por arriba y que no pague nadie. Bueno, los turistas...igual si |
Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @Castro2 Pero de verdad ¿van a seguir para adelante a gastar un dineral para renovar un parking en buen estado, perdiendo plazas y pasándolo a de pago? Algo argumentarán para intentar vendérselo a la ciudadanía, no? 🤷🏻 La ciudad de Santander lleva años así, no es nada nuevo. Hace años que empezaron a hacer de pago muchas zonas de aparcamiento de la ciudad. Y mira una cosa que no era logico es que barrios del centro, con menor renta y con muchas menos plazas por habitante tuvieran que pagar por la linea azul y en el Sardinero, con una renta superior, con mas plazas de aparcamiento por habitante, y con edificios mas nuevos que han podido hacerse con aparcamientos subterraneos no lo tuviera, ademas de la de por si impuesto o tasa turistica que deberia llevar asociada la zona. No quiero decir con esto que lo que vaya a hacerse deba hacerse. No he dicho eso si no lo contrario, el proyecto en si es un desproposito. Pero todas las zonas de aparcamiento de la ciudad situadas en zonas mas pobres y de menos renta han visto menguar sus plazas disponibles, por peatonalizacion de calles, ensanche de aceras y plantacion de arboles, mientras que la zona del sardinero con mayor bonanza economica y renta ha seguido manteniendo las lineas blancas. Era un sinsentido que los pobres pagaran y los ricos no. No estoy de acuerdo en igualar por abajo y que paguen todos. Prefiero igualar por arriba y que no pague nadie. Bueno, los turistas...igual si El propósito de la zona azul (aparte de recaudar) es que haya rotación entre los coches aparcados. Para mí si tiene sentido que en las zonas dónde hay menos plazas haya zona azul, para que el "no residente" que aparque ahí, no deje el coche eternamente. En el Sardinero podría tener sentido en los meses de verano, que me suena que ya se ha planteado en algún momento. No creo que esto vaya en función de la renta de las personas que viven en la zona. De hecho, si eres residente en la zona, sacar la tarjeta anual cuesta 28, es decir, 2,3/mes... |
Escrito originalmente por @Claude_Gnakpa Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @Castro2 Pero de verdad ¿van a seguir para adelante a gastar un dineral para renovar un parking en buen estado, perdiendo plazas y pasándolo a de pago? Algo argumentarán para intentar vendérselo a la ciudadanía, no? 🤷🏻 La ciudad de Santander lleva años así, no es nada nuevo. Hace años que empezaron a hacer de pago muchas zonas de aparcamiento de la ciudad. Y mira una cosa que no era logico es que barrios del centro, con menor renta y con muchas menos plazas por habitante tuvieran que pagar por la linea azul y en el Sardinero, con una renta superior, con mas plazas de aparcamiento por habitante, y con edificios mas nuevos que han podido hacerse con aparcamientos subterraneos no lo tuviera, ademas de la de por si impuesto o tasa turistica que deberia llevar asociada la zona. No quiero decir con esto que lo que vaya a hacerse deba hacerse. No he dicho eso si no lo contrario, el proyecto en si es un desproposito. Pero todas las zonas de aparcamiento de la ciudad situadas en zonas mas pobres y de menos renta han visto menguar sus plazas disponibles, por peatonalizacion de calles, ensanche de aceras y plantacion de arboles, mientras que la zona del sardinero con mayor bonanza economica y renta ha seguido manteniendo las lineas blancas. Era un sinsentido que los pobres pagaran y los ricos no. No estoy de acuerdo en igualar por abajo y que paguen todos. Prefiero igualar por arriba y que no pague nadie. Bueno, los turistas...igual si El propósito de la zona azul (aparte de recaudar) es que haya rotación entre los coches aparcados. Para mí si tiene sentido que en las zonas dónde hay menos plazas haya zona azul, para que el "no residente" que aparque ahí, no deje el coche eternamente. En el Sardinero podría tener sentido en los meses de verano, que me suena que ya se ha planteado en algún momento. No creo que esto vaya en función de la renta de las personas que viven en la zona. De hecho, si eres residente en la zona, sacar la tarjeta anual cuesta 28, es decir, 2,3/mes... Y si eres residente en el Sardinero...gratis. Estoy a favor de no cobrar en el Sardinero ni en el centro al residente |
Escrito originalmente por @Claude_Gnakpa Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @Castro2 Pero de verdad ¿van a seguir para adelante a gastar un dineral para renovar un parking en buen estado, perdiendo plazas y pasándolo a de pago? Algo argumentarán para intentar vendérselo a la ciudadanía, no? 🤷🏻 La ciudad de Santander lleva años así, no es nada nuevo. Hace años que empezaron a hacer de pago muchas zonas de aparcamiento de la ciudad. Y mira una cosa que no era logico es que barrios del centro, con menor renta y con muchas menos plazas por habitante tuvieran que pagar por la linea azul y en el Sardinero, con una renta superior, con mas plazas de aparcamiento por habitante, y con edificios mas nuevos que han podido hacerse con aparcamientos subterraneos no lo tuviera, ademas de la de por si impuesto o tasa turistica que deberia llevar asociada la zona. No quiero decir con esto que lo que vaya a hacerse deba hacerse. No he dicho eso si no lo contrario, el proyecto en si es un desproposito. Pero todas las zonas de aparcamiento de la ciudad situadas en zonas mas pobres y de menos renta han visto menguar sus plazas disponibles, por peatonalizacion de calles, ensanche de aceras y plantacion de arboles, mientras que la zona del sardinero con mayor bonanza economica y renta ha seguido manteniendo las lineas blancas. Era un sinsentido que los pobres pagaran y los ricos no. No estoy de acuerdo en igualar por abajo y que paguen todos. Prefiero igualar por arriba y que no pague nadie. Bueno, los turistas...igual si El propósito de la zona azul (aparte de recaudar) es que haya rotación entre los coches aparcados. Para mí si tiene sentido que en las zonas dónde hay menos plazas haya zona azul, para que el "no residente" que aparque ahí, no deje el coche eternamente. En el Sardinero podría tener sentido en los meses de verano, que me suena que ya se ha planteado en algún momento. No creo que esto vaya en función de la renta de las personas que viven en la zona. De hecho, si eres residente en la zona, sacar la tarjeta anual cuesta 28, es decir, 2,3/mes... Nos estamos yendo un poco de offtopic.. pero bueno, tampoco se va a alargar mucho el desvío. Yo también era contrario a estas zonas... pero en Castro hubo unos meses en los que estuvo anulada y estaba deseando que volviera. ¿Por qué? Porque donde antes podía aparcar pagando un precio anual bajo, luego no podía hacerlo porque se llenaba y no había forma de encontrar hueco. Como dices, no se trata de cobrarlo a ricos o a pobres, se trata de la cantidad de aparcamientos que haya y en qué porcentaje se llenan. En el Sardinero, al menos en invierno, no hace falta cobrarlo. |
Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @Claude_Gnakpa Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @Castro2 Pero de verdad ¿van a seguir para adelante a gastar un dineral para renovar un parking en buen estado, perdiendo plazas y pasándolo a de pago? Algo argumentarán para intentar vendérselo a la ciudadanía, no? 🤷🏻 La ciudad de Santander lleva años así, no es nada nuevo. Hace años que empezaron a hacer de pago muchas zonas de aparcamiento de la ciudad. Y mira una cosa que no era logico es que barrios del centro, con menor renta y con muchas menos plazas por habitante tuvieran que pagar por la linea azul y en el Sardinero, con una renta superior, con mas plazas de aparcamiento por habitante, y con edificios mas nuevos que han podido hacerse con aparcamientos subterraneos no lo tuviera, ademas de la de por si impuesto o tasa turistica que deberia llevar asociada la zona. No quiero decir con esto que lo que vaya a hacerse deba hacerse. No he dicho eso si no lo contrario, el proyecto en si es un desproposito. Pero todas las zonas de aparcamiento de la ciudad situadas en zonas mas pobres y de menos renta han visto menguar sus plazas disponibles, por peatonalizacion de calles, ensanche de aceras y plantacion de arboles, mientras que la zona del sardinero con mayor bonanza economica y renta ha seguido manteniendo las lineas blancas. Era un sinsentido que los pobres pagaran y los ricos no. No estoy de acuerdo en igualar por abajo y que paguen todos. Prefiero igualar por arriba y que no pague nadie. Bueno, los turistas...igual si El propósito de la zona azul (aparte de recaudar) es que haya rotación entre los coches aparcados. Para mí si tiene sentido que en las zonas dónde hay menos plazas haya zona azul, para que el "no residente" que aparque ahí, no deje el coche eternamente. En el Sardinero podría tener sentido en los meses de verano, que me suena que ya se ha planteado en algún momento. No creo que esto vaya en función de la renta de las personas que viven en la zona. De hecho, si eres residente en la zona, sacar la tarjeta anual cuesta 28, es decir, 2,3/mes... Nos estamos yendo un poco de offtopic.. pero bueno, tampoco se va a alargar mucho el desvío. Yo también era contrario a estas zonas... pero en Castro hubo unos meses en los que estuvo anulada y estaba deseando que volviera. ¿Por qué? Porque donde antes podía aparcar pagando un precio anual bajo, luego no podía hacerlo porque se llenaba y no había forma de encontrar hueco. Como dices, no se trata de cobrarlo a ricos o a pobres, se trata de la cantidad de aparcamientos que haya y en qué porcentaje se llenan. En el Sardinero, al menos en invierno, no hace falta cobrarlo. Es que es eso. Yo vivo cerca del Sardinero y pagaba bien a gusto los 28 al año y me aseguro quitarme la invasión de coches que se produce los días de universidad, meses de verano, cada vez que hay fuegos, conciertos... que se vuelve literalmente imposible aparcar (ni en zona blanca ni amarilla muchas veces porque la policía hace la vista gorda). Ah y se me olvidaba, también cuando juega el Racing...sería divertido ver dónde aparca la gente porque en zonas de OLA lo máximo son 2 horas... En fin, que no se trata de renta sino de disponibilidad y de sentido común. |
Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @Claude_Gnakpa Escrito originalmente por @camposdesport Escrito originalmente por @Castro2 Pero de verdad ¿van a seguir para adelante a gastar un dineral para renovar un parking en buen estado, perdiendo plazas y pasándolo a de pago? Algo argumentarán para intentar vendérselo a la ciudadanía, no? 🤷🏻 La ciudad de Santander lleva años así, no es nada nuevo. Hace años que empezaron a hacer de pago muchas zonas de aparcamiento de la ciudad. Y mira una cosa que no era logico es que barrios del centro, con menor renta y con muchas menos plazas por habitante tuvieran que pagar por la linea azul y en el Sardinero, con una renta superior, con mas plazas de aparcamiento por habitante, y con edificios mas nuevos que han podido hacerse con aparcamientos subterraneos no lo tuviera, ademas de la de por si impuesto o tasa turistica que deberia llevar asociada la zona. No quiero decir con esto que lo que vaya a hacerse deba hacerse. No he dicho eso si no lo contrario, el proyecto en si es un desproposito. Pero todas las zonas de aparcamiento de la ciudad situadas en zonas mas pobres y de menos renta han visto menguar sus plazas disponibles, por peatonalizacion de calles, ensanche de aceras y plantacion de arboles, mientras que la zona del sardinero con mayor bonanza economica y renta ha seguido manteniendo las lineas blancas. Era un sinsentido que los pobres pagaran y los ricos no. No estoy de acuerdo en igualar por abajo y que paguen todos. Prefiero igualar por arriba y que no pague nadie. Bueno, los turistas...igual si El propósito de la zona azul (aparte de recaudar) es que haya rotación entre los coches aparcados. Para mí si tiene sentido que en las zonas dónde hay menos plazas haya zona azul, para que el "no residente" que aparque ahí, no deje el coche eternamente. En el Sardinero podría tener sentido en los meses de verano, que me suena que ya se ha planteado en algún momento. No creo que esto vaya en función de la renta de las personas que viven en la zona. De hecho, si eres residente en la zona, sacar la tarjeta anual cuesta 28, es decir, 2,3/mes... Nos estamos yendo un poco de offtopic.. pero bueno, tampoco se va a alargar mucho el desvío. Yo también era contrario a estas zonas... pero en Castro hubo unos meses en los que estuvo anulada y estaba deseando que volviera. ¿Por qué? Porque donde antes podía aparcar pagando un precio anual bajo, luego no podía hacerlo porque se llenaba y no había forma de encontrar hueco. Como dices, no se trata de cobrarlo a ricos o a pobres, se trata de la cantidad de aparcamientos que haya y en qué porcentaje se llenan. En el Sardinero, al menos en invierno, no hace falta cobrarlo. Lo dice el mas rico del lugar con el trafico de visitas de todos los demas foreros (subditos para ti) y pobres para el ayuntamineto |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares | |||||
Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
---|---|---|---|---|---|
Por: Koban1913, el 15/Mar/2014, 07:58 | 15/Mar/2014, 07:58 | 5.000 | 414k | 19/Oct/2023, 12:21 pachulia27.2.0 | |
Por: Pedroji, el 27/Mar/2014, 18:12 | 27/Mar/2014, 18:12 | 1 | 2k | 27/Mar/2014, 20:56 Koban1913 | |
Por: RevillucaCheerleader, el 20/Feb/2016, 21:43 | 20/Feb/2016, 21:43 | 193 | 14k | 04/Nov/2018, 18:44 Lolopahuer | |
Por: nachosantander, el 20/Feb/2016, 15:55 | 20/Feb/2016, 15:55 | 30 | 3k | 23/Feb/2016, 12:03 ociepa | |
Por: Pachulia27, el 13/Ago/2010, 16:24 | 13/Ago/2010, 16:24 | 11 | 3k | 13/Ago/2010, 17:10 Castro2 |