Creo que merece un tema propio... y los acreedores serán los siguientes de la lista.

Ya que no le ha bastado toda la indignidad de esta gente para inhabilitarles, ahora que ellos mismos han declarado que vacilan y envían informaciones falsas a los administradores judiciales y por extensión a la propia justicia, quizá si tenga algún argumento para mandarles a Sebastopol...o tampoco.

Una duda técnica que tengo: ¿se podría de alguna manera "recusar" a esta jueza, o al ser la única titular del juzgado de lo mercantil tenemos que tragar con lo que decida?. Lo digo porque no tengo ni idea de si eso es posible. A ver si alguien que sepa de leyes arroja un poco de luz.

Ahí, Ahí, eso es provocar y lo demás son o-stias. Pero tu no apoyas a Pernía ni a Manolo Saíz.

Ya lo dije hace unos días. El culpable no éste, ni aquel ni el de más allá. Ya sabemos todos quien es. ¡Cooperativa ya!

 recusar un juez es algo muy serio en la justicia española y como entre bomberos no se pisan la manguera , el que nos tocara nuevo si se pudiera seguro que no iba a cambiar el fallo de ella .

Hay mas de un juez en lo mercantil, si no recuerdo mal hace poco llego otro para agilizar los casos

El Juzgado de lo Mercantil, saturado por las insolvencias, se refuerza con una nueva jueza

La elevada carga de trabajo del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Santander, cuya titular es María del Mar Hernández, ha provocado el nombramiento de una jueza de refuerzo. Se trata de Cristina Roiz, que se encargará de los procedimientos no concursales, dejando para la jueza de lo Mercantil los asuntos de insolvencia. Se da la circunstancia de que en los seis primeros meses de este año se han presentado tantos concursos de acreedores como a lo largo de 2011, lo que hace que la actividad se eleve a 250 procedimientos concursales, algunos de ellos de gran carga mediática como el del Racing de Santander.

Supongo que no se pueda hacer nada pero lo que sí me sorprende es la fascinación que sienten algunos miembros de Aupa por María del Mar a pesar de recibir palo tras palo. Cuando uno presenta demandas y no se le da la razón lo normal es sentir respeto pero es que estoy detectando una veneración hacia esta señora que me parece hiriente.

Hombre, lo de querer hacer un desfalco es algo que ya sabemos aunque de momento se les haya parado los pies.

Ciertamente, en lo legal, los consejeros lo han puesto peor, porque dicen que lo que han querido es engañar a los administradores, y , como se ha dicho por aquí, es como si engañaran a la jueza. Me imagino que algo habrá en la ley que podrá facultar a la jueza para echar a esta chusma por falsear cosas nada menos que ante los propios administradores de la entidad.

La de Madrid, García Barros y esta otra 3 que se negaron a poner un adm judicial.

Yeeeeh lo que hay amigos!!!

Tambien te cambiaba a ti.

 Por la jueza claro !!!!

esta es la justicia española nose porque nadie se sorprende de lo que hay

Quien hace las leys? Los políticos. No hay más que decir. Que se puede esperar de la justicia de este país.

Pues para mí la jueza es cómplice de toda esta astracanada. Yo no me creo que haya una ley que justifique, por poner un ejemplo, lo que ha intentado Manolo Sáiz con su contrato. Y como la jueza sigue sin mover un dedo, a mí no me queda otro remedio que pensar que está de acuerdo con esas atrocidades. Espero que me de algún motivo para cambiar de opinión, pero a día de hoy para mí es cómplice.

He puesto lo mismo en otro hilo (tenemos tantos para hablar de estos desvergonzados!!). Para mí no tiene justificación.

Lógico, a eso le llaman corporativismo...peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero cabe la posibilidad remota de conseguir algo positivo con una demanda civil, para la que no hace falta un abogado ni nada parecido, demandando el incumplimiento de derechos constitucionales del caso que nos atañe, la cual la puede hacer cualquier hijo de vecino con un DNI en vigor con la acusación velada de que el Juez o jueza ha incumplido SISTEMÁTICAMENTE este tipo de derechos durante el procedimiento.

Yendo por lo legal, ni un abogado, ni un procurador ni nada que se le parezca puede mover de la silla a un juez.

Saludos

Yo la verdad no sé que necesita esta señora para ver que este consejo lleva al club a la desaparación, no me entra en la cabeza

Segun la cope,en las proximas horas Maria del Mar puede tomar una decision,se lo estan poniendo a huevo y los administraodres estan dando informes negativos de los indignos,estan presumiendo que es una "trampa" pero aunque sea una "trampa" es ilegal ir haciendo el insensato con "falsos contratos".No da mas de si Manolito ni el chico de Suances.

Estoy muy de acuerdo con todos vosotros. Es absolutamente inconcebible que esta señora no sé de cuenta que mantener a esta gentuza al frente del Club es de un riesgo brutal para la Sociedad. No me cabe en la cabeza salvo que empecemos a sospechar que hay algo raro (que ya lo sospecho hace tiempo).

He hecho un ejercicio de ponerme en la piel de la señora Hernández y claro, viendo que está hasta arriba de trabajo y que su juzgado es poco menos que un caos pues también entiendo que busque cualquier resquicio para no complicarse la vida y tener el menor trabajo posible. Repito, poníendome en la piel de ella, porque si lo veo desde la dignidad me parece una vergüenza intolerable lo que está haciendo.

2 cosas.

1º) La relacion entre la politica y las instituciones judiciales es INTIMA y DIRECTISIMA.

2º) Recuerden que Diego, enemigo politico del PSOE de Cantabria, del PRC, y teniendolo a huevo, no ha sacado a la luz publica ni una sola hoja de los acuerdos de Zurich.

Creo que es la primera vez que un rival politico con documentacion escrita que hace pedazos a su adversario en los focos de la opinión publica no lo hace, y luego el poder judicial tampoco mueve un dedo en ése sentido para proteger los intereses de todos los ciudadanos (Cantur).

No sabemos lo que es, pero algo hay, detrás de todo esto, lo hay. Lo sabremos alguna vez? si, seguro, pero pasarán muchos anyos, dentro de 15 o 20 anyos alguno de los complices mediáticos de todo esto, que nos hablan a las 3 en las radios locales, con el tiempo ya pasado y las aguas ya movidas décadas ha, lo dirá y reconocerá como siempre pasa en éstos casos, claro que para entonces y por eso lo reconocen pasado el tiempo, a nadie le importará.

Y si alguno cree que no hay nada detrás de todo esto, desde Zurich, hasta ahora, que se lo haga mirar.

+1000000

A ver AMAMARLA si el contrato está publicado, podrías colgarlo para que lo leyéramos todos??

Gracias.

De verdad esperas que te vaya a contestar??

Pues sí esperaba una contestación.

Si me baneas por eso de AMAMARLA, cuando hay gente que me ha insultado, y han llamado muertos de hambre entre otras lindezas a otros usuarios. Pues nada estaré bien baneado, como unabonado que todos se mofaban y resulta que su palabra es poco menos que ley.

Yo llevo oyendo meses a los de Cope decir que no se ha publicado éste contrato, y de ahi saco la informacion. No se si el usuario armalar tiene fuentes propias o espia por ahi como si fuera Lord Varys jaja, pero yo desde luego no, soy un currito de la calle que a lo más que llega en temas racinguistas es a escuchar las emisoras de las 3 y luego forjarse opinión propia, que ya es bastante en éstos tiempos de lanarismo atroz.

Y si estos de Cope siempre dicen que no se ha publicado nada de lo que alli pasó, pues será que es asi. No creo que se haya publicado todo lo que pasó alli y ellos estén erre que erre todos los dias diciendo que no ha sido asi.

Por cierto, el baneo del usuario ivantxuk, si es por la expresion usada en referencia al usuario que ya estaba por cierto, despotricando contra mi, sin venir cuasi a cuento de nada, no me parece muy afortunada. Yo mas bien banearia a ése usuario por saltar cual perro de presa a un comentario bastante normalito como los que yo hago aqui en el foro siempre. Ademas tenia mas de 500 mensajes... el otro tiene 17....

.. pero vamos, éstas cosas de moderacion son del administrador y es tarea de él o ellos, aunque mencionado queda por mi parte.

Ah, el hilo del post era Super Mar Hernandez, ahora más super que nunca, no lo olvidemos jaja.

Si finalmente el Racing desaparece y los acreedores pierden su dinero será la única brizna de alegría que me lleve. Les estará bien empleado. Hay que tener poco aprecio a tu dinero, o mucho que ocultar, para permitir que esta gentuza lo maneje y no decir ni esta boca es mía.

A la vista está. Pernía sigue paseándose por las calles de Cantabria.

@Lolopahuer,

La jueza se ha ido de vacaciones y ha descansado. No es por justificarla, pero menudo papelón: dirimir un concurso de acreedores del Racing y con la situación que tenemos. Es de suponer que haya recibido presiones por todos los sitios imaginables e inimaginables. Si es cierto lo del crío,... mal, muy mal. Seguramente con la Ley en la mano no pueda hacer mucho más de lo que ha hecho.

Nos vamos al siguiente juicio, que si no me equivoco es en Octubre: Ali vs. Montalvo. Pagó, no pagó, es el propietario, es un prestamista ? Y se plantea una nueva opción, que Montalvo recupere el control del Racing. Apuesto un euro que Montalvo recupera el Racing, y Pernía, sigue en el cotarro. Pernía sabe TODA la historia de lo que ha pasado, es muy peligroso para todos los implicados.

Y, acaso, él no tiene nada que ocultar ???? Nada de lo que avergonzarse ???? Tanto tendrá que callar la gente que pulula alrededor de este vegetal que es el Racing????

Otro Club en la misma situación ya habría fallecido hace meses.

él ? Pernía ? Pues imagínate.

Ya te digo. Así es como hay que empezar la noche, faltando, a quien sea. Nada de hablar del tema que nos ocupa, pa qué ?

Si es así, los citas, que para eso el foro tiene esa opción. Y para decir que alguien insulta o falta, no hace falta ni insultar, ni faltar. Y me gsutaría que opinaras del tema.