• Foros
    • EL FORO
      • Presentaciones, normas, novedades y sugerencias
    • REAL RACING CLUB DE SANTANDER
      • Deportivo
      • Extradeportivo
      • Foro Manolo Preciado (Jugadores y fichajes)
      • Foro Nando Yosu (Peñas y afición)
    • PARTICIPA
      • La Porra y otros Retos Deportivos
      • Premio Mirones a la Regularidad
    • OTROS TEMAS
      • Off-topic
      • Deporte
  • Páginas
  • Calendario
  • Nuevos mensajes
  • Buscar
  • Imágenes
  • Avatares
  • Usuarios
miarroba
EntrarRegístrate
Racing1913 | El foro del Real Racing Club
Conectar usuario
Menú
Foros
Páginas
Calendario
Nuevos mensajes
Buscar
Imágenes
Avatares
Usuarios
Inicio
REAL RACING CLUB DE SANTANDER
Extradeportivo
Extradeportivo
27-J El dia D
Responder
423 Mensajes
12345
Avatar Image
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Desde: 25/Sep/2006
Mensajes: 30.909
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Avatar Image
Mensajes: 30.909
Desde: 25/Sep/2006
#41•27/Jun/2012, 13:28

Puede ser que la jueza nombre un administrador para controlar los pagos y firmar , y que el actual consejo sea el que haga  el día a día de entrenador , fichajes , pretemporada y todo lo demas , y siempre y cuando se encuentre todo en los parámetros que diga la jueza o el administrador ?

 porque tambien puede ser que el consejo no sea inhabilitado de funciones, pero si de firma legal .

 no se son preguntas al aire , a ver si alguno lo sabe .

Avatar Image
RacingClubSantander
Cadete
Cadete
Desde: 03/Oct/2007
Mensajes: 418
RacingClubSantander
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 418
Desde: 03/Oct/2007
#42•27/Jun/2012, 13:32

una duda para los expertos.

la conclusion que saco es que el abogado de los malos se a sacado de la manga lo del 5% muy bien visto por el si fuese cierto aunque un poco incoerente con que la jueza lo hubiese aceptado previamente.no se...

pero mi pregunta es:

si aly tiene el 99% de las acciones nadie podria denunciarle?

no acabo de comprenderlo si alguien me da un poco de luz se lo agradeceria gracias

Avatar Image
11radchenko11
Cadete
Cadete
Desde: 30/Sep/2011
Mensajes: 375
11radchenko11
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 375
Desde: 30/Sep/2011
#43•27/Jun/2012, 13:38

Se respira negativismo por todos los lados y creo que es un error por nuestra parte. La sentencia esta en el aire, de momento esperar es lo adecuado. Pero aunque la sentencia falle a favor de los especuladores no debemos sentirnos derrotados. Si estos macarras han conseguido algo es despertar y unir al racinguismo para levantarse del asiento en contra de las manipulaciones, las mentiras, los caraduras... Si la juez les da la razón, pues tendremos que seguir juntos igual que lo hemos hecho. Es un triunfo para nosotros que a pesar de poseer un porcentaje muy pequeño de acciones, tengamos a los maximos mandatarios y sus marionetas contra las cuerdas. Se pueden levantar y volver a las andadas, pero nosotros tambien seguiremos en pie. No desespereis, si lo hacemos, solo si nosotros abandonamos, el Racing estará muerto. Mientras tanto el Racing será de su afición por mucho que digan unos papeles, o unos abogados o una juez. Animo y suerte otra vez a todos y sobre todo al Racing.

Avatar Image
tutoloco
Capitan del Valladolid "b"
Capitan del Valladolid "b"
Desde: 23/Ago/2004
Mensajes: 10.478
tutoloco
Capitan del Valladolid "b"
Capitan del Valladolid "b"
Avatar Image
Mensajes: 10.478
Desde: 23/Ago/2004
#44•27/Jun/2012, 13:43
Escrito originalmente por @RacingClubSantander

una duda para los expertos.

la conclusion que saco es que el abogado de los malos se a sacado de la manga lo del 5% muy bien visto por el si fuese cierto aunque un poco incoerente con que la jueza lo hubiese aceptado previamente.no se...

pero mi pregunta es:

si aly tiene el 99% de las acciones nadie podria denunciarle?

no acabo de comprenderlo si alguien me da un poco de luz se lo agradeceria gracias

Si, es una incongruencia, como otras tantas de las que tenemos en esta Legislación.

Básicamente, si esta norma es cierta, estás asegurando no solamente la capacidad del propietario de hacer lo que venga en gana con la SAD, si no la inmunidad total ante la justicia.

Es decir, según esta chorriley, tú puedes saltarte la Ley, no pagar lo que está acordado, arruinar la empresa, y encima, tener la seguridad de que no te va a pasar nada.

Son cosas incomprensibles. Y no es por volver al tema de siempre, pero en Alemania, ya puede llegar un chorizo de estos, y hacer la más mínima cosa irregular. A las 24 horas, está deportado y sin derechos sobre la empresa.

Avatar Image
11radchenko11
Cadete
Cadete
Desde: 30/Sep/2011
Mensajes: 375
11radchenko11
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 375
Desde: 30/Sep/2011
#45•27/Jun/2012, 13:51•Editado por 11radchenko11
Escrito originalmente por @tutoloco
Escrito originalmente por @RacingClubSantander

una duda para los expertos.

la conclusion que saco es que el abogado de los malos se a sacado de la manga lo del 5% muy bien visto por el si fuese cierto aunque un poco incoerente con que la jueza lo hubiese aceptado previamente.no se...

pero mi pregunta es:

si aly tiene el 99% de las acciones nadie podria denunciarle?

no acabo de comprenderlo si alguien me da un poco de luz se lo agradeceria gracias

Si, es una incongruencia, como otras tantas de las que tenemos en esta Legislación.

Básicamente, si esta norma es cierta, estás asegurando no solamente la capacidad del propietario de hacer lo que venga en gana con la SAD, si no la inmunidad total ante la justicia.

Es decir, según esta chorriley, tú puedes saltarte la Ley, no pagar lo que está acordado, arruinar la empresa, y encima, tener la seguridad de que no te va a pasar nada.

Son cosas incomprensibles. Y no es por volver al tema de siempre, pero en Alemania, ya puede llegar un chorizo de estos, y hacer la más mínima cosa irregular. A las 24 horas, está deportado y sin derechos sobre la empresa.

Ya pero vivimos en España, un pais donde los únicos que progresan en la vida son los políticos y los banqueros y cuya ley esta obsoleta por muchos flancos. Pero eso es un tema mas complejo e importante que este que nos ocupa a nosotros. Que pena...

Avatar Image
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Desde: 25/Sep/2006
Mensajes: 30.909
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Avatar Image
Mensajes: 30.909
Desde: 25/Sep/2006
#46•27/Jun/2012, 14:01
Escrito originalmente por @tutoloco
Escrito originalmente por @RacingClubSantander

una duda para los expertos.

la conclusion que saco es que el abogado de los malos se a sacado de la manga lo del 5% muy bien visto por el si fuese cierto aunque un poco incoerente con que la jueza lo hubiese aceptado previamente.no se...

pero mi pregunta es:

si aly tiene el 99% de las acciones nadie podria denunciarle?

no acabo de comprenderlo si alguien me da un poco de luz se lo agradeceria gracias

Si, es una incongruencia, como otras tantas de las que tenemos en esta Legislación.

Básicamente, si esta norma es cierta, estás asegurando no solamente la capacidad del propietario de hacer lo que venga en gana con la SAD, si no la inmunidad total ante la justicia.

Es decir, según esta chorriley, tú puedes saltarte la Ley, no pagar lo que está acordado, arruinar la empresa, y encima, tener la seguridad de que no te va a pasar nada.

Son cosas incomprensibles. Y no es por volver al tema de siempre, pero en Alemania, ya puede llegar un chorizo de estos, y hacer la más mínima cosa irregular. A las 24 horas, está deportado y sin derechos sobre la empresa.

 es que eso es lo que ocurre todos los dias con las empresas que quiebran , ej colonial , martinsa y aqui en cantabria un porron de ellas  y todas las demas que desaparecen ,

  has visto algún empresario que por ir mal el negocio y arruinar su empresa haya ido a la carcel , mira el caso ferran ,o el de spaniair  ( que en paz descanse) o mucho otros .

Avatar Image
tutoloco
Capitan del Valladolid "b"
Capitan del Valladolid "b"
Desde: 23/Ago/2004
Mensajes: 10.478
tutoloco
Capitan del Valladolid "b"
Capitan del Valladolid "b"
Avatar Image
Mensajes: 10.478
Desde: 23/Ago/2004
#47•27/Jun/2012, 14:06
Escrito originalmente por @farfope
Escrito originalmente por @tutoloco
Escrito originalmente por @RacingClubSantander

una duda para los expertos.

la conclusion que saco es que el abogado de los malos se a sacado de la manga lo del 5% muy bien visto por el si fuese cierto aunque un poco incoerente con que la jueza lo hubiese aceptado previamente.no se...

pero mi pregunta es:

si aly tiene el 99% de las acciones nadie podria denunciarle?

no acabo de comprenderlo si alguien me da un poco de luz se lo agradeceria gracias

Si, es una incongruencia, como otras tantas de las que tenemos en esta Legislación.

Básicamente, si esta norma es cierta, estás asegurando no solamente la capacidad del propietario de hacer lo que venga en gana con la SAD, si no la inmunidad total ante la justicia.

Es decir, según esta chorriley, tú puedes saltarte la Ley, no pagar lo que está acordado, arruinar la empresa, y encima, tener la seguridad de que no te va a pasar nada.

Son cosas incomprensibles. Y no es por volver al tema de siempre, pero en Alemania, ya puede llegar un chorizo de estos, y hacer la más mínima cosa irregular. A las 24 horas, está deportado y sin derechos sobre la empresa.

 es que eso es lo que ocurre todos los dias con las empresas que quiebran , ej colonial , martinsa y aqui en cantabria un porron de ellas  y todas las demas que desaparecen ,

 has visto algún empresario que por ir mal el negocio y arruinar su empresa haya ido a la carcel , mira el caso ferran ,o el de spaniair  ( que en paz descanse) o mucho otros .

Pues eso mismo estoy diciendo.

Evidentemente, pasa en muchas empresas, no es nada nuevo. Lo sorprendente es que esto se mantenga.

Avatar Image
User 4592138
Infantil
Infantil
Desde: 23/Oct/2007
Mensajes: 6.913
User 4592138
Infantil
Infantil
Avatar Image
Mensajes: 6.913
Desde: 23/Oct/2007
#48•27/Jun/2012, 14:07

Según Antolín el Registro del Consejo se hará mañana o el Viernes.

Avatar Image
racingforever12
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Desde: 24/Ago/2007
Mensajes: 15.910
racingforever12
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Avatar Image
Mensajes: 15.910
Desde: 24/Ago/2007
#49•27/Jun/2012, 14:23
Escrito originalmente por @Telmo_Chacon

Según Antolín el Registro del Consejo se hará mañana o el Viernes.

si el Consejo sigue me voy a reir mucho en septiembre cuando vean los pocos socios que tendran, se van a llevar un gran guantazo

Avatar Image
tifosi_racing_club
Infantil
Infantil
Desde: 07/Jun/2011
Mensajes: 326
tifosi_racing_club
Infantil
Infantil
Avatar Image
Mensajes: 326
Desde: 07/Jun/2011
#50•27/Jun/2012, 14:41
Escrito originalmente por @Telmo_Chacon

Según Antolín el Registro del Consejo se hará mañana o el Viernes.

Y mañana me voy a la luna yo tambien...

Avatar Image
racinguista25
Cadete
Cadete
Desde: 06/Dic/2002
Mensajes: 9.105
racinguista25
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 9.105
Desde: 06/Dic/2002
#51•27/Jun/2012, 14:42
Escrito originalmente por @Telmo_Chacon

Según Antolín el Registro del Consejo se hará mañana o el Viernes.

Pedro López ‏@pedrolopezser

Más madera: Los nombramientos del nuevo consejo son irregulares, ahora os lo cuento

Pedro López ‏@pedrolopezser

Campos se otorgó en la reunión del consejo los poderes de los extranjeros. En la notaría no consta ese documento y sin él no es válido

Avatar Image
LaVacaTula
Baneado
Baneado
Desde: 25/Ago/2007
Mensajes: 692
LaVacaTula
Baneado
Baneado
Avatar Image
Mensajes: 692
Desde: 25/Ago/2007
#52•27/Jun/2012, 14:53
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado
Avatar Image
User 4592138
Infantil
Infantil
Desde: 23/Oct/2007
Mensajes: 6.913
User 4592138
Infantil
Infantil
Avatar Image
Mensajes: 6.913
Desde: 23/Oct/2007
#53•27/Jun/2012, 15:04

Y mientras tanto 7 jugadores,sin pretemporada,sin fichajes y el hazmereir de Europa.

Avatar Image
LaVacaTula
Baneado
Baneado
Desde: 25/Ago/2007
Mensajes: 692
LaVacaTula
Baneado
Baneado
Avatar Image
Mensajes: 692
Desde: 25/Ago/2007
#54•27/Jun/2012, 15:12
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado
Avatar Image
tifosi_racing_club
Infantil
Infantil
Desde: 07/Jun/2011
Mensajes: 326
tifosi_racing_club
Infantil
Infantil
Avatar Image
Mensajes: 326
Desde: 07/Jun/2011
#55•27/Jun/2012, 16:10

http://www.deporteyocio.es/2012/06/visto-para-sentencia.html

ULTIMA HORA

Según informaciones a las que hemos tenido acceso, y ya confirmadas por otro compañero de la Cadena SER, Pedro López, el nombramiento como consejero de Ahsan Ali Syed puede no estar en regla, mientras, y esta noticia está sin confirmar, el nombramiento como consejero de Luis Láinz, podría no ser reglamentario, ya que supuestamente no es accionista de la entidad. Seguiremos recabando información al respecto.

Avatar Image
jla65
Cadete
Cadete
Desde: 26/Abr/2004
Mensajes: 17.910
jla65
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 17.910
Desde: 26/Abr/2004
#56•27/Jun/2012, 16:19
Escrito originalmente por @tifosi_racing_club

http://www.deporteyocio.es/2012/06/visto-para-sentencia.html

ULTIMA HORA

Según informaciones a las que hemos tenido acceso, y ya confirmadas por otro compañero de la Cadena SER, Pedro López, el nombramiento como consejero de Ahsan Ali Syed puede no estar en regla, mientras, y esta noticia está sin confirmar, el nombramiento como consejero de Luis Láinz, podría no ser reglamentario, ya que supuestamente no es accionista de la entidad. Seguiremos recabando información al respecto.

Y los otros tampoco, no? ¿Cuántas acciones tienen Harry y Saíz? ¿O esto es otra cosa?

Avatar Image
tifosi_racing_club
Infantil
Infantil
Desde: 07/Jun/2011
Mensajes: 326
tifosi_racing_club
Infantil
Infantil
Avatar Image
Mensajes: 326
Desde: 07/Jun/2011
#57•27/Jun/2012, 16:24
Escrito originalmente por @jla65
Escrito originalmente por @tifosi_racing_club

http://www.deporteyocio.es/2012/06/visto-para-sentencia.html

ULTIMA HORA

Según informaciones a las que hemos tenido acceso, y ya confirmadas por otro compañero de la Cadena SER, Pedro López, el nombramiento como consejero de Ahsan Ali Syed puede no estar en regla, mientras, y esta noticia está sin confirmar, el nombramiento como consejero de Luis Láinz, podría no ser reglamentario, ya que supuestamente no es accionista de la entidad. Seguiremos recabando información al respecto.

Y los otros tampoco, no? ¿Cuántas acciones tienen Harry y Saíz? ¿O esto es otra cosa?

No lo se, pongo lo que pone hay

Avatar Image
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Desde: 25/Sep/2006
Mensajes: 30.909
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Avatar Image
Mensajes: 30.909
Desde: 25/Sep/2006
#58•27/Jun/2012, 17:05
Escrito originalmente por @tifosi_racing_club

http://www.deporteyocio.es/2012/06/visto-para-sentencia.html

ULTIMA HORA

Según informaciones a las que hemos tenido acceso, y ya confirmadas por otro compañero de la Cadena SER, Pedro López, el nombramiento como consejero de Ahsan Ali Syed puede no estar en regla, mientras, y esta noticia está sin confirmar, el nombramiento como consejero de Luis Láinz, podría no ser reglamentario, ya que supuestamente no es accionista de la entidad. Seguiremos recabando información al respecto.

 no hace falta ser accionista para ser consejero ,ni aqui ni en ninguna sociedad , mi hermana es consejera de varias sociedades familiares pero no es accionista .

 me parece que aqui alguien se puede estar columpiando , al estilo del articulo de ayer que si el 34 , el 54 o el 56 ya no me acuerdo .

 lo de alí me parece tan increible , porque tan facil es como desde bahrein , llamar al consulado o embajada  española en kubait , enviar un diplomatico español a bahrein a recojer los papeles firmarlos y a otra cosa mariposa y el funcionario feliz porque le han pagado unos dias de vacaciones gratis en bahrein .

  no lo se , algo nos estamos perdiendo ó algunos lanzan bolas al aire .

Avatar Image
11radchenko11
Cadete
Cadete
Desde: 30/Sep/2011
Mensajes: 375
11radchenko11
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 375
Desde: 30/Sep/2011
#59•27/Jun/2012, 17:15

Creo que un poco de las dos cosas. Hay periodistas muy rapidos a la hora de dar informacion sin estar seguros de que sea cierta y tambien hay cosas detras de este consejo que no huelen bien.

Avatar Image
ivantxuk
Juvenil
Juvenil
Desde: 22/Ene/2003
Mensajes: 4.476
ivantxuk
Juvenil
Juvenil
Avatar Image
Mensajes: 4.476
Desde: 22/Ene/2003
#60•27/Jun/2012, 17:28
Escrito originalmente por @Telmo_Chacon

Y mientras tanto 7 jugadores,sin pretemporada,sin fichajes y el hazmereir de Europa.

Ya claro, están en Inglaterra, Italia, Holanda, Francia, Alemania o Portugal preocupados por un club que acaba de descender a segunda.

Salvo los muy frikis en esto del furgol ni dios sabe nada de nosotros. Bueno miento se hicieron eco en media Europa porque Manolo Saiz era consejero, y flipaban como no.

Avatar Image
ivantxuk
Juvenil
Juvenil
Desde: 22/Ene/2003
Mensajes: 4.476
ivantxuk
Juvenil
Juvenil
Avatar Image
Mensajes: 4.476
Desde: 22/Ene/2003
#61•27/Jun/2012, 17:32
Escrito originalmente por @farfope
Escrito originalmente por @tifosi_racing_club

http://www.deporteyocio.es/2012/06/visto-para-sentencia.html

ULTIMA HORA

Según informaciones a las que hemos tenido acceso, y ya confirmadas por otro compañero de la Cadena SER, Pedro López, el nombramiento como consejero de Ahsan Ali Syed puede no estar en regla, mientras, y esta noticia está sin confirmar, el nombramiento como consejero de Luis Láinz, podría no ser reglamentario, ya que supuestamente no es accionista de la entidad. Seguiremos recabando información al respecto.

 no hace falta ser accionista para ser consejero ,ni aqui ni en ninguna sociedad , mi hermana es consejera de varias sociedades familiares pero no es accionista .

 me parece que aqui alguien se puede estar columpiando , al estilo del articulo de ayer que si el 34 , el 54 o el 56 ya no me acuerdo .

 lo de alí me parece tan increible , porque tan facil es como desde bahrein , llamar al consulado o embajada  española en kubait , enviar un diplomatico español a bahrein a recojer los papeles firmarlos y a otra cosa mariposa y el funcionario feliz porque le han pagado unos dias de vacaciones gratis en bahrein .

 no lo se , algo nos estamos perdiendo ó algunos lanzan bolas al aire .

Ya te digo quien no querría ir de vacaciones a un lugar pacífico donde la gente vive feliz y no tienen problemas en las calles.

Por cierto al hilo de esto y con total desconocimiento, pregunto si no sería más lógico que el que tiene interés en arreglar un papel en unconsulado o embajada sea él o ella mism@ el que tenga que desplazarse???

PERNIA-CAMPOS-CARCEL
PERNIA-CAMPOS-CARCEL
Baneado
Baneado
Desde: 11/Jun/2012
Mensajes: 14
PERNIA-CAMPOS-CARCEL
Baneado
Baneado
PERNIA-CAMPOS-CARCEL
Mensajes: 14
Desde: 11/Jun/2012
#62•27/Jun/2012, 20:03
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado
Avatar Image
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Desde: 25/Sep/2006
Mensajes: 30.909
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Avatar Image
Mensajes: 30.909
Desde: 25/Sep/2006
#63•27/Jun/2012, 20:57
Escrito originalmente por @PERNIA-CAMPOS-CARCEL

La Asociación Unificada de Pequeños Accionistas (AUPA) ha denunciado hoy que el Consejo de Administración celebrado el pasado 22 de junio no se ajusta a la legalidad al incumplir de manera flagrante la Ley los Estatutos de la Sociedad. Así lo afirman tras examinar las pruebas presentadas por el abogado representante del Consejo de Administración presidido por Harry, Carlos Ais, en la vista celebrada hoy respecto a las medidas cautelares.

El sr. Ais presentó como pruebas documentales el acta del Consejo de Administración celebrado el pasado 22 de junio en el que, entre otras cosas, se nombró por cooptación a un nuevo consejero, Luis Laínz. En ese Consejo, según consta en el acta, asistieron presentes tres consejeros –Saiz, Campos y Lavín- y cuatro representados –los cuatro extranjeros-, si bien no consta ningún poder de representación, ni delegación de facultades de los consejeros ausentes en ningún otro consejero.

El artículo 23 de los Estatutos Sociales, en su tercer párrafo, dice:
“el consejero que no asista a una reunión podrá hacerse representar en ella por otro consejero que concurra, mediante delegación conferida por escrito. La representación será especial para cada reunión y cada consejero solo podrá ostentar la delegación o representación de otro miembro del consejo”.

Por su parte, el artículo 24 de los citados estatutos, recoge en su punto primero:
“Para que el consejo de administración quede válidamente constituido será necesario que concurran a la reunión, presentes o representados la mayoría de sus miembros”

Esta obligación se recoge también en el artículo 247.2 de la ley de sociedades de capital. Pues bien, a la citada reunión de consejo solo comparecieron tres consejeros, tal y como se recoge en la misma, no aportaron poder de representación y, toda vez que un consejero presente solo puede representar a un ausente, es evidente que hubo un ausente al que nadie pudo representar. Pero además, para admitirse la representación, el propio artículo 23 afirma que esta se debe otorgar a alguien en concreto y exclusivamente para esa reunión, siempre con firma legitimada. Pues bien, está circunstancia no se cumple en el acta de la reunión, en la que no se aporta ningún poder ni delegación del voto por parte de los cuatro consejeros ausentes.

  si tu lo dices será así y no lo dudo  , pero mañana les mandan por fax tres poderes , los llevan al notario lo registran y ala hacen otra reunion de consejo y ya está .

  seguro que encuentran el resquicio legal para ello . No lo veo mayor problema a solventar . Sino se quedan con tres consejeros y ya está .

  ha denunciado AUPA en un juzgado o solo lo denuncia publicamente , lo unico que le digo a AUPA es que lleve las cosas al juzgado bien curradas y un buen abogado porque lo de hoy ha sido un esperpento ,no se puede ir al juzgado para un caso como este , como si fuera el abogado al juzgado a un juicio de faltas o a un juicio tipico de seguro por accidente de coche .

Avatar Image
Castro2
Capitán
Capitán
Desde: 24/Nov/2002
Mensajes: 74.393
Castro2
Capitán
Capitán
Avatar Image
Mensajes: 74.393
Desde: 24/Nov/2002
#64•27/Jun/2012, 21:41

Tiene que haber un mínimo de 7 consejeros.

Avatar Image
ivantxuk
Juvenil
Juvenil
Desde: 22/Ene/2003
Mensajes: 4.476
ivantxuk
Juvenil
Juvenil
Avatar Image
Mensajes: 4.476
Desde: 22/Ene/2003
#65•27/Jun/2012, 22:41
Escrito originalmente por @farfope
Escrito originalmente por @PERNIA-CAMPOS-CARCEL

La Asociación Unificada de Pequeños Accionistas (AUPA) ha denunciado hoy que el Consejo de Administración celebrado el pasado 22 de junio no se ajusta a la legalidad al incumplir de manera flagrante la Ley los Estatutos de la Sociedad. Así lo afirman tras examinar las pruebas presentadas por el abogado representante del Consejo de Administración presidido por Harry, Carlos Ais, en la vista celebrada hoy respecto a las medidas cautelares.

El sr. Ais presentó como pruebas documentales el acta del Consejo de Administración celebrado el pasado 22 de junio en el que, entre otras cosas, se nombró por cooptación a un nuevo consejero, Luis Laínz. En ese Consejo, según consta en el acta, asistieron presentes tres consejeros –Saiz, Campos y Lavín- y cuatro representados –los cuatro extranjeros-, si bien no consta ningún poder de representación, ni delegación de facultades de los consejeros ausentes en ningún otro consejero.

El artículo 23 de los Estatutos Sociales, en su tercer párrafo, dice:
“el consejero que no asista a una reunión podrá hacerse representar en ella por otro consejero que concurra, mediante delegación conferida por escrito. La representación será especial para cada reunión y cada consejero solo podrá ostentar la delegación o representación de otro miembro del consejo”.

Por su parte, el artículo 24 de los citados estatutos, recoge en su punto primero:
“Para que el consejo de administración quede válidamente constituido será necesario que concurran a la reunión, presentes o representados la mayoría de sus miembros”

Esta obligación se recoge también en el artículo 247.2 de la ley de sociedades de capital. Pues bien, a la citada reunión de consejo solo comparecieron tres consejeros, tal y como se recoge en la misma, no aportaron poder de representación y, toda vez que un consejero presente solo puede representar a un ausente, es evidente que hubo un ausente al que nadie pudo representar. Pero además, para admitirse la representación, el propio artículo 23 afirma que esta se debe otorgar a alguien en concreto y exclusivamente para esa reunión, siempre con firma legitimada. Pues bien, está circunstancia no se cumple en el acta de la reunión, en la que no se aporta ningún poder ni delegación del voto por parte de los cuatro consejeros ausentes.

  si tu lo dices será así y no lo dudo  , pero mañana les mandan por fax tres poderes , los llevan al notario lo registran y ala hacen otra reunion de consejo y ya está .

 seguro que encuentran el resquicio legal para ello . No lo veo mayor problema a solventar . Sino se quedan con tres consejeros y ya está .

 ha denunciado AUPA en un juzgado o solo lo denuncia publicamente , lo unico que le digo a AUPA es que lleve las cosas al juzgado bien curradas y un buen abogado porque lo de hoy ha sido un esperpento ,no se puede ir al juzgado para un caso como este , como si fuera el abogado al juzgado a un juicio de faltas o a un juicio tipico de seguro por accidente de coche .

Claro que más da que se pasen por el forro los estatutos de la sociedad. Lo siento seño el perro me ha comido los deberes.

Lo mismo que aconsejas a AUPA dale consejos a la otra parte, que si bien contratan buenos abogados, sus chapuzas empiezan a ser legendarias.

Avatar Image
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Desde: 25/Sep/2006
Mensajes: 30.909
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Avatar Image
Mensajes: 30.909
Desde: 25/Sep/2006
#66•27/Jun/2012, 23:01
Escrito originalmente por @ivantxuk
Escrito originalmente por @farfope
Escrito originalmente por @PERNIA-CAMPOS-CARCEL

La Asociación Unificada de Pequeños Accionistas (AUPA) ha denunciado hoy que el Consejo de Administración celebrado el pasado 22 de junio no se ajusta a la legalidad al incumplir de manera flagrante la Ley los Estatutos de la Sociedad. Así lo afirman tras examinar las pruebas presentadas por el abogado representante del Consejo de Administración presidido por Harry, Carlos Ais, en la vista celebrada hoy respecto a las medidas cautelares.

El sr. Ais presentó como pruebas documentales el acta del Consejo de Administración celebrado el pasado 22 de junio en el que, entre otras cosas, se nombró por cooptación a un nuevo consejero, Luis Laínz. En ese Consejo, según consta en el acta, asistieron presentes tres consejeros –Saiz, Campos y Lavín- y cuatro representados –los cuatro extranjeros-, si bien no consta ningún poder de representación, ni delegación de facultades de los consejeros ausentes en ningún otro consejero.

El artículo 23 de los Estatutos Sociales, en su tercer párrafo, dice:
“el consejero que no asista a una reunión podrá hacerse representar en ella por otro consejero que concurra, mediante delegación conferida por escrito. La representación será especial para cada reunión y cada consejero solo podrá ostentar la delegación o representación de otro miembro del consejo”.

Por su parte, el artículo 24 de los citados estatutos, recoge en su punto primero:
“Para que el consejo de administración quede válidamente constituido será necesario que concurran a la reunión, presentes o representados la mayoría de sus miembros”

Esta obligación se recoge también en el artículo 247.2 de la ley de sociedades de capital. Pues bien, a la citada reunión de consejo solo comparecieron tres consejeros, tal y como se recoge en la misma, no aportaron poder de representación y, toda vez que un consejero presente solo puede representar a un ausente, es evidente que hubo un ausente al que nadie pudo representar. Pero además, para admitirse la representación, el propio artículo 23 afirma que esta se debe otorgar a alguien en concreto y exclusivamente para esa reunión, siempre con firma legitimada. Pues bien, está circunstancia no se cumple en el acta de la reunión, en la que no se aporta ningún poder ni delegación del voto por parte de los cuatro consejeros ausentes.

 si tu lo dices será así y no lo dudo  , pero mañana les mandan por fax tres poderes , los llevan al notario lo registran y ala hacen otra reunion de consejo y ya está .

 seguro que encuentran el resquicio legal para ello . No lo veo mayor problema a solventar . Sino se quedan con tres consejeros y ya está .

 ha denunciado AUPA en un juzgado o solo lo denuncia publicamente , lo unico que le digo a AUPA es que lleve las cosas al juzgado bien curradas y un buen abogado porque lo de hoy ha sido un esperpento ,no se puede ir al juzgado para un caso como este , como si fuera el abogado al juzgado a un juicio de faltas o a un juicio tipico de seguro por accidente de coche .

Claro que más da que se pasen por el forro los estatutos de la sociedad. Lo siento seño el perro me ha comido los deberes.

Lo mismo que aconsejas a AUPA dale consejos a la otra parte, que si bien contratan buenos abogados, sus chapuzas empiezan a ser legendarias.

 el tema es que un buen abogado puede disfrazar cualquier chapuza  . Uno malo puede cagar un resultado evidente

 aqui la que manda es la jueza. a ver si decide rapido para un lado un otro  .

 por otro lado solo pregunto si la denuncia de AUPA es a los medios públicos o es tambien judicialmente .

 el problema es que los concursales estan mas cerca de las tesis del consejo que de las de aupa, y mas despues de haber sido denunciados por AUPA  , no olvidemos que aupa ha denunciado a los chicos de la jueza , los administradores los pone la jueza .

  y si ponen un administrador judicial , no descarto sea la misma corelia ya que es la empresa elegida para el control de la sociedad y el consejo .

  y si es por la constitución del consejo solo es cuestion de tiempo 15 dias ? un mes ? , dos meses ?

Avatar Image
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Desde: 25/Sep/2006
Mensajes: 30.909
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Avatar Image
Mensajes: 30.909
Desde: 25/Sep/2006
#67•27/Jun/2012, 23:05
Escrito originalmente por @ivantxuk
Escrito originalmente por @farfope
Escrito originalmente por @PERNIA-CAMPOS-CARCEL

La Asociación Unificada de Pequeños Accionistas (AUPA) ha denunciado hoy que el Consejo de Administración celebrado el pasado 22 de junio no se ajusta a la legalidad al incumplir de manera flagrante la Ley los Estatutos de la Sociedad. Así lo afirman tras examinar las pruebas presentadas por el abogado representante del Consejo de Administración presidido por Harry, Carlos Ais, en la vista celebrada hoy respecto a las medidas cautelares.

El sr. Ais presentó como pruebas documentales el acta del Consejo de Administración celebrado el pasado 22 de junio en el que, entre otras cosas, se nombró por cooptación a un nuevo consejero, Luis Laínz. En ese Consejo, según consta en el acta, asistieron presentes tres consejeros –Saiz, Campos y Lavín- y cuatro representados –los cuatro extranjeros-, si bien no consta ningún poder de representación, ni delegación de facultades de los consejeros ausentes en ningún otro consejero.

El artículo 23 de los Estatutos Sociales, en su tercer párrafo, dice:
“el consejero que no asista a una reunión podrá hacerse representar en ella por otro consejero que concurra, mediante delegación conferida por escrito. La representación será especial para cada reunión y cada consejero solo podrá ostentar la delegación o representación de otro miembro del consejo”.

Por su parte, el artículo 24 de los citados estatutos, recoge en su punto primero:
“Para que el consejo de administración quede válidamente constituido será necesario que concurran a la reunión, presentes o representados la mayoría de sus miembros”

Esta obligación se recoge también en el artículo 247.2 de la ley de sociedades de capital. Pues bien, a la citada reunión de consejo solo comparecieron tres consejeros, tal y como se recoge en la misma, no aportaron poder de representación y, toda vez que un consejero presente solo puede representar a un ausente, es evidente que hubo un ausente al que nadie pudo representar. Pero además, para admitirse la representación, el propio artículo 23 afirma que esta se debe otorgar a alguien en concreto y exclusivamente para esa reunión, siempre con firma legitimada. Pues bien, está circunstancia no se cumple en el acta de la reunión, en la que no se aporta ningún poder ni delegación del voto por parte de los cuatro consejeros ausentes.

 si tu lo dices será así y no lo dudo  , pero mañana les mandan por fax tres poderes , los llevan al notario lo registran y ala hacen otra reunion de consejo y ya está .

 seguro que encuentran el resquicio legal para ello . No lo veo mayor problema a solventar . Sino se quedan con tres consejeros y ya está .

 ha denunciado AUPA en un juzgado o solo lo denuncia publicamente , lo unico que le digo a AUPA es que lleve las cosas al juzgado bien curradas y un buen abogado porque lo de hoy ha sido un esperpento ,no se puede ir al juzgado para un caso como este , como si fuera el abogado al juzgado a un juicio de faltas o a un juicio tipico de seguro por accidente de coche .

Claro que más da que se pasen por el forro los estatutos de la sociedad. Lo siento seño el perro me ha comido los deberes.

Lo mismo que aconsejas a AUPA dale consejos a la otra parte, que si bien contratan buenos abogados, sus chapuzas empiezan a ser legendarias.

 la otra parte ya tiene buenos abogados que les representan y que les sacarán del embrollo . lo del abogado de aupa hoy de verguenza . las cosas hay que llevarlas aprendidas ,no de oidas . solo habia que ver a un abogado y al otro .

 que ganas tengo la jueza se pronuncie .

User 5186093
User 5186093
Cadete
Cadete
Desde: 18/May/2008
Mensajes: 19.031
User 5186093
Cadete
Cadete
User 5186093
Mensajes: 19.031
Desde: 18/May/2008
#68•28/Jun/2012, 00:23

O sea, que el actual Consejo puede regularizar su situación en dos dias cuando antes no lo ha hecho en un mes, porque la Juez le ha dado 48 horas de plazo extra para que sigan teniendo un hilo de esperanza.

A mi tio no le dieron un segundo de margen para deshauciarle de su casa...es la Justicia Española, ciega como ella sola.

Avatar Image
LaVacaTula
Baneado
Baneado
Desde: 25/Ago/2007
Mensajes: 692
LaVacaTula
Baneado
Baneado
Avatar Image
Mensajes: 692
Desde: 25/Ago/2007
#69•28/Jun/2012, 01:00
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado
Avatar Image
adriansaga
Juvenil
Juvenil
Desde: 22/Ago/2007
Mensajes: 1.935
adriansaga
Juvenil
Juvenil
Avatar Image
Mensajes: 1.935
Desde: 22/Ago/2007
#70•28/Jun/2012, 10:20

Por cierto, nadie pone lo buena que está la jueza ... me ha aparecido muy guapa, .... y encima inteligente.

PD: si las chicas del foro creen que ha sido un comentario muy machista, lo siento pero lo tenía que decir. Un beso para ellas

Avatar Image
racingdelosbigotes
Juvenil prometedor
Juvenil prometedor
Desde: 01/Jun/2012
Mensajes: 9.494
racingdelosbigotes
Juvenil prometedor
Juvenil prometedor
Avatar Image
Mensajes: 9.494
Desde: 01/Jun/2012
#71•28/Jun/2012, 10:40

A ver si nos aclaramos:

Alí pasa del Racing como de la m... Pernia le puso en el consejo pensando que aceptaría el cargo. Pero no le debe ni de coger el teléfono a Pernía. El primo y el otro indio pasan igual del tema que Alí o más. No quieren saber nada. Lo que tiene Pernía es un apoderamiento que le dió Montalvo( cuando idearon poner a un testaferro) con el que hace y deshace, nombra consejeros, etc etc etc

Pernía es el único que manda en el Racing, no Alí (es un hombre de paja o testaferro , cosa que no nos han aclarado todavía Pernía y Montalvo)

Estamos asistiendo a una comedia, a una pantomima. A ver si me decís una sociedad en la que los consejeros no sean capaces ni de formalizar el consejo. Esto es una mala broma.

Si hubiera sido verdad lo del viaje a Bahrein no les hubiera costado nada a los mercenarios de Pernía (Saiz,Campos  y Harry) haberle pagado el viaje a un Consul (las comisiones en los fichajes dan mucho dinero) y que fuera con un papel válido legalmente para que firmaran Alí y los otros. ¿Sabeis porque no lo hiceron? Pues porque Alí no debe de querer ni firmar. (Y porque el viaje nunca existió, lógicamente).

Asi que puede que este consejo no se formalice NUNCA.

Avatar Image
racingforever12
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Desde: 24/Ago/2007
Mensajes: 15.910
racingforever12
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Avatar Image
Mensajes: 15.910
Desde: 24/Ago/2007
#72•28/Jun/2012, 11:19
Escrito originalmente por @farfope
Escrito originalmente por @ivantxuk
Escrito originalmente por @farfope
Escrito originalmente por @PERNIA-CAMPOS-CARCEL

La Asociación Unificada de Pequeños Accionistas (AUPA) ha denunciado hoy que el Consejo de Administración celebrado el pasado 22 de junio no se ajusta a la legalidad al incumplir de manera flagrante la Ley los Estatutos de la Sociedad. Así lo afirman tras examinar las pruebas presentadas por el abogado representante del Consejo de Administración presidido por Harry, Carlos Ais, en la vista celebrada hoy respecto a las medidas cautelares.

El sr. Ais presentó como pruebas documentales el acta del Consejo de Administración celebrado el pasado 22 de junio en el que, entre otras cosas, se nombró por cooptación a un nuevo consejero, Luis Laínz. En ese Consejo, según consta en el acta, asistieron presentes tres consejeros –Saiz, Campos y Lavín- y cuatro representados –los cuatro extranjeros-, si bien no consta ningún poder de representación, ni delegación de facultades de los consejeros ausentes en ningún otro consejero.

El artículo 23 de los Estatutos Sociales, en su tercer párrafo, dice:
“el consejero que no asista a una reunión podrá hacerse representar en ella por otro consejero que concurra, mediante delegación conferida por escrito. La representación será especial para cada reunión y cada consejero solo podrá ostentar la delegación o representación de otro miembro del consejo”.

Por su parte, el artículo 24 de los citados estatutos, recoge en su punto primero:
“Para que el consejo de administración quede válidamente constituido será necesario que concurran a la reunión, presentes o representados la mayoría de sus miembros”

Esta obligación se recoge también en el artículo 247.2 de la ley de sociedades de capital. Pues bien, a la citada reunión de consejo solo comparecieron tres consejeros, tal y como se recoge en la misma, no aportaron poder de representación y, toda vez que un consejero presente solo puede representar a un ausente, es evidente que hubo un ausente al que nadie pudo representar. Pero además, para admitirse la representación, el propio artículo 23 afirma que esta se debe otorgar a alguien en concreto y exclusivamente para esa reunión, siempre con firma legitimada. Pues bien, está circunstancia no se cumple en el acta de la reunión, en la que no se aporta ningún poder ni delegación del voto por parte de los cuatro consejeros ausentes.

 si tu lo dices será así y no lo dudo  , pero mañana les mandan por fax tres poderes , los llevan al notario lo registran y ala hacen otra reunion de consejo y ya está .

 seguro que encuentran el resquicio legal para ello . No lo veo mayor problema a solventar . Sino se quedan con tres consejeros y ya está .

 ha denunciado AUPA en un juzgado o solo lo denuncia publicamente , lo unico que le digo a AUPA es que lleve las cosas al juzgado bien curradas y un buen abogado porque lo de hoy ha sido un esperpento ,no se puede ir al juzgado para un caso como este , como si fuera el abogado al juzgado a un juicio de faltas o a un juicio tipico de seguro por accidente de coche .

Claro que más da que se pasen por el forro los estatutos de la sociedad. Lo siento seño el perro me ha comido los deberes.

Lo mismo que aconsejas a AUPA dale consejos a la otra parte, que si bien contratan buenos abogados, sus chapuzas empiezan a ser legendarias.

 la otra parte ya tiene buenos abogados que les representan y que les sacarán del embrollo . lo del abogado de aupa hoy de verguenza . las cosas hay que llevarlas aprendidas ,no de oidas . solo habia que ver a un abogado y al otro .

 que ganas tengo la jueza se pronuncie .

quien paga su prestigioso abogado? Pernia no? o el Racing?

Avatar Image
User 4592138
Infantil
Infantil
Desde: 23/Oct/2007
Mensajes: 6.913
User 4592138
Infantil
Infantil
Avatar Image
Mensajes: 6.913
Desde: 23/Oct/2007
#73•28/Jun/2012, 11:43
Ernesto Vicario‏@ErnestoVicario

Ultima hora: Victor Diego Tuto Sañudo o Rodriguez Campos entre ellos sale el administrador judicial

Avatar Image
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Desde: 25/Sep/2006
Mensajes: 30.909
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Avatar Image
Mensajes: 30.909
Desde: 25/Sep/2006
#74•28/Jun/2012, 12:13

UFFFFFFFF  ESPERO SEA RODRIGUEZ CAMPOS , QUE ES UN TIO PREPARADO . Y HA SIDO CONSEJERO ,SABE DE LO QUE HABLAMOS .

VICTOR DIEGO VALE PARA TOMAR COPAS Y HABLAR DE LA VIDA  PERO NO SABE DE EMPRESA .

Y TUTO SABE DE FUTBOL , PERO NO DE EMPRESA

ME DECANTO POR RODRIGUEZ CAMPOS .

perdon no me di cuenta las mayusculas

Avatar Image
wayne_rooney
Cadete
Cadete
Desde: 08/Feb/2005
Mensajes: 5.124
wayne_rooney
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 5.124
Desde: 08/Feb/2005
#75•28/Jun/2012, 12:20
Escrito originalmente por @farfope

UFFFFFFFF  ESPERO SEA RODRIGUEZ CAMPOS , QUE ES UN TIO PREPARADO . Y HA SIDO CONSEJERO ,SABE DE LO QUE HABLAMOS .

VICTOR DIEGO VALE PARA TOMAR COPAS Y HABLAR DE LA VIDA  PERO NO SABE DE EMPRESA .

Y TUTO SABE DE FUTBOL , PERO NO DE EMPRESA

ME DECANTO POR RODRIGUEZ CAMPOS .

perdon no me di cuenta las mayusculas

Far, se supone que el administrador nombraría consejo así que, a priori, no importa mucho quién sea, sino su elección.

Avatar Image
User 4592138
Infantil
Infantil
Desde: 23/Oct/2007
Mensajes: 6.913
User 4592138
Infantil
Infantil
Avatar Image
Mensajes: 6.913
Desde: 23/Oct/2007
#76•28/Jun/2012, 12:22•Editado por User 4592138

Es evidente que con los rumores que están saliendo ya "oficial" nombramiennto del Administrador hasta la inscripción del Consejo.Suerte y a preparar un equipo competitivo.Vamos en la cola...

Avatar Image
wayne_rooney
Cadete
Cadete
Desde: 08/Feb/2005
Mensajes: 5.124
wayne_rooney
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 5.124
Desde: 08/Feb/2005
#77•28/Jun/2012, 12:26
Escrito originalmente por @Telmo_Chacon

Es evidente que con los rumores que están saliendo ya "oficial" nombramiennto del Administrador hasta la inscripción del Consejo.Suerte y a preparar un equipo competitivo.Vamos en la cola...

O hasta el juicio, o hasta el 30 de junio de 2013, o..., o..., o... hasta cuando sea es cosa de la Jueza

Avatar Image
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Desde: 25/Sep/2006
Mensajes: 30.909
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Avatar Image
Mensajes: 30.909
Desde: 25/Sep/2006
#78•28/Jun/2012, 12:26•Editado por farfope
Escrito originalmente por @wayne_rooney
Escrito originalmente por @farfope

UFFFFFFFF  ESPERO SEA RODRIGUEZ CAMPOS , QUE ES UN TIO PREPARADO . Y HA SIDO CONSEJERO ,SABE DE LO QUE HABLAMOS .

VICTOR DIEGO VALE PARA TOMAR COPAS Y HABLAR DE LA VIDA  PERO NO SABE DE EMPRESA .

Y TUTO SABE DE FUTBOL , PERO NO DE EMPRESA

ME DECANTO POR RODRIGUEZ CAMPOS .

perdon no me di cuenta las mayusculas

Far, se supone que el administrador nombraría consejo así que, a priori, no importa mucho quién sea, sino su elección.

 pues vamos a ver como se suceden los acontecimientos porque creo tanto sañudo como campos son de AUPA y según decía su presidente , no entrarían en el consejo ,solamente colaborarían . Aqui se va a liar una de cojones .

 preparados para echar unas risas ,según se sucedan los acontecimientos .

 y es normal que haya un administrador , ya que si no se han registrado ,no pueden hacer nada . logico y normal .

  a ver si todo va rápido y empezamos a hablar de futbol .

Avatar Image
moi_1988
Cadete
Cadete
Desde: 30/Ene/2007
Mensajes: 1.961
moi_1988
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 1.961
Desde: 30/Ene/2007
#79•28/Jun/2012, 12:27
Escrito originalmente por @Telmo_Chacon

Es evidente que con los rumores que están saliendo ya "oficial" nombramiennto del Administrador hasta la inscripción del Consejo.Suerte y a preparar un equipo competitivo.Vamos en la cola...

y la pregunta del millon cuanto tiempo tardaria en inscribirse el consejo?? porque hasta donde yo se sin que montalvo quite la denuncia no pueden y este ha dicho que no la va a quitar hasta el juicio o le paguen lo que le deben

Avatar Image
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Desde: 25/Sep/2006
Mensajes: 30.909
farfope
Jugador del primer equipo
Jugador del primer equipo
Avatar Image
Mensajes: 30.909
Desde: 25/Sep/2006
#80•28/Jun/2012, 12:30•Editado por farfope
Escrito originalmente por @moi_1988
Escrito originalmente por @Telmo_Chacon

Es evidente que con los rumores que están saliendo ya "oficial" nombramiennto del Administrador hasta la inscripción del Consejo.Suerte y a preparar un equipo competitivo.Vamos en la cola...

y la pregunta del millon cuanto tiempo tardaria en inscribirse el consejo?? porque hasta donde yo se sin que montalvo quite la denuncia no pueden y este ha dicho que no la va a quitar hasta el juicio o le paguen lo que le deben

 correcto ,gran observación , porque si no se puede inscribir el consejo de harry  , tampoco se va a poder inscribir el otro consejo  hasta el juicio de montalvo -

 y entonces que ocurre , sería solo el administrador el que tendria que hacer todo ? nombraria el administrador entrenador , director deportivo , ficharía ., se encargaría el solo del día a día .

 mantendria a gente de la cuerda de pernia como corino en el cargo ?

 a ver si alguien responde a estas cuestiones .

423 Mensajes
12345
AnteriorSiguienteArriba
Responder
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES,
te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual
Inicio
REAL RACING CLUB DE SANTANDER
Extradeportivo
Opciones:
Suscribir
Ir al subforo:
Permisos:
TU NO PUEDES Escribir nuevos temas
TU NO PUEDES Responder a los temas
TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes
TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes
Temas similares
TemaAutorRespuestasVisitasÚltima respuesta
Esto es lo que se piensa de MAP hoy dia 27 Sept.
Por: Balduino, el 27/Sep/2006, 23:38
27/Sep/2006, 23:38
Balduino
824k
02/Oct/2006, 10:27
farfope

   

Racing Santander English forum

Últimos mensajes
Contactar con el administrador de esta comunidad
Ahora son las 08:43 UTC+02:00 DST
Powered by miarroba.com versión 1.9.9