Abro este post para ir comentando lo que pase en los Juzgados, en este dia importante para el Racing

Hoy a partir de las 9,15 horas en la sala de vistas número 6 del Juzgado de lo Mercantil de Santander ubicado en Las Salesas, tendrá lugar la vista entre AUPA y el Consejo de Administración del Racing.

Los pequeños accionistas presentaron hace unos días una demanda para pedir medidas cautelares y un administrador judicial para la entidad y dejar sin funciones a un consejo que no está haciendo nada por el funcionamiento del club.

La magistrada de lo Mercantil María del Mar Hernández desechó las medidas cautelares, pero admitió a trámite la demanda y hoy se verán las caras en los Juzgados. La demanda fue presentada por dos de los pequeños accionistas, Javier Noriega y Jesús García en representación de AUPA.

en waltergarcia.com se podra seguir con imagenes en directo, supongo que eldiario tambien ofrezca esta opcion.

Suerte, la necesitamos

Espero que mañana sea el día en el que se empiece a construir el nuevo racing, nos merecemos una alegría

AUPA RACING!!

¿Cuántos "días D" en los que se iba a resolver el futuro del Racing llevamos ya? Y los que nos quedarán...

Todo se resolverá el 12-J.

????????????????????????????  12 de julio ??????????????????

Creo que es una coña porque hace ahora ¿un año ya?!!! los de Radio Marca, Fran ..algo, estuvo dando la trisca un mes con que el 12 de junio se iban a abrir las aguas o algo parecido. Y cada día decía, esperar al 12J. Obviamente el 12J no pasó nada.

Bueno pues coñas aparte le deseso la mejor de las suertes al Racing y a los racinguistas. No espero nada pero confio en la seriedad de la juez.

 Gracias . no me acordaba de ello .

  veremos como se ha levantado hoy la jueza . en un par de horas ,sabremos el resultado .

la sentencia se sabra mañana o pasado segun pedrolo

La jueza tiene cara de aburrimiento o me lo parece a mí.

No te lo parece. Da la sensación de que se ha levantado pensando: "vaya coñazo me espera hoy" y pasa de todo.

Detalles:

No se dan cuenta de que no han encendido los micros.

El abogado de Aupa se expresa mucho peor que el otro y la jueza le reprende por tardar mucho.

Resulta que al parecer si no tiene el 5% de las acciones no puedes pedir lo que se ha pedido. ¿Nos ha vacilado/mentido/engañado/ilusionado Aupa?, porque me ha dado la sensación de bofetón increible.

El abogado de los malos se expresa muy bien y no sé si tiene razón o no, pero joder, es que te podría vender una estufa en el desierto.

Los administradores de abstienen pero se sientan con los malos lo que evidentemente es altamente significativo.

Muy mala pinta, creo que vamos a palmar.

Edito:

La jueza no permite interrogar a los administradores.

El abogado de Aupa presenta 4 folios mal contados y los malos presentan un taco importante.

Me reafirmo sin ánimo de ejercer de pitoniso; creo que palmamos claramente.

no entiendo mucho, pero creo que no ha ido muy bien

Se acabo. Mañana o pasado se certificará la muerte del Racing. Eso sí, a partir del 30 de junio, esto no es mi Racing, es uno muy parecido lleno de hijos de p*** que llevan robando tanto y tanto tiempo. Espero que algún día Pernia y sus secuaces se lleven un susto, para mi su vida no vale nada.

Creo que has elegido mal día para escribir esto.

Ayer el administrador del foro dijo iba a ser mas duro con los comentarios fuera de lugar y el tuyo lo es.

Ah vale, no sabía lo primero, pero vamos, que ya sabemos de que lado están.

Lo de las pruebas es cierto pero la escenificación ha sido bastante patética.

¿Está fuera de lugar? Lo primero, está escrito en caliente. Lo segundo, es un pensamiento personal que tengo, no entro en discusiones con otros foreros ni nada (veáse tu caso).

Sí, pero vamos, que no tiene más vuelta de hoja. Yo también creo que el abogado de los malos se expresó mejor, pero esto no es un duelo fonético y fonológico, aunque sí influya, y menos con la media hora que ha durado. Lo que importa son las pruebas y ahí espero que AUPA gane ya que la defensa ha ido contra la demanda y no contra lo que dice la demanda por lo que, de una u otra manera, saben que es cierto. La jueza no es tonta, por eso es jueza, y lo tendrá en cuenta en su veredicto sí o sí.

Comenta por twitter gente presente en las salesas que los demandantes y el abogado muestran su desánimo ante lo ocurrido.

Está claro que en este país antes que rescates, subidas de IVA y demás recortes, se necesita un cambio en las leyes, si estamos como estamos es por la corrupción que ha habido en España y que seguirá habiendo puesto que hoy en día sale más rentable robar un banco, hundir una empresa(Con posibilidades en el segundo caso de no pisar nunca la cárcel y en el primero de pasarte unos pocos añitos) que estar trabajando hasta los 67 años 8 horas diarias

Ojalá tengas razón pero evidentemente sin tener ni idea del fondo de la cuestión la sensación que me ha quedado ha sido mala. Es evidente que lo importante es el fondo y los argumentos pero a veces las formas también lo son.

parece que la cosa no esta complicad , esta mucho peor . los administradores concursales se lavan las manos

Los astros se han alineado para destruir al racing, aquí no nos sale nada bien nunca, los administradores los cuáles en 3 días acaban su relación con el racing  no deberían tener ningún temor a decir la verdad, que esto es una casa puta, que no hay por donde cogerlo que el dopador cada vez que le llevan la contraria se vuelve loco, que pernía responsable de la situación actual del club es el que está moviendo todos los hilos...

Por qué se callan??? qué nos estamos perdiendo????

Creo que la jueza no les ha permitido hablar. Pero igual estoy metiendo la pata, eso me ha parecido escuchar.

De todas formas calma. Lo que ha pasado hoy es que la jueza lo tiene claro, tenía cara de que lo de hoy no era más que un mero trámite.

Ahora bien, a ver hacia que parte tiene clara su decisión. Ya parece que queda menos, por fin.

¿Pero por qué tanto desánimo? ¿No será que los argumentos de AUPA ya los tenemos de sobra sabidos porque los hemos buscado, dicho, enunciado y defendido hasta la saciedad y lo que aporta la defensa es nuevo y nos llama la atención?

El abogado indigno está defendiendo a un Consejo que no se ha registrado, y que lleva intentándolo desde hace 7 meses y no ha sido capaz. Si tanto peso tuviera que menos del 5% no puede interponer la demanda, la  jueza no la hubiera admitido a trámite.

Además, el que haya negado el interrogatorio a los Concursales porque "no aportaría nada nuevo para la sentencia", en mi opinión, implica que lo tiene bastante claro, y no creo que 25 minutos de oralidad, en general, y de 5/10 del abogado de la defensa en particular, vayan a compensar los meses y años de sinvergüencería que AUPA ha presentado mediante pruebas previas al juicio.

¿Que el abogado del Consejo ha presentado un tocho enorme? Anexas todas las leyes de las que ha hablado calculo que sean 4 folios mal puestos. No han sido capaz de inscribirse en el Registro Mercantil durante meses, con ayuda de abogados también, no van a ser ahora el libro gordo de Petete.

¡Arriba el ánimo! Ya nos llevaremos el palo otro día. Hoy hay que estar felices porque se ha escuchado en un ámbito legal, por fin, al racinguismo.

Me referíaa a cuando el administrador tuvo la palabra, vino a decir que esto quedaba fuera de su labor o algo así, vamos, que se lavaron las manos, ahí podía haber aprovechado su turno y decir: aunque es cierto que esto queda fuera de nuestra tarea, decir que hemos visto estos comportamientos, estas formas de actuar

Será la costumbre. La gente ya se pone a resguardo.

Normal, no hacemos más que hacernos pajas, y luego nos dan la ostia. Es mejor ponerse en lo peor. Porcentualmente, esto que te digo está absolutamente demostrado.

A mí lo que me ha dejado destrozado ha sido lo del 5%. Me parece que si las leyes son así, este dato es absolutamente demoledor. La Jueza se tendría que pasar las Leyes por el forro.

Muchas de las cosas que hacen "los malos" también esta claro que son ilegales, pero no lo veo con tanta rotundidad como este último dato.

De acuerdo, pero la jueza no hubiera admitido a trámite la demanda de ser así, ¿no? Tendrá que saber las leyes para ver si una demanda es lícita o no y por qué para poderla admitir a trámite. Si no, ya se hubiera pasado las leyes por el forro, ya que es ella quien admitió a trámite la demanda.

Yo sigo con la idea de que si han atacado la "formalidad" de la demanda y no lo que esta dice es porque lo otro es indefendible y es verdad. Y tiene que pesar.

No sé prácticamente nada de Leyes, pero creo que es sentido común. Si la demanda no se hubiera podido presentar por no tener ese 5%, no se hubiera admitido a trámite.

Me da miedo pensar que lo que hace es concedernos el derecho al pataleo.

Ya me entiendes, "yo sé que lo que están haciendo no está bien, pero no lo puedo prohibir. Como éticamente estoy con vosotros, os voy a permitir que mostreis vuestro malestar, pero....."

Ya te digo que espero estar equivocado. No sabes como lo espero. Pero la actitud de la Jueza, y el desarrollo del juicio, no me han hecho ser optimista.

Tendremos que esperar. En temas de leyes, nunca se sabe, eso está claro.

Totalmente de acuerdo, Tuto. A ver si hay suerte.

En este pais de pandereta siempre ganan los malos, el rollo de la ley concursal otra mala broma los administradores se callan colegas de Pernia eso si cobraran 300.000 e por no hacer nada, entra Corino intimo del hombre que arruino el club.

por cierto el abogado de Bilbao que les defendia le paga Pernocho no?

No quiero amargaros el día pero no veo la luz al final del túnel, creo que hemos entrado hace tiempo en una situación sin solución salvo que los políticos de los cojones tengan la intención de hacer algo pero de momento eso no parace posible.

Estoy harto de fechas, al final, más de lo mismo, se aplaza la decisión que se sabe cuál va a ser. Estos macarras, chorizos y sinvergüenzas seguirán campando a sus anchas.

el presidente de las peñas da la cara, me gustaria que algun responsable del Gobierno que tiene mucho que ver, tambien aclarase la cantidad de dudas que se tienen sobre su actuacion y su complicidad con Pernia, siguen escondidos

 Es lo mas logico esperar y no volverse loco , porque en mi vida , he visto al igual que mucha gente , sentencias muy raras y que no tenian sentido ninguno .

  es mejor no pensar hasta que  la jueza diga algo y que salga el sol por Antequera .

El Consejo no tiene firma y ahí está la clave.Es imposible que la tengan en 2 dias y poder funcionar,por ello,la jueza nombrará un administrador.

 y que hará el administrador ?

  que necesitan para que esto empieze a funcionar ?  cuando podremos tener un entrenador ? y un director deportivo ?fichar jugadores ?

El Administrador tiene firma que es lo que no tiene el Consejo.

Me imagino que dejen al Consejo y el Administrador firme los contratos para que lleven a efecto.

O que inhabiliten al Consejo y lo haga el admistrador y la gente que ponegan con él.