Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. |
Escrito originalmente por @jla65 La Asociación Unificada de Pequeños Accionistas del Racing (AUPA) ha valorado el auto judicial por el que se devuelven las facultades gestoras al Consejo de Administración del Racing, indicando que, como no podía ser de otra manera, respetan la decisión judicial pero, en un contexto más amplio, muestran su profunda decepción por la misma, no sólo porque el escenario actual es tétrico, sino por lo que supone para el futuro más inmediato. Según AUPA, los argumentos judiciales serán aceptables, legales y ajustados a derecho; y también será correcto que la magistrada no pueda actuar en principio de oficio, como asegura reiteradamente, sino a instancia de parte sin que ninguna haya mostrado disconformidad. Sin embargo, la realidad es bien diferente: el riesgo de incumplimiento del convenio y del Plan de Viabilidad es más que evidente. Así lo aseguran los administradores concursales en sus alegaciones, a pesar que no se opongan a que retiren sus facultades, como también aseguran la situación de chapuza permanente de la documentación presentada al Registro Mercantil, que atasca cualquier procedimiento, imputable exclusivamente al Consejo. Y las pruebas son palpables. El fracaso del Plan de Viabilidad es evidente por dos principales motivos: la política de abaratamiento de los abonos -2 millones presupuestados que obligan a tener al menos 19.000 socios, algo altamente improbable- y la presentación de un presupuesto de 14 millones, un 40% más de lo que el Racing puede generar de ingresos. Si a ello se le añade, como conoce la juez, la constitución, al margen de la Ley y de los Estatutos de la propia Sociedad, del Consejo el pasado 9 de junio y todos los acuerdos subsiguientes- y el atasco registral que impide e impedirá durante meses la correcta inscripción de los administradores, el riesgo de colapso es evidente. Por ello, no se trata de valorar exclusivamente el Auto, sino todo lo que envuelve al Racing desde el pasado 18 de diciembre. En todo este tiempo ha habido situaciones y momentos que podrían haber evitado la decisión del pasado lunes, si tan inevitable es como afirma su señoría. La actuación del máximo accionista es no sólo vergonzante y alejada de los principios establecidos para el diligente empresario en el propio Código de Comercio, sino que pone en serio peligro el presente y el futuro del Racing, de una empresa concursada. El Auto del lunes es consecuencia de múltiples circunstancias: de compadreos y complicidades, de intrigas palaciegas, de la inacción y resignación
, pero sobre todo de la falta de decisión de quien podía haber evitado esto y que con su mirada hacia otro lado, o hacia el otro lado, ha consentido que el escarnio público siga vigente en el Racing y la crisis social, institucional, deportiva y económica se instale de forma permanente. Hoy el Racing, en manos de personas sin escrúpulos que ocupan unos cargos en precario no han pagado las acciones y tienen pendiente un juicio y un arbitraje-, legitimadas por la justicia y las instituciones, está al borde del precipicio. Los mismos que le han llevado a la quiebra, van a gestionar esta etapa en la que, por ejemplo y por su incompetencia, hasta para comprar papel higiénico, van a necesitar un poder notarial. Y su primera decisión ha sido aumentar un presupuesto ya de por sí difícil de conseguir. Puestas así las cosas, el futuro no es nada alentador, sino todo lo contrario, por mucho que se quiera enmascarar ahora con fichajes de relumbrón, que a saber quién y cómo les van a pagar. bla , bla , bla, es lo que dice el panfleto , una curita de humildad a bernardito , que sigue sin pedir disculpas a los proveedores y cia por las declaraciones que realizó . |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 La Asociación Unificada de Pequeños Accionistas del Racing (AUPA) ha valorado el auto judicial por el que se devuelven las facultades gestoras al Consejo de Administración del Racing, indicando que, como no podía ser de otra manera, respetan la decisión judicial pero, en un contexto más amplio, muestran su profunda decepción por la misma, no sólo porque el escenario actual es tétrico, sino por lo que supone para el futuro más inmediato. Según AUPA, los argumentos judiciales serán aceptables, legales y ajustados a derecho; y también será correcto que la magistrada no pueda actuar en principio de oficio, como asegura reiteradamente, sino a instancia de parte sin que ninguna haya mostrado disconformidad. Sin embargo, la realidad es bien diferente: el riesgo de incumplimiento del convenio y del Plan de Viabilidad es más que evidente. Así lo aseguran los administradores concursales en sus alegaciones, a pesar que no se opongan a que retiren sus facultades, como también aseguran la situación de chapuza permanente de la documentación presentada al Registro Mercantil, que atasca cualquier procedimiento, imputable exclusivamente al Consejo. Y las pruebas son palpables. El fracaso del Plan de Viabilidad es evidente por dos principales motivos: la política de abaratamiento de los abonos -2 millones presupuestados que obligan a tener al menos 19.000 socios, algo altamente improbable- y la presentación de un presupuesto de 14 millones, un 40% más de lo que el Racing puede generar de ingresos. Si a ello se le añade, como conoce la juez, la constitución, al margen de la Ley y de los Estatutos de la propia Sociedad, del Consejo el pasado 9 de junio y todos los acuerdos subsiguientes- y el atasco registral que impide e impedirá durante meses la correcta inscripción de los administradores, el riesgo de colapso es evidente. Por ello, no se trata de valorar exclusivamente el Auto, sino todo lo que envuelve al Racing desde el pasado 18 de diciembre. En todo este tiempo ha habido situaciones y momentos que podrían haber evitado la decisión del pasado lunes, si tan inevitable es como afirma su señoría. La actuación del máximo accionista es no sólo vergonzante y alejada de los principios establecidos para el diligente empresario en el propio Código de Comercio, sino que pone en serio peligro el presente y el futuro del Racing, de una empresa concursada. El Auto del lunes es consecuencia de múltiples circunstancias: de compadreos y complicidades, de intrigas palaciegas, de la inacción y resignación
, pero sobre todo de la falta de decisión de quien podía haber evitado esto y que con su mirada hacia otro lado, o hacia el otro lado, ha consentido que el escarnio público siga vigente en el Racing y la crisis social, institucional, deportiva y económica se instale de forma permanente. Hoy el Racing, en manos de personas sin escrúpulos que ocupan unos cargos en precario no han pagado las acciones y tienen pendiente un juicio y un arbitraje-, legitimadas por la justicia y las instituciones, está al borde del precipicio. Los mismos que le han llevado a la quiebra, van a gestionar esta etapa en la que, por ejemplo y por su incompetencia, hasta para comprar papel higiénico, van a necesitar un poder notarial. Y su primera decisión ha sido aumentar un presupuesto ya de por sí difícil de conseguir. Puestas así las cosas, el futuro no es nada alentador, sino todo lo contrario, por mucho que se quiera enmascarar ahora con fichajes de relumbrón, que a saber quién y cómo les van a pagar. bla , bla , bla, es lo que dice el panfleto , una curita de humildad a bernardito , que sigue sin pedir disculpas a los proveedores y cia por las declaraciones que realizó . Bueno, si vamos a hablar de pedir disculpas podemos empezar por muchos otros, eh? Primero que las pida Pernía por chulearnos a todos y luego ya nos sentamos a hablar. |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . |
Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. Eso sería un debate aparte, aunque creo que lo más lógico es que la justicia de la razon al que tiene en 99% de las acciones. Lo que está claro es que la jueza no puede intervenir de oficio si ninguno de los posibles afectados reclama nada. Por eso dice colsa en su último "comunicado" que ojalá todos los acreedores se vayan a ....... Ahí discrepamos abiertamente. No las tiene porque no las ha pagado. Yo compro una casa, la tengo a mi nombre, pero me hipoteco hasta las cejas. Si dejo de pagar ¿hace falta que te diga cuánto tardan en largarme?? |
Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. Eso sería un debate aparte, aunque creo que lo más lógico es que la justicia de la razon al que tiene en 99% de las acciones. Lo que está claro es que la jueza no puede intervenir de oficio si ninguno de los posibles afectados reclama nada. Por eso dice colsa en su último "comunicado" que ojalá todos los acreedores se vayan a ....... Ahí discrepamos abiertamente. No las tiene porque no las ha pagado. Yo compro una casa, la tengo a mi nombre, pero me hipoteco hasta las cejas. Si dejo de pagar ¿hace falta que te diga cuánto tardan en largarme?? has leido el caso del malaga . el moro tampoco ha pagado a fernando sanz lo que le |
Escrito originalmente por @jla65 La Asociación Unificada de Pequeños Accionistas del Racing (AUPA) ha valorado el auto judicial por el que se devuelven las facultades gestoras al Consejo de Administración del Racing, indicando que, como no podía ser de otra manera, respetan la decisión judicial pero, en un contexto más amplio, muestran su profunda decepción por la misma, no sólo porque el escenario actual es tétrico, sino por lo que supone para el futuro más inmediato. Según AUPA, los argumentos judiciales serán aceptables, legales y ajustados a derecho; y también será correcto que la magistrada no pueda actuar en principio de oficio, como asegura reiteradamente, sino a instancia de parte sin que ninguna haya mostrado disconformidad. Sin embargo, la realidad es bien diferente: el riesgo de incumplimiento del convenio y del Plan de Viabilidad es más que evidente. Así lo aseguran los administradores concursales en sus alegaciones, a pesar que no se opongan a que retiren sus facultades, como también aseguran la situación de chapuza permanente de la documentación presentada al Registro Mercantil, que atasca cualquier procedimiento, imputable exclusivamente al Consejo. Y las pruebas son palpables. El fracaso del Plan de Viabilidad es evidente por dos principales motivos: la política de abaratamiento de los abonos -2 millones presupuestados que obligan a tener al menos 19.000 socios, algo altamente improbable- y la presentación de un presupuesto de 14 millones, un 40% más de lo que el Racing puede generar de ingresos. Si a ello se le añade, como conoce la juez, la constitución, al margen de la Ley y de los Estatutos de la propia Sociedad, del Consejo el pasado 9 de junio y todos los acuerdos subsiguientes- y el atasco registral que impide e impedirá durante meses la correcta inscripción de los administradores, el riesgo de colapso es evidente. Por ello, no se trata de valorar exclusivamente el Auto, sino todo lo que envuelve al Racing desde el pasado 18 de diciembre. En todo este tiempo ha habido situaciones y momentos que podrían haber evitado la decisión del pasado lunes, si tan inevitable es como afirma su señoría. La actuación del máximo accionista es no sólo vergonzante y alejada de los principios establecidos para el diligente empresario en el propio Código de Comercio, sino que pone en serio peligro el presente y el futuro del Racing, de una empresa concursada. El Auto del lunes es consecuencia de múltiples circunstancias: de compadreos y complicidades, de intrigas palaciegas, de la inacción y resignación
, pero sobre todo de la falta de decisión de quien podía haber evitado esto y que con su mirada hacia otro lado, o hacia el otro lado, ha consentido que el escarnio público siga vigente en el Racing y la crisis social, institucional, deportiva y económica se instale de forma permanente. Hoy el Racing, en manos de personas sin escrúpulos que ocupan unos cargos en precario no han pagado las acciones y tienen pendiente un juicio y un arbitraje-, legitimadas por la justicia y las instituciones, está al borde del precipicio. Los mismos que le han llevado a la quiebra, van a gestionar esta etapa en la que, por ejemplo y por su incompetencia, hasta para comprar papel higiénico, van a necesitar un poder notarial. Y su primera decisión ha sido aumentar un presupuesto ya de por sí difícil de conseguir. Puestas así las cosas, el futuro no es nada alentador, sino todo lo contrario, por mucho que se quiera enmascarar ahora con fichajes de relumbrón, que a saber quién y cómo les van a pagar. ZAS poniendo las cosas en su sitio, no hace falta desir nada mas Seguis con el apoyo de la mayoria social del RACINGUISMO porque la idea es dignidad para el club. |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? |
Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? no los estoy defendiendo eso lo primero pero saiz a sido director deportivo de uno de los equipos mas importantes del clicismo español y campos y harry pues en la hosteleria hay que ser habil para captar clientes y eso. para mi el unico valido es saiz. |
Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @Lolopahuer Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @Lolopahuer Si yo te he hecho una pregunta y ya está conestada, ese dinero para fichajes es el de amortizar la deuda. Que no vamos a pagar. Todo Ok. Este año el racing no tiene que pagar ninguna deuda. Era una provisión para los años siguientes. Este año o esta temporada 2012-2013 ? Esta temporada, la 2012-2013, el racing no tiene que pagar nada de la deuda. Tiene que empezar a pagar en la 2013-2014. El pago de la deuda en 2ª (6 millones al año) es IMPOSIBLE pero algunos se siguen empeñando en que sí, pues nada. Este año el racing ingresa casi 13 millones ordinariamente, gracias a los más de 4 millones del seguro del descenso y a los 2,5 de TV que cobrará por ser el primer año en 2ª. Esos 13 millones de ingresos pasan a ser 8 el año que viene y hay que pagar 6 de deuda. 2 millones de presupuesto en 2ª. Con eso no da ni para jugar con el filial. Alguno no se quieren dar cuenta de que esta forma es la única posible para que el club no desaparezca. La única forma que hay de no desaparecer es pagando la deuda en los plazos estipulados, hasta ahi creo estaremos de acuerdo. El ascenso es la mejor manera de conseguir mas dinero, hasta aqui imagino que tambien. Pero ahora llega la discordia, la forma de gestionar el dinero y la plantilla para lograr ese ascenso. Pernía va a optar por gastar todo lo que tiene y jugarsela este año, a mi me gusta mas la idea de crear una plantilla lo mejor posible con el presupuesto de 10 mill. que asegura una provisión de 4 mill. Si este año no subes, el año que viene tampoco hay que pagar deuda y con un presupuesto de 10 mill. mas los 4 que guardamos puedes intentar jugartela con la ventaja de que este año no hay plantilla y el año que viene ya tendremos una base sobre la que construir un buen proyecto. Es arriesgar de todas todas pero de esta manera tienes mas garantias de exito. Incluso ya no lo se seguro, podriamos esperar a jugarnosla el tercer año dependiendo de las fechas de pago. Ala kaiser ya tienes claro cual es mi opinión, para que puedas entender mi postura ante tus celebraciones por la vuelta de Pernía a las andadas. |
Escrito originalmente por @moi_1988 Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? no los estoy defendiendo eso lo primero pero saiz a sido director deportivo de uno de los equipos mas importantes del clicismo español y campos y harry pues en la hosteleria hay que ser habil para captar clientes y eso. para mi el unico valido es saiz. Vale. Te compro a Sáiz, prescindiendo de su "historial" estará acostumbrado a lidiar en estas circunstancias. Los otros dos nada de nada. Yo de alguna forma "gestiono" un centro con 550 alumnos ¿te sirvo? |
Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @moi_1988 Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? no los estoy defendiendo eso lo primero pero saiz a sido director deportivo de uno de los equipos mas importantes del clicismo español y campos y harry pues en la hosteleria hay que ser habil para captar clientes y eso. para mi el unico valido es saiz. Vale. Te compro a Sáiz, prescindiendo de su "historial" estará acostumbrado a lidiar en estas circunstancias. Los otros dos nada de nada. Yo de alguna forma "gestiono" un centro con 550 alumnos ¿te sirvo? no si yo solo apostaria por saiz los otros dos pues del monton dos empresarios mas que quieren hacer dinero y negocio.. tu seguro que vales mas que ellos de eso no tengo duda jeje |
Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? porque a día de hoy y hasta que salga el juicio y un juez diga lo contrario ,el club es de alí como el malaga es del aytami , aupa ha querido saltarse algunas normas de derecho como es esperar al juico de madrid para saber que ocurriria y hacerse con el control del club , en esto no vamos a coincidir nunca pero es la realidad . algunos miembros de aupa , no la hubieran visto mas gorda en su vida , hay otros en aupa reconozco ocn mucho sentido comun pero son los que en los ultimos tiempos se han desligado o lo estan haciendo del movimiento aupa . que opinion tendrás o piensas va a tener aupa , si en octubre el juez en madrid dice que el club pertenece a alí y desestima todas las medidas de montalvo ? porque en la venta del club hay alguna clausula por la que cualquier juez le da la razón a alí , aunque no le haya pagado a montalvo , porque se interpreta que montalvo tambien ha incumplido otra serie de articulados , esperemos a octubre para verlo . |
Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @moi_1988 Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? no los estoy defendiendo eso lo primero pero saiz a sido director deportivo de uno de los equipos mas importantes del clicismo español y campos y harry pues en la hosteleria hay que ser habil para captar clientes y eso. para mi el unico valido es saiz. Vale. Te compro a Sáiz, prescindiendo de su "historial" estará acostumbrado a lidiar en estas circunstancias. Los otros dos nada de nada. Yo de alguna forma "gestiono" un centro con 550 alumnos ¿te sirvo? Esa pregunta me la hago yo cada vez que leo a alguien despotricar contra AUPA y despues escusar o escudar acciones vergonzosas de los consejeros. |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
Escrito originalmente por @11radchenko11 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @Lolopahuer Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @Lolopahuer Si yo te he hecho una pregunta y ya está conestada, ese dinero para fichajes es el de amortizar la deuda. Que no vamos a pagar. Todo Ok. Este año el racing no tiene que pagar ninguna deuda. Era una provisión para los años siguientes. Este año o esta temporada 2012-2013 ? Esta temporada, la 2012-2013, el racing no tiene que pagar nada de la deuda. Tiene que empezar a pagar en la 2013-2014. El pago de la deuda en 2ª (6 millones al año) es IMPOSIBLE pero algunos se siguen empeñando en que sí, pues nada. Este año el racing ingresa casi 13 millones ordinariamente, gracias a los más de 4 millones del seguro del descenso y a los 2,5 de TV que cobrará por ser el primer año en 2ª. Esos 13 millones de ingresos pasan a ser 8 el año que viene y hay que pagar 6 de deuda. 2 millones de presupuesto en 2ª. Con eso no da ni para jugar con el filial. Alguno no se quieren dar cuenta de que esta forma es la única posible para que el club no desaparezca. La única forma que hay de no desaparecer es pagando la deuda en los plazos estipulados, hasta ahi creo estaremos de acuerdo. El ascenso es la mejor manera de conseguir mas dinero, hasta aqui imagino que tambien. Pero ahora llega la discordia, la forma de gestionar el dinero y la plantilla para lograr ese ascenso. Pernía va a optar por gastar todo lo que tiene y jugarsela este año, a mi me gusta mas la idea de crear una plantilla lo mejor posible con el presupuesto de 10 mill. que asegura una provisión de 4 mill. Si este año no subes, el año que viene tampoco hay que pagar deuda y con un presupuesto de 10 mill. mas los 4 que guardamos puedes intentar jugartela con la ventaja de que este año no hay plantilla y el año que viene ya tendremos una base sobre la que construir un buen proyecto. Es arriesgar de todas todas pero de esta manera tienes mas garantias de exito. Incluso ya no lo se seguro, podriamos esperar a jugarnosla el tercer año dependiendo de las fechas de pago. Ala kaiser ya tienes claro cual es mi opinión, para que puedas entender mi postura ante tus celebraciones por la vuelta de Pernía a las andadas. el problema del racing es que estando en segunda con pernia o sin pernia , el club al tercer año no tiene ingresos ni para pagar casi fichas y tampoco para pagar lo que debe , no generaria ingresos suficientes para ello . solo la venta del club o el ascenso nos libra de ello. |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? porque a día de hoy y hasta que salga el juicio y un juez diga lo contrario ,el club es de alí como el malaga es del aytami , aupa ha querido saltarse algunas normas de derecho como es esperar al juico de madrid para saber que ocurriria y hacerse con el control del club , en esto no vamos a coincidir nunca pero es la realidad . algunos miembros de aupa , no la hubieran visto mas gorda en su vida , hay otros en aupa reconozco ocn mucho sentido comun pero son los que en los ultimos tiempos se han desligado o lo estan haciendo del movimiento aupa . que opinion tendrás o piensas va a tener aupa , si en octubre el juez en madrid dice que el club pertenece a alí y desestima todas las medidas de montalvo ? porque en la venta del club hay alguna clausula por la que cualquier juez le da la razón a alí , aunque no le haya pagado a montalvo , porque se interpreta que montalvo tambien ha incumplido otra serie de articulados , esperemos a octubre para verlo . Pero esa no es razón para defender los actos indefendibles. El consejo esta ahi porque les puso Pernía, hombre que tiene el poder de Ali, indio que tiene el control de las acciones, eso es indiscutible. Pero no quiere decir que traguemos con toda su mierda. Yo pago un abono y estoy seguro que no habrá mas de 100 personas que paguen el suyo y quieran menos al Racing que estos tipos, yo creo que eso nos da derecho por lo menos a denunciar verbalmente lo que no nos parece bien. Defender las cosas que se han defendido no tiene explicación, bajo mi punto de vista claro. |
#1.819•• Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @11radchenko11 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @Lolopahuer Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @Lolopahuer Si yo te he hecho una pregunta y ya está conestada, ese dinero para fichajes es el de amortizar la deuda. Que no vamos a pagar. Todo Ok. Este año el racing no tiene que pagar ninguna deuda. Era una provisión para los años siguientes. Este año o esta temporada 2012-2013 ? Esta temporada, la 2012-2013, el racing no tiene que pagar nada de la deuda. Tiene que empezar a pagar en la 2013-2014. El pago de la deuda en 2ª (6 millones al año) es IMPOSIBLE pero algunos se siguen empeñando en que sí, pues nada. Este año el racing ingresa casi 13 millones ordinariamente, gracias a los más de 4 millones del seguro del descenso y a los 2,5 de TV que cobrará por ser el primer año en 2ª. Esos 13 millones de ingresos pasan a ser 8 el año que viene y hay que pagar 6 de deuda. 2 millones de presupuesto en 2ª. Con eso no da ni para jugar con el filial. Alguno no se quieren dar cuenta de que esta forma es la única posible para que el club no desaparezca. La única forma que hay de no desaparecer es pagando la deuda en los plazos estipulados, hasta ahi creo estaremos de acuerdo. El ascenso es la mejor manera de conseguir mas dinero, hasta aqui imagino que tambien. Pero ahora llega la discordia, la forma de gestionar el dinero y la plantilla para lograr ese ascenso. Pernía va a optar por gastar todo lo que tiene y jugarsela este año, a mi me gusta mas la idea de crear una plantilla lo mejor posible con el presupuesto de 10 mill. que asegura una provisión de 4 mill. Si este año no subes, el año que viene tampoco hay que pagar deuda y con un presupuesto de 10 mill. mas los 4 que guardamos puedes intentar jugartela con la ventaja de que este año no hay plantilla y el año que viene ya tendremos una base sobre la que construir un buen proyecto. Es arriesgar de todas todas pero de esta manera tienes mas garantias de exito. Incluso ya no lo se seguro, podriamos esperar a jugarnosla el tercer año dependiendo de las fechas de pago. Ala kaiser ya tienes claro cual es mi opinión, para que puedas entender mi postura ante tus celebraciones por la vuelta de Pernía a las andadas. Esque el año que viene nuestros ingresos no son 14, son 9. Ahí radica el problema. Por eso hay que subir este año. Este año los ingresos son 14 porque tenemos seguro de descenso (4,5) y nos pagan de TV 2,5 kilos por ser el primer año en 2ª tras estar en 1ª. Sobre 9 millones, guarda 4. Uno de los presupuestos mas bajos de la categoría, y un descenso a 2ªB es directamente la desaparición. Pretender tener un presupuesto de 14 millones en primera, como decía el plan de viabilidad es el descojono padre. ¿No será mejor cuadrar el presupuesto y esperar a la 2013-2014 cuando los ingresos de TV serán de 20-25 kilos para pagar la deuda? yo creo que es lo lógico y normal. Ingresando 35, pagar 5-6 millones de deuda anuales. Vamos a sumar bien. Si el año que viene los ingresos son 9 mill. y tu guardas 4 mill. de este año tenemos¿? 13mill. que en segunda no esta nada mal y con una plantilla de 20 futbolistas y no de 5. Yo lo veo asi. Lo de los 14 mill. en primera no se de donde lo sacas ahi me pierdes. |
Escrito originalmente por @11radchenko11 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? porque a día de hoy y hasta que salga el juicio y un juez diga lo contrario ,el club es de alí como el malaga es del aytami , aupa ha querido saltarse algunas normas de derecho como es esperar al juico de madrid para saber que ocurriria y hacerse con el control del club , en esto no vamos a coincidir nunca pero es la realidad . algunos miembros de aupa , no la hubieran visto mas gorda en su vida , hay otros en aupa reconozco ocn mucho sentido comun pero son los que en los ultimos tiempos se han desligado o lo estan haciendo del movimiento aupa . que opinion tendrás o piensas va a tener aupa , si en octubre el juez en madrid dice que el club pertenece a alí y desestima todas las medidas de montalvo ? porque en la venta del club hay alguna clausula por la que cualquier juez le da la razón a alí , aunque no le haya pagado a montalvo , porque se interpreta que montalvo tambien ha incumplido otra serie de articulados , esperemos a octubre para verlo . Pero esa no es razón para defender los actos indefendibles. El consejo esta ahi porque les puso Pernía, hombre que tiene el poder de Ali, indio que tiene el control de las acciones, eso es indiscutible. Pero no quiere decir que traguemos con toda su mierda. Yo pago un abono y estoy seguro que no habrá mas de 100 personas que paguen el suyo y quieran menos al Racing que estos tipos, yo creo que eso nos da derecho por lo menos a denunciar verbalmente lo que no nos parece bien. Defender las cosas que se han defendido no tiene explicación, bajo mi punto de vista claro. ojo que en el fondo estoy de acuerdo contigo pero dos cosas 1º sacar el abono es solo para ver futbol . 2º Ser accionista te da derecho a mosquearse con el dueño . el abonado es solo de futbol que es de lo que venden el abono . |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @11radchenko11 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? porque a día de hoy y hasta que salga el juicio y un juez diga lo contrario ,el club es de alí como el malaga es del aytami , aupa ha querido saltarse algunas normas de derecho como es esperar al juico de madrid para saber que ocurriria y hacerse con el control del club , en esto no vamos a coincidir nunca pero es la realidad . algunos miembros de aupa , no la hubieran visto mas gorda en su vida , hay otros en aupa reconozco ocn mucho sentido comun pero son los que en los ultimos tiempos se han desligado o lo estan haciendo del movimiento aupa . que opinion tendrás o piensas va a tener aupa , si en octubre el juez en madrid dice que el club pertenece a alí y desestima todas las medidas de montalvo ? porque en la venta del club hay alguna clausula por la que cualquier juez le da la razón a alí , aunque no le haya pagado a montalvo , porque se interpreta que montalvo tambien ha incumplido otra serie de articulados , esperemos a octubre para verlo . Pero esa no es razón para defender los actos indefendibles. El consejo esta ahi porque les puso Pernía, hombre que tiene el poder de Ali, indio que tiene el control de las acciones, eso es indiscutible. Pero no quiere decir que traguemos con toda su mierda. Yo pago un abono y estoy seguro que no habrá mas de 100 personas que paguen el suyo y quieran menos al Racing que estos tipos, yo creo que eso nos da derecho por lo menos a denunciar verbalmente lo que no nos parece bien. Defender las cosas que se han defendido no tiene explicación, bajo mi punto de vista claro. ojo que en el fondo estoy de acuerdo contigo pero dos cosas 1º sacar el abono es solo para ver futbol . 2º Ser accionista te da derecho a mosquearse con el dueño . el abonado es solo de futbol que es de lo que venden el abono . y el dinero publico abonado a esta empresa privada a que nos da derecho? |
#1.822•• Escrito originalmente por @RacingClubSantander Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @11radchenko11 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? porque a día de hoy y hasta que salga el juicio y un juez diga lo contrario ,el club es de alí como el malaga es del aytami , aupa ha querido saltarse algunas normas de derecho como es esperar al juico de madrid para saber que ocurriria y hacerse con el control del club , en esto no vamos a coincidir nunca pero es la realidad . algunos miembros de aupa , no la hubieran visto mas gorda en su vida , hay otros en aupa reconozco ocn mucho sentido comun pero son los que en los ultimos tiempos se han desligado o lo estan haciendo del movimiento aupa . que opinion tendrás o piensas va a tener aupa , si en octubre el juez en madrid dice que el club pertenece a alí y desestima todas las medidas de montalvo ? porque en la venta del club hay alguna clausula por la que cualquier juez le da la razón a alí , aunque no le haya pagado a montalvo , porque se interpreta que montalvo tambien ha incumplido otra serie de articulados , esperemos a octubre para verlo . Pero esa no es razón para defender los actos indefendibles. El consejo esta ahi porque les puso Pernía, hombre que tiene el poder de Ali, indio que tiene el control de las acciones, eso es indiscutible. Pero no quiere decir que traguemos con toda su mierda. Yo pago un abono y estoy seguro que no habrá mas de 100 personas que paguen el suyo y quieran menos al Racing que estos tipos, yo creo que eso nos da derecho por lo menos a denunciar verbalmente lo que no nos parece bien. Defender las cosas que se han defendido no tiene explicación, bajo mi punto de vista claro. ojo que en el fondo estoy de acuerdo contigo pero dos cosas 1º sacar el abono es solo para ver futbol . 2º Ser accionista te da derecho a mosquearse con el dueño . el abonado es solo de futbol que es de lo que venden el abono . y el dinero publico abonado a esta empresa privada a que nos da derecho? eso es otro tema , no mezclemos acuerdos entre sociedades publicas y privadas . aqui lo unico a que tiene derecho un abonado es a protestar porque el equipo juega una mierda .el dinero publico siempre se ha dado para mantenimiento la cantera y secciones inferiores , como lo hacen pues eso te dirán y a callar ,a mi me jode igual que a tí , pero ahí el sentido comun me dice que no puedo hacer nada , que si lo quiero hacer tengo que tener el 50,0000000000000001 % las acciones , como no lo tengo callado estoy mejor . y si eres accionista puedes protestar porque el club no te gusta como se dirige como si de una empresa normal se tratara , pero tendrias que saber que en cualquier sociedad si no tiene el 50,000000001 de las acciones no mandas una mierda . |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @RacingClubSantander Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @11radchenko11 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? porque a día de hoy y hasta que salga el juicio y un juez diga lo contrario ,el club es de alí como el malaga es del aytami , aupa ha querido saltarse algunas normas de derecho como es esperar al juico de madrid para saber que ocurriria y hacerse con el control del club , en esto no vamos a coincidir nunca pero es la realidad . algunos miembros de aupa , no la hubieran visto mas gorda en su vida , hay otros en aupa reconozco ocn mucho sentido comun pero son los que en los ultimos tiempos se han desligado o lo estan haciendo del movimiento aupa . que opinion tendrás o piensas va a tener aupa , si en octubre el juez en madrid dice que el club pertenece a alí y desestima todas las medidas de montalvo ? porque en la venta del club hay alguna clausula por la que cualquier juez le da la razón a alí , aunque no le haya pagado a montalvo , porque se interpreta que montalvo tambien ha incumplido otra serie de articulados , esperemos a octubre para verlo . Pero esa no es razón para defender los actos indefendibles. El consejo esta ahi porque les puso Pernía, hombre que tiene el poder de Ali, indio que tiene el control de las acciones, eso es indiscutible. Pero no quiere decir que traguemos con toda su mierda. Yo pago un abono y estoy seguro que no habrá mas de 100 personas que paguen el suyo y quieran menos al Racing que estos tipos, yo creo que eso nos da derecho por lo menos a denunciar verbalmente lo que no nos parece bien. Defender las cosas que se han defendido no tiene explicación, bajo mi punto de vista claro. ojo que en el fondo estoy de acuerdo contigo pero dos cosas 1º sacar el abono es solo para ver futbol . 2º Ser accionista te da derecho a mosquearse con el dueño . el abonado es solo de futbol que es de lo que venden el abono . y el dinero publico abonado a esta empresa privada a que nos da derecho? eso es otro tema , no mezclemos acuerdos entre sociedades publicas y privadas . aqui lo unico a que tiene derecho un abonado es a protestar porque el equipo juega una mierda .el dinero publico siempre se ha dado para mantenimiento la cantera y secciones inferiores , como lo hacen pues eso te dirán y a callar ,a mi me jode igual que a tí , pero ahí el sentido comun me dice que no puedo hacer nada , que si lo quiero hacer tengo que tener el 50,0000000000000001 % las acciones , como no lo tengo callado estoy mejor . y si eres accionista puedes protestar porque el club no te gusta como se dirige como si de una empresa normal se tratara , pero tendrias que saber que en cualquier sociedad si no tiene el 50,000000001 de las acciones no mandas una mierda . muy bien explicado ahora explicame porque el se... Inacio diego no denuncia en representacion de todos los cantabros por esos 7 millones de euros que se nos deben y que resultarian fantasticos para no cerrar la pereda por poner un ejemplo? si es una empresa privada? el gobierno deberia velar por nuetros intereses no? explicamelo por favor porque yo me quedo sin paga de navidad sin ayuda por nacimiento de un hijo/a se me cobra un 21% de IVA y al se... FRANCISCO PERNIA no se le piden los 7 millones de euros que nos debe |
#1.824•• Escrito originalmente por @RacingClubSantander Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @RacingClubSantander Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @11radchenko11 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? porque a día de hoy y hasta que salga el juicio y un juez diga lo contrario ,el club es de alí como el malaga es del aytami , aupa ha querido saltarse algunas normas de derecho como es esperar al juico de madrid para saber que ocurriria y hacerse con el control del club , en esto no vamos a coincidir nunca pero es la realidad . algunos miembros de aupa , no la hubieran visto mas gorda en su vida , hay otros en aupa reconozco ocn mucho sentido comun pero son los que en los ultimos tiempos se han desligado o lo estan haciendo del movimiento aupa . que opinion tendrás o piensas va a tener aupa , si en octubre el juez en madrid dice que el club pertenece a alí y desestima todas las medidas de montalvo ? porque en la venta del club hay alguna clausula por la que cualquier juez le da la razón a alí , aunque no le haya pagado a montalvo , porque se interpreta que montalvo tambien ha incumplido otra serie de articulados , esperemos a octubre para verlo . Pero esa no es razón para defender los actos indefendibles. El consejo esta ahi porque les puso Pernía, hombre que tiene el poder de Ali, indio que tiene el control de las acciones, eso es indiscutible. Pero no quiere decir que traguemos con toda su mierda. Yo pago un abono y estoy seguro que no habrá mas de 100 personas que paguen el suyo y quieran menos al Racing que estos tipos, yo creo que eso nos da derecho por lo menos a denunciar verbalmente lo que no nos parece bien. Defender las cosas que se han defendido no tiene explicación, bajo mi punto de vista claro. ojo que en el fondo estoy de acuerdo contigo pero dos cosas 1º sacar el abono es solo para ver futbol . 2º Ser accionista te da derecho a mosquearse con el dueño . el abonado es solo de futbol que es de lo que venden el abono . y el dinero publico abonado a esta empresa privada a que nos da derecho? eso es otro tema , no mezclemos acuerdos entre sociedades publicas y privadas . aqui lo unico a que tiene derecho un abonado es a protestar porque el equipo juega una mierda .el dinero publico siempre se ha dado para mantenimiento la cantera y secciones inferiores , como lo hacen pues eso te dirán y a callar ,a mi me jode igual que a tí , pero ahí el sentido comun me dice que no puedo hacer nada , que si lo quiero hacer tengo que tener el 50,0000000000000001 % las acciones , como no lo tengo callado estoy mejor . y si eres accionista puedes protestar porque el club no te gusta como se dirige como si de una empresa normal se tratara , pero tendrias que saber que en cualquier sociedad si no tiene el 50,000000001 de las acciones no mandas una mierda . muy bien explicado ahora explicame porque el se... Inacio diego no denuncia en representacion de todos los cantabros por esos 7 millones de euros que se nos deben y que resultarian fantasticos para no cerrar la pereda por poner un ejemplo? si es una empresa privada? el gobierno deberia velar por nuetros intereses no? explicamelo por favor porque yo me quedo sin paga de navidad sin ayuda por nacimiento de un hijo/a se me cobra un 21% de IVA y al se... FRANCISCO PERNIA no se le piden los 7 millones de euros que nos debe hay dos hipotesis el gobierno de cantabria no pide esos 7 millones porque si los pide entonces el club vuelve a ser del racing y claro en los tiempos en los que corren tener que cargar con algo que en vez de 7 kilos a los cantabros nos puede costar 30 al año pues como que no hay dinero . yo prefier perder 7 que 30 . ó que resulte que nos hayan mentido y no nos deben nada , porque a lo mejor resulta que el indio no es dueño de nada y solo testaferro de un holding capital riesgo que dejo prestado un dinero al club con un interes alto .y como no se lo han devuelto ,la clausula dice que se quedara como prenda y aval el club . me inclino por la segunda . de esto se deduce que si el gobirno le reclamara al indio , encima tendriamos que pagarle pasta prestada al indio , por eso el indio figura como proveedor con 5 kilos en el concurso de acreedores . pernia es un consejero delegado , con firma del maximo accionista que en estos momentos es alí , pernia es muy muy listo y no es dueño de nada . |
#1.825•• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @RacingClubSantander Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @RacingClubSantander Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @11radchenko11 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? porque a día de hoy y hasta que salga el juicio y un juez diga lo contrario ,el club es de alí como el malaga es del aytami , aupa ha querido saltarse algunas normas de derecho como es esperar al juico de madrid para saber que ocurriria y hacerse con el control del club , en esto no vamos a coincidir nunca pero es la realidad . algunos miembros de aupa , no la hubieran visto mas gorda en su vida , hay otros en aupa reconozco ocn mucho sentido comun pero son los que en los ultimos tiempos se han desligado o lo estan haciendo del movimiento aupa . que opinion tendrás o piensas va a tener aupa , si en octubre el juez en madrid dice que el club pertenece a alí y desestima todas las medidas de montalvo ? porque en la venta del club hay alguna clausula por la que cualquier juez le da la razón a alí , aunque no le haya pagado a montalvo , porque se interpreta que montalvo tambien ha incumplido otra serie de articulados , esperemos a octubre para verlo . Pero esa no es razón para defender los actos indefendibles. El consejo esta ahi porque les puso Pernía, hombre que tiene el poder de Ali, indio que tiene el control de las acciones, eso es indiscutible. Pero no quiere decir que traguemos con toda su mierda. Yo pago un abono y estoy seguro que no habrá mas de 100 personas que paguen el suyo y quieran menos al Racing que estos tipos, yo creo que eso nos da derecho por lo menos a denunciar verbalmente lo que no nos parece bien. Defender las cosas que se han defendido no tiene explicación, bajo mi punto de vista claro. ojo que en el fondo estoy de acuerdo contigo pero dos cosas 1º sacar el abono es solo para ver futbol . 2º Ser accionista te da derecho a mosquearse con el dueño . el abonado es solo de futbol que es de lo que venden el abono . y el dinero publico abonado a esta empresa privada a que nos da derecho? eso es otro tema , no mezclemos acuerdos entre sociedades publicas y privadas . aqui lo unico a que tiene derecho un abonado es a protestar porque el equipo juega una mierda .el dinero publico siempre se ha dado para mantenimiento la cantera y secciones inferiores , como lo hacen pues eso te dirán y a callar ,a mi me jode igual que a tí , pero ahí el sentido comun me dice que no puedo hacer nada , que si lo quiero hacer tengo que tener el 50,0000000000000001 % las acciones , como no lo tengo callado estoy mejor . y si eres accionista puedes protestar porque el club no te gusta como se dirige como si de una empresa normal se tratara , pero tendrias que saber que en cualquier sociedad si no tiene el 50,000000001 de las acciones no mandas una mierda . muy bien explicado ahora explicame porque el se... Inacio diego no denuncia en representacion de todos los cantabros por esos 7 millones de euros que se nos deben y que resultarian fantasticos para no cerrar la pereda por poner un ejemplo? si es una empresa privada? el gobierno deberia velar por nuetros intereses no? explicamelo por favor porque yo me quedo sin paga de navidad sin ayuda por nacimiento de un hijo/a se me cobra un 21% de IVA y al se... FRANCISCO PERNIA no se le piden los 7 millones de euros que nos debe hay dos hipotesis el gobierno de cantabria no pide esos 7 millones porque si los pide entonces el club vuelve a ser del racing y claro en los tiempos en los que corren tener que cargar con algo que en vez de 7 kilos a los cantabros nos puede costar 30 al año pues como que no hay dinero . yo prefier perder 7 que 30 . ó que resulte que nos hayan mentido y no nos deben nada , porque a lo mejor resulta que el indio no es dueño de nada y solo testaferro de un holding capital riesgo que dejo prestado un dinero al club con un interes alto .y como no se lo han devuelto ,la clausula dice que se quedara como prenda y aval el club . me inclino por la segunda . de esto se deduce que si el gobirno le reclamara al indio , encima tendriamos que pagarle pasta prestada al indio , por eso el indio figura como proveedor con 5 kilos en el concurso de acreedores . pernia es un consejero delegado , con firma del maximo accionista que en estos momentos es alí , pernia es muy muy listo y no es dueño de nada . nuevamente muy bien explicado y ya para finalizar mi ultima pregunta para no ser muy pesado espero me la respondas igual de bien que las 2 anteriores despues de lo que me as contestado te sigue pareciendo penosa la actuaccion de AUPA por intentar frenarle los pies a estos personajes(a dia de hoy es lo unico que han echo) y por el contrario te parece que el panadero de cobreces es una persona fiable,carismatica y sin afan de ROBAR a costa de lo que muchas personas durante 100 años hemos conseguido? todo esto con la arriesgadisima apuesta de 16 EUROS? poniendo en serio peligro la economia de su familia LOS PERNIA DE COBRECES claro esta. |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? Esa es la gran pregunta. Ya se la hecho yo a todos ellos, pero no hay nada por respuesta. |
A seguir haciendo castillos en el aire con los posibles futuros ingresos de tv en primera... si de raíz ya nos basamos en algo que a día de hoy es irreal, el resto de la argumentación se desploma. |
Escrito originalmente por @pablo_rrcs Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? Esa es la gran pregunta. Ya se la hecho yo a todos ellos, pero no hay nada por respuesta. Ya lo dijo alguna vez, aunque muy de tapadillo, confía más en los Pernía's boys que en AUPA. |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. Eso sería un debate aparte, aunque creo que lo más lógico es que la justicia de la razon al que tiene en 99% de las acciones. Lo que está claro es que la jueza no puede intervenir de oficio si ninguno de los posibles afectados reclama nada. Por eso dice colsa en su último "comunicado" que ojalá todos los acreedores se vayan a ....... Ahí discrepamos abiertamente. No las tiene porque no las ha pagado. Yo compro una casa, la tengo a mi nombre, pero me hipoteco hasta las cejas. Si dejo de pagar ¿hace falta que te diga cuánto tardan en largarme?? Si seguimos ese argumento el club seria de Montalvo, que por aqui dicen que es Ali y que es Pernia, luego el asunto estaria en la misma situacion |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
Escrito originalmente por @LaVacaTula Escrito originalmente por @kijano69 Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. Eso sería un debate aparte, aunque creo que lo más lógico es que la justicia de la razon al que tiene en 99% de las acciones. Lo que está claro es que la jueza no puede intervenir de oficio si ninguno de los posibles afectados reclama nada. Por eso dice colsa en su último "comunicado" que ojalá todos los acreedores se vayan a ....... Ahí discrepamos abiertamente. No las tiene porque no las ha pagado. Yo compro una casa, la tengo a mi nombre, pero me hipoteco hasta las cejas. Si dejo de pagar ¿hace falta que te diga cuánto tardan en largarme?? Si seguimos ese argumento el club seria de Montalvo, que por aqui dicen que es Ali y que es Pernia, luego el asunto estaria en la misma situacion Y siguiendo el rastro llegamos hasta el contribuyente, ya que Montalvo todavía no ha pagado el crédito participativo que en su día la CEP, a través de Cantur, otorgó a Dumviro para que tomase las riendas de la SAD. Al final, el Racing es de todos nosotros. Pudiera ser, en el caso en que el gobierno hubiese denunciado el impago, pero como no lo ha hecho el racing no es de todos nosotros. Igual que si el banco no te reclama el dinero de la hipoteca de la casa, ni te denuncia ni nada pues la casa seguira siendo tuya |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
Escrito originalmente por @RacingClubSantander Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @RacingClubSantander Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @RacingClubSantander Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @11radchenko11 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? porque a día de hoy y hasta que salga el juicio y un juez diga lo contrario ,el club es de alí como el malaga es del aytami , aupa ha querido saltarse algunas normas de derecho como es esperar al juico de madrid para saber que ocurriria y hacerse con el control del club , en esto no vamos a coincidir nunca pero es la realidad . algunos miembros de aupa , no la hubieran visto mas gorda en su vida , hay otros en aupa reconozco ocn mucho sentido comun pero son los que en los ultimos tiempos se han desligado o lo estan haciendo del movimiento aupa . que opinion tendrás o piensas va a tener aupa , si en octubre el juez en madrid dice que el club pertenece a alí y desestima todas las medidas de montalvo ? porque en la venta del club hay alguna clausula por la que cualquier juez le da la razón a alí , aunque no le haya pagado a montalvo , porque se interpreta que montalvo tambien ha incumplido otra serie de articulados , esperemos a octubre para verlo . Pero esa no es razón para defender los actos indefendibles. El consejo esta ahi porque les puso Pernía, hombre que tiene el poder de Ali, indio que tiene el control de las acciones, eso es indiscutible. Pero no quiere decir que traguemos con toda su mierda. Yo pago un abono y estoy seguro que no habrá mas de 100 personas que paguen el suyo y quieran menos al Racing que estos tipos, yo creo que eso nos da derecho por lo menos a denunciar verbalmente lo que no nos parece bien. Defender las cosas que se han defendido no tiene explicación, bajo mi punto de vista claro. ojo que en el fondo estoy de acuerdo contigo pero dos cosas 1º sacar el abono es solo para ver futbol . 2º Ser accionista te da derecho a mosquearse con el dueño . el abonado es solo de futbol que es de lo que venden el abono . y el dinero publico abonado a esta empresa privada a que nos da derecho? eso es otro tema , no mezclemos acuerdos entre sociedades publicas y privadas . aqui lo unico a que tiene derecho un abonado es a protestar porque el equipo juega una mierda .el dinero publico siempre se ha dado para mantenimiento la cantera y secciones inferiores , como lo hacen pues eso te dirán y a callar ,a mi me jode igual que a tí , pero ahí el sentido comun me dice que no puedo hacer nada , que si lo quiero hacer tengo que tener el 50,0000000000000001 % las acciones , como no lo tengo callado estoy mejor . y si eres accionista puedes protestar porque el club no te gusta como se dirige como si de una empresa normal se tratara , pero tendrias que saber que en cualquier sociedad si no tiene el 50,000000001 de las acciones no mandas una mierda . muy bien explicado ahora explicame porque el se... Inacio diego no denuncia en representacion de todos los cantabros por esos 7 millones de euros que se nos deben y que resultarian fantasticos para no cerrar la pereda por poner un ejemplo? si es una empresa privada? el gobierno deberia velar por nuetros intereses no? explicamelo por favor porque yo me quedo sin paga de navidad sin ayuda por nacimiento de un hijo/a se me cobra un 21% de IVA y al se... FRANCISCO PERNIA no se le piden los 7 millones de euros que nos debe hay dos hipotesis el gobierno de cantabria no pide esos 7 millones porque si los pide entonces el club vuelve a ser del racing y claro en los tiempos en los que corren tener que cargar con algo que en vez de 7 kilos a los cantabros nos puede costar 30 al año pues como que no hay dinero . yo prefier perder 7 que 30 . ó que resulte que nos hayan mentido y no nos deben nada , porque a lo mejor resulta que el indio no es dueño de nada y solo testaferro de un holding capital riesgo que dejo prestado un dinero al club con un interes alto .y como no se lo han devuelto ,la clausula dice que se quedara como prenda y aval el club . me inclino por la segunda . de esto se deduce que si el gobirno le reclamara al indio , encima tendriamos que pagarle pasta prestada al indio , por eso el indio figura como proveedor con 5 kilos en el concurso de acreedores . pernia es un consejero delegado , con firma del maximo accionista que en estos momentos es alí , pernia es muy muy listo y no es dueño de nada . nuevamente muy bien explicado y ya para finalizar mi ultima pregunta para no ser muy pesado espero me la respondas igual de bien que las 2 anteriores despues de lo que me as contestado te sigue pareciendo penosa la actuaccion de AUPA por intentar frenarle los pies a estos personajes(a dia de hoy es lo unico que han echo) y por el contrario te parece que el panadero de cobreces es una persona fiable,carismatica y sin afan de ROBAR a costa de lo que muchas personas durante 100 años hemos conseguido? todo esto con la arriesgadisima apuesta de 16 EUROS? poniendo en serio peligro la economia de su familia LOS PERNIA DE COBRECES claro esta. 1º pernia es un indeseable , que ha chupado de la politica primero y ahora chupa del racing , ha sabido moverse en los ambientes que te dan eso , lo de tocarte los guevos , ganar una pasta , viajar a costa siempre del bolsillo de un tercero , el culpable de todo es la persona que puso a pernia , dicese montalvo padre e hijo que son los que le pusieron . 2º la actuación de AUPA ,ni me parece ni me deja de parecer ,pero sabiendo de antemano que si no tienes un x% de acciones no ibas aconseguir nada , porque lo haces ? porque algunos individuos que estan en aupa salen ,justo despues de unas elecciones regionales ? el problema de aupa ,es que en una mayor parte ,no en todos ellos no están preparados para este envite . yo no quiero a pernia en el racing , tampoco a aupa y tampoco a montalvo , quiero que venga alguien que compre este club y le devuelva la dignidad que se ha perdido . |
Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @pablo_rrcs Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @jla65 Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @jla65 No te sigo káiser. AUPA reconoce que la jueza ha actuado correctamente según la ley (como ya había hecho otras veces Colsa). Aún así algunos la insultan y amenazan porque no sentencia lo que ellos digan. Hombre, es que sólo faltaría que no se ajustara a ley lo que dicta una jueza. Otra cosa es que la ley tiene muchos vericuetos y algunas cosas sujetas a interpretaciones. Y otra cosa es que algunos no entendamos cómo puede estar sujeto a ley algo que contradice a todas luces el sentido común. Quizás habría que cambiar las leyes para que no favorezcan siempre a los mismos, alejados muchas veces de lo justo y lo ético. el sentido comun es el peor de los sentidos y ya sabemos que depende para donde lo veas el sentido comun es distinto . el mío dice (sentido comun) que menos mal que no ganó AUPA ,porque creo desde mi opinion no saben gestionar ni una comunidad de vecinos y menos iban a saber gestionar un club de futbol .Esto no quier decir que los que están ahora sepan algo . Es el menos común de los sentidos. Por eso estamos así. Tu sentido común dice que menos mal que no ganó AUPA porque siempre les has adjudicado a AUPA una intención que nunca tuvo, que es la de hacerse con el control del club. Eso se ha dicho muchas veces pero no te lo crees. Vale, en eso no puedo entrar. Es tu decisión, tú decides en quien confiar y en quien no, como todos. Puede que AUPA no sepa gestionar una comunidad de vecinos, pero hay personas ahí que son abogados, economistas y que desde luego no son tontos ni inútiles en lo suyo. ¿Cuáles son los méritos de estos consejeros, por comparación? Ah, que ya me lo has dicho, que no tienen ni zorra. Entonces, ¿por qué esa oposición tan frontal contra AUPA y no la misma ni una décima parte contra el actual consejo? Esa es la gran pregunta. Ya se la hecho yo a todos ellos, pero no hay nada por respuesta. Ya lo dijo alguna vez, aunque muy de tapadillo, confía más en los Pernía's boys que en AUPA. no castro , no confio en ninguno los dos bandos , por perni boys porque ya sabemos como son y los de aupa , porque quieren tambien figurar a toda consta ( no todos) y dirigir algo por lo que tampoco han pagado , el indio tampoco . quiero un dueño nuevo , serio y que nos devuelva la dignidad |
Escrito originalmente por @EL-ALAMO Cada noche sueño con que este bendito Club NO retorne a la Liga BBVA, es más, muy a mi pesar ruego a Dios que descendamos de Categoria. Es de todos sabido que cuando el barco se hunde las ratas son las primeras en abandonarlo. Hoy es el dia en que prefiero peregrinar cinco años por el desierto antes de ver como el Club de mis amores se convierte en un ghetto, un coto privado donde la pieza deja de interesar cuando es abatida. Es el único modo de que todos estos que lo hundieron desaparezcan del mapa cuando vieron que no habia más que rascar, que la vaca ya se quedó seca. Ojalá Dios oiga mis plegarias. dejemonos de sentimentlismos , el club es una sociedad anonima y con lo de uno ,uno hace lo que le sale de los guevos , o es que a todos nos gustaria que viniera cualquiera a decirnos que debemos hacer en nuestra casa . aqui pagamos por ver un espectaculo deportivo , nada mas |
@farfope, "aqui pagamos por ver un espectaculo deportivo , nada mas"Pues parece que tu mismo (como casi todos en este foro) no te aplicas este cuento. @farfope, "quiero un dueño nuevo , serio y que nos devuelva la dignidad"¡Y como no se le había ocurrido esto a nadie! ( Aunque es curioso, esto es lo que ha dicho varias veces AUPA ¿tu no serás Bernardo Colsa? ) ¡Es así de fácil! ¿Y como lo hacemos? ¿Nos sentamos y no hacemos nada a ver si nos lo traen los Reyes Magos en enero? ¿Mientras le ponemos buena cara a Pernía y le aplaudimos cuando pase? Un saludo. |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares | |||||
Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
---|---|---|---|---|---|
Por: Castro2, el 02/Oct/2012, 18:48 | 02/Oct/2012, 18:48 | 8 | 3k | 24/Oct/2012, 08:38 fuerachorizos | |
Por: Castro2, el 17/Sep/2018, 19:14 | 17/Sep/2018, 19:14 | 329 | 40k | 29/Oct/2023, 14:29 tchitegol | |
Por: Lolopahuer, el 10/Dic/2012, 20:44 | 10/Dic/2012, 20:44 | 5.001 | 242k | 19/Oct/2016, 20:02 Castro2 | |
Por: Elpollu, el 01/May/2012, 22:09 | 01/May/2012, 22:09 | 757 | 38k | 29/Ene/2014, 21:06 BILLABONA96 | |
Por: 13Rueee, el 11/Jun/2011, 15:57 | 11/Jun/2011, 15:57 | 500 | 32k | 16/Jun/2011, 19:07 racinguistAdri |