Escrito originalmente por @LaVacaTula Escrito originalmente por @moi_1988 Escrito originalmente por @LaVacaTula Escrito originalmente por @SantanderVillar Escrito originalmente por @farfope Qué bien se lo pasa Manolo en la prensa, rememorando la popularidad de antaño. Pero sigue sin presentar un proyecto mínimo. La culpa siempre es de los otros. Su "proyecto" dice que se basa en la cantera - obviamente no hay otra cosa, pero no indica como pretende sacar su proyecto adelante. Adelantó en la comida con los socios más veteranos lo siguiente: "Adelantó que estoy convencido de que vamos a formar un notable plantel, que tenemos gestiones muy avanzadas, pero que hemos de actuar siempre con discreción y persistencia. Buscamos resultados efectivos para el club antes que estar en los medios haciendo presunciones fáciles". El día después, en un periódico de tirada nacional hace eco de un comentario de Saiz indicando que están a la espera del At Madrid para el descarte de unos jugadores con los cuales ya tienen algo apalabrado. Claramente, Saiz es un hombre fiel a su palabra. jajaj si fiate tu de los periodicos a nivel nacional.. esos sueltan a ver si aciertan ejemplo mas claro el marca con el madrid que van a fichar a todos por unas millonadas jajaj No entiendes lo que he escrito. El comentario de Saiz es lo que importa, si tiene o no veracidad me importa dos pepinos pero claramente no se alínea con lo que él dijo el dia anterior donde apela a la discreción. ahh vale que no te habia entendido jaja lo siento. es un poquitin bocazas aveces la lengua le pierde jaja | |
Trabajar? Suponeis que esta trabajando...Cuando empiece la liga , se vera quien ha trabajado. | |
Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @ivantxuk Escrito originalmente por @farfope Así es el contrato de la discordiaSaiz asegura que Santiago Ruiz le marcó un tope de 300.000 euros para el contrato del técnico y que ha cumplido. AS ha tenido acceso al documento y este demuestra que eso es así... para el primer año (250.000). Eso, claro, si no se tiene en cuenta la prima de ascenso que, dado el impacto económico de subir a Primera, sería un magnífico negocio. Más opinable es la remuneración de la segunda temporada. Saiz niega que haya prima por no ascender, es cierto. Pero también lo es que, de nuevo en Segunda, cobraría 75.000 euros más, Un 30% más, mucho más del IPC. En caso de despido en cualquier momento de las dos primeras campañas el Racing debe pagar esos dos años completos. Si no asciende a Primera, el club podrá rescindir el tercer año (antes del 1 de julio de 2014) sin coste alguno. Además, el Racing pondrá a disposición de Unzué una vivienda. Es un contrato optimista que contempla una posible clasificación europea pero no un descenso a 2ªB. Vale no es una prima es un aumento por no lograr el único objetivo que tuviera que tener este club para sobrevivir. Por cierto con esos 75000 euros si que sobrepasa el tope que el administrador le había marcado (325000) Es una tomadura de pelo contínua. Le fijan 300.000 al año y un año cobra 250.000 y al siguiente 325.000. 575.000 euros en 2 años = 287.500 al año. ¿Dónde está la tomadura de pelo si se puede saber? Ya, y si le dan 290.000 y le ponen 5 años tampoco pasan el tope salarial, lo que hay que hacer es firmarle una temporada y si vale que continue y sino se busca a otro, no que si no sube se le recompensa con subirle de 250.000 a 325.000 euros y sino pagarle 575.000 euros para largarle. | |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
jajaaj que verguenza luego segun Kaiser y antolin es que los admnis. no les dejan trabajar, estos arruinan el club de nuevo en 4 dias | |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
Escrito originalmente por @kaiser_moraton Lo de siempre. Firmar entrenadores por 1 año, y si sale bueno, se pira y a desbarrar todo Dios porque no le renovaron. 2 años me parece bien y el tercer año es opcional, si el Racing dice que no renueva, no hay indemnización y además sería una decisión unilateral (si te interesa te lo quedas y si no, le echas). Los 2 años de contrato firmados que es lo único fijo a la hora de la firma, son 287.500 euros anuales. Que está por debajo de lo que dijeron los administradores. Si alguno con tal de echar pestes de lo que haga el consejo quiere pasar por retrasado mental, allá él. 2 cosas, la 1ª está en negrita, tú, fiel a tu estilo, sencillo, a la par que elegante. Y la 2ª te la han explicado ya, no se puede poner que este año te pago X y el año que viene un 30% por ciento más, pues es condición del concurso de acreedores que las fichas suban como mucho el IPC. | |
Escrito originalmente por @Lider_en_Chorizos Nada nada... que aquí del único que me fiaba era Manoluco (que en la Gloria esté el buen hombre) o de Setién (que en el pub esté). Son los únicos a los que les hubiese puesto un contrato a 10 años si hace falta encima de la mesa.
| |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#1.255•• Escrito originalmente por @kaiser_moraton Lo de siempre. Firmar entrenadores por 1 año, y si sale bueno, se pira y a desbarrar todo Dios porque no le renovaron. 2 años me parece bien y el tercer año es opcional, si el Racing dice que no renueva, no hay indemnización y además sería una decisión unilateral (si te interesa te lo quedas y si no, le echas). Los 2 años de contrato firmados que es lo único fijo a la hora de la firma, son 287.500 euros anuales. Que está por debajo de lo que dijeron los administradores. Si alguno con tal de echar pestes de lo que haga el consejo quiere pasar por retrasado mental, allá él. Mira, le firmas 1 año a 250.000 euros(ya si le das una prima de 250.000 euros por subir es la leche) + otro año opcional si subes con las cantidades que pone en el contrato si sube a primera, que son 750.000 euros Es decir ahora te sale mal y le pagas 575.000 euros de todas todas y de la otra forma 250.000 euros, que ya será de los mejores pagados en segunda division. Por no hablar de que le dan mas por subir cuanto mas tarde. | |
Fan de la Vaca Tula. Está explicando todo bien clarito, la realidad tan dura como es.El prefiera no enterarse y creer que Harry , Manolo y Campos son los reyes magos, allá él. | |
RACING AUPA replica a Campos: "puestos a elucubrar, los consejeros están para hacer negocio"El empresario dijo, en declaraciones a este medio, que le “consta que muchos miembros de AUPA” sólo quieren “insultar y amenazar” La Asociación Unificada de Pequeños Accionistas (AUPA) considera "impropias de un consejero de lo social" como José Campos, manifestar abiertamente que le “consta que muchos miembros de AUPA” sólo quieren “insultar y amenazar”, tal y como declaró el empresario a este periódico. Los minoritarios aseguran no saber en qué se basa Campos para manifestar "con tanta rotundidad semejante afirmación, que agranda su propia leyenda en su afán por ser el más extrovertido e impudoroso". Por ello, "puestos a elucubrar", a AUPA le "constaría que los calificados como indignos han aceptado el cargo con el único fin de llenar sus bolsillos y hacer negocio como el propio Campos no se harta de repetir a quien le quiere escuchar, entre ellos varios peñistas, dando pábulo a los rumores cada vez más insistentes sobre un presunto sueldo, bastante abundante por cierto, que cobrarían tanto él como sus colegas". AUPA califica las declaraciones como "especialmente desafortunadas cuando, además, las adorna con una afirmación tan falsa como la decir que ha abierto las puertas a los minoritarios para colaborar con el Club". Desde la plataforma se desmiente con rotundidad esa circunstancia. El comunicado remitido por AUPA asegura que "José Campos se puso en contacto telefónico con Bernardo Colsa, como Presidente de las Peñas, el pasado 22 de mayo para concretar una reunión, contestándole éste que no era el mejor momento", tras la situación vivida en el Consejo. Posteriormente, "'Harry' pidió a Colsa que acudiera al palco de los Campos de Sport con motivo del encuentro entre el Racing B y el Peña Sport". Tanto Ayuntamiento, Gobierno como las propias peñas declinaron la invitación, y que estas últimas, además, contestaron que no era la mejor idea acudir al palco para superar la crispación social. "No ha habido ningún contacto más con las peñas. Y ninguno con AUPA". | |
Escrito originalmente por @racingforever12 RACING AUPA replica a Campos: "puestos a elucubrar, los consejeros están para hacer negocio"El empresario dijo, en declaraciones a este medio, que le “consta que muchos miembros de AUPA” sólo quieren “insultar y amenazar” La Asociación Unificada de Pequeños Accionistas (AUPA) considera "impropias de un consejero de lo social" como José Campos, manifestar abiertamente que le “consta que muchos miembros de AUPA” sólo quieren “insultar y amenazar”, tal y como declaró el empresario a este periódico. Los minoritarios aseguran no saber en qué se basa Campos para manifestar "con tanta rotundidad semejante afirmación, que agranda su propia leyenda en su afán por ser el más extrovertido e impudoroso". Por ello, "puestos a elucubrar", a AUPA le "constaría que los calificados como indignos han aceptado el cargo con el único fin de llenar sus bolsillos y hacer negocio como el propio Campos no se harta de repetir a quien le quiere escuchar, entre ellos varios peñistas, dando pábulo a los rumores cada vez más insistentes sobre un presunto sueldo, bastante abundante por cierto, que cobrarían tanto él como sus colegas". AUPA califica las declaraciones como "especialmente desafortunadas cuando, además, las adorna con una afirmación tan falsa como la decir que ha abierto las puertas a los minoritarios para colaborar con el Club". Desde la plataforma se desmiente con rotundidad esa circunstancia. El comunicado remitido por AUPA asegura que "José Campos se puso en contacto telefónico con Bernardo Colsa, como Presidente de las Peñas, el pasado 22 de mayo para concretar una reunión, contestándole éste que no era el mejor momento", tras la situación vivida en el Consejo. Posteriormente, "'Harry' pidió a Colsa que acudiera al palco de los Campos de Sport con motivo del encuentro entre el Racing B y el Peña Sport". Tanto Ayuntamiento, Gobierno como las propias peñas declinaron la invitación, y que estas últimas, además, contestaron que no era la mejor idea acudir al palco para superar la crispación social. "No ha habido ningún contacto más con las peñas. Y ninguno con AUPA". Este dato es digno de ser analizado. Algún nuevo consejero o el Harry, han sido recibidos por el Alcalde o el "pisapuros"? | |
Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @ivantxuk Escrito originalmente por @farfope Así es el contrato de la discordiaSaiz asegura que Santiago Ruiz le marcó un tope de 300.000 euros para el contrato del técnico y que ha cumplido. AS ha tenido acceso al documento y este demuestra que eso es así... para el primer año (250.000). Eso, claro, si no se tiene en cuenta la prima de ascenso que, dado el impacto económico de subir a Primera, sería un magnífico negocio. Más opinable es la remuneración de la segunda temporada. Saiz niega que haya prima por no ascender, es cierto. Pero también lo es que, de nuevo en Segunda, cobraría 75.000 euros más, Un 30% más, mucho más del IPC. En caso de despido en cualquier momento de las dos primeras campañas el Racing debe pagar esos dos años completos. Si no asciende a Primera, el club podrá rescindir el tercer año (antes del 1 de julio de 2014) sin coste alguno. Además, el Racing pondrá a disposición de Unzué una vivienda. Es un contrato optimista que contempla una posible clasificación europea pero no un descenso a 2ªB. Vale no es una prima es un aumento por no lograr el único objetivo que tuviera que tener este club para sobrevivir. Por cierto con esos 75000 euros si que sobrepasa el tope que el administrador le había marcado (325000) Es una tomadura de pelo contínua. Le fijan 300.000 al año y un año cobra 250.000 y al siguiente 325.000. 575.000 euros en 2 años = 287.500 al año. ¿Dónde está la tomadura de pelo si se puede saber? Es muy optimista pensar que en la próxima temporada, de no lograr el ascenso se le puedan pagar los 325000€, tu te has hartado a decir que hay que subir sí o sí. Que el club sería inviable y demás. Pero bueno sigue disfrazando la realidad con esas mierdas medias aritméticas. | |
Escrito originalmente por @LaVacaTula Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @Lolopahuer Escrito originalmente por @kaiser_moraton Lo de siempre. Firmar entrenadores por 1 año, y si sale bueno, se pira y a desbarrar todo Dios porque no le renovaron. 2 años me parece bien y el tercer año es opcional, si el Racing dice que no renueva, no hay indemnización y además sería una decisión unilateral (si te interesa te lo quedas y si no, le echas). Los 2 años de contrato firmados que es lo único fijo a la hora de la firma, son 287.500 euros anuales. Que está por debajo de lo que dijeron los administradores. Si alguno con tal de echar pestes de lo que haga el consejo quiere pasar por retrasado mental, allá él. 2 cosas, la 1ª está en negrita, tú, fiel a tu estilo, sencillo, a la par que elegante. Y la 2ª te la han explicado ya, no se puede poner que este año te pago X y el año que viene un 30% por ciento más, pues es condición del concurso de acreedores que las fichas suban como mucho el IPC. Pues que le pongan este año 300.000 y el que viene otros 300.000 y todos (los premio nobel de economía) contentos por pagarle 25.000 euros más de ficha esos 2 años. Vamos a ver si te puedes enterar. El plan de viabilidad indica que de continuar en segunda la siguiente temporada, la cota máxima de los salarios disminuiría a 150 mill euros para una plantilla de 20 jugadores. Y las retribuciones del resto del personal deportivo sólamente subirían el IPC y no deben superar los 600 mil euros. Esto significaría que Unzue representaría como mínimo la mitad de todos los gastos, lo cual es totalmente inasumible. Por ello se está pidiendo que los técnicos se hagan autónomos para así cuadrar las cuentas por el famoso contrato de Unzue. Vamos a ver si puntualizamos de una vez por todas. Aunque hayas estado de vacaciones forzadas vienes con ganas de gresca de nuevo, por que vamos... en el primer de los mensajes ya empiezas llamando a las gente, "pesados e hipocritas" y ahora "nobels de economia". Fiel a tu estilo, en la mayoría de tus mensajes eres simplemente incapaz de opinar de manera civilizada, pero dejando puyitas a diestro y siniestro que con el tiempo van quemando a la gente. Recapacita por que das juego al foro, pero a mi parecer vas por la vereda equivocada. Sublime. | |
Escrito originalmente por @JaVi_PdC Escrito originalmente por @LaVacaTula Escrito originalmente por @kaiser_moraton Escrito originalmente por @Lolopahuer Escrito originalmente por @kaiser_moraton Lo de siempre. Firmar entrenadores por 1 año, y si sale bueno, se pira y a desbarrar todo Dios porque no le renovaron. 2 años me parece bien y el tercer año es opcional, si el Racing dice que no renueva, no hay indemnización y además sería una decisión unilateral (si te interesa te lo quedas y si no, le echas). Los 2 años de contrato firmados que es lo único fijo a la hora de la firma, son 287.500 euros anuales. Que está por debajo de lo que dijeron los administradores. Si alguno con tal de echar pestes de lo que haga el consejo quiere pasar por retrasado mental, allá él. 2 cosas, la 1ª está en negrita, tú, fiel a tu estilo, sencillo, a la par que elegante. Y la 2ª te la han explicado ya, no se puede poner que este año te pago X y el año que viene un 30% por ciento más, pues es condición del concurso de acreedores que las fichas suban como mucho el IPC. Pues que le pongan este año 300.000 y el que viene otros 300.000 y todos (los premio nobel de economía) contentos por pagarle 25.000 euros más de ficha esos 2 años. Vamos a ver si te puedes enterar. El plan de viabilidad indica que de continuar en segunda la siguiente temporada, la cota máxima de los salarios disminuiría a 150 mill euros para una plantilla de 20 jugadores. Y las retribuciones del resto del personal deportivo sólamente subirían el IPC y no deben superar los 600 mil euros. Esto significaría que Unzue representaría como mínimo la mitad de todos los gastos, lo cual es totalmente inasumible. Por ello se está pidiendo que los técnicos se hagan autónomos para así cuadrar las cuentas por el famoso contrato de Unzue. Vamos a ver si puntualizamos de una vez por todas. Aunque hayas estado de vacaciones forzadas vienes con ganas de gresca de nuevo, por que vamos... en el primer de los mensajes ya empiezas llamando a las gente, "pesados e hipocritas" y ahora "nobels de economia". Fiel a tu estilo, en la mayoría de tus mensajes eres simplemente incapaz de opinar de manera civilizada, pero dejando puyitas a diestro y siniestro que con el tiempo van quemando a la gente. Recapacita por que das juego al foro, pero a mi parecer vas por la vereda equivocada. Sublime. No. Un sublime educado. | |
LOS ADMINISTRADORES CESAN DE SU TRABAJOO el consejo ya tiene todo el poder a prepararse para lo que pueda venir | |
Se confirma, parece ser que si es definitivo y los administradores han cesado de su cargo | |
Vaya tela con la jueza. Da gusto con ella. Una hostia tras otra. Habrá que ponerla al nivel de Pernocho. | |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
jajaaja de chiste veremos al hijo titularisimo este año | |
a ver si ahora agilizamos la plantilla , defensas ,defensas , defensas , delanteros , delanteros , delateros | |
No por esperado me parece menos vergonzoso. La juez... prefiero no hablar. | |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
hay posibilidades de que desaparezcan por lo del Juicio en Madrid? | |
Escrito originalmente por @racingforever12 hay posibilidades de que desaparezcan por lo del Juicio en Madrid? si montalvo gana pernia fijo y alguno mas tambien... la unica via que queda es que montalvo siga adelante gane el juicio y les eche a todos | |
Escrito originalmente por @pablo_rrcs El tema judicial a la afición se nos escapa de las manos y a la vista está, que por intereses o injusticia directamente no vamos a salir bien parados. cada dia tengo mas claro, y los hechos lo demuestran, que el 20 de mayo se tendria que haber provocado una situacin limite.....al final, como bien dices, la bola de nieve tarde o temprano estallara. | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
Por: Castro2, el 02/Oct/2012, 18:48 | 02/Oct/2012, 18:48 | 8 | 3k | 24/Oct/2012, 08:38 fuerachorizos | |
Por: Castro2, el 17/Sep/2018, 19:14 | 17/Sep/2018, 19:14 | 329 | 40k | 29/Oct/2023, 14:29 tchitegol | |
Por: Lolopahuer, el 10/Dic/2012, 20:44 | 10/Dic/2012, 20:44 | 5.001 | 242k | 19/Oct/2016, 20:02 Castro2 | |
Por: Elpollu, el 01/May/2012, 22:09 | 01/May/2012, 22:09 | 757 | 38k | 29/Ene/2014, 21:06 BILLABONA96 | |
Por: 13Rueee, el 11/Jun/2011, 15:57 | 11/Jun/2011, 15:57 | 500 | 32k | 16/Jun/2011, 19:07 racinguistAdri | |
