79 Mensajes |
#1• El Gobierno reduce la velocidad máxima en autovías y autopistas a 110 kilómetros por horaEn fin OTRA cagada mas.. |
#2• por más que miro mi calendario, hoy no es 28 de diciembre. |
#3• Igual con ello esperan que las aglomeraciones sean más masivas, por lo de no contaminar en exceso y tal... |
#4• |
#5• Espera, que me viene una D... |
#6• pasa lo mismo en algunas zonas del centro de santander,la velocidad maxima sera 30 kmh,a este paso habra que ir en burro |
#7• Es una nueva serie de medidas de este gobierno, ya no son populistas ni opotunistas, ni tardias ni insuficientes. Ahora estamos en las medidas alarmantemente estupidas. Quieren Ahorrar? el que? me estoy imaginando las salidas de madrid una tarde a 110 el taponazo que habrá.. Pero claro... coches parados en masa no contaminan y no consumen he!! |
#8• A ver, las cosas como son, ahorrar se va a ahorrar, no se debe negar la evidencia. A partir de 90 con cada incremento de velocidad se va disparando el consumo. Yo lo primero que he pensado es en el tema de cambiar las señales. ¿Cuanto sale cambiarlas todos? ¿Ya merece la pena? Parece que pondrán pegatinas, entonces no se gasta por un lado lo que se va a ahorrar por otro. Pero claro, luego lo que queda es donde está el límite? No creo que haya dato objetivo que diga que es mejor 120 que 110,... pero tampoco 90 que 110. Donde está el equilibrio entre consumo y avance? Porque si vamos a 90 también se ahorraría un montón, habría menos accidentes... y si vamos en bicicleta más aún... |
#9• En un viaje corto (de unos 30 Km aprox.) tardarias 5 minutos mas, que no es mucho. Pero en un viaje de 300-400 Km ya es una hora mas... Me parece una medida estupida, ya que cada vez hay mas coches ecologicos y/o electricos que no consumen tanto. Si de verdad quieren ahorrar, yo lo que haria seria poner un limite de velocidad a los coches que en la ITV contaminen mas de un x% (que tengan que llevar una pegatina o algo, para el tema radar) Spoiler: (Erato diciendo disfruten lo votado en 3...) |
#10• Escrito originalmente por Castro2 A ver, las cosas como son, ahorrar se va a ahorrar, no se debe negar la evidencia. A partir de 90 con cada incremento de velocidad se va disparando el consumo. Yo lo primero que he pensado es en el tema de cambiar las señales. ¿Cuanto sale cambiarlas todos? ¿Ya merece la pena? Parece que pondrán pegatinas, entonces no se gasta por un lado lo que se va a ahorrar por otro. Pero claro, luego lo que queda es donde está el límite? No creo que haya dato objetivo que diga que es mejor 120 que 110,... pero tampoco 90 que 110. Donde está el equilibrio entre consumo y avance? Porque si vamos a 90 también se ahorraría un montón, habría menos accidentes... y si vamos en bicicleta más aún... Yo no se tu coche Castro pero el mio consume menos a 140 que a 110,comprobado con el ordenador de a bordo. Y aqui os dejo un articulo muy interesante. http://aloisiusblog.wordpress.com/2011/02/25/110/ Leo por ahí que el gobierno pretende reducir la velocidad máxima en las autovías de 120km/h a 110km/h. Puesto que me dedico a estas cosas, he decidido echarle un ojo a la iniciativa, a ver si se sostiene economicamente. Dicen que el objetivo es reducir el consumo de gasolina en un 10-15%. Esto suena un poco mucho para mi ojímetro, así que vamos a analizar un poco la cosa, a ver qué sale. Según las curvas del Institut für Wirtschaftpolitik und Wirtschaftsforschung (IWW), de la Universidad Karlsruhe, el coste de operación de un vehículo ligero a 120 km/h es de 0.1225/km, y a 110km/h es de 0.1169/km. Bueno, esto en mi pueblo es una reducción del 4.6%. Todavía no está perdida la batalla, pues otra de las medidas que toman es reducir ligeramente las tarifas de trenes, con lo que supongo que quieren que la gente deje de usar el coche para pasarse al tren. Para hacer un cáculo a grosso modo de los resultados de esto, podemos suponer una elasticidad de 0.5 entre el tráfico y el tiempo de viaje (no lo digo yo, lo dice más o menos cualquier economista del transporte, por porner un link, lo dice aquí). Esto quiere decir que si bajamos la velocidad un 10%, el tráfico bajará un 5%, la mitad. Puesto que estamos bajando la velocidad un 8.3%, podemos suponer que el tráfico se reducirá un 4.15%. Así que juntando el ahorro por que se consume menos al ir más despacio y el ahorro porque la gente deja el coche, podemos juntar hasta un 9%. Bueno, no es el 15% que decían, pero meh, no anda lejos. Ahora viene la otra parte. Al ir más despacio, se tarda más. Y el tiempo es dinero. Vamos a suponer un valor por persona de 9/h, que es más o menos lo que propone HEATCO (que fija más o menos los estándares europeos) para commuters en España. Horas de viaje es productividad perdida, al fin y al cabo. Bueno, a lo que vamos. En un trayecto de 100km (por poner un ejemplo, que hace más facil entender esto), si vamos a 110 en vez de a 120, perdemos unos 4:30 minutos. Esto quiere decir que, a 9/h, 4:30 minutos, como si esto fuera el un, dos, tres, salen 0.68 perdidos, de tiempo malgastado yendo y viniendo. Ahora tendremos que comparar, porque ganamos en gasolina, pero perdemos en tiempo. Hemos dicho que ganabamos como un 9% en gasolina. Eso, en el trayecto de 100km que nos hemos inventado, es, suponiendo unos generosos 8 litros de gasolina a los 100km, el 9% de 8, que es 0.72 litros. Direis, bueno, a 1.5/litro, ni tan mal, al final estoy ahorrando algo. Pero ojo, porque del precio de la gasolina son casi todo impuestos, y los impuestos no son un beneficio ni un coste para nadie, son una transferencia del bolsillo particular al bolsillo comunal, pero nada más. Igual esto cuesta entenderlo si no sabes un poco de economía, pero creedme, los impuestos no son un coste, son una transferencia, porque hacienda somos todos. Son un coste para cada persona, pero no cuestan nada a la sociedad. En realidad, el precio de la gasolina sin impuestos es de unos 0.65/litro en españa, hoy en día. Así que lo que ahorramos es 0.72 litros, a 0.65 por litro, 0.47. Vaaaaaaaaya. Pues si ahorramos 0.47 en gasolina, pero perdemos 0.68 en tiempo, no parece que salga la jugada muy bien. Y es que, joder, si estamos gastandonos la tela en autovías para poder ir rápido (a 120km/h), es porque compensa, porque se ahorra. No se ahorra nada limitando a 110km/h, porque por esa lógica, casi mejor las ponemos a 50km/h. No? Y antes de que venga el típico listillo a decir que lo suban a 130km/h, dos cosas. Primero, las carreteras están pensadas para ir a 120km/h, si decidimos pensarlas para ir a 130km/h a partir de ahora, muy bien, pero las carreteras se diseñan teniendo en cuenta la velocidad, y a 130km/h por carreteras diseñadas para ir a 120km/h aumenta un tanto la accidentalidad. Y segundo, la curva de consumo no es lineal. A 130km/h se consume bastante más que a 120km/h, y cuanto más tiramos para arriba, más rápido suben los consumos, así que deja de compensar el tiempo con el gasto extra de gasolina bastante rápido. En resumen, una cagadita. |
#11• Lo que tienen que hacer es fomentar la compra de vehiculos nuevos ya que uno nuevo gasta un 30% menos que otro de más de 5 años. Además, El 70% del parque automovilistico Español tiene más de 5 años. No salgo de mi asombro con las medidas que toman estos lumbreras. Mucho me temo que quieran dejar la velocidad de 110 km por hora de forma permanente y no temporal. |
#12• Siempre he creido en el socialismo, pero me siento decepcionado y avergonzado con el actual gobierno. Esta legislatura política va ser recordada por la legislatura de las prohibiciones. Si quieren que ahorremos que nos bajen la luz, los impuestos..., y sobre todo que se apliquen ellos el cuento que han estado 8 años tirando todo nuestro dinero sin escatimar un euro. Lo dicho vergonzoso. En cualquier otro pais normal con la que ha caido ya este país el gobierno en su totalidad hubiera dimitido. Aquí sin embargo no pasa nada y estos titiriteros siguen haciendo de las suyas. ¿Cuánto queda para que pase esta dictadura? |
#13• Lo siguiente sera decirnos a que hora nos tenemos que acostar para ahorrar luz. |
#14• A golpe de ocurrencia... |
#15• Hace medio anno que no conduzco, pero creo recordar que cambiaba de 5a a 6a aproximadamente a 100-110, debido, obviamente, a las revoluciones. A mas revoluciones, mas cosumo. Es decir, si no puedo cambiar a 6a, voy a tener que ir con el coche revolucionado, o meter la 6a e ir a muy pocas revoluciones. Me viene una L... |
#16• Y yo pongo una V. |
#17•• Escrito originalmente por Castro2 A ver, las cosas como son, ahorrar se va a ahorrar, no se debe negar la evidencia. A partir de 90 con cada incremento de velocidad se va disparando el consumo. Yo lo primero que he pensado es en el tema de cambiar las señales. ¿Cuanto sale cambiarlas todos? ¿Ya merece la pena? Parece que pondrán pegatinas, entonces no se gasta por un lado lo que se va a ahorrar por otro. Pero claro, luego lo que queda es donde está el límite? No creo que haya dato objetivo que diga que es mejor 120 que 110,... pero tampoco 90 que 110. Donde está el equilibrio entre consumo y avance? Porque si vamos a 90 también se ahorraría un montón, habría menos accidentes... y si vamos en bicicleta más aún... Pues unos 250.000 salen las pegatinitas, sólo el material, unos 210.000 cafés (nueva medida monetaria del Gobierno) |
#18• Pues a mi me parece una buena medida para ahorrar combustible y para evitar accidentes. |
#19• Escrito originalmente por pejino69 Lo que tienen que hacer es fomentar la compra de vehiculos nuevos ya que uno nuevo gasta un 30% menos que otro de más de 5 años. Además, El 70% del parque automovilistico Español tiene más de 5 años. No salgo de mi asombro con las medidas que toman estos lumbreras. Mucho me temo que quieran dejar la velocidad de 110 km por hora de forma permanente y no temporal. ¿ Y de dónde crees que va a sacar el gobierno el dinero para fomentarlo si no tienen un puñetero duro?, ¿ y de dónde crees que van a obtener los ciudadanos el dinero si tienen aún menos que el gobierno?. Yo tengo un coche de 11 años y espero que tire otros once años más, me da igual que consuma mucho o poco... ye lo que hay, non hay mais. Propongo al gobierno que los diferenciales de nuestras viviendas se rebajen hasta los 5 amperios, así se fomentaría el consumo de velas que a día de hoy es escasísimo y supondría crear empleo en este sector. Mira que hace 2 meses se oía que había sectores de automovilistas que habían propuesto aumentar a 130 km. por hora el límite de velocidad en autovías y ahora se encuentran con esto. Ver para creer. A ver qué es lo próximo. Se podrá gobernar mal...... pero difícilmente. |
#20•• Escrito originalmente por garcia-navarro Pues a mi me parece una buena medida para ahorrar combustible y para evitar accidentes. A mi una autentica parida. Si quieren evitar accidentes que arreglen las carreteras que están en mal estado y que inviertan en infraestructuras que substituyan a las carreteras ya obsoletas, y ya puestos, a 90km se ahorra todavía más. Ya vale de restricciones, prohibiciones, limitaciones e imposiciones. Ya vale de tocar los huevos a la gente. por otro lado también van a ingresar un buen dinero en multas. Ahorrar e ingresar es un buen negocio, deben de creer que la gente es tonta. |
#21• La culpa es de Gadafi. |
#22• Me voy a la paradoja de los cristales rotos y pienso: si el Gobierno fomenta la compra de coches nuevos, se ahorra combustible y se venden coches nuevos. Pero, que pasa con los talleres y los negocios de recambios? Porque estoy de acuerdo en que un coche nuevo gasta menos, pero tambien tiene muchas menos averias... |
#23•• La información objetiva: La resistencia que presenta el aire es proporcional al cuadrado de la velocidad. Así, a 10 km/h, la resistencia aerodinámica va multiplicada por 100, pero a 100 km/h va multiplicada por 10.000. ¿Cómo vencemos ese incremento de la resistencia? Inyectando más combustible al motor. A continuación se adjunta una tabla que muestra el consumo de carburante en función de la velocidad, con la relación del cambio más larga. Evidentemente, los valores de esta curva varían según el modelo de coche, pero la forma es siempre la misma. (extraído de http://eficiencia-e.blogspot.com/20[....]-conduccion-ii-claves-para-una.html) Sobre esto no hay duda. La pregunta es: ¿debe el gobierno tomar esta decisión, basada en aspectos estrictamente económicos? ¿O debería ser cada ciudadano el que elija? Desde luego, si queremos ahorro energético, hay otras formas mucho más rentables y mejores. Ya está bien de comprar energía a precios desorbitados y a depender totalmente de otros países. Hasta que no empecemos a producir nuestra propia energía, no seremos competitivos. ¿La solución a todo esto, que además genera puestos de trabajo? Como dijo Homer, "nu-cel-ar"... |
#24• ¿En serio alguno os creeis lo del ahorro energetico?. Si YO quiero ahorrar energia YO voy mas despacio SI QUIERO,no porque me digan que TENGO que hacerlo. No es obligatorio ir a 120. Tambien se ahorra luz y energia (mucha) si todos nos vamos a la cama a las 10 de la noche, entre los que estan en el ordenador, los que ven la tele, no hablemos los que ven el DVD (2 aparatos), mas las luces de las habitaciones...., nada, por ley, todos a la cama a las 10 de la noche que hay que ahorrar energia que esta "mu cara". Y nada de vivir solo, a compartir casas que los pisos estan muy caros, 2 familias en cada piso. Y asi seguimos, vamos a dirigir la vida de todo el mundo, a controlarlo todo, a decir a la gente en que puede gastar y que puede hacer. Poco a poco nos van robando libertad, pero nada, a mirar para otro lado, aqui no pasa nada. |
#25• Intentamos parecernos a Alemnia y en realidad nos vamos pareciendo mas a Cuba. |
#26• Escrito originalmente por usul81 Escrito originalmente por Castro2 A ver, las cosas como son, ahorrar se va a ahorrar, no se debe negar la evidencia. A partir de 90 con cada incremento de velocidad se va disparando el consumo. Yo lo primero que he pensado es en el tema de cambiar las señales. ¿Cuanto sale cambiarlas todos? ¿Ya merece la pena? Parece que pondrán pegatinas, entonces no se gasta por un lado lo que se va a ahorrar por otro. Pero claro, luego lo que queda es donde está el límite? No creo que haya dato objetivo que diga que es mejor 120 que 110,... pero tampoco 90 que 110. Donde está el equilibrio entre consumo y avance? Porque si vamos a 90 también se ahorraría un montón, habría menos accidentes... y si vamos en bicicleta más aún... Pues unos 250.000 salen las pegatinitas, sólo el material, unos 210.000 cafés (nueva medida monetaria del Gobierno) A eso hay que sumar los efectivos necesarios para el pegado de las mismas en las anteriores señales y los gastos en material sanitario para todos los que se van a llevar por delante los automovilistas....Sería más barato y práctico contratar graffiteros. |
#27•• Cada coche es diferente y unos consumen menos a 120 que a 110, depende de las revoluciones. Por cierto el mio tiene 11 años, diesel consume 6 o 7 litros en ciudad y tendrá que hacer otros 10 años por lo menos tal como está la cosa pero me sorprende los que viven en ciudades grandes no se imaginen la de atascos que se puede liar con eso? Y en esos atascos es donde más consume un coche. Nadie se imagina una salida a la nacional 1 desde la m-30 con lo coches a 110 en el carril central.. atasco asegurado o mejor todavia la a5 o a6.. Por cierto la multita por ir a 120 en lugar a 110 es 100 euritos no?? pues ya se sabe lo que hay y porque lo han hecho ahh el viernes dijeron en onda cero que si el gobierno quiere gastar 250000 euros tiene que convocar un concurso para las pegatinas y eso lleva unos tramites y un tiempo. Si no lo convoca y lo hace por partes estará cometiendo un delito osea que si para marzo lo han hecho les denunciaran. |
#28• Si vas con la marcha adecuada a más velocidad, más consumo, y a partir de 90 es cuando más se dispara el consumo. Si vas a 120 en 5º y a 110 en 4º, consumirá más a 110 probablemente, pero llendo a en 5º, a 110 se consume menos. Repito, no negemos lo evidente. Creo que ahí no debe estar la discunsión. La discusión debe estar, en si es el gobierno el que debe regular para que la población consuma menos o no, o si ese ahorro en consumo de combustible merece la pena o no. "Forzar" al ahorro tiene una visión, tu por ejemplo te lo puedes permitir, pero si ahorras en combustible eso lo consumirás en otra cosa, quizá de fabricación nacional. Pero como habéis dicho, ¿porque no obligar a meterse a la cama a las 10? ¿Porque no a 90 en vez de 100?... Por cierto, una cosa que si me ha hecho "gracia" ha sido cuando ponían que el ahorro en camiones se preveía... ¿Pero los camiones no tienen límite de 100??? Yo no tengo clara mi postura, no tengo datos suficientes para decir que la velocidad idónea teniendo en cuenta todos los aspectos sea 120, 130, 110.... Para trayectos cortos creo que es más despreciable, pero en trayectos largos se puede notar bastante la diferencia de tiempo. |
#29• a ver leo aqui muchas explicaciones de que gasta mas , que gasta menos etc. Yo lo que se es que mi coche en la marcha correcta ,marca que consume menos , aunque vaya mas rapido. Esto es , si tengo que llevar el coche revolucionado,porque si subo de marcha ,me paso el limite de velocidad , consumo menos. Por otro lado ,las carreteras , estan diseñadas para unas velocidades máximas , y los coches tambien . Quien pasa por una autovia a 100/110 si va completamente solo?? creo que nadie ,pues casi instintivamente , y dado que el coche no hace ruidos de forzar (recuerdo mi única multa de velocidad,por ir a 80 al finalizar la Recta de Heras dirección santander,donde acababa de cambiar de coche y no me di cuenta de que iba tan ""rápido") Luego , esta el tema del tiempo ,que como dice el refran es oro. Yo me levanto para ir a trabajar y ya es de dia. Si he de levantarme antes ,porque tardo mas en llegar , tendré que encender la luz,osea , lo que ahorro en gasofa ,lo gasto en electricidad. Ademas , hace unos meses , incentivaron la campaña de ir con las luces del coche encendidas todo el dia ,lo que origina un gasto mayor de combustible. Y ahora quieren ahorrar??? Por último , acordarme de esta medida , justo a 10 dias de hacer un viaje a Sevilla (gracias ZP por aumentarme mas de una hora el viaje),y sólo desear que como han dicho por ahi , si hay que haer un concurso para ese gasto en pegatinas , se lo piensen mejor , aunque ya sabeis , quien hizo la ley ,hizo la trampa. en luga de una factura de 250000, se hacen 10 facturas de 25000,para que no sea necesario . |
#30• Escrito originalmente por fransantander a ver leo aqui muchas explicaciones de que gasta mas , que gasta menos etc. Yo lo que se es que mi coche en la marcha correcta ,marca que consume menos , aunque vaya mas rapido. Esto es , si tengo que llevar el coche revolucionado,porque si subo de marcha ,me paso el limite de velocidad , consumo menos. Por otro lado ,las carreteras , estan diseñadas para unas velocidades máximas , y los coches tambien . Quien pasa por una autovia a 100/110 si va completamente solo?? creo que nadie ,pues casi instintivamente , y dado que el coche no hace ruidos de forzar (recuerdo mi única multa de velocidad,por ir a 80 al finalizar la Recta de Heras dirección santander,donde acababa de cambiar de coche y no me di cuenta de que iba tan ""rápido") Luego , esta el tema del tiempo ,que como dice el refran es oro. Yo me levanto para ir a trabajar y ya es de dia. Si he de levantarme antes ,porque tardo mas en llegar , tendré que encender la luz,osea , lo que ahorro en gasofa ,lo gasto en electricidad. Ademas , hace unos meses , incentivaron la campaña de ir con las luces del coche encendidas todo el dia ,lo que origina un gasto mayor de combustible. Y ahora quieren ahorrar??? Por último , acordarme de esta medida , justo a 10 dias de hacer un viaje a Sevilla (gracias ZP por aumentarme mas de una hora el viaje),y sólo desear que como han dicho por ahi , si hay que haer un concurso para ese gasto en pegatinas , se lo piensen mejor , aunque ya sabeis , quien hizo la ley ,hizo la trampa. en luga de una factura de 250000, se hacen 10 facturas de 25000,para que no sea necesario . Fran, no vas en la misma marcha a 110 que a 120? Debería hacerlo, con cambio de límites o no. Las carreteras si estarán diseñadas para unas velocidades máximas, pero los coches no creo que los hagan para el límite de España, hay límites diversos, mayores y menores por toda Europa, así que... A mi rn el tema de pasarse de velocidad, creo que tenemos muy mala educación en España. Son límites máximos, si vamos todos a ras, en cuanto te despistas te pasas. En la carretera somos bastante incívicos. A mi cuando se me pone alguien pegado atrás... me da una rabia, si tengo que frenar por una emergencia, irremediablemente me atiza. También hablas del coste por tener que encender la luz al tener que salir antes... no digo que no exista el caso, pero tiene que ser justo la gente que se levanta cuando amanece, porque lo de más que vas a tardar en un trayecto habitual de un trabajador, son un par de minutos quizás, si te levantas de noche o ya de día, ahí no consumes más luz. Ahí hay que valorar sobre todo el coste en tiempo. Creo que mucha gente está llevando el debate por el caminio equivocado. El tema no es si se ahorra o no combustible, que se ahorra, sino si el ahorro de combustible (y de contaminación y alguno más, que no son tan importantes) compensa otros costes como el tiempo extra que se tardará, posibles atascos,... |
#31• Escrito originalmente por Mentecato Espera, que me viene una D... Los PePerros con tal de ganar las próximas elecciones seguro que lo suben a 200 Km/h. Y bajarán la luz, el agua, la electricidad... expulsarán a todos los inmigrantes del país, volverá la ley de vagos y maleantes para vuestra felicidad. |
#32• La explicación a esta medida de "ahorro energético" es sencilla, y os la voy a explicar ahora... Ahora los radares en las carreteras están programados para saltar a 135 km/h (teniendo el límite a 120) A partir del 7 de marzo, con el límite a 110, los radares van a estar programados para saltar a... ¡¡¡112 km/h!!! Ahí tenéis la explicación al ahorro energético Spoiler: ¡Multas! |
#33• Escrito originalmente por Jesussousa Escrito originalmente por Mentecato Espera, que me viene una D... Los PePerros con tal de ganar las próximas elecciones seguro que lo suben a 200 Km/h. Y bajarán la luz, el agua, la electricidad... expulsarán a todos los inmigrantes del país, volverá la ley de vagos y maleantes para vuestra felicidad. Esa ley debería haber vuelto hace tiempo...y no soy pepero. Saludos |
#34• Escrito originalmente por EL-ALAMO Escrito originalmente por Jesussousa Escrito originalmente por Mentecato Espera, que me viene una D... Los PePerros con tal de ganar las próximas elecciones seguro que lo suben a 200 Km/h. Y bajarán la luz, el agua, la electricidad... expulsarán a todos los inmigrantes del país, volverá la ley de vagos y maleantes para vuestra felicidad. Esa ley debería haber vuelto hace tiempo...y no soy pepero. Saludos +1 Y tampoco soy de esos. |
#35• Escrito originalmente por erato76 Escrito originalmente por EL-ALAMO Escrito originalmente por Jesussousa Escrito originalmente por Mentecato Espera, que me viene una D... Los PePerros con tal de ganar las próximas elecciones seguro que lo suben a 200 Km/h. Y bajarán la luz, el agua, la electricidad... expulsarán a todos los inmigrantes del país, volverá la ley de vagos y maleantes para vuestra felicidad. Esa ley debería haber vuelto hace tiempo...y no soy pepero. Saludos +1 Y tampoco soy de esos. ...joe con los camaradas. |
#36• Escrito originalmente por Bakhar La explicación a esta medida de "ahorro energético" es sencilla, y os la voy a explicar ahora... Ahora los radares en las carreteras están programados para saltar a 135 km/h (teniendo el límite a 120) A partir del 7 de marzo, con el límite a 110, los radares van a estar programados para saltar a... ¡¡¡112 km/h!!! Ahí tenéis la explicación al ahorro energético Spoiler: ¡Multas! Eso no puede ser Bakhar... para empezar porque entonces no habrá más que recursos y justificados. Si siendo 120 el límite el radar está a 135 es para evitar eso, todo equipo tiene un error y más importante, una incertidumbre, el cuentakilómetros del coche y el radar... Desde hace unos años decían que si ibas a 121 multa... hasta hace poco que salió la DGT diciendo que estaban en 135. Además, por ley el dinero recaudado por multas va a mejora de carreteras y demás medidas de seguridad. |
#37• Escrito originalmente por Mentecato Intentamos parecernos a Alemnia y en realidad nos vamos pareciendo mas a Cuba. Lo has clavado. A mi no me gusta el cine español y no voy averlo, pero al progre lo que no le gusta lo prohíbe... |
#38• Escrito originalmente por pejino69 Escrito originalmente por garcia-navarro Pues a mi me parece una buena medida para ahorrar combustible y para evitar accidentes. A mi una autentica parida. Si quieren evitar accidentes que arreglen las carreteras que están en mal estado y que inviertan en infraestructuras que substituyan a las carreteras ya obsoletas, y ya puestos, a 90km se ahorra todavía más. Ya vale de restricciones, prohibiciones, limitaciones e imposiciones. Ya vale de tocar los huevos a la gente. por otro lado también van a ingresar un buen dinero en multas. Ahorrar e ingresar es un buen negocio, deben de creer que la gente es tonta. La ley está para cumplirla. Si te ponen multa generalmente es por no respetar la ley. No creo que sean ganas de tocar los huevos. Objetivamente es una buena norma para reducir el consumo. |
#39• Para reducir el consumo... Veamos, como se consume mas: 1. pepito va de santander a torrelavega para trabajar y como es muy malo malote cuando llega a la autovia va a 120 en lugar de ir a 110 2. juanito tiene ke ir a currar todos los dias y no es tan malote como pepito es muy muy muy vago. vive en peñacastillo y trabaja en piquio, por ejemplo. como es terriblemente vago y pasa de coger el autobus municipal numero 3 pues va a piquio en coche con sus correspondientes 40mil paradas en semaforos. Arranca, para, claxon, arranca, claxon y vuelve a arrancar ke diria homer... Yo veo la formula muy bien y muy bonita pero considero ke no deberian obligarnos a ahorrar. Mi hermana tiene un coche ke funciona a gas o a gasolina: Puede ir por la autovia a 120 si hace la combustion con gas?? |
#40• Así que ahora a recaudar lo llaman ahorro energético. Que majetes ellos... |
79 Mensajes | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares |
No se han encontrado temas similares |