#81• Escrito originalmente por noventaysiete Escrito originalmente por lucio1984 Escrito originalmente por noventaysiete Escrito originalmente por lucio1984 Escrito originalmente por noventaysiete Escrito originalmente por Castro2 Escrito originalmente por Bakhar Escrito originalmente por lobi99 Escrito originalmente por Bakhar Escrito originalmente por lobi99 la verdad q no inapreciables, pero el impacto ambiental no es tan grande como por ejemplo un puerto deportivo o por ejemplo las gruas de puerto de astillero no hacen daño a la vista? de eso nadie se queja porque es un mal necesario lo mismo pienso de la energia eolica Pero que nadie está discutiendo eso joer!! Que lo que yo digo es que un molino de esos tiene de inapreciable lo mismo que el faro de Cabo Mayor!!! entonces me perdi. para ti entonces cual es el problema? a ver me parece q todo el mundo tiene su punto de vista y es muy respetable pero quisiera q me lo explicaras El problema era que noventaysiete decía que los molinos son inapreciables, y yo que no. Si es sencillísimo. Eso era en concreto lo que discutíais ahora (evidentemente son apreciables, que no son transparentes), pero tu no eras de los que decías que no querías que se viese desde Santander, cual es el problema? Transparentes no son, pero ni se trata de algo escandalosamente cantoso a esa distancia ni la bahía va a dejar de ser tan bonita como ahora. De todas formas no entiendo cómo el debate puede centrarse sólo en las vistas que tiene o deja de tener Santander... A mí no me hacen ningún año a la vista. Hasta bonitos pueden llegar a parecerme. ya, claro que ibas a decir...... primero eran inapreciables, ahora son bonitos, algo inapreciable no puede ser bonito...... Por favor, no me tomes por ..... Yo no he dicho que sean invisibles. claro que no, has dicho inapreciables, yo no he dicho invisibles..... Desde esa distancia serán desde luego casi inapreciables. Lo que no quiere decir que los molinos dejen de ser opacos y que a un metro, o a 1000, no puedan observarse perfectamente sus cualidades (y según mi opinión, su belleza). ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ belleza? Sin duda noventa, tienes el gusto en el culo xD y mira qeu aprecio tus puntos de vista, pero en este tema, por lo que veo, caminamos camberas distintas... saludos |
#82• Escrito originalmente por alvaru-RRC-Kant Claro que no tiene nada que ver con esto...ahora. Lo que critico es su postura oportunista y demagogica, cuando hasta ahora se han callado como pu... ante acciones similares de gobiernos del pp...peor bueno contra quien hay que cargar ahora de verdad es contra quien está promoviendo todo esto..y el pp no lo es, pero también hay críticas para ellos, no se salva nadie... Pues no te puedo contestar porque simplemente no tengo conocimiento de loq ue me dices. No creo que te lo hayas inventado, será por tanto real, pero no se hasta que punto es esa subvencion ni que fines persigue etc. con los datos que tengo, siq eu sería una demagogia, como tu dices, sería algo impropio de un gobierno progresista que tanto apuesta por las enovables, pero com te digo nopuedo opinar más allá de ahi porque no tengo muchos datos sobre el tema. 316 millones de euros para un año creo que se ha aprobado hace poco. De todas formas hay un plan de la energia del carbón 2006-2012 sino recuerdo mal. La postura oportunista y demagoga es la que tienen todos los partidos politicos, por eso en gran parte detrás del paro (creado por ellos) y no se que más es lo que más preocupa a los españoles. Y no hay que engañarse, todos hacen lo que les es más fácil y por eso estamos así, maquillando problemas y no resolviendolos. 316 |
#83• Escrito originalmente por alvaru-RRC-Kant Escrito originalmente por noventaysiete Escrito originalmente por lucio1984 Escrito originalmente por noventaysiete Escrito originalmente por lucio1984 Escrito originalmente por noventaysiete Escrito originalmente por Castro2 Escrito originalmente por Bakhar Escrito originalmente por lobi99 Escrito originalmente por Bakhar Escrito originalmente por lobi99 la verdad q no inapreciables, pero el impacto ambiental no es tan grande como por ejemplo un puerto deportivo o por ejemplo las gruas de puerto de astillero no hacen daño a la vista? de eso nadie se queja porque es un mal necesario lo mismo pienso de la energia eolica Pero que nadie está discutiendo eso joer!! Que lo que yo digo es que un molino de esos tiene de inapreciable lo mismo que el faro de Cabo Mayor!!! entonces me perdi. para ti entonces cual es el problema? a ver me parece q todo el mundo tiene su punto de vista y es muy respetable pero quisiera q me lo explicaras El problema era que noventaysiete decía que los molinos son inapreciables, y yo que no. Si es sencillísimo. Eso era en concreto lo que discutíais ahora (evidentemente son apreciables, que no son transparentes), pero tu no eras de los que decías que no querías que se viese desde Santander, cual es el problema? Transparentes no son, pero ni se trata de algo escandalosamente cantoso a esa distancia ni la bahía va a dejar de ser tan bonita como ahora. De todas formas no entiendo cómo el debate puede centrarse sólo en las vistas que tiene o deja de tener Santander... A mí no me hacen ningún año a la vista. Hasta bonitos pueden llegar a parecerme. ya, claro que ibas a decir...... primero eran inapreciables, ahora son bonitos, algo inapreciable no puede ser bonito...... Por favor, no me tomes por ..... Yo no he dicho que sean invisibles. claro que no, has dicho inapreciables, yo no he dicho invisibles..... Desde esa distancia serán desde luego casi inapreciables. Lo que no quiere decir que los molinos dejen de ser opacos y que a un metro, o a 1000, no puedan observarse perfectamente sus cualidades (y según mi opinión, su belleza). ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ belleza? Sin duda noventa, tienes el gusto en el culo xD y mira qeu aprecio tus puntos de vista, pero en este tema, por lo que veo, caminamos camberas distintas... saludos Pues sí, para mí tienen su encanto. Ya siento no coincidir. |
#84• Mediavilla, nos dá la razon; las leyes también. CORE (Cántabros por la Ordenación Racional de la Energía eólica), en la que ADIC está integrada, cree que las recientes declaraciones del Consejero de Presidencia, Vicente Mediavilla, no han hecho más que reconocer los planteamientos que la agrupación lleva expresando desde que se conociera la idea de dotar a Cantabria de 1400 Mw de potencia eólica. Según CORE, lo que el Gobierno planteó desde el principio fue una reforma encubierta, y por tanto ilegal, de PLENERCAN para multiplicar por cinco la potencia eólica, eludiendo deliberadamente la elaboración de un Plan Eólico para evitar la Evaluación Estratégica Ambiental (EAE) e iniciando a la par una campaña de adhesión a su estrategia sin contar con la ciudadanía y sin las garantías jurídicas mínimas exigibles. CORE denunció en su momento que el concurso de asignación de potencias era poner “el carro delante de los bueyes” y Mediavilla lo ha corroborado tácitamente en sus afirmaciones de esta semana -que esperan se materialicen próximamente-, circunstancia que es valorada positivamente porque por fin un miembro del Gobierno aporta claridad, racionalidad y seriedad a un tema trascendental para el futuro de Cantabria. La plataforma insiste en paralizar el concurso de potencias para elaborar un verdadero Plan Eólico basado en un imprescindible Plan Regional de Ordenación del Territorio (PROT). CORE ha recibido con cierta satisfacción las declaraciones que durante la pasada semana ha realizado el Consejero de Presidencia, sr Mediavilla, porque suponen reafirmar los argumentos que justifican la campaña de la plataforma: la no existencia de un Plan Eólico, el obscurantismo y la falta de participación pública, la modificación encubierta de PLENERCAN y el no sometimiento a una EAE, todo para llevar a cabo una estrategia eólica absolutamente desmesurada y fuera de lugar. Lo que hasta ahora había hecho el Gobierno no era otra cosa que preparar un concurso de asignación de potencias cinco veces superior a lo previsto en PLENERCAN sin modificar este y sin contar con un instrumento de primera magnitud para desarrollar cualquier política sostenible, el PROT. Por ello, que desde el Gobierno se alcen voces que aporten clarividencia siempre es de agradecer, aunque no se puede olvidar que al fin y al cabo estamos ante una situación contradictoria pendiente de resolver: se asignarán unas potencias que, mientras no se modifique PLENERCAN, no se podrán llevar a cabo. Después de lo ocurrido esta semana, en la que destaca el sospechoso silencio del PSOE, CORE reitera su postura de paralizar el concurso de adjudicación de las potencias eólicas en tanto en cuanto no se modifique PLENERCAN basándose en criterios sostenibles de ahorro y disminución del consumo, con la participación activa de los agentes y colectivos sociales de Cantabria. Y ello deberá traer consigo la redacción de un verdadero Plan Eólico, adaptado a las características y valores de nuestro territorio y, garantizando, en cierta manera, los valores medioambientales, culturales y paisajísticos. Pero CORE advierte que, en ningún caso, la revisión de PLENERCAN deberá venir condicionada por el concurso de potencia pendiente de adjudicar. |
#85• Según se rumorea PSOE y PRC andan a la gresca... el pelotazo que pretendían dar los primeros es demasiado escandaloso y al PRC no le ha quedado más remedio que salir al paso. Si al final se lleva el gato al agua el PRC tendrán que hacerlo todo en plan legal, con estudios, impactos ambientales, etc... si se lleva el gato al agua el Clan de Lola habrá molinillos a discreción sin ningún tipo de control. Espero que Revilluca gane la batalla... |
#86• Solo queria informar a los defensores de la energia nuclear q piensan q la eolica es tan mala q estan a tiempo de pedir q en sus municipios se coloque el cementerio nuclear ya q el consejo de energia nuclear dice q es muy seguro. Gracias de antemano |
#87• Que cuenten con mi firma para ponerla en Santander. Y con mi CV. |
#88• Escrito originalmente por lobi99 Solo queria informar a los defensores de la energia nuclear q piensan q la eolica es tan mala q estan a tiempo de pedir q en sus municipios se coloque el cementerio nuclear ya q el consejo de energia nuclear dice q es muy seguro. Gracias de antemano Por mi encantado que lo hicieran en cualquier municipio de cantabria, y que hiciesen una central nuclear. Todo lo que sea crear trabajo cualificado bienvenido sea. Y dudo que la gente que este a favor de la nuclear este en contra de la eolica, cuantas mas alternativas mucho mejor, lo que creo que se opone la gente, al menos es mi caso, es en emplear unicamente un tipo de energía, mas cuanto ésta tiene un ratio de operatividad limitado |
#89• Hoy hubo escape radioactivo en la central de Santa Maria de Garoña. Segun algunos era una central segura y habia pasado la inspecciones del consejo radiologico jajajja. Una pregunta: q tiene q pasar para cerrar una central tan antigua q paso de sobra los años de vida q tenia previstos? Quizas una desgracia tipo Chernobil, la gente q vivimos cerca la verdad q estamos acojonados. Y se demuestra q mientras haya dinero por medio las inspecciones siempre seran negativas. GAROÑA CERRADA DE UNA PUTA VEZ |
#90• Iberdrola Renovables y Ocyener se han adjudicado, a través de la sociedad Biocantaber, la construcción en Cantabria del complejo eólico del Escudo, que incluirá cinco parques eólicos con una potencia total de 205 megavatios (MW), informaron hoy ambas sociedades. |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares |
No se han encontrado temas similares |