Sencillamente ASQUEROSO lo de los medios entrevistando a posibles familiares/amigos de los fallecidos, sacando las imagenes mas morbosas, diciendo que se las envies (20 minutos)..... es sencillamente asqueroso. Por no hablar que ves la 1 y te dicen un numero de fallecidos, ves la 3 y te dice otro MUY diferente.

Me he propuesto (espero conseguirlo), ver la tele y oir la radio lo menos posible, JJOO y nada mas; esta tarde he visto un rato el telediario y despues por la tarde un rato un programa en directo que daban sobre el accidente y se me ha caido el alma a los pies, soy incapaz de ver las imagenes de familiares corriendo por Barajas preguntando si sus seres queridos iban en el avion o ver como llegaban destrozados al aeropuerto y habia periodistas metiendoles el micro, ¿Que van a decir? Si han perdido a su hijo, a su marido, a su madre o a toda la familia a la vez, no tienen corazon.

En ese sentido soy muy pro-americano, creo que una sociedad de la informacion no deberia emitir ciertas imagenes, no se consigue nada, sino dolor y mas dolor, que se dediquen a informar del accidente pero que no metan la camara entre los muertos, que es un golpe durisimo para toda la sociedad española como para no serlo para sus familiares, si a mi me pasase eso (ojala nunca me ocurra), lo ultimo que me gustaria es ver a un periodista que me preguntase que como me enterado de la noticia o que sentimiento tengo, como he visto esta tarde en ciertos programas de informacion. La audiencia no lo es todo, por encima estan las personas.

Que Dios les tenga en el mejor sitio posible a todas esas personas. DEP

Por cierto acabo de leer en el Mundo esto: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/20/espana/1219259725.html

Nose si son hipotesis, echos sucedidos o ya todo el mundo inventa cosas, pero en la noticia pone que ese avion ya habia cancelado dos vuelos en dias anteriores por problemas. Si es verdad esto, alguien debera pagarlo y muy caro esta irresponsabilidad.

estoy de acuerdo con Aguilar. da asco ver la television

ya ha salido la lista de pasajeros

http://www.spanair.com/web/es-es/DSite/Listado-de-pasajeros/

se cae el alma a los pies al ver tantos niños(CHD-de 3 a 12 años) y bebes(INF-hasta 2 años)

Sí, menos mal que lo que le pasaba al avión era que no le funcionaba el indicador de temperatura externa... ya te digo yo que por eso no retrasan el vuelo ni un segundo. Parece que la cosa era más seria.

"Entre las posibles causas, Javier Fernández García, coordinador de vuelos en el aeropuerto de Barajas, apunta a un fallo humano. "El accidente no ha sido fortuito. El avión iba a despegar y el piloto se ha dado cuenta de que tenía un fallo en el motor izquierdo y ha vuelto al parking. Estaban pensando cambiar de aparato y finalmente han autorizado su salida, para evitar más retraso. Pero ese avión ya había cancelado dos vuelos en días anteriores por problemas"."

2 horas antes de la tragedia el Sepla saco un comunicado denunciando la precariedad en que se trabaja en esa compañia, que les presiona para ahorrar gastos a costa de horas de descanso y demas

A ver, te digo de primera mano que la avería que le arreglan al avión cuando aborta el primer despegue es esa. Eres libre de creerla o no pero esa es la verdad.

Que sí joer, que no dudo que el termómetro estaría roto, pero que parece claro que la avería chunga no era esa, no?

D.E.P.

20 niños y 2 bebes en el avion...nunca habia vivido esto desde el 11-M...

No entiendo por qué no debería haberse jugado. Lamentablemete, nada se iba a solucionar con la suspensión de un partido.

Un día realmente malo. Esta tragedia me ha recordado inmediatamente lo vivido una infausta mañana de marzo de 2004, momento en el que lo pasé tan mal como si yo mismo hubiera sido testigo del desastre. Ahora se han repetido muchas situaciones: mismo escenario, incertidumbre inicial (sin muertos al principio, luego siete, luego veinte...), distintas informaciones por parte de los medios, caos generalizado, confirmación de un drama brutal (familias enteras, joder), estampas tremendamente tristes en IFEMA... Hechos como éste te hacen replantear la importancia de muchos problemas cotidianos.
En esta ocasión nadie ha tenido la culpa, pero no se puede emprender el vuelo por segunda vez en una hora tras un intento fallido, con un avión relativamente antiguo que supuestamente había tenido problemas durante la semana previa y cuyo modelo ya había provocado cinco accidentes (ahora seis) en los últimos nueve años. En fin, sólo se puede sentir impotencia.

Mi más sincera condolencia a las víctimas y especialmente a todos sus familiares.

Bueno, eso es más que discutible. Fea costumbre española de decir siempre que ha sido mala suerte, pero el hecho es que un avion no se cae porque si.

Espero equivocarme pero la culpa de todo la tiene el puñetero dinero, recortes salariales, recortes en las calidades...en fin lo de siempre, y quien paga por ello, pues lo de siempre, nosotros, pasaran 4 dias y todo se olvidara, como siempre pasa en este pais excepto con lo del 11m y por temas politicos, si no, ni eso.

Lo de los crespones no lo entiendo, lo otro tampoco, pero lo de los crespones aun es mas flipante.

Se comenta que el accidente fuera provocado por un buitre que succiono el motor

http://www.elconfidencial.com/cache[....]_motor_desencadenase_accidente.html

De todos modos hasta que no analicen las cajas negras(proceso que lleva muchisimo tiempo)no sabremos a ciencia cierta los motivos de esta tragedia.

si no es la primera vez que ocurren cosas en los aviones por el tema de los buitres habría que solucionar algo,porque en la noticia he leído que en 2007 el motor succionó a un buitre teniendo que realizar un aterrizaje de emergencia....

una pregunta, eso de las cajas negras que es?

Un aparato que registra todo lo que ocurre en el avion:conversaciones de la tripulacion, actividad en los instrumentos, condiciones atmosfericas...y que en teoria siempre quedaran intactas en caso de accidente.

Al menos esa idea tengo, si hay algun experto en aeronautica por aqui seguro que lo explicara mucho mejor

ok gracias,me sonaba que era algo de eso porque en la tele han ablao de ellas,pero tanto se tarda en averiguar lo que ha desencadenado el accidente? porque dicen pueden tardar desde 6 meses hasta a 1 año.

Aquí lo explica detalladamente.  http://www.rescate.com/cajanegra.html

Podéis descartar el que el avión sea viejo, 15 años en un avión no es nada y si ese modelo se dejó de fabricar fue porque no era rentable ya que sus motores consumen mucho, no porque no fuera eficiente.

A veces cuando ocurren tragedias se suspenden actos festivos (un amistoso es en cierto modo una fiesta), entre otras cosas porque la gente no esta de humor y porque es una muestra de condolencia, tampoco solucionan nada los medallistas españoles que se han puesto el crespon negro al coger la medalla, tampoco soluciona nada los tres dias de luto en madrid y canarias..... a veces se hacen cosas que no solucionan nada......

Puede que haya sido un buitre que lo supciono el motor o que fallara, pero no se han cansado de decir que algo mas tenia que haber pasado, porque todos los aviones pueden volar con un solo motor...

Tampoco está de más desconectar un poco de la tragedia con un acto como éste. No puedes estar 24 horas viendo noticias sobre el accidente, por el bien de tu salud mental.

Este "titular" aparece en el diario EL MUNDO hoy:

El Mundo no dejara de sorprendernos, ya de paso echar la culpa a Zapatero, no?

Lo que está claro es que los requisitos que deberían de cumplir los aviones para volar tendrían que ser rigurosísimos. No es lo mismo ir en coche sabiendo que algo falla en el motor (que no está bien el hacerlo), pero bueno, lo más que te puede pasar es que se te queme el coche o algo así.

Un avión no tendría que poder volar ni siquiera con una bombilla del lavabo fundida. Yo creo que los aviones tendrían que estar revisados al 150% antes de despegar, y ser totalmente inflexibles con cualquier fallo que pueda haber en cualquier sistema del aparato.

Por lo que parece el piloto había detectado un calentamiento excesivo en el motor izquierdo del aparato, debido a una avería en una toma de aire o algo así http://www.elpais.com/articulo/espa[....]o/elpepuesp/20080821elpepunac_2/Tes

Y la solución que aportaron, por lo que deduzco en el artículo, fue ¿desactivar la toma de aire? (aislar no es lo mismo que corregir o reparar) digo yo que esa toma estará ahí para algo, no? no creo que sea algo de lo que se pueda prescindir así, porque sí.

Desde luego yo creo que habría que ser mucho más riguroso con este tema, y aunque cueste mucho dinero a las compañías (que al final es la solución final a todos los problemas), si se detecta cualquier anomalía en un avión habrá que dejarlo en tierra hasta que esté completamente reparado, comprobado y probado.

Desgraciadamente los más de 150 muertos ahí quedan, pero al menos esperemos que sirva para que se sea mucho más duro con la seguridad.

Ah! Y además los de Spanair anuncian que no tienen ninguna intención de revisar los otros aviones MD que tienen (dirán que pa qué!). Espero que el Gobierno, o quien sea, les prohiba absolutamente poner un cacharro de esos en el aire hasta que no estén absolutamente revisados.

Ya lo ha hecho, de forma algo encubierta pero lo ha hecho, en un artículo que tenían esta mañana en el que se planteaban preguntas y respuetas sobre el accidente. Copio la parte del artículo:

"¿La última responsabilidad? La seguridad es responsabilidad compartida entre todos los operadores del sistema aéreo y, en última instancia, de la Dirección General de Aviación Civil, del Ministerio de Fomento."

No dice ninguna mentira. Pero esta parte estaba fuera de contexto para con el resto del artículo intentando culpar al gobierno de algo de lo que no tiene culpa.

Y ya de paso, lamentable la actitud de Rajoy exigiendo una rápida y correcta identificación de los cadáveres. Se da por supuesto. Pero creo que tanto él como su partido son los menos apropiados para dar lecciones en la materia.

Los requisitos se cumplen a rajatabla.

Y los medios de comunicación haciendo de las suyas. Digámoslo de una forma simple: se había roto el termómetro que tomaba la temperatura exterior. A partir de ahí, en determinadas condiciones, el piloto puede necesitar conocer la temperatura exterior. A partir de ahí se han montado y están montando a la gente la película de que el motor se sobrecalentó y explotó, lo cual es más falso que los duros de madera.
Todo esto lleva a una psicosis infundad contra este modelo de avión.

Por cada uno de éstos, a lo mejor se caen 5 Boeing 737 y 3 Airbus A320, sin exagerar. Te parece que paremos todos los Boeing y Airbus cada vez que se cae uno? Pararíamos el 80% de los aviones porque por un triste cúmulo de circustancias se ha caído uno. Me parece una auténtica tontería. Por cierto, Iberia también vuela con estos aviones.

Invito a todo a que entréis a foros de aeronáutica. Se trata de uno de los aviones preferidos por los expertos. El inconveniente es el gasto de combustible, por lo que iba a ser retirado, no por viejo, ni por peligroso ni por cuantas hostias os queráis creer. Otro de los problemas era el ruido. Os acordáis del avión del RealMadrid, La Saeta? Pues es el mismo. Supongo que todos recordaréis la polémica que hubo cuando lo compró el Madrid y tenían que hacer noche en todas las ciudades europeas porque no se le permitía volar de noche por el ruido. Pues este mismo problema tenían Spanair o Iberia o Alitalia o todas las aerolíneas en las que abunda este modelo. TODO ESTO NO LO HACE UN AVIÓN MÁS PELIGROSO. De hecho, es de los más seguros. Por poner un ejemplo, puede volar con un solo motor, cosa que el Boeing 737, el avión más extendido del mundo, y en el que todos habréis volado alguna vez, no puede hacer. Y seguro que no os planteasteis el entrar o no entrar en el avión.

Edito para poner un enlace de un periódico americano en el que se recogen los datos de los accidentes aereos más graves de los últimos 3 años. http://www.elnuevoherald.com/209/story/268159.html

No es como en España, que ahora los medios de información pretenden hacernos creer que es el único avión que se cae, cuando es mentira. De hecho es el que menos lo hace de entre los 3 aviones estrella de corta y media distancia (éste, el A320 y el 737).

RETIREMOS TODOS LOS 737, NO?

viniendo del mundo esta gilipoyez inhumana no me estraña nada...

de todas formas estoy muy deacuerdo con aguilar en como se maneja la informacion en general,dan asco.ya vale de pensar en share y todo esa mierda!!periodistas espabilad

No sé macho, pero parece que los propios directivos de Spanair dicen que tenía una avería más importante que la del termómetro...

MADRID.- Los dirigentes de la aerolínea Scandinavian Airlines (SAS), a la que pertenece Spanair, han justificado el despegue del avión siniestrado ayer en una multitudinaria rueda de prensa celebrada en Madrid. No obstante, admitieron que el avión presentaba un problema de "calentamiento excesivo en una toma de aire", que fue "aislado" y, posteriormente, la nave "fue despachada para el vuelo".

Ante la pregunta sobre si aislar el problema significa solucionarlo, el subdirector general y director de producción de Spanair, Javier Mendoza, aseguró que hay distintas formas de tratar el problema y que, en esta ocasión, "se aisló el sistema quitando el interruptor que le da energía".

Por supuesto que yo no sé de aviones, pero mira, me voy de vacaciones en 10 días y no tenía ni puta idéa de en qué avión me iba a subir, y hoy me ha dado por mirarlo. He respirado al ver que aparte de los CRJ de Parayas, en los que he viajado muchas veces y nunca ha habido ningún problema, el otro avión en el que tengo que viajar es un Airbús 320. Igual tú entiendes de aviones y me dices que es mucho más peligroso, pero yo me alegro de no tener que subir a un MD.

creo que para decir estupideces tienes otros temas mucho mas apropiados...

Varios puntos:
a) lo del buitre suena a rumor extendido por el departamento de comunicación de Spanair. Cosas peores he visto decir a departamentos de comunicación de por ahí.
b) spanair dice que no va a revisar el resto de sus aviones del mismo modelo. es coherente, dado que su posicionamiento público es que lo han hecho todo bien. luego supongo que internamente harán otras cosas.
c) no sé qué tiene que hacer zapatero en los juegos olímpicos.