Según la Biblia, todos somos hijos de Dios.
Según la Iglesia, unos más que otros.

Con la iglesia pasa como cuando contratas un ADSL, que el alta lo puedes hacer por teléfono, medio drogado, a las tres de la mañana, y para darte de baja tienes que llamar por teléfono, esperar una carta de comfirmación, remitirla dando el visto bueno y llamar de nuevo para contrastar los datos.

Me cuesta mucho imaginar que Dios repudie a los homosexuales. Es como si aplastase el dedo meñique de su pie porque entiende que no le sirve para nada. Es de locos.
Es tan rancio como Sabino Arana.

No exageres.

Me siento obligado a replicarte, me cuesta imaginar que alguna entidad tenga ideas más rancias que Arana... muchos de cuyos seguidores se consideran fervientes católicos, por otra parte.

Lo de los atracos al intelecto, en mi humilde opinión, son para quien los quiera ver así. En las religiones se trata de fe, no de razón. No hace falta ese dogma en concreto para pensar que estamos ante cosas difíciles de creer bajo un raciocinio laico. Dices que las ideas respecto al limbo son una falta de respeto al intelecto... entonces ¿no lo es la idea de que un hombre crucificado no sólo resucite sino que se aparezca a los vivos? Cualquiera de los milagros narrados en la Biblia son difíciles de creer bajo un punto de vista objetivo, si no imposibles. Pero se cree en ellos, eso es la fe. Nadie te obliga a creer, y empíricamente a ver quién es capaz de demostrar la existencia de Dios. Pero se sigue creyendo, en una u otra religión. Si entiendes que te están tomando el pelo, conclusión a la que se puede llegar después de leer la relación de milagros que hay en todo el Nuevo Testamento, simplemente no creas...ni pienses que el que sí cree no disfruta del mismo desarrollo intelectual que tú.

si basas tu vida en la fe, cereces totalmente de razon. Eso ya lo sabian los ilustrados hace mas de 200 años

Voy a contestar los mensajes, perdón de antemano por el formato que adquiera la respuesta pero es que, cansado ya de escribir parrafadas y que se me borren justo en el momento de enviarlas, con el consiguiente alegrón, voy a copiarlas desde Word, a ver qué sale.

Webinho, leo atentamente lo que escribes y creo que no me rebates lo que digo. Cada quien vive su fe de la forma que cree correcta y dentro de los límites que cree adecuados. Por supuesto, la jerarquía de la religión propone el modelo estándar o más adecuado. De esta forma, definir el infierno como un "estado mental transitorio" es, sin ánimo de molestar, una idea tuya muy particular -difícil de entender para mí- que no creo que valga para decidir quién es una persona cabal, como dices, y quién no.

Me llama la atención la forma en que le achacas a la Iglesia la propagación del VIH. Más que nada, porque si bien la Iglesia puede considerar pecado el uso de anticonceptivos (como ves, distingo entre "Iglesia" y religiosos o seglares vinculados, pues ya sería otro tema de debate), la cuestión es que pegarle el SIDA al prójimo también es pecado; la Iglesia no promueve un mundo promiscuo donde las ETS campan a sus anchas, precisamente; ahí está el criterio o buen hacer de cada uno. La abstinencia sexual es el mejor método para evitar la transmisión de estas enfermedades, científicamente comprobado (te parecerá coña, pero había que aclarar esto último para no parecer parte interesada). Eso sí,a ver quién es guapo que la practica (voluntariamente, claro). De esta forma, el uso del preservativo se debería presentar como un mal menor a la hora de valorar todo esto, obviamente. En este sentido, sí pienso que la Iglesia Católica debería actualizarse y fomentar al menos el conocimiento de los métodos anticonceptivos.

Además, me parecen desafortunadas las comparaciones entre la Iglesia y Hitler o Arana. Si me señalas preceptos de la Iglesia que conlleven riesgos para la salud no tengo inconveniente en debatirlo y darte la razón si llega el caso. No veo casos en que se prohíban transfusiones de sangre, como ocurre en los Testigos de Jehová, o que se rechacen avances médicos o tecnológicos, como con los Amish en EE.UU. Si me hablas de los anticonceptivos, me remito a lo ya dicho.

Por último, y es una idea mía muy particular, me cuesta creer que Sabino Arana, quien decía que los vascos caminaban de forma elegante y altanera en contraste con los torpes andares de los españoles, concibiera ni por asomo la idea de un gudari homosexual.

Cotta, no trato de rebatirte, intento explicar por qué no exagero.  Fue tu comentario al exponer que algunos de los principios, leyes, o preceptos me parecen contrarios al derecho que tienen las personas a tener una vida más digna.
Si la Iglesia Católica prohibe los anticonceptivos a sus fieles, por supuesto que no es responsable directa de las muertes por SIDA o inanición, pero tampoco creo que sirva su actitud de gran ayuda. Al contrario. Por eso lo pongo en la balanza del debe, teniendo en cuenta que la Iglesia realiza importantes obras en favor del tercer mundo,  me resulta paradójico, nada más. Impedir el uso del condón es como negar las vacunas. Es una atrocidad. Es una barbaridad, no entiendo por qué se separan o no se mide por el mismo rasero la consideración de pecado del uso de los anticonceptivos y la prohibición de las transfusiones.
Intento dejar al margen las cuestiones de Fe, que a pesar de no compartirlas, las respeto. Cada uno es muy libre, ahora bien, me centro en aquellos temas que son de total actualidad porque la Iglesia no sólo no se mantiene al margen sino que se decanta claramente contraria, como puede ser el caso de homosexuales que quieran formar una familia, la consideración que tiene de éstos y otras burradas, a mi modesto entender que están a la altura de las que soltaba Sabino. La consideración que éste pudiera tener de un homosexual, no distaría mucho de la que tiene la Iglesia.
Por eso los comparo, por eso me parece mezquino que siga vigente el quinto mandamiento y a la vez se fomente un método anticonceptivo (Cotta, la ciencia podrá decir lo que le venga en gana, pero ese método es inhumano, ya puestos el mejor es la castración, la ablación de clítoris o directamente la muerte) que de sobra saben que no surtirá efecto y por lo tanto seguirán naciendo en condiciones imposibles que les conducirán a su muerte. ¿Primer culpable? El propio individuo, sin duda. ¿Que la Iglesia estaría mucho mejor calladita? También.
Lo de fomentar la información acerca de los métodos anticonceptivos, no me vale, sería un primer paso, pero si no te convences a ti mismo de su eficacia, difícilmente puedes aconsejar mayor información al respecto.
Incompatibilidades absurdas como el orden sacerdotal y el matrimonio, el sacerdocio femenino, etc... me recuerdan a los razonamientos peregrinos de Arana ( tienen poco o nada que ver, salvo que en ambos casos se basan en la sinrazón).
Lo del infierno, por su puesto que es completamente mío, no concibo otra posibilidad de su existencia más que esa. Claro que para eso no es necesario morir. Cualquier otra interpretación basada en la Fe, soy incapaz de descodificarla, lo cual no significa que no sea posible hacerlo, sencillamente carezco de la piedra de Rosetta necesaria para ello. Si para ti es difícil entender mi interpretación sobre lo que pudiera ser el infierno, imagínate para mi, que siendo muy benévolo y respetuoso, quiero interpretarlo así, por no decir en realidad lo que me sugiere la palabra infierno. Gracias al dichoso infierno entre otros,  generaciones enteras viven sumidas en el pánico a la muerte y otros fantasmas como aquello del llanto y rechinar de dientes.  Lo de los pecados mortales, el infierno y el limbo, me supera. Lo mismo que el purgatorio y la libre interpretación hecha con siglos de diferencia entre unas y otras sagradas escrituras, con textos apócrifos y todo un recital de incongruencias que lo mismo que a determinadas personas les hace sentirse mejor, a otros les hace vivir sumidos en temores permanentes que la comunidad científica dudo mucho que los considere avances terapeúticos y por lo tanto médicos precisamente.
No creo que la mejor manera de enseñar a vivir y participar de la fe y vida cristiana sea ir a misa todos los domingos y repetir las mismas frases durante décadas sin tener ni pajorera idea de lo que significan. Me refiero a los que las repiten, por supuesto. La mayoría dicen lo que saben, pero no saben lo que dicen. Y si no, que en medio de la misa, pare el sacerdote y pregunte que qué significa eso de "Santo eres Señor, fuente de toda santidad, por eso te pedimos que santifiques nuestros dones con la efusión de tu espíritu, de manera que sean para nosotros cuerpo y sangre de Jesucristo nuestro Señor".
Que me la vayan analizando sintáctica y morfológicamente aquellos que puedan.
Bueno, mejor no lo hagais, no hay por dónde pillarlo. Si a Sabino Arana se le hubiera ocurrido algo así, le habrían quemado los propios gudaris.

Lo siento Webinho, pero paso olimpicamente de leer semejante monstruo...

Aunque Cebrián tenga razón, el pequeño matiz es que no es laico, sino aconfesional.

E independientemente de eso, parece que niega las mismas razones que daba para justificar otras leyes y la importancia de lo que su grupo es en sí mismo: un lobby.

La sociedad siempre va por delante de los legisladores. Es casi imposible anticiparse. Y, al igual que ha pasado con casos contrarios, el grupo social cristiano va a seguir siendo relevante y susceptible de hacerse escuchar, aunque sea por cuestión de cantidad más que de "calidad".

Joder WEb, que te hemos hecho para que nos trates asi?
A ver si consigo leerlo.

Bueno, aprovecho este post para poner esto, ya que me lo han pedido unos amigoshttp://liberaliacantabria.blogspot.com/

derechalia diría yo, son los mismos de siempre, los que con apariencia de empresarios que "generan riqueza y puestos de trabajo" son los amos del cotarro desde tiempo inmemorial.

¡¡¡sPPam!!!

A mí no me jode, cada uno tiene derecho a expresarse libremente y está bien.... a mí lo que me da es vergüenza.

Y nos reíamos de la politica de los gemelos Kaczenski en Polonia...

Miren una cosa para que a los ateos es quede la cosa clara.Por mucho que las Religiones se equivoquen siempre tendran algo en comun entre todos que es la fe en un hacedor que nos ha creado de la nada.Una cosa es que no se este de acuerdo con las directrices determinadas y otra cosa es tachar de estupidos a los que creemos en un ser superior.Yo le aconsejo a los ateos que sus ataques los hagan a la religion porque si lo hacen a la fe se quedaran muy solos en el mundo ya que el 98% del mundo cree en que hay algo mas.Si se empieza una caza de las Religiones los mas afectados sereis los Ateos porque EL ISLAM no se iba a reir con vuestras excentricidades: o os convertiis y creeis en Dios aunque sea el Cristiano o morireis.Tenedlo muy en cuenta en el futuro cuando atacais al Cristianismo que es uno de los fundamentos de occidente.

A mi me parece genial que la gente crea o no pero que la Iglesia esté haciendo campaña política pues no me parece bien, la Iglesia no debería meterse en política nunca, son dos cosas que no pueden estar mezcladas.

El Islam si vive en el 1500 despues de mahoma no se si lo sabes.

A mí después de todo me parece sobredimensionada la situación. Entiendo que la manifestación fue eso, una manifestación para reivindicar y posicionarse a favor de lo que ellos creen que es correcto. Se puede estar o no de acuerdo, pero no entiendo tanto ataque, que a día de hoy sigue, y lo que te rondaré morena...
Una de las cosas que más gracia me hizo fue leer una crítica sobre que el ayuntamiento de Madrid había consentido la manifestación o les había dejado la plaza de Colón o yo qué sé... El caso es que el 30 de junio (recuerdo tan bien la fecha porque me pilló allí con media Castellana cortada) se celebró en Madrid el Europride 2007, creo que se llamaba así, y nadie se ha quejado de ello aquí. Normal, porque creo que no había motivo. Una reunión de gays y lesbianas para expresar lo felices que se encuentran de ser como son y reivindicar (desconozco si lo hicieron) lo que consideraran oportuno, más o menos lo que ha sido esta reunión de familias católicas.
¿Qué han dicho cosas que han molestado al Gobierno? Es que este Gobierno es demasiado sensible para mi gusto. Ya he escuchado demasiadas veces durante este año algo así como que "se utilizan las cosas que hacen mal para criticarles..." En fin, el día que me feliciten en el curro cuando meto la pata estaré de acuerdo con ellos...
Hablo como católico practicante, con lo cual evidentemente no soy parte imparcial. Conste también que soy persona con criterio propio y que no estoy de acuerdo con todo lo que digan obispos y cardenales por ser quién son, desde luego, al fin y al cabo no dejan de ser personas, son sus virtudes y miserias...

Me pone que tienes la bandeja de mensaje llenas, vaciala y te lo mando.(Tinuco)