Pues nada, que la UGT rompe el tabú
Yo también lo rompo hombre, ¿para qué cojones nos molestamos en que nos hagan la autovía con la meseta, total, si ya tenemos la autovía con Bilbao, luego Bilbao - Burgos, pagando un moderado peaje, y en Madrid en un momento... Total, hasta que nos hagan la Aguilar - Burgos, será lo que más cuenta nos traiga.

Buf... éramos pocos y parió la abuela.

A mí se me ocurre otra solución parecida a la que dice la tipa esta. Paralizamos el proyecto del AVE Madrid-Bilbao, como está paralizado el de Cantabria, y hacemos el AVE Madrid-Santander. Y luego que vengan los vascos a Santander para poder ir rápido a Madrid y conectar con el resto de Europa. Total, están a 45 minutos...

Joder, que esta tropa de incapaces tenga poder institucional es para cortarse las venas.

Pues hombre creo que la cuestión no es así claramente, esto está planteado hace tiempo y no es que uno excluya otro sino cuál es más interesante primero, me explico, podemos tener el TAV con Valladolid y Madrid en primer lugar o hacer un TAV desde Santander que enlace con la "Y" vasca que aportaría dos cosas, acceso hasta Madrid y meseta y enlace directo con Paris, ya que la "Y" vasca enlazará con Hendaya y Paris, es decir, habría un tren que con salida en Santander te llevaría a Paris con paradas en Bilbao y Hendaya y otro que con Salida en santander te llevaría a Madrid con parada en Bilbao y no sé si alguna más, la otr opción es directo a Madrid por Valladolid, elegir una como primera opción y la otra a realizarse más adelante, repito una no excluye la otra.

Una pregunta, porque a mi me suena de ver los tiempos de los AVE, TAV, o lo que sean proyectados... pero recuerdo como que Bilbao-Madrid salía como 1 hora o 1 hora y pico menos que Santander-Madrid. Con lo que si es así, de poco sirve el Santander-Madrid, que por otra parte creo que debería ser el que se hiciera que para algo es el trayecto más directo y así se ahorraban el que va al Pais Vasco y a Asturias y que enlazaran por Santander.

TAV a Bilbao antes que a Madrid seria admitir ante nosotros mismos que somos una filial de Euskadi, seria un suicidio

dejemos de preocuparnos de los vascos!preocupemonos de nosotros mismos y asi avanzaremos.VIVA EL TUNEL DE LANGAÑA!

Total, que todas las comunidades del norte se están desarrollando a toda hostia en el tema del tren excepto Cantabria, que sigue con los mismos trenes y las mismas vías que en el siglo 19.

Primero lo primero. Luego ya se conseguirá lo segundo.

Filial de Euskadi? Si eso se hiciera, díganselo a los que para ir a Madrid en el nocturno se tienen que tirar sus 8 horas en el vagón.

Sorprendentemente, tiene que ser el secretario general de CC.OO en Cantabria el que pone un poco de coherencia...
O coincidimos demasiado o este tío lee el foro y me ha plagiado alguna cosa... jeje

Bah, es perder el tiempo, yo estoy convencido de que moriré (tengo 29 años) sin ver el famoso TAV en Santander. Y si alguna vez llega aquí será porque en las comunidades de primera ya hay otros medios más modernos, y el TAV será viejo y lo mandarán a Cantabria.

En cuanto a la super estación esa que quieren montar, mira, al menos los tres andenes que se iban a destinar al TAV los podemos usar para montar unas pistas guapas de scalextric para los críos, o una pista de skate para los chavales. El resto de andenes, como siempre, para nuestros trenes del siglo XVIII.

Prueba ahora, que Tinuco le había puesto un http:// de más

ok gracias, dice muchas verdades.

Tema AVE Santander-Bilbao o Santander-Madrid.
Interesantísimo artículo (como todos los que he tenido el placer de leerle) de José Manuel García de Villegas (catedrático de ferrocarriles de la UC) sobre el asunto.

Lo deja bien clarito.



Para mi sorpresa se ha abierto un debate sobre el dar la prioridad, a Madrid o a Bilbao, como destino del AVE origen Santander. Digo sorpresa porque dado que, en los Presupuestos del Estado para el 2008, se nos asignan un millón de euros para este fin, es como si entre dos personas cuyo capital fuera sólo un euro para ir a comer, polemizaran sobre cuál de los dos restaurantes de prestigio que hay en nuestra calle Castelar se come mejor, remarcando que en proporción un euro es más dinero para comer que un millón de euros para nuestro AVE.

Pero abierta la polémica, varios amigos, que conocen que llevo cuarenta años de profesión ferroviaria, me han manifestado su deseo de que dé a conocer mi opinión sobre el tema. Entienden que para el público en general puede ser de interés. Acepto la invitación.

Ante todo, en la obligada síntesis de un artículo periodístico, hay que tener bien claro para qué sirve el AVE. El AVE no es una panacea para todo tipo de transporte terrestre como lo fue el ferrocarril en el siglo XIX y casi la primera mitad del XX. Hoy coexiste con el automóvil y el avión que en muchos servicios le superan ampliamente. El AVE, entendiendo por tal el que tiene como mínimo velocidades de crucero de 300 Km/h y comerciales (origen -destino) de 200 Km/h, tiene puntos fuertes pero también limitaciones. Los dos puntos débiles, que remarco en este escrito, son la necesidad de realizar nuevos trazados con radios mínimos de 5.000 metros (en el ferrocarril actual ese valor es de 300 metros) y la limitación de la aceleración y del frenado. En efecto, un automóvil con ruedas de goma, que son muy adherentes, sobre asfalto rugoso puede alcanzar su velocidad de crucero, o detenerse, en muy pocos metros y en muy pocos segundos.

El AVE con sus ruedas y carriles de acero liso -bajísima adherencia- necesita para ello muchos, muchos kilómetros. De aquí la obligada limitación del número de paradas entre origen y destino, y el porqué disminuye tanto la velocidad comercial respecto a la de crucero. Así de Madrid a Sevilla hay sólo dos o tres paradas y muy distantes entre sí.

Precisado ésto, entremos a analizar la propuesta de dar prioridad a Bilbao sobre Madrid. Los argumentos de sus defensores de forma resumida son: A.-Nos abre el camino a Europa. B.-Se solucionaría el acceso a Bilbao desde Laredo y Castro Urdiales eliminando los reiterados colapsos de la autovía, y C.-La extraordinaria importancia empresarial que para nosotros tiene el 'Gran Bilbao', con sus 22 municipios, con una población de 900.000 habitantes en 494 Km2. Vamos a rebatirlos:



A.-A las personas que nos hicimos adultas (?) en el entorno del mayo del 68, se nos llenaba la boca con la palabra Europa. Era sinónimo de progreso y libertad. Hoy día para un cántabro, Europa es sólo turismo y/o negocio. Europa es ir a Londres (1.474 Km.), o Frankfurt (1.582 Km.), o a Zurich (1.445 Km.) o a Amsterdam (1.484 Km.) o más lejos ¿Y vamos a ir en tren? No; serían viajes del orden de nueve o más horas. El tren compite con el avión, origen-destino, domicilio-hotel, en el entorno máximo de las 2h. 30m. o tres horas, es decir 500-600 Km., puesto que tenemos la ventaja que las estaciones están en el centro de las ciudades. Además, desde que se llega al aeropuerto hasta que se inicia el viaje, los tiempos de acceso son tiempos muertos en los que el tren ya se ha desplazado más de cien kilómetros. Pero, para distancias superiores, el avión con sus 900 Km/h. nos supera. Para ir a Europa, lo razonable es desplazarse en avión desde Parayas -mi aplauso a los que han conseguido algunas relaciones internacionales-, y como mal menor desde el aeropuerto de Bilbao. Incluso a París tardaríamos al menos siete horas.

B.- De Laredo a Castro Urdiales hay 22 Km., de Castro a Bilbao, 36 Km. ¿Frenaríamos casi antes de llegar a la velocidad de crucero! Este problema lo debe solucionar no el AVE sino un servicio de trenes de cercanías, o un metro ligero (la nueva línea 9 del Metro de Barcelona tiene 42 Km.) es decir un suburbano conectado con el transporte público de Bilbao. Se necesitan servicios frecuentes, varias estaciones intermedias, velocidades de crucero de 80 Km/h. y radios de las curvas de 400 m. Son trazados mucho menos costosos. Y quizás debiera hacerse con cargo a los Presupuestos del País Vasco.

C.- Ir a Bilbao. El destino mayoritario de nuestros viajes es ir al Gran Bilbao, más que a su Gran Vía. Vamos a sus fábricas, talleres , almacenes, aeropuerto, universidad, situados en sus 22 municipios: Baracaldo, Basauri, Galdácano, etc., y para éso precisamos de un automóvil. Sería absurdo llegar en media hora en AVE a Bilbao para allí tomar un taxi cuando en nuestro propio coche llegamos en poco más de una hora a cualquier destino y sin supeditarnos a horarios. Presenta una gran diferencia con el destino a Madrid. Allí sí que vamos a la Castellana, a sus ministerios, a las sedes de grandes empresas, a sus hoteles, y hay una buena conexión en metro con el aeropuerto internacional.

El AVE no sirve para todo, pero lo que debe hacer lo hace muy bien. En el AVE a Madrid todo son ventajas, por conocidas no las expongo aquí. Por lo anteriormente dicho no es que yo crea que sería negativo la construcción de una nueva línea de Alta Velocidad entre Santander y Bilbao, pero lo veo como parte integrante de una línea que una, sin paradas intermedias, a las ciudades de La Coruña, Oviedo, Santander, Bilbao, Irún. Y nunca como prioritario sobre nuestra unión con Madrid. De hacerse el Santander-Bilbao antes que el Santander-Palencia, el Ministerio de Fomento -y utilizando la buena voluntad de algún político cántabro engañado- propondrá que para ir a Madrid en AVE se vaya por Bilbao; y éso sería insultante. Entonces es de prever que nunca se haría el Santander-Palencia. Éste es el gran riesgo.

Con los argumentos que he presentado creo haber expuesto claramente la opinión que se me pidió. Pero antes de terminar, unos comentarios sobre otras opiniones emitidas en los días pasados. Me produce una gran satisfacción, como viejo profesor, que mis brillantes ex-alumnos Íñigo [De la Serna, alcalde de Santander] y Christian [Manrique, presidente de la Autoridad Portuaria] coincidan en mi apreciación. Pero en el tema del Puerto demos una vuelta más a la tuerca que ya gira en el buen sentido: el Puerto obtendrá una gran ventaja si nuestra conexión con Madrid es una línea de Alta Velocidad sólo para viajeros. Así quedaría la actual infraestructura para mercancías -y cercanías- lo que incrementaría notablemente su capacidad. Ni un solo vagón de mercancías ha transitado por las líneas de Alta Velocidad en España, ni en Francia, ni en Japón Como bien dice UGT ambos tráficos, AVE-mercancías, son incompatibles (por problemas técnicos que no procede desarrollar aquí). Para obviarlo nos proponen un "tren de altas prestaciones", juego de palabras que suena bien pero que sería el pariente pobre del AVE. No debe admitirse por quien corresponda, y no nos dejemos engañar con términos que suenan bien: velocidad alta, altas prestaciones, alta velocidad en líneas existentes acondicionadas, Lo que debe exigir Cantabria son trazados nuevos con radios mínimos de 5.000 metros. Éso es Alta Velocidad.

Estoy también de acuerdo con CC OO y Miguel Ángel Pérez Jorrín en que aflorar la alternativa por Bilbao retrasaría aún más nuestra conexión con Palencia-Madrid, por la torticera utilización que haría de ello el Ministerio. Pero aún así esbozo lo más novedoso de mi artículo: puesto que de Palencia a Santander no hay casi nada hecho, puesto que lo presupuestado para el 2008 es calderilla, puesto que en el mejor de los casos no habrá dinero hasta los Presupuestos del 2009, tenemos así más de un año de inactividad. ¿En qué podemos emplearlo? Parto de la base que la línea de Alta Velocidad Palencia-Burgos se hará seguro, pues es la conexión con la Y vasca. Por ello propongo que el Gobierno de Cantabria contrate, a una de las empresas colaboradoras del Ministerio de Fomento, un estudio sobre la conveniencia de ir a Palencia yendo primero a Burgos. Bien con una línea directa Santander-Burgos o Santander- Aguilar- Burgos. Así nos conectaríamos con Burgos y aproximaríamos a Aragón y Cataluña. No prejuzgo el resultado del estudio que propongo, pero creo que es sugestivo y a priori presenta una serie de ventajas (ver DM. 02.01.2005). Por la trascendencia de esta posibilidad creo ineludible que lo encargue el Gobierno de Cantabria -el Central no lo hará- y que lo haga ya. Hay que hacerlo aprovechando la parada del 2008 para, que si no es buena idea, no distorsione el futuro del apenas abordado Palencia-Alar. Si no se hace este estudio de inmediato retiro la propuesta. La sociedad cántabra, como Fuenteovejuna, todos a una, debemos defender una sola idea: el AVE Santander-Palencia.

Y exigir del próximo Gobierno de la Nación que se consignen los fondos necesarios para que no siga aumentando nuestra deuda histórica, que nuestra deuda es de verdad.

Qué crack, sí señor.

impresionante documento... como se nota que el tio sabe lo que habla...

Es de logica pensar que a Europa hay que  viajar en avion, por ser mas rentable en cuanto nº de horas... la politica del gobierno regional es correcta, y si pueden mejorarla muchisimo mejor...

La conexion con el p.v yo la daria como bien dice el mediante la construccion de una  via hasta santurce, y no hasta  muzkiz como dice alguna gente, debido a que tardaria 20 mins mas por  viaje  con paradas completamente inecesarias..., quien necesitara ir a la zona de encartaciones, tiene la posibilidad de coger la linea 2 de renfe en barakaldo, o en su defecto el bus, hasta llegar a esas paradas no hay atascos, o el propio coche. Lo ideal seria lograr comunicar en 40  mins maximo Castro con Bilbao Abando el tramo de santurce-abando son 20 mins pues  otros 20 de castro a santurce, si se pudiera reducir en algun min pues muchisimo que mejor.
Para ello se deberia de crear en Castro un buen aparcamiento, gratuito con billete, para que la gente de los pueblos de alrededor, con ello se mejoraria muchisimo la A-8 por las mañanas en la zona de bilbao, que es lo realmente necesario, tanto para nosotros como para ellos.Para ir a pillar un Ave que nos lleve a Europa, el bus hasta  Bilbao,desde santander, tarda 1h 15 min , sin paradas aprox y  1h 45 mins,  con paradas en castro y laredo, no es algo tan terrorifico.
 Lo que es terrorifico es ir en bus a madrid 6 horitas.... o 5 horas 30 en tren,4 horas 15 en coche?, hay que reducir tiempos, si se finalizara la autovia en su totalidad = con un poco de suerte bajaria de 6 a 5 horas y en tren a 3h 30?, tiempos asumibles, sobre todo el ultimo partiendo de que te deja en el centro de madrid, a precios mas razonables que en avion.

Ademas si la gente quiere ir a destinos internacionales, como nueva york, buenos aires la conexion es de madrid nunca de bilbao.

PD:  trabajo en Bilbao no en Madrid que conste.

No creas, Can, yo a Nueva York y a Helsinki fui desde Bilbao. Eso sí, no eran directos, eran vía Bruselas con Lufthansa.

Escrito originalmente por CoverLetter

---

No creas, Can, yo a Nueva York y a Helsinki fui desde Bilbao. Eso sí, no eran directos, eran vía Bruselas con Lufthansa.

---

Me referia evidentemente a que  bilbao no tien  conexiones directas con ciudades sudamericanas, asiaticas, norteamericanas etc..., ahora podrias ir santander-londres-helsinki xD
AUN No seguiras pensando que lo de CAN  ES DE caja Ahorros de Navarra...

Me comento mi padre que Revilla aparecio ya hace un par de dias, en una television local defendiendo la conexion de AVE a Bilbao, antes que con Palencia, creo que todo esto forma parte de una estrategia, primero UGT lanza el globo sonda, y Revilla aprovecha su buena imagen para vendernos la burra, solo espero que el pueblo cantabro por una vez, grite, chille llore y patalee hasta conseguir el Ave a Palencia

claro es de cantabro.... no estarias pensando otra cosa...

Otra opinión, más breve y de un tal Fernando Collado al que no conozco. Me quedo con una cosa: se hizo antes la autovía a Bilbao que la de la Meseta... ¡qué bien nos ha venido! ¿no? Menos mal que podemos ir a Madrid por Bilbao - Burgos, que si no menuda ruina...


FERNANDO COLLADO

El tren, ¿por dónde?

En distintos frentes de la política y la sociedad de la región se ha generado estos días un debate sobre la mejor opción para unir Cantabria con Madrid por tren de alta velocidad. ¿Por Bilbao o por Valladolid?, ésta es la cuestión.

Cuando todavía nadie desde el Gobierno central ha mandado elegir nada, distintos poderes de la autonomía cántabra ya advierten de que la opción vasca es la más realista porque la inversión para dibujar las nuevas vías por el lomo del sur de Cantabria, desde Alar del Rey hasta Santander, se estima como descomunal.

Da la impresión de que nos encontramos ante un globo sonda inflado desde algún despacho del Gobierno regional para generar el debate e ir preparando algún camino que quizá no sea el que más le convenga a Cantabria y a los cántabros. Ciertamente parece que alguien trata de ponerse la venda antes de que aparezca la herida.

El sentido común dice que Cantabria debe tener tren de alta velocidad con la Meseta por Valladolid, como lo tendrán Asturias y Galicia, y que la opción vasca como única solución parece una coartada para salvar la cara ante una eventual negativa o retraso del tren veloz por la provincia de Palencia hasta Valladolid.

Nadie, que se sepa, ha obligado a elegir nada, pero ya lo estamos haciendo. Es como si hace años hubiésemos optado por la autovía con Bilbao para ir a Madrid por Burgos y no por la Meseta. Cantabria, al margen de su situación, población y demás excusas, debe conseguir lo máximo. Y les digo más: la prioridad es alcanzar Madrid en TAV por Valladolid (un trayecto mucho más rápido, por otra parte), sin descartar en nigún caso otro AVE que nos conecte con la gran urbe que es Bilbao. Ambas cosas, como se hizo con las autovías, y nadie entonces dijo que o una u otra.

Más sobre el AVE, ahora promesas, y la prensa más afin al Psoe comienza a criticar al PP cántabro por demandar el AVE como precampaña...
De todo esto yo me quedo con 2 cosas:
Las promesas de la Ministra de Fomento no me las creo, no por ser ella, que también, sino porque le quedan escasitos meses, y de ganar el Psoe las elecciones estoy prácticamente seguro de que no repetirá cargo, así que no me valen; me las hubiese creído hace 2 años, pero no ahora.
Y la otra es que me huelo que el tema del AVE va a ser uno de los pricipales (si no el que más) temas de debate entre los dos grandes partidos de cara a las elecciones generales y su campaña en Cantabria. Creo que eso es más bueno que malo, ¿no?
El tiempo dirá.

yo creo que hasta Reinosa la obra es mas o menos factible... seria interesantisimo que las obras llegaran hasta esa localidad en 4 años...  desde ahi que podria tardar a  madrid.... casi 3 horas?a la par se podria construir el tramo torrelavega-santander que tp tiene demasiada dificultad.
Para que la obra faraonica que tardara de aqui a 10 años minimo.. sea  de  los corrales-reinosa... evidentemente por las hoces hasta que no se habilitara ese tramo no se podria traer el ave  pero.. = otro tipo de tren  como el 'alaris',.... la cuestion es aligerar tiempos lo mas pronto posible...
Pero no se pk que  a alar de rey llegara lo mas pronto dentro de 6 años...

Bah, todo mentira... las elecciones están cerca, es tiempo de promesas. Recuerda en las autonómicas que Revilla decía que el tren era su prioridad y tal... y ahora resulta que en los presupuestos generales le dedican 1 millón de euros y Revilla encantado de la vida. Como siempre en la política, todo mentira.

En cuanto a lo que dice can de cambiar el modelo de tren que se usa, el otro día venía en el periódico que se iba a empezar a utilizar otro modelo, no recuerdo cual, uno de esos que tienen una locomotora con el morro alargado parecida a las del AVE. Según parece utilizando las vías del AVE desde Palencia se reducirá el tiempo en 75 minutos. Por lo que ponía se podría reducir más el tiempo, pero la catenaria que hay en Cantabria es del siglo 19 y no soportaría una velocidad superior a 120 km/h. Luego busco el enlace a ver si lo encuentro y lo pongo.