Pero tinuco es que hay que ser un poquito realistas y dejar de lado las ilusiones esas de "hasta que nmo dejen las armas nada de nada" porque eso no va a pasar. Ahi esta el ejmplo del IRA, que primero tuvo su brazo politico legal, que se podia presentar a las elecciones que negociaba, que era un partido politico de verdad y seguian teniaendo armas (hasta hace poquito no las entregaron) asi que obviamente con ETA sera igual, primero habra que legalizar su brazo politico (HB en este caso) pero que sea con los politicos con los que se negocie. Pero hasta entonces seguiran matando, el psoe seguira diciendo que esta haciendlo muy bien en sus negociaciones, y el pp seguira diciendo que que malo es el psoe,(o al reves, me da igual) y mientras tanto los años pasan y ETA sigue ahi y sigue matando, solo porque no se le quiere permitir entrar en la politica cuando es la unica manera de lograr avanzar en esto...

osea tu solucion es actuaciones policiales para acabar con eta? detenciones? meterles cadena perpatua (supongo que te referiras a los que hayan matado, por que por quemar un contenedor no vana meterte toda la vida en la carcel, de hecho no deberian meterte ni un solo dia)
Si de verdad te crees que con ETA se puede acabar asi... no eres realista

y ahi seguimos utilizando las palabras progresista y fascista siempre de la misma forma... y luego diran que somos nosotros!!

Que por quemar un contenedor no hay que meterles cadena perpetua, coincido. Pero que no deben entrar ni un solo día... Eso ya me parece otra cosa. Claro que deberían entrar y estarse un mesecito para que cuando salgan no lo vuelvan a hacer. Que reinciden, un añito. De la que salgan no vuelven a hacerlo, y los que están fuera se lo pensarían muy mucho. Pero como matas a 25 y por cada uno te meten 3 meses en chirona... Sale muy rentable

La pregunta que sera ¿que os parece la salida del pes2008?

Independientemente de lo que pide Ibarretxe, está claro que va con truco:

1. Si se hace, los partidos "constitucionalistas" pedirán que no se vote, con lo cual el porcentaje de votos abertzales será mayor.

2. Si votan, dirán que los propios partidos lo han legitimado.

3. ¿Cuentan con el voto de los 250.000 "exiliados"? No.

Cojea hasta de forma, no sólo de fondo.

En esta no sé, pero en la que querían hacer para el Plan Ibarretxe pretendían que los Guardia Civiles y Policías Nacionales de Euskadi no pudieran votar.

Esto es todo estrategia. Como no va a ser legitimada, serán muy pocos los de la opción del NO que se molesten en ir a votar (yo no pienso hacerlo). Entonces ya tendrá "su" visión de un resultado en un referéndum al pueblo vasco, para así poder utilizarlo como dato de la voluntad de "los vascos y las vascas".

Cuando hablo de este tema todo el mundo coincide en lo mismo: el resultado de un referéndum legitimado tendría como máximo una diferencia 55-45, y nadie tiene claro hacia qué lado.

¿Nadie ha investigado si se pueden usar como fuente de energía alternativa los abrazos entre políticos del peneuve?.¡¡Qué efusividad!!

Si incluyen a Navarra se meten un piñazo pijo. Además, ¿lo separan por provincias? Lo digo porque, como dijo ayer Iñaki Azcuna -PNV y alcalde de Bilbao-, en las Juntas Generales de Álava es bastante probable que digan que quieren seguir "siendo España":

Hombre, en Pamplona también hay muchos vasquistas. Pero quitando las zonas que ha dicho Intri (norte) y focos como Alsasua y alguna calle en Estella, Navarra es española 1000 por 1000.

De quedarse una sola, esa sería Guipúzcoa, aunque creo que Vizcaya sí que la acompañaría. Vizcaya es muy PNVista, pero no por ello votarían un SÍ en ese referéndum. Habría muchos que en el último momento se echarían para atrás, "perro ladrador, poco mordedor".

Bueno, más o menos... aunque como supondrás o sabrás, la diferencia de vertientes viene desde el mismo nacimiento del nacionalismo vasco:

Reivindicación de la Nación Vasca dentro de un marco político Español (colaboración con el Estado)
vs
Reivindicación de Euskadi como Estado independiente (confrontación con el Estado)

Lo que pasa es que en los últimos años esta ambigüedad se personificó en su día con Arzalluz-Garaikoetxea (que costó la escisión de EA), y después Egibar-Ímaz.

¿Has visto la propuesta de Redondo? Ojalá fuese como él pide peeeeeeeeeero, me da que caca de la vaca para todos.


A ver si Alfoz nos da su visión, aunque me la imagino.

No, no tengo constancia de la propuesta de Redondo. Ha dicho algo diferente pues? Ilústrame.

Bueno, esa unión ya se intentó plasmar con aquel "gran" Pacto Antiterrorista, pero entre unos que se rajaron y los otros que querían aún hacerlo más rígido, el pacto se rompió.

yo habriria otro foco de atencion sobre este tema en cuanto a las subbenciones que el estado español le insufla al gobierno autonomico vasco,subbenciones ilegales en cuanto desde la union europea se denuncio en su dia que esas 'ayudas'debian de ser devueltas a la administracion central,en base a esto se podria deducir que son una especie de 'impuesto revolucionario'que todos los ciudadanos de este pais entregamos a las arcas bien rebosantes vascas

Y de verdad pensais que si se llevara a cabo ese referendum, la gente que votara pensaria tanto en las consecuencias economicas como nosotros lo hacemos aqui? Me refiero, la mayoria de los votantes, la masa, no creeis que va a votar por creencias mucho mas que por "conveniencia"?

Interesantes las reflexiones del señor Zumalde. A ver si más de uno se toma más en serio esas opiniones saliendo de uno de los fundadores de ETA, pues esos más de uno suponen esas opiniones más dignas de un pepero.