• Foros
    • EL FORO
      • Presentaciones, normas, novedades y sugerencias
    • REAL RACING CLUB DE SANTANDER
      • Deportivo
      • Extradeportivo
      • Foro Manolo Preciado (Jugadores y fichajes)
      • Foro Nando Yosu (Peñas y afición)
    • PARTICIPA
      • La Porra y otros Retos Deportivos
      • Premio Mirones a la Regularidad
    • OTROS TEMAS
      • Off-topic
      • Deporte
  • Páginas
  • Calendario
  • Nuevos mensajes
  • Buscar
  • Imágenes
  • Avatares
  • Usuarios
miarroba
EntrarRegístrate
Racing1913 | El foro del Real Racing Club
Conectar usuario
Menú
Foros
Páginas
Calendario
Nuevos mensajes
Buscar
Imágenes
Avatares
Usuarios
Inicio
OTROS TEMAS
Off-topic
Off-topic
Otegui, detenido
Responder
105 Mensajes
123
Avatar Image
JAVOTE
Cadete
Cadete
Desde: 29/Nov/2002
Mensajes: 7.878
JAVOTE
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 7.878
Desde: 29/Nov/2002
#41•22/Mar/2007, 09:33

"respetamos todas la decisiones que tome un tribunal, ya que existe una separacion de poderes..." bla bla bla, ahora no interesa respetar las decisiones de los jueces/fiscales o que?

Avatar Image
User 1152945
Cadete
Cadete
Desde: 25/May/2004
Mensajes: 23.749
User 1152945
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 23.749
Desde: 25/May/2004
#42•22/Mar/2007, 09:53
Escrito originalmente por JAVOTE
"respetamos todas la decisiones que tome un tribunal, ya que existe una separacion de poderes..." bla bla bla, ahora no interesa respetar las decisiones de los jueces/fiscales o que?

Avatar Image
supporter
Cadete
Cadete
Desde: 07/Dic/2002
Mensajes: 16.964
supporter
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 16.964
Desde: 07/Dic/2002
#43•22/Mar/2007, 10:05

Esto es como el fútbol, todo el mundo sabe de leyes.
Yo no he leido las conclusiones del Fiscal, tampoco sé si tenía fundamento la calificación porque ni se cuales fueron las manifestaciones de Otegui en el acto de marras.
Si alguien las conoce por favor que me ilustre. Pero que  no hagan un copia y pega del Mundo o La Razón.
Es que esto es cojonudo. Me pregunto que si alguno de vosotros vais al médico pensando que teneis asma y os diagnostican un simple catarro si también pensaréis que esos profesionales estan equivocados, que no han querido ingresaros ni atenderos porque habia partido o porque no les gustaba vuestra ropa.... Aqui sin saber ni cual es la conclusion del fiscal ni las manifestaciones de Otegui ni lo que dice el Codigo Penal todo el mundo sienta sus conclusiones. Conclusiones que van haciendo una bola y que por supuesto es utilizada electoralmente..

Por cierto, si leeis intentar por favor interpretar bien, que no pase como con mi frase que sigue siendo malinterpretada.

Dije textualmente "hay que ser muy corto para ignorar que se está siendo manipulado".. Haber si queda claro o quiere quedar claro que no llame cortos a los que fueron a la manifa como alguno quiere maliciosamente interpretar.

Avatar Image
Mentecato
Cadete
Cadete
Desde: 19/Jun/2004
Mensajes: 14.081
Mentecato
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 14.081
Desde: 19/Jun/2004
#44•22/Mar/2007, 10:09
Escrito originalmente por supporter

Dije textualmente "hay que ser muy corto para ignorar que se está siendo manipulado".. Haber si queda claro o quiere quedar claro que no llame cortos a los que fueron a la manifa como alguno quiere maliciosamente interpretar.


Y, ¿qué es lo que quisiste decir?
Avatar Image
User 1152945
Cadete
Cadete
Desde: 25/May/2004
Mensajes: 23.749
User 1152945
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 23.749
Desde: 25/May/2004
#45•22/Mar/2007, 10:11
Escrito originalmente por supporter
Dije textualmente "hay que ser muy corto para ignorar que se está siendo manipulado".. Haber si queda claro o quiere quedar claro que no llame cortos a los que fueron a la manifa como alguno quiere maliciosamente interpretar.
A ver, suppi, no lo hago maliciosamente, tú mismo has dicho la frase. Has dicho que son cortos porque no saben que los manipulan, ¿no? Entonces, ¿por qué dices que no has dicho que son cortos?
Avatar Image
supporter
Cadete
Cadete
Desde: 07/Dic/2002
Mensajes: 16.964
supporter
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 16.964
Desde: 07/Dic/2002
#46•22/Mar/2007, 10:21
Escrito originalmente por CoverLetter
Escrito originalmente por supporter
Dije textualmente "hay que ser muy corto para ignorar que se está siendo manipulado".. Haber si queda claro o quiere quedar claro que no llame cortos a los que fueron a la manifa como alguno quiere maliciosamente interpretar.
A ver, suppi, no lo hago maliciosamente, tú mismo has dicho la frase. Has dicho que son cortos porque no saben que los manipulan, ¿no? Entonces, ¿por qué dices que no has dicho que son cortos?

Dios,no creo que sea tan dfificil entenderlo:

DOY POR HECHO QUE TODO EL MUNDO SABE QUE ES MANIPULADO, EL QUE NO LO SABE ES MUY CORTO"
¿ALGUIEN IGNORA QUE EL PP ESTÁ UTILIZANDO TODO ESTE TEMA DE CHAOS Y DEMAS CON FINES ELECTORALES??
PIENSO QUE NO, Y EL QUE LO HACE ES MUY CORTO: RAE; FALTO DE INSTRUCCIÓN (GRAVE INSULTO POR CIERTO)

Avatar Image
User 1152945
Cadete
Cadete
Desde: 25/May/2004
Mensajes: 23.749
User 1152945
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 23.749
Desde: 25/May/2004
#47•22/Mar/2007, 10:25
Escrito originalmente por supporter
Escrito originalmente por CoverLetter
Escrito originalmente por supporter
Dije textualmente "hay que ser muy corto para ignorar que se está siendo manipulado".. Haber si queda claro o quiere quedar claro que no llame cortos a los que fueron a la manifa como alguno quiere maliciosamente interpretar.
A ver, suppi, no lo hago maliciosamente, tú mismo has dicho la frase. Has dicho que son cortos porque no saben que los manipulan, ¿no? Entonces, ¿por qué dices que no has dicho que son cortos?

Dios,no creo que sea tan dfificil entenderlo:

DOY POR HECHO QUE TODO EL MUNDO SABE QUE ES MANIPULADO, EL QUE NO LO SABE ES MUY CORTO"
¿ALGUIEN IGNORA QUE EL PP ESTÁ UTILIZANDO TODO ESTE TEMA DE CHAOS Y DEMAS CON FINES ELECTORALES??
PIENSO QUE NO, Y EL QUE LO HACE ES MUY CORTO: RAE; FALTO DE INSTRUCCIÓN (GRAVE INSULTO POR CIERTO)

Toda acción política tiene fines electoralistas. Da igual quién la haga y el papel en el que se quiera envolver.

No al alteres y grites, nadie ha dicho que sea grave. Por cierto, el "se" es reflexivo. No es lo mismo lo que has dicho ahora que lo que dice esa frase.
Avatar Image
supporter
Cadete
Cadete
Desde: 07/Dic/2002
Mensajes: 16.964
supporter
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 16.964
Desde: 07/Dic/2002
#48•22/Mar/2007, 10:48
Escrito originalmente por CoverLetter
Escrito originalmente por supporter
Escrito originalmente por CoverLetter
Escrito originalmente por supporter
Dije textualmente "hay que ser muy corto para ignorar que se está siendo manipulado".. Haber si queda claro o quiere quedar claro que no llame cortos a los que fueron a la manifa como alguno quiere maliciosamente interpretar.
A ver, suppi, no lo hago maliciosamente, tú mismo has dicho la frase. Has dicho que son cortos porque no saben que los manipulan, ¿no? Entonces, ¿por qué dices que no has dicho que son cortos?

Dios,no creo que sea tan dfificil entenderlo:

DOY POR HECHO QUE TODO EL MUNDO SABE QUE ES MANIPULADO, EL QUE NO LO SABE ES MUY CORTO"
¿ALGUIEN IGNORA QUE EL PP ESTÁ UTILIZANDO TODO ESTE TEMA DE CHAOS Y DEMAS CON FINES ELECTORALES??
PIENSO QUE NO, Y EL QUE LO HACE ES MUY CORTO: RAE; FALTO DE INSTRUCCIÓN (GRAVE INSULTO POR CIERTO)

Toda acción política tiene fines electoralistas. Da igual quién la haga y el papel en el que se quiera envolver.

No al alteres y grites, nadie ha dicho que sea grave. Por cierto, el "se" es reflexivo. No es lo mismo lo que has dicho ahora que lo que dice esa frase.

Digo lo mismo, y no me altero, lo pongo en mayusculas para a ver si asi se entiende mejor.
Avatar Image
Mentecato
Cadete
Cadete
Desde: 19/Jun/2004
Mensajes: 14.081
Mentecato
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 14.081
Desde: 19/Jun/2004
#49•22/Mar/2007, 14:41
Escrito originalmente por supporter
Escrito originalmente por CoverLetter
Escrito originalmente por supporter
Escrito originalmente por CoverLetter
Escrito originalmente por supporter
Dije textualmente "hay que ser muy corto para ignorar que se está siendo manipulado".. Haber si queda claro o quiere quedar claro que no llame cortos a los que fueron a la manifa como alguno quiere maliciosamente interpretar.
A ver, suppi, no lo hago maliciosamente, tú mismo has dicho la frase. Has dicho que son cortos porque no saben que los manipulan, ¿no? Entonces, ¿por qué dices que no has dicho que son cortos?

Dios,no creo que sea tan dfificil entenderlo:

DOY POR HECHO QUE TODO EL MUNDO SABE QUE ES MANIPULADO, EL QUE NO LO SABE ES MUY CORTO"
¿ALGUIEN IGNORA QUE EL PP ESTÁ UTILIZANDO TODO ESTE TEMA DE CHAOS Y DEMAS CON FINES ELECTORALES??
PIENSO QUE NO, Y EL QUE LO HACE ES MUY CORTO: RAE; FALTO DE INSTRUCCIÓN (GRAVE INSULTO POR CIERTO)

Toda acción política tiene fines electoralistas. Da igual quién la haga y el papel en el que se quiera envolver.

No al alteres y grites, nadie ha dicho que sea grave. Por cierto, el "se" es reflexivo. No es lo mismo lo que has dicho ahora que lo que dice esa frase.

Digo lo mismo, y no me altero, lo pongo en mayusculas para a ver si asi se entiende mejor.

¿Llamas cortos a los del foro creyendo que van a entender mejor una cosa en mayúsculas que en minúsculas?
Avatar Image
JAVOTE
Cadete
Cadete
Desde: 29/Nov/2002
Mensajes: 7.878
JAVOTE
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 7.878
Desde: 29/Nov/2002
#50•22/Mar/2007, 15:10
Escrito originalmente por CoverLetter
Escrito originalmente por JAVOTE
"respetamos todas la decisiones que tome un tribunal, ya que existe una separacion de poderes..." bla bla bla, ahora no interesa respetar las decisiones de los jueces/fiscales o que?

es lo que hay intri...nos guste o no hay que respetar las sentencias judiciales, y hay que creer en esa separacion de poderes.
Avatar Image
User 1152945
Cadete
Cadete
Desde: 25/May/2004
Mensajes: 23.749
User 1152945
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 23.749
Desde: 25/May/2004
#51•22/Mar/2007, 15:18
Escrito originalmente por JAVOTE
Escrito originalmente por CoverLetter
Escrito originalmente por JAVOTE
"respetamos todas la decisiones que tome un tribunal, ya que existe una separacion de poderes..." bla bla bla, ahora no interesa respetar las decisiones de los jueces/fiscales o que?

es lo que hay intri...nos guste o no hay que respetar las sentencias judiciales, y hay que creer en esa separacion de poderes.
No creo en la separación de poderes porque no existe. A las pruebas me remito. Me da igual PP, que PSOE, que Manolo el del bombo.
Avatar Image
buniel
Cadete
Cadete
Desde: 30/Ene/2007
Mensajes: 1.168
buniel
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 1.168
Desde: 30/Ene/2007
#52•22/Mar/2007, 15:51
Escrito originalmente por webinho
Escrito originalmente por buniel
Escrito originalmente por Kariaka
de lo que tiene pinta es que el fiscal ha tenido presiones de fuera
¿ y esa afirmación la basas en que?
Pues está bastante claro. El caso ha dado todas las vueltas de tuerca posibles. Los cargos me parecen una solemne chorrada. Enaltecimiento  del terrorismo. ¿Pero qué mierda es ésa?
Es sentenciado a 15 meses, luego el Supremo revoca la sentencia y lo que más me flipa es que el fiscal no sólo no presenta cargos sino que insta al juez, DE ACUERDO CON LA  DEFENSA (si ésto no es señal de que le han leído la cartilla que venga Dios y lo vea) para que se suspenda la sesión. El juez no accede y lo absuelve por falta de acusación (ésto también se le ha ocurrido a él solito, no te jode).
Curiosamente he leído esta mañana unas manifestaciones de Otegi donde dice que la pacificación de Euskadi sólo se puede conseguir por cauces democráticos. Blanco y en botella leche. El Poder Judicial en manos del Ejecutivo que lo maneja a su antojo. Y lo que nos queda de ver.
Mi opinión, soy partidario de la negociación, pero el fin no justifica los medios violentos y amenazadores que utiliza ETA y su entorno, así como tampoco justifica la falta de independencia judicial en favor de determinados intereses políticos.
Fiscalía, Supremo=Guiñol en manos del Ejecutivo.
P.D. Por supuesto, no tengo ninguna prueba, pero nadie me va a impedir pensar que ésto es así. No voy a ir a preguntarle al Fiscal si ha recibido presiones gubernamentales, pero en mi opinión, es evidente.
Supporter, si eres capaz de detectar manipulaciones del PP en las manifas contra De Juana y no ves manipulación en ésto... no entiendo tu insultante reacción hacia los que participaron en aquel acto de protesta. Te recuerdo que dijiste algo así como que hay que ser muy corto para no verlo.
¿Tenías pruebas?
Buniel, si no te resulta convincente la opinión de Kariaka, no seré yo el que intente convencerte de lo contrario. Para mí está clarísimo. Puro sentido común, que parece que sólo se aplica cuando nos conviene.

T e contesto ahora, porque anoche no leí este mensaje sino el de mas abajo que contesté. Disculpas foreras.

El delito de enaltecimiento del terrorismo no es una chorrada ,sanciona a quien grita gora eta o similar.Además de sancionar a los que se rien de las victimas del terrorismo.Creo que la imputación a Otegui ( hablo por lo que he leido en la prensa) es mas o menos que dijo: "que los gudaris son la hostia ", ( mas o menos)

El TSJPV le condena a 15 meses y absuelve a otro coimputado.La defensa de Otegui recurre ( no he leido su recurso), y el TS revoca la sentencia por falta de imparcialidad objetiva ( al parecer dos de los jueces que dictaron sentencia, habían participado directamente en la instrucción de la causa, lo cual está prohibido por el T. europeo y el T. Constitucional.), quedando sin resolver los demás planteamientos del recurso.

La causa pasa a la A.n., y se plantea el problema de a) que pasa con el absuelto b) son aplicables a Otegui los razonamientos tenidos en cuenta para absolver al otro coencausado.Se solicita el aplazamiento de la causa como una incidencia nueva. Y el gran error del Tribunal , no lo concede, y además no razona el porque. Le basta un insultante "no ha lugar"

A partir de aqui, desconozco como se desarrollo el juicio y si al defensa en el trámite de alegaciones previas, insistió en este tema.

De no haberlo hecho, es decir si el razonamiento del Fiscal es exclusivamente lo que pone la prensa (la libertad de expresión y tal), me parece endeble, en la medida que ya había una sentencia condenatoria (aunque estuviese anulada) contra Otegui.

Si el razonamiento fue aplicar a Otegui las conclusiones que motivaron la absolución del otro coencausado, no las conozco para valorarlas.

El derecho, y mas el derecho penal , está sujeto a múltiples criterios , todos ellos criticables; ejemplos a montones ,valga uno:Otegui dice que el Rey es el Jefe de los Torturadores, el Supremo condena por dos votos contra uno.; hay un Magistrado que lo considera dentro de la libertad de expresión. Otro ejemplo, aqui hay unanimidad, las expresiones facha, rojo, etc., no constituyen injurias. Aunque muchos se molesten.

Y suelto todo este rollo, porque no creo que el Gobierno esté detras de esto, simplemente me parece otra estratagema de la oposición para desestabilizar. Pues seguro que ni Rajoy, ni Acebes, ni Zapalana se han leído las sentencias que te comento.

Avatar Image
User 1152945
Cadete
Cadete
Desde: 25/May/2004
Mensajes: 23.749
User 1152945
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 23.749
Desde: 25/May/2004
#53•22/Mar/2007, 16:06

Buniel, toda la razón. Pero apostaría a que Rajoy sí se la ha empollado.

Avatar Image
supporter
Cadete
Cadete
Desde: 07/Dic/2002
Mensajes: 16.964
supporter
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 16.964
Desde: 07/Dic/2002
#54•22/Mar/2007, 16:06
Escrito originalmente por CoverLetter
Buniel, toda la razón. Pero apostaría a que Rajoy sí se la ha empollado.

Avatar Image
buniel
Cadete
Cadete
Desde: 30/Ene/2007
Mensajes: 1.168
buniel
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 1.168
Desde: 30/Ene/2007
#55•22/Mar/2007, 16:08
Escrito originalmente por CoverLetter
Buniel, toda la razón. Pero apostaría a que Rajoy sí se la ha empollado.
¿Va unas rabas?
Avatar Image
User 1152945
Cadete
Cadete
Desde: 25/May/2004
Mensajes: 23.749
User 1152945
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 23.749
Desde: 25/May/2004
#56•22/Mar/2007, 16:09
Escrito originalmente por buniel
Escrito originalmente por CoverLetter
Buniel, toda la razón. Pero apostaría a que Rajoy sí se la ha empollado.
¿Va unas rabas?
Sobre seguro, sí.
Avatar Image
Kariaka
Consejero espiritual
Consejero espiritual
Desde: 15/Dic/2002
Mensajes: 20.680
Kariaka
Consejero espiritual
Consejero espiritual
Avatar Image
Mensajes: 20.680
Desde: 15/Dic/2002
#57•22/Mar/2007, 16:10

que risa me da esto, primero de juana i ahora este, aveces no se entiene que es lo que nesesitan alguno para abrir los ojos.

Avatar Image
buniel
Cadete
Cadete
Desde: 30/Ene/2007
Mensajes: 1.168
buniel
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 1.168
Desde: 30/Ene/2007
#58•22/Mar/2007, 16:12
Escrito originalmente por CoverLetter
Escrito originalmente por buniel
Escrito originalmente por CoverLetter
Buniel, toda la razón. Pero apostaría a que Rajoy sí se la ha empollado.
¿Va unas rabas?
Sobre seguro, sí.
¿Lugar, dia y hora?; y ¿forma de comprobarlo?
Avatar Image
webinho
Cadete
Cadete
Desde: 05/Sep/2005
Mensajes: 3.748
webinho
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 3.748
Desde: 05/Sep/2005
#59•22/Mar/2007, 17:28

El delito de enaltecimiento (joder con la palabrita) del terrorismo no sería una chorrada si cada vez que alguien lo enalteciera (el enaltecedor que lo enalteciere....) fuera procesado, cosa que no ha sido así durante años.
Buniel, el procedimiento ya me lo he leído, será más o menos creíble lo que dicen los periódicos pero no encuentro nada que me invite que se falta a la verdad. En cualquier caso eso es lo de menos.
Por supuesto que ZP no se levanta todas las mañanas y da instrucciones a toda la tropa. ¿Acaso lo necesitan? En mi opinión no.
¿Crees que Aznar le daba el guión a Urdaci o ZP a Iñaki? No hace falta. La adulteración se comete a la hora de nombrar los cargos directivos, a sabiendas de que se comportarán con la fidelidad esperada.
Lo dicho, cuando me enteré que estaba en el atasco me dije: ¿cómo narices van a enchironar a Otegi si acaban de sacar a De Juana? No daba crédito, y efectivamente, "casualmente" sale absuelto.
Ya me gustaría a mí que las idas y venidas de la justicia fueran fruto del azar y no de la premeditación, pero lo que tengo muy claro es que la única manera de comprender lo que sucede es partir de la base que argumento, es decir, las sentencias se aplican en función de quien esté en la Moncloa y los casos se instruyen o no según beneficien o perjudiquen al partido en el gobierno.
En su momento era necesario procesarlo, ahora todo lo contrario.
Pensar en el ejemplo de la actuación de la Guardia Civil a la hora de poner denuncias. Si te quieren buscar las vueltas, te las encuentran. ¿Te van a multar siempre que pises una línea contínua? Según convenga o no. Es que es igualico igualico, sólo que ésto es infinitamente más grave. Juegan con la independencia de la justicia a su antojo, lo cual da buena muestra de lo consolidada que está la democracia.
Buniel, me ha gustado  éso de que el código penal está sujeto a múltiples criterios. Yo la llamaría interpretaciones interesadas. Me vuelve a resultar "curioso" que 3 jueces sean incapaces de ponerse de acuerdo a la hora de enjuiciar qué pertenece a la libertad de expresión y qué no. Digo "curioso" porque "casualmente" el criterio de unos es favorable a una corriente política y el de otros a la otra. Casualidades de la vida que no me trago ni de coña.

Avatar Image
buniel
Cadete
Cadete
Desde: 30/Ene/2007
Mensajes: 1.168
buniel
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 1.168
Desde: 30/Ene/2007
#60•22/Mar/2007, 22:51

Escrito originalmente por webinho


El delito de enaltecimiento (joder con la palabrita) del terrorismo no sería una chorrada si cada vez que alguien lo enalteciera (el enaltecedor que lo enalteciere....) fuera procesado, cosa que no ha sido así durante años.
Buniel, el procedimiento ya me lo he leído, será más o menos creíble lo que dicen los periódicos pero no encuentro nada que me invite que se falta a la verdad. En cualquier caso eso es lo de menos.
Por supuesto que ZP no se levanta todas las mañanas y da instrucciones a toda la tropa. ¿Acaso lo necesitan? En mi opinión no.
¿Crees que Aznar le daba el guión a Urdaci o ZP a Iñaki? No hace falta. La adulteración se comete a la hora de nombrar los cargos directivos, a sabiendas de que se comportarán con la fidelidad esperada.
Lo dicho, cuando me enteré que estaba en el atasco me dije: ¿cómo narices van a enchironar a Otegi si acaban de sacar a De Juana? No daba crédito, y efectivamente, "casualmente" sale absuelto.
Ya me gustaría a mí que las idas y venidas de la justicia fueran fruto del azar y no de la premeditación, pero lo que tengo muy claro es que la única manera de comprender lo que sucede es partir de la base que argumento, es decir, las sentencias se aplican en función de quien esté en la Moncloa y los casos se instruyen o no según beneficien o perjudiquen al partido en el gobierno.
En su momento era necesario procesarlo, ahora todo lo contrario.
Pensar en el ejemplo de la actuación de la Guardia Civil a la hora de poner denuncias. Si te quieren buscar las vueltas, te las encuentran. ¿Te van a multar siempre que pises una línea contínua? Según convenga o no. Es que es igualico igualico, sólo que ésto es infinitamente más grave. Juegan con la independencia de la justicia a su antojo, lo cual da buena muestra de lo consolidada que está la democracia.
Buniel, me ha gustado  éso de que el código penal está sujeto a múltiples criterios. Yo la llamaría interpretaciones interesadas. Me vuelve a resultar "curioso" que 3 jueces sean incapaces de ponerse de acuerdo a la hora de enjuiciar qué pertenece a la libertad de expresión y qué no. Digo "curioso" porque "casualmente" el criterio de unos es favorable a una corriente política y el de otros a la otra. Casualidades de la vida que no me trago ni de coña.

Coincido contigo en que cada juez interpreta el Código  Penal de acuerdo con su especial visión politica y juridica, pero esto es inevitable.
Y la Constitución igual; el ejemplo clásico es el aborto; " todos tienen derecho a la vida"; la interpretación de la palabra todos ha dado  mucho juego jurídico
Cierto tambien que a los jueces del supremo y del constitucional les nombran los partidos politicos y se nota ( y es lo que hay que corregir, el problema es como se hace),  Ejemplo:La sentencia de Barrionuevo es un hito en el seguidismo( todos los magistrados nombrados a instancia del pp y el de iu creyeron que era culpable, todos los nombrados a instancia del psoe creyeron que era inocente).
En el tema de Otegui ( el de las injurias al rey), fue absuelto por el TSJV, y a instancia del fiscal el supremo revoca la sentencia y le condena ( todo ello en el año 2005, es decir con el Psoe en el poder,;) y la sentencia del supremo es ponente Carlos Granados ( fue fiscal jefe con Felipe Gonzalez, es decir del psoe), el segundo no se quien es, y el voto particular es de Andres Ibáñez , (nombrado a instancia del psoe). 
Quiero decir con esto que la mayoria de las veces es un problema de interpretación de la norma. A todos los magistrados les gusta tener razón y que su criterio sea el que se imponga.
Avatar Image
Castro2
Capitán
Capitán
Desde: 24/Nov/2002
Mensajes: 75.648
Castro2
Capitán
Capitán
Avatar Image
Mensajes: 75.648
Desde: 24/Nov/2002
#61•22/Mar/2007, 23:48

Mucho tocho. Yo de leyes no entiendo, pero con lo que no entiendo trato de aplicar el sentido común, que en el caso de Otegui me dice, que no entiendo como este tío no está en la carcel desde hace años. Que no hay pruebas? Que las busquen, porque no me cabe duda de que hay motivos suficientes para que esté en la carcel, solo hay que buscar las pruebas.

Avatar Image
Tinuco
Cadete
Cadete
Desde: 22/Ene/2003
Mensajes: 11.262
Tinuco
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 11.262
Desde: 22/Ene/2003
#62•23/Mar/2007, 00:02
Escrito originalmente por CoverLetter
Escrito originalmente por supporter
Escrito originalmente por CoverLetter
Escrito originalmente por supporter
Dije textualmente "hay que ser muy corto para ignorar que se está siendo manipulado".. Haber si queda claro o quiere quedar claro que no llame cortos a los que fueron a la manifa como alguno quiere maliciosamente interpretar.
A ver, suppi, no lo hago maliciosamente, tú mismo has dicho la frase. Has dicho que son cortos porque no saben que los manipulan, ¿no? Entonces, ¿por qué dices que no has dicho que son cortos?

Dios,no creo que sea tan dfificil entenderlo:

DOY POR HECHO QUE TODO EL MUNDO SABE QUE ES MANIPULADO, EL QUE NO LO SABE ES MUY CORTO"
¿ALGUIEN IGNORA QUE EL PP ESTÁ UTILIZANDO TODO ESTE TEMA DE CHAOS Y DEMAS CON FINES ELECTORALES??
PIENSO QUE NO, Y EL QUE LO HACE ES MUY CORTO: RAE; FALTO DE INSTRUCCIÓN (GRAVE INSULTO POR CIERTO)

Toda acción política tiene fines electoralistas. Da igual quién la haga y el papel en el que se quiera envolver.

No al alteres y grites, nadie ha dicho que sea grave. Por cierto, el "se" es reflexivo. No es lo mismo lo que has dicho ahora que lo que dice esa frase.

Esa que he subrayado es la "verdad de la buena". Estoy un poco aburrido del término "fines electoralistas" que pulula últimamente, decir que los partidos políticos tienen fines electoralistas es como decir que los empresarios montan empresas para ganar dinero, verdad de perogrullo.
También estoy bastante aburrido del "prohibido quejarse" que tanto practica este gobierno. Joder, no se les puede criticar, en cuanto les dicen algo es que tienen fines electoralistas. Lo que tienen, digo yo, es una forma distinta de entender la política y de la forma de gobernar, y lo que quieren es gobernar ellos para hacerlo a su manera. Y si lo que el Gobierno hace no les gusta DEBEN criticarlo, coño, que para eso les votan.
Avatar Image
JAVOTE
Cadete
Cadete
Desde: 29/Nov/2002
Mensajes: 7.878
JAVOTE
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 7.878
Desde: 29/Nov/2002
#63•23/Mar/2007, 08:39

criticar=crispar??

Avatar Image
O.R.Z
Cadete
Cadete
Desde: 20/Nov/2005
Mensajes: 1.632
O.R.Z
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 1.632
Desde: 20/Nov/2005
#64•23/Mar/2007, 09:41

Yo lo que no entiendo es pq a todos los grupos parlamentarios les parece normal la liberacion menos al PP.
Y tampoco entiendo pq si le parece tan mal que el fiscal retire los cargos no presenta el PP una denuncia en los tribunales por enaltecimiento del terrorismo.

Si alguien me lo puede explicar....

Avatar Image
supporter
Cadete
Cadete
Desde: 07/Dic/2002
Mensajes: 16.964
supporter
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 16.964
Desde: 07/Dic/2002
#65•23/Mar/2007, 09:55

Ayer frente a la Fiscalía lo más casposo de nuestra sociedad, que repelús dan parecían salidos de una película de nombre "raza"..

Avatar Image
Kariaka
Consejero espiritual
Consejero espiritual
Desde: 15/Dic/2002
Mensajes: 20.680
Kariaka
Consejero espiritual
Consejero espiritual
Avatar Image
Mensajes: 20.680
Desde: 15/Dic/2002
#66•23/Mar/2007, 10:04
Escrito originalmente por O.R.Z

Yo lo que no entiendo es pq a todos los grupos parlamentarios les parece normal la liberacion menos al PP.
Y tampoco entiendo pq si le parece tan mal que el fiscal retire los cargos no presenta el PP una denuncia en los tribunales por enaltecimiento del terrorismo.

Si alguien me lo puede explicar....



especifica quienes son los "otros" grupos parlamentarios
Avatar Image
Tinuco
Cadete
Cadete
Desde: 22/Ene/2003
Mensajes: 11.262
Tinuco
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 11.262
Desde: 22/Ene/2003
#67•23/Mar/2007, 14:54
Escrito originalmente por O.R.Z

Yo lo que no entiendo es pq a todos los grupos parlamentarios les parece normal la liberacion menos al PP.
Y tampoco entiendo pq si le parece tan mal que el fiscal retire los cargos no presenta el PP una denuncia en los tribunales por enaltecimiento del terrorismo.

Si alguien me lo puede explicar....

Yo tampoco entiendo ninguna de las 2 cosas

Por cierto, voy a opinar que me cago en la pu.ta madre de alguno, o voy a opinar que robo un banco o algo así... Como según el Fiscal del Estado, lo de Otegui es opinar y no enaltecimiento del terrorismo... Pues nada, cuando alguien se me queje, "chsss, ¡Quieto, que estoy opinando!
User 235850
User 235850
Cadete
Cadete
Desde: 24/Nov/2002
Mensajes: 9.167
User 235850
Cadete
Cadete
User 235850
Mensajes: 9.167
Desde: 24/Nov/2002
#68•23/Mar/2007, 15:51

medio millon de euros ha costado a los españoles lo de otegui de antes de ayer.

Avatar Image
JAVOTE
Cadete
Cadete
Desde: 29/Nov/2002
Mensajes: 7.878
JAVOTE
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 7.878
Desde: 29/Nov/2002
#69•23/Mar/2007, 18:32
Escrito originalmente por RRCS1913
medio millon de euros ha costado a los españoles lo de otegui de antes de ayer.
bueno... teniendo en cuenta lo que decis que gastaba de juana en la carcel... lo de otegui no es nada comparado con lo que nos vamos a ahorrar con la excarcelacion del otro...
Avatar Image
alfoz
Cadete
Cadete
Desde: 05/Ago/2003
Mensajes: 2.120
alfoz
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 2.120
Desde: 05/Ago/2003
#70•23/Mar/2007, 19:21

A ver, que este tema no justifica tantas discusiones. La cosa es muy sencilla: Hay unos pactos que hay que cumplir. Rodríguez los está cumpliendo al pie de la letra aunque ahora salgan los listillos diciendo que no los cumple bien. Que quieren? Son insaciables, ni tan siquiera tienen piedad de los vencidos.

Gastarse en discusiones por un personajillo como Otegui no merece la pena. Esto no es nada comparado con lo que viene detrás.

Avatar Image
JAVOTE
Cadete
Cadete
Desde: 29/Nov/2002
Mensajes: 7.878
JAVOTE
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 7.878
Desde: 29/Nov/2002
#71•23/Mar/2007, 19:28

alfoz ha hablado

Avatar Image
DeViLRaC
Cadete
Cadete
Desde: 14/Dic/2002
Mensajes: 926
DeViLRaC
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 926
Desde: 14/Dic/2002
#72•23/Mar/2007, 19:39
Escrito originalmente por JAVOTE
Escrito originalmente por RRCS1913
medio millon de euros ha costado a los españoles lo de otegui de antes de ayer.
bueno... teniendo en cuenta lo que decis que gastaba de juana en la carcel... lo de otegui no es nada comparado con lo que nos vamos a ahorrar con la excarcelacion del otro...

Bueno no... porque si el ......... este se hubiese presentao cuando se tenia que presentar y no mentir diciendo que estaba atrapado en la nieve cuando estaba en su casita tan tranquilo, en este caso no hubiese costado nada el fletar un avión para que llegase a Madrid.... Pero no es mejor quedarse en casa, no presentarse a declarar y que le tengan que ir a buscar...

Avatar Image
Tinuco
Cadete
Cadete
Desde: 22/Ene/2003
Mensajes: 11.262
Tinuco
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 11.262
Desde: 22/Ene/2003
#73•24/Mar/2007, 01:58
Escrito originalmente por JAVOTE
alfoz ha hablado
Y a mi juicio bastante bien encaminado que va. Aunque Pernando se impacienta...
johnnycash
johnnycash
Baneado
Baneado
Desde: 04/May/2006
Mensajes: 5.127
johnnycash
Baneado
Baneado
johnnycash
Mensajes: 5.127
Desde: 04/May/2006
#74•24/Mar/2007, 04:29
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado
Avatar Image
racinguista25
Cadete
Cadete
Desde: 06/Dic/2002
Mensajes: 9.105
racinguista25
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 9.105
Desde: 06/Dic/2002
#75•24/Mar/2007, 09:17

quien e s pernando?

Avatar Image
Tinuco
Cadete
Cadete
Desde: 22/Ene/2003
Mensajes: 11.262
Tinuco
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 11.262
Desde: 22/Ene/2003
#76•24/Mar/2007, 09:51
Escrito originalmente por racinguista25
quien e s pernando?
Un etarra más:



Avatar Image
Ap0st0L
Cadete
Cadete
Desde: 24/Nov/2002
Mensajes: 5.796
Ap0st0L
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 5.796
Desde: 24/Nov/2002
#77•24/Mar/2007, 10:30
Escrito originalmente por racinguista25
quien e s pernando?

Un tío penomenal y pantástico
Avatar Image
JAVOTE
Cadete
Cadete
Desde: 29/Nov/2002
Mensajes: 7.878
JAVOTE
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 7.878
Desde: 29/Nov/2002
#78•24/Mar/2007, 10:35
Escrito originalmente por Tinuco
Escrito originalmente por racinguista25
quien e s pernando?
Un etarra más:



tinuco tambien ha hablado, y por lo visto su palabra esta por encima de jueces y tribunales...
Avatar Image
Ap0st0L
Cadete
Cadete
Desde: 24/Nov/2002
Mensajes: 5.796
Ap0st0L
Cadete
Cadete
Avatar Image
Mensajes: 5.796
Desde: 24/Nov/2002
#79•24/Mar/2007, 10:42
Escrito originalmente por JAVOTE
Escrito originalmente por Tinuco
Escrito originalmente por racinguista25
quien e s pernando?
Un etarra más:



tinuco tambien ha hablado, y por lo visto su palabra esta por encima de jueces y tribunales...
¿Tú no juzgas nunca? Créeme NO ERES PERFECTO
Avatar Image
Kariaka
Consejero espiritual
Consejero espiritual
Desde: 15/Dic/2002
Mensajes: 20.680
Kariaka
Consejero espiritual
Consejero espiritual
Avatar Image
Mensajes: 20.680
Desde: 15/Dic/2002
#80•24/Mar/2007, 14:14

Por si no quedaba claro la manita que han metido en la fiscalia

http://es.news.yahoo.com/23032007/44-89/audiencia-dice-habia-pruebas-condenar-otegi.html

105 Mensajes
123
AnteriorSiguienteArriba
Responder
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES,
te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual
Inicio
OTROS TEMAS
Off-topic
Opciones:
Suscribir
Ir al subforo:
Permisos:
TU NO PUEDES Escribir nuevos temas
TU NO PUEDES Responder a los temas
TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes
TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes
Temas similares
No se han encontrado temas similares

   

Racing Santander English forum

Últimos mensajes
Contactar con el administrador de esta comunidad
Ahora son las 19:46 UTC+02:00 DST
Powered by miarroba.com versión 1.9.9