Ahí está la clave, dobarganes, el mal uso que se haga, tanto de las drogas digamos ilegales como de las legales.
Lo que tengo claro es que viendo la lucidez que demuestras en tus comentarios, eres un ejemplo claro de que no hay que demonizar las drogas por sistema. El problema viene cuando se habla con normalidad del consumo de drogas y es un descerebrado o inmaduro el que recoge esta información y la malinterpreta creyendo que todo el monte es orégano.
Pero eso no es culpa de las drogas en sí, sino de la personalidad de cada uno.

que risa, es una sustancia activa de la marihuana jeje de esas cuantas hay? y las otras sustancias de la marihuana que pasa? curan ??

Recuerda que una sustancia te puede ir matando poco a poco, tu puedes tomar tonopan toda tu vida y no te pasará nada.

La morfina alivia.

Pues, con las otras, como si fumases tabaco o picadura. Sólo está el que ya te dije, T.H.C., sin eso la marihuana es LEGAL, vease los machos o las mismas semillas, que puedes ir sin ellas sin problema. Lo que es ilógico es que a partir de los 3 meses +-, cuando aparece el T.H.C., la planta de pronto es ilegal. Sobre esto pregunta a los legisladores, y si son capaces, que te lo expliquen.
Podras tomar somníferos y analgésicos toda tu vida, pero ¿los podrás dejar sin problemas? Desde aquí te digo que no. Cuando vayas al médico se lo preguntas

Pues curiosamente estuve tomando droal en ampollas 3 meses en dos etapas a tres ampollas cada día y según se iba pasando el dolor lo fui dejando y el droal no es una broma precisamente.

Entonces según tu la marihuana es igual de inofensiva que el tonopan? Ademas hay que separar, una cosa es que tengas que fumar marihuana porque tienes muchos dolores po x razón y es lo mejor y otra muy distinta fumarte maria por el amor al arte. Nadie en su sano juicio toma tonopan por el amor al arte...

Hombre, estabas hablando de tomarlo toda la vida y tres meses...hay gente que se tira años a base de trankimazines con receta y el sistema de desenganche dura más o menos los años que hallas estado tomandolo. Con la marihuana sufriras mono psicilogico(echar en falta la sensación). Lo que tomabas tú, lo tomas los años que llevo yo fumando¿como estarías ahora?, si estarias claro.
La marihuana a parte de uso terapeutico, es una droga social, como el alcohol, pero mucho menos perjudicial. Si el alcohol estubiese prohibido, habría una sublebación. ¿Eso es justo?

la morfina alivia? yo toda mi vida he pensado que el opio es una droga se mire por donde se mire.
Kariaka, me parece que estas intentando defender lo indefendible, vete a cualquier medico y preguntale, que es peor, fumarte un porro al dia, o comerte un valium al dia. Si no me equivoco algun medico hay por el foro, (eso es como las peliculas, algun medico en el foro???) si lee esto a ver que nos contesta, yo ya te dije, no conozco a nadie que haya muerto por fumar canutos, que tengan perdidas de memoria, incluso llegar a escuchar voces o hablar solo... pero no he visto muertos por fumar porros. Si he visto gente morir por la morfina, o por comerse tranquimaziz. Tomate 37 tranquimacic y despues entra al foro a comentarnos las sensaciones (dudo que puedas) pero fumate 37 porros, y cuando despiertes (al dia siguiente cuando se te pase el amarillote) nos cuentas, que en ese caso si que podras.

Decir que las drogas son malas es defender los indefendible? juas

si te fumas 37 porros tendras un efecto bastante curioso, pienso yo, dudo mucho que puedas escribir en el foro.

Lo he dicho varias veces, que quereis la marihuana para el uso medico vale, pero eso no es lo que tu estas diciendo.

Hablamos de MARIHUANA, no de heroina, coca, antidepresivos, tabaco o alcohol.
Si te intentas fumar 37 porros, y comes como hay que comer, al 15 como múcho te hechas a dormir. SIEMPRE que he escrito aquí he estado fumando, de hecho ahora estoy fumando. Se nota mucho? Supongo que a veces sí y otras no.
¿Dejamos entonces el alcohol para uso médico y químico unicamente?
Kariaka, te estás cerrando en banda. Si despenalizan la marihuana no todo el mundo se va ha poner a fumar. No todos somos alcoholicos o yonkis de la seguridad social, no?
No seas tan prejuicioso.

ademas aqui se habla de la legalizacion de la marihuana, una droga blanda, que consume no te imaginas cuanta gente, yo a dia de hoy te aseguro que me encuentro con mas gente que fume peis que gente que no lo haga. Entonces, si mata mucho mas el tabaco, sin ir mas lejos, porque no me pueden permitir a mi ir por la calle fumandome un porro tranquilamente y sin tener que aguantar que la policia me venga a tocar los guevos? te imaginas a un policia parando a un señor que va fumandose un cigarro, le multe y le requise el paquete entero? pues eso mas o menos es lo que se hace con los peis

Aver si entednemos lo que uno quiere decir, yo lo que digo es que si es para uso farmaceutico o lo que sea puesa vale, pero al igual que pasa con otras sustancias si te metes 37 porros lo más probable es que te pase algo, y que nadie en su sano juicio toma ampollas de droal en un día. Al igual que ninung medio medianamente inteligente te va a dacir que fumes maria por que te apetece, como tampoco te diria que tomes droal por el amor al arte.

Si es para curar bien, si es para hacer el friki por hay...

Y por cierto, vivo en Madrid, ya sé como va aquí el tema, de hecho explica muchas cosas esto.

igual te crees que solo fumamos porros los madrileños... vete a cadiz, malaga, andalucia en general, y vete a valencia, murcia tb te vale, te hablo de sitios en los que he estado, he pillado y he visto como va.
Que si kariaka, es que lo que tu dices ya es legal, la marihuana terapeutica no tienen porque legalizarla porque ya es legal, de lo que se trata es de que a mi me dejen fumarme un porro cuando me venga en gana, ue no molesto a nadie por hacerlo y las consecuencias que tenga (mucho menores que las de otras drogas) ya las conozco y las asumo.

Aver, lo primero es que no es legal en todos los sitios, los segundo es que yo te hablo de madrid aunque si lo pasas al resto de españa el resultado sea parecido.

Y lo que digo es que si a ti no te pasa nada y no te duele nada no te tomas una pastilla... se llama sentido común.

Yo lo que no entiendo es por qué se establecen diferencias según el destino que le demos al consumo. Es decir, si se consumen con fines terapeúticos no hay problema.

Kariaka, estableces una distinción entre tomar tranquilizantes por prescripción médica o fumar marihuana "para hacer el friki".
No soy un consumidor habitual de marihuana pero no le hago ascos, y menos desautorizo al que así lo decide libremente. Es más, estoy completamente seguro de que muchos de los que la consumen diariamente, lo hacen por placer, lo cual es tan importante o más que quien lo hace por necesidad. En realidad es lo mismo, a quien le recetan un tranquilizante le hace sentirse mejor y quien se fuma porros lo mismo. Lo demás, cuento chino, fariseismo y ganas de tocar los huevos.

¿Miedo al mal uso? por supuesto. Ahí es donde los organismos públicos en materia de salud deben hacer un gran esfuerzo. Pero sin hipocresía, legalizándola como el alcohol y otras sustancias que no están mal vistas y que su uso inadecuado puede ser tan perjudicial o más que la marihuana. De hecho, cualquier psicotrópico, tranquilizante o antidepresivo viene acompañado de su receta y dosis diaria. O sea, de información, además del prospecto correspondiente. Supongo que el motivo de esta información sea evitar la sobredosis que pueda derivar en trastornos psíquicos irreparables o incluso en la muerte.

La ginebra o el ron no se venden en farmacias ni se administran con receta médica. La marihuana la mismo. Al cofee shop correspondiente o a la herboristería más cercana y punto pelota. Más información y menos prohibición.    

Yo ya lo veo como una recaudación de la ostia, por el tema de las multas. El que quiera fumar, va a seguir fumando, digan lo que digan los gobernantes de turno. Es una guerra que la tienen perdida. Que se preocupen de INFORMAR. La gente se empastilla, se encoca, emborracha, fuma y folla, cada vez más temprano. Yo creo que la despenalización es cuestión de tiempo.

Kariaka. Por favor, explicame cómo fumar en mi casa, o en mi coche es legal y en una playa en pleno invierno, no

jajajajaja, joder, soy yo Bernard, y me pondria hasta arriba de soma todos los dias para triscarme sin parar a la chati, que por lo visto estaba muy neumática

Que es eso del soma, que me pierdo.

Tú mísmo lo has dicho Kariaka el múndo es así, para lo que tú dices, y para muchas otras cosas. Si quieres vivir sano, no respires, que en el aire no sólo hay humo de porros. ¿Qué será más perjudicial?¿fumar porros o vivir en Barreda o Torlavega?

 

    La publicación de Las puertas de la percepción (1954) y Cielo e infierno (1956) le valió a Aldous Huxley un cierto prestigio como guru de la droga. Sin embargo, sus inquietudes al respecto de la importancia de las drogas en las manifestaciones religiosas y culturales de la humanidad, ya venían perfilándose con anterioridad. En 1931, un año antes de lanzar Un mundo feliz, publicó un pequeño ensayo llamado "En busca de un nuevo placer".

    En él, llegaba a la conclusión de que la diversión y por extensión el tedio del hombre moderno eran básicamente los mismos que los que habían experimentado los antiguos griegos y romanos. Ya desde entonces, para minimizar los contradictorios vacíos de la dinámica diversión-tedio, Huxley soñaba con una droga que transfigurara al mundo y lograra que al despertar tuviéramos la cabeza ligera y el físico ileso.

    El asunto ofrecía amplias perspectivas si se le abordaba sistemáticamente. Pero mientras él escribía este ensayo en el que se proponía un "imaginario producto sintético que haría felices y dóciles a las generaciones futuras", el doctor Irvine Page, afamado bioquímico norteamericano, se preparaba para regresar a Alemania: después de haber estudiado en aquél país durante tres años la química del cerebro, no había podido obtener empleo en su patria.

    Huxley señalaría más tarde esta coincidencia en Brave New World Revisited (1958) y se uniría a la sorpresa del doctor Page, quien desconcertado reflexionaba: "Es difícil comprender por qué necesitaron tanto tiempo los hombres de ciencia para dedicarse a la investigación de las reacciones químicas en sus propios cerebros".

Sin embargo, lo que no es difícil entender en este contexto es por qué el tema de la droga aparecería con tanta importancia en Un mundo feliz, al año siguiente. Uno de los pilares de la sociedad descrita en esta novela, famosa por sus niños de probeta perfectamente acondicionados y estratificados socialmente, era el uso del soma, la droga ideal. Nadie consumía tabaco, alcohol, heroína, cocaína o cualquier otra droga imperfecta.

        La ciencia había conseguido fabricar un compuesto en tabletas que se ingería diaria y reglamentariamente por las clases bajas y trabajadoras (gamas, deltas y epsilones) mientras que las clases altas y dirigentes (alfas y betas) la usaban a discreción en momentos de depresión o apocamiento. "Eufórica, narcótica, agradablemente alucinante" no producía secuelas incómodas o destructoras. Sin embargo, no se trataba de un vicio privado sino de toda una institución política que prevenía contra la inadaptación personal, la inquietud social y la difusión de las ideas subversivas. Invirtiendo la frase de Marx, "la religión es el opio del pueblo", Huxley llegó a decir más tarde que en Un mundo feliz "el soma es la religión del pueblo".

        En los últimos capítulos de la novela, "Su Fordería Mustafa Mond", uno de los "world-controllers" de ese universo subrepticiamente totalitario, explica al sorprendido Salvaje que el soma es "cristianismo sin lágrimas", un dispositivo de seguridad que, en una sociedad que satisface inmediatamente todos los deseos, y en la que no se desea lo que no se debe desear, sirve para calmar las eventuales cóleras y reconciliarse con el prójimo. Mustafa Mond define así la felicidad:

    La gentes son felices; tienen cuanto desean, y no desean nunca lo que no pueden tener. Están a gusto; están seguras; nunca están enfermas; no tienen miedo de la muerte; viven en una bendita ignorancia de la pasión y la vejez ¡no están cargados de padres ni madres; no tienen esposas, ni amantes que les causen emociones violentas; están acondicionados de tal suerte que, prácticamente, no pueden dejar de comportarse como deben. Y si cualquier cosa no anda bien, ahí está el soma

    Se trata de un sucedáneo de la religión, como la entendían las sociedades "antiguas", pues habiendo alcanzado la juventud y la fortuna sostenidas, no había necesidad de algo inmutable que sirviera de consuelo. El mismo orden social ya ha alcanzado la estabilidad. El paraíso artificial, la utopiácea, había sido alcanzada.

    Para los habitantes de Un mundo feliz, ya había sido resuelto el problema de qué colocar en el lugar de Dios después de que Nietzsche lo había declarado "oficialmente muerto". Todo, sin cataclismos, angustias ni apocalípsis. Mustafa Mond explica muy sobriamente que la gente cree en Dios si ha sido acondicionada para creer en Dios. En una sociedad que ha eliminado el sufrimiento en todos sus aspectos, no hay necesidad de ese consuelo al que acudían principalmente los viejos o los enfermos. Dicho acondicionamiento ha sido eliminado por inútil. Cuando el Salvaje protesta diciendo que es natural creer en Dios y pregunta si realmente Mustafa Mond no cree en Dios, recibe la siguiente respuesta: "No; creo que muy probablemente lo hay [...] Pero se manifiesta de diversas maneras a los diversos hombres [...] Ahora... [...] se manifiesta como una ausencia; como si no existiese en absoluto". En estas palabras se percibe que la sociedad de Un mundo feliz había dejado de interesarse en este tipo de problemas. El culto a Ford (y a Freud también) es un culto a la sociedad, a la estabilidad alcanzada, una suerte, diría, de ultrapositivismo hiperpragmático. Las ceremonias religiosas son realmente éxtasis grupales en los que se cumple la misión de mantener la cohesión social en un rito que impide la peligrosa soledad. En esa sociedad, cualquier especulación metafísica está prohibida.

    Al respecto, hay que recordar que el abuelo de Aldous Huxley, el famoso Thomas Henry Huxley, naturalista y fisiólogo inglés discípulo de Darwin, había propuesto un tipo de comportamiento muy similar. Siguiendo las ideas del evolucionismo positivista, acuñó el termino agnosticismo en 1869. Al hacerlo, manifestaba su desconfianza en la resolución de problemas, sobre todo metafísicos y religiosos, a los que no pudieran aplicarse los métodos de la investigación científica. Para el abuelo Huxley, la materia, la fuerza, las leyes naturales, son nombres de estados de consciencia nuestros, reglas valederas sólo en la experiencia, sin que nada de todo esto lleve a una realidad trascendente divina. Huxley nieto retomó las ideas de su abuelo y las proyectó en la antiutopía de Un mundo feliz.

    En ella criticó la sociedad de consumo (el american way of life), la publicidad y la manipulación, la instrumentalización empobrecedora de la ciencia, el totalitarismo (Mussolini y Stalin en el horizonte), y la eliminación del pensamiento metafísico. La solución que planteaba ante los problemas demográficos y ante la guerra, el hambre y la miseria, ya experimentados en la Primera Guerra Mundial y amenazantes en el panorama de un ominoso segundo conflicto, es un callejón sin salida. La felicidad como satisfacción material inmediata de los deseos, como eliminación de toda carencia de este orden, es alcanzada a través del lema del Estado Mundial: "Comunidad, Identidad, Estabilidad". Su costo es el recorte de la cultura, de la libertad.

Un año después de la publicación de Un mundo feliz, la atención que Huxley mantenía sobre la influencia de la química del cuerpo en el estado de ánimo, las posibilidades crecientes de su manipulación científica, y sus alcances en la vida individual y social, produjo una anécdota curiosa. Al pasar por Chichicastenango, Guatemala, Huxley se sorprendió por la religiosidad sincrética de los indios del lugar alrededor de las dos iglesias del pueblo. En su diario de viaje, Beyond the Mexique Bay, nos dice que "no hay mejores católicos ni casi mejores paganos en todo Guatemala". Sin embargo, otro tipo de sincretismo lo esperaba en la casa de un indio.

    En una habitación grande y limpia, que funcionaba también como cuartel de una de las múltiples cofradías religiosas del pueblo, se distribuían unos bancos junto a las paredes y en un extremo había un altar con una imagen moderna y barata. El cielo raso estaba festoneado por bandas de papel coloreado, dobladas y cortadas para formar "fantásticos" frisos con hombrecillos, pájaros y estrellas. Colgado en otro de los muros, había un calendario de obsequio de la casa farmacéutica Bayer. El diseño de éste era bastante común: arriba se mostraba una cromolitografía de la Santísima Trinidad rodeada por grupos de santos y acompañada de la inscripción "Gloria Patri, Filio et Espiritu Sancto"; en medio, un almanaque para 1933; y abajo, "una parrafada lírica sobre las virtudes de la aspirina combinada con la cafeína". Nada de esto nos sorprende sino la lectura que Huxley hace de las relaciones de contigüidad entre estos elementos: "Todo el asunto estaba perfectamente calculado para hacer creer a un indio que las píldoras estaban garantizadas de algún modo por Dios mismo y que junto con la Cafiaspirina trabaja un pedacito de sustancia divina". Un poco descabellado, si aplicamos el mismo razonamiento a otros muchos calendarios que se obsequian en el país, pero a final de cuentas perfectamente válido dentro de la "ingeniería" imaginativa de Huxley.

    Para 1953, el campo de la investigación psicofarmacológica había crecido considerablemente. Después de 20 años, el panorama era muy distinto al que se había enfrentado el doctor Page, pues abundaban los estudios sobre la dinámica de enzimas y otras substancias que regulan el comportamiento del cerebro. El LSD-25 había sido descubierto accidentalmente en 1938 por Hofman en los laboratorios Sandoz en Basilea y comenzaba a sembrar gran entusiasmo por sus posibles aplicaciones psicoterapéuticas. Con él, se intentó curar a morfinómanos y alcohólicos, así como a neuróticos obsesivos y melancólicos y a otros pacientes con diversos padecimientos de la psique. En 1953, la psilocibina, proveniente del hongo sagrado Psilocybe Mexicana ingresó en el mundo occidental también sintetizada por Hofman. Años después, también fue aplicada para tratar casos de alcoholismo, por el doctor Timothy Leary, el mismo que en 1963 organizó la IFIF (International Federation for Internal Freedom), especie de clínica de LSD en la que se experimentaba, bajo observación científica, la "vida transpersonal". Con sede en un hotel de surfistas en Zihuatanejo, la clínica pronto tuvo que disolverse pues una mujer estadounidense, notablemente desequilibrada, después de ser rechazada por el grupo (al cual no había sido invitada), armó tal escándalo que los organizadores y participantes fueron expulsados del país.

    La mescalina, procedente del peyotl mexicano, había sido aislada desde los años veintes y fue precisamente un estudioso de sus virtudes para el tratamiento de la esquizofrenia, el doctor Humphrey Osmond, quien invitó a Aldous Huxley a participar como conejillo de indias en un experimento. No lo tomaba por sorpresa, pues era el siguiente paso lógico en el camino que Huxley con tanto interés había ido recorriendo. Para entonces ya había recogido bastante material acerca de las diferentes experiencias visionarias y las maneras de llegar a ellas. Así, una "luminosa mañana de mayo" de 1953, Aldous Huxley ingirió cuatro décimas de gramo de mescalina disueltas en medio vaso de agua y se sentó a esperar los resultados.

    En Las puertas de la percepción (1954) está narrado el periplo de Huxley. Nada del otro mundo, si se quiere encontrar en él, por ejemplo, el arrebato alucinante de un William Burroughs. Huxley posee principalmente un impulso ordenador, clasificador, científico, analítico. No se le puede pedir un "desorden de los sentidos" rimbaudiano. Esto no es una debilidad, un aspecto negativo. La tradición de la literatura inspirada en la droga que comenzó a principios del siglo pasado con Coleridge, De Quincey, y Wilkie Collins en Inglaterra y Poe en Norteamérica y que alrededor de 1840 se mudó a Francia con los haschichins --Gautier, Nerval, Baudelaire-- sufrió un importante cambio con la generación beat de Neal Cassady, maestro de Jack Kerouac, William Burroughs y Allen Ginsberg.

    La droga había sido consumida hasta entonces como una experiencia personal, íntima, incluso secreta como en el caso de los grupos ocultistas en los que participaban hombres de la talla de W B Yeats y Aleister Crowley. La novedad de los años cincuenta y sesenta consistió en que la invitación al lector se hacía muy manifiesta. Esto sucedía de dos maneras. Una fue la de Ginsberg, Burroughs y Kerouac y gran parte de la generación de la psicodelia. Fue primordialmente acto de protesta, un acto político que invitaba a rechazar los horrores y defectos de nuestra civilización. Tenía todo el sabor romántico de los hippies. La otra fue la de Huxley, Leary y Alan Watts: una experiencia en que la mística y la ciencia se combinan. Huxley los precedió a ambos. Leary daba clases de psicología en Harvard en 1960 cuando, de vacaciones en Cuernavaca, comió las seis setas de "Carne de Dios" que cambiaron su vida. Alan Watts, famoso especialista en budismo y religiones orientales, se interesó en el LSD después de leer a Huxley, con quien entabló una amistad. Huxley, en contacto con las investigaciones que en el ramo realizaba el departamento de neuropsicología de la UCLA, lo recomendó con los doctores de esta universidad. Huxley decía: "El LSD y los hongos alucinógenos han de ser usados, me parece, en el contexto de una total lucidez, de modo que conduzcan a un esclarecimiento del mundo cotidiano, el cual se convierte en un mundo de maravilla y belleza y de divino misterio, cuando la experiencia es lo que siempre debiera ser". La droga utópica de Huxley vuelve a aparecer.

    La experiencia de Huxley con la mescalina puede ser resumida en pocas palabras. El lugar y la distancia dejan de tener importancia. Se da una percepción en función de la "intensidad de existencia" o "ser-encia". Se produce una indiferencia completa por el tiempo o, lo que es lo mismo, un perpetuo presente. La contemplación que se alcanza es en un principio la de un esteta: las formas son las que sobresalen. El esteta contempla solamente las formas, elimina su dimensión utilitaria y el atractivo que su estructura y su funcionamiento tienen para el espíritu científico. Pero casi simultáneamente la visión del esteta es complementada por una experiencia sacramental de la realidad. Las impresiones visuales se intensifican muchísimo y "el ojo recobra esa inocencia perceptiva de la infancia, cuando el sentido no está inmediata y automáticamente subordinado al concepto".

    Al final del ensayo, que contiene toda una serie de observaciones sobre pintura y cultura en general que es  imposible tratar en este espacio, Huxley señala indirectamente uno de los problemas de la experiencia que nos narra: su traducción, su verbalización. Velada o inconscientemente invita a seguirlo pues denuncia una tiranía de la educación predominantemente verbal en la cual hay poco espacio y valor para las percepciones directas. Aboga por una combinación equilibrada pues, ya que es imposible prescindir ni como especie ni como individuos del razonamiento sistemático (el subrayado es mío), es sano mantenerse abierto al contacto directo. Se trata de defender una educación artística pues

    El artista está congénitamente equipado para ver todo el tiempo lo que los demás vemos únicamente bajo la influencia de la mescalina. La percepción del artista no está limitada a lo que es biológica o socialmente útil. Se filtra hasta su conciencia, a través de la válvula reducidora del cerebro y del ego, algo del conocimiento perteneciente a la Inteligencia Libre.

    Es curioso notar que la reconstrucción verbal y razonada de la experiencia en Huxley deja ver todo su espíritu científico y tecnológico. El esquema de la válvula reductora sirve como base de todo el ensayo.
Cielo e infierno (1956) es una continuación del ensayo anterior, sólo que sin la experiencia directa. Se trata de una extensión en que realiza un análisis antropológico-cultural de la experiencia mística. En su juventud, Huxley casi pierde la vista por una enfermedad de los ojos. La experiencia visual de la droga agudizó su sensibilidad hacia el papel de la visión en las experiencias religiosas y místicas. Así, recorre desde el brillo de los joyas religiosas, hasta el cine, pasando por los fuegos artificiales, la lámpara de Athanasius Kircher, la iluminación de gas y eléctrica de calles y teatros, etc. es el resultado de la "educación por las drogas". Nada de transcripciones tartamudeantes de viajes alucinantes. Eso lo deja para el lector y su propia intimidad.

    La afición científica que despertaron las drogas en la vida intelectual de Huxley nunca rebasó su flemático y cortés espíritu anglosajón, casado públicamente con la mesura y la contención. Sin embargo, un último deseo delata el otro lado, quizá el contrapeso. Cuando se encontraba en sus últimos días, el 22 de noviembre de 1963, Aldous Huxley le pidió a Laura Archera, su mujer, que le administrara una dosis de LSD. Laura le dio dos y Huxley murió bajo los efectos del alucinógeno, tal como lo hace Linda, la madre del Salvaje de Un mundo feliz, durante el tratamiento terminal a base de soma que se aplicaba en aquella sociedad. ¿Miedo a la muerte? ¿Derecho a no sufrir? ¿Amor a la experiencia con alucinógenos? ¿Curiosidad científica? ¿Realización de un sueño que había sido novelado? No lo podemos saber. Si Huxley aún viviera, por alguna maravilla parecida a las que describe en Un mundo feliz, habría celebrado su centésimo aniversario este año Si su lucidez continuara la misma, quizá nos iluminaría al respecto. Quizá también hubiera ampliado su último trabajo publicado, Literature and Science (1962) en el que, ya en una actitud no tan de apocalipsis tecnofóbica, pretende establecer una conciliación entre los dos mundos en que como anfibio vivió: la ciencia y el arte.

por favor lo peor de todo ese reportaje es eso de "puede restar tanto la sensibilidad que no sentirias nada, y claro esta ROMPER EL CONDON"

en nochevieja las drogas duras se usan que te cagas, eso alguien lo duda? vete a cualquier cotilon y date un paseo, a ver cuantos cristalitos ves en el ambiente, cuantos deditos chupeteados, cuanta cola en los baños.... cuantas pastillas, pero como dice dobarganes, no creo que sea comparable con fumarse un pey

Gracias por el esfuerzo, Webinho.
El L.S.D.- 25, fué creado siguiendo una investigación para la cura de la tos. Ya os explicais las visiones de Teresa de Avila, tanto centeno...
El Leary, para mí, un caradura que quiso aprobecharse de la situación social yanki de la segunda mitad de la decada de los 60.
Por favor, no nos salgamos de la marihuana, que luego la gente se lia, mezclando la peligrosidad de las distintas drogas.

No creo. El tema es despenalización de la maria, no de las drogas duras.

de verdad te parece lo mismo los porros que el perico????
impresionado me hayo.
dobarganes, intentare encontrar un reportaje sobre el lsd que dieron en la 2 que salian savater, sanchez derago, y otros mas comentando sus viajes con el lsd... es increible.

A Sánchez Dragó no le hacen falta drogas, está sonado de nacimiento.

no creo que sea lo mismo pedir la legalizacio de la marihuana o el hachis que la cocaina, vamos... yo jamas legalizria las drogas duras, aunque exista un consumo masivo de ellas.

"juro por mis hijas que jamas probe la cocaina" (con acento argentino)

q efectos tiene el lsd?

Puedes tener un mal viaje y quedarte tonto. Aunque dudo múcho que lo consigas. Te darán cualquier mierda, que vete a saber lo que te pasan,

no si no estoy interesao en comprarlo si no se ni lko q es!

es un acido que surge de la union de las sustancias que hay en 2 hongos, el notas que lo descubrio (sin saberlo) volvia a su casa en bici todos los dias, y tardaba unos...15 minutos, el dia que descubrio el lsd (si nsaberlo como ya he dicho) tardo 2 horas. El viaje mas intenso de su vida segun dijo, como explico luego, el lsd no es que te haga alucinar, simplemente potencia al maximo las cosas buenas de la vida y elimina las malas. Vamos, el elixir de la felicidad

con los monguis tb pueden darte brotes psicoticos y no dejan de ser mas las veces que te pegan bien no?