bueno towers, no manipules de esa forma, nadie quiso hacer culpable al pp de los atentados como lo intentan hacer del psoe, nadie dijo directamente que la autoria del 11-M fuese obra del pp (cosa que si se ha dicho del psoe, que si ha colaborado con no se quien...) pero yo pense, pienso y pensare (a menos de que se demuestre de manera logica y creible lo contrario) que el 11-M fue culpa directa del PP, por mandarnos a una guerrra en la que no pintabamos nada, y las manifestaciones que hubo, no fueron para decir que eran culpables, ni siquiera para echar en cara la guerra de irak, para eso ya se echo a la calle todo el mundo en su momento y respondieron a base de palizas de sus perritos amaestrados (hablo de los antidisturbios) esas manifestaciones fueron para que se dejara de mentir. Yo pude llegar a pensar en eta cuando habia 5 muertos, incluso puede que hasta los 20 muertos (ya me parecia un canteo para eta 20 muertos) pero 192?? imposible que eta cometiera un atentado de tal calibre, porque solo tendria repercusionez negativas para ellos, llvan tiempo abriendo la mano para conseguir una negociacion para conseguir unos beneficios a cambio de dejar la violencia... matar a 192 personas hubiera sido apretar la mano hasta dejar sin aleinto a toda españa

No voy a entrar a defender a nadie. Cada uno tiene sus gustos y punto. Por cierto, no sé a que viene lo de Woody Allen pero en fin. De las comparaciones con Benigni y con Almodovar... lo mismo. No comment.
Carlos Pumares me parece un tío enormemente culto pero enormemente maleducado. Boyero machaca al impertinente y soez, no al que demuestra educación e interés. Al menos así lo veo. ¿Sobre quién sabe más? Posiblemente Pumares, pero tanta sabiduría mal canalizada ni aporta al enriquecimiento personal ni al colectivo. Si hablamos de su etapa en Crónicas Marcianas y su intervención estelar en la película de Cárdenas, tirando a la histérica (no recuerdo su nombre), para guardar en las mejores cinematecas. Pero en fin, cada uno se gana el pan como puede.
Lo que no alcanzo a comprender, Supporter, es la intención de tu comentario. Nunca he entendido que para rebatir un comentario, se argumente en contra de quién lo dice y no de lo que dice. Me explico, si lo que quieres es defender que el diario El Mundo no es independiente, apórtame pruebas de ello, no te dediques a desbarrar de quién así lo atestiguan.
Lo esencial, lo importante, es que Boyero expresa con total libertad su desacuerdo con buena parte de la línea editorial del periódico que le paga y se enorgullece de poder hacerlo. Si bebe como un cosaco, si se mete farlopa o si se casca 5 pajas al día, carece de importancia. Lo importante es que él resalta esa cualidad de su periódico porque entiende que en ningún otro le dejarían morder la mano que le da de comer.
Para acabar, no hago alusión a Boyero porque sea de mi agrado, eso es secundario en el tema que estamos tratando. Es simplemente un ejemplo de lo que digo.
P.D. La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.

Carlos Pumares es al cine lo que Maldini al futbol. Mucha información y muy poco criterio. Aunque Pumares tiene su puntito.
¿Estás seguro de que Woody no sale en Misterioso Asesinato en Manhattan? Mi favorita es, sin duda, Hannah y sus hermanas, creo que es su únic obras maestra (aunque buenísimas tiene por lo menos 20).

De Misterioso Asesinato en Manhattan hay una escena mítica cuando va en el ascensor y le entra claustrofobia. ¡Qué grande! No sé si llevan el cadáver dentro o la mezco con otra.  
Creo que el de gafas que sale en la escena es él o su hermano gemelo.

Escrito originalmente por webinho

De Misterioso Asesinato en Manhattan hay una escena mítica cuando va en el ascensor y le entra claustrofobia. ¡Qué grande! No sé si llevan el cadáver dentro o la mezco con otra.  
Creo que el de gafas que sale en la escena es él o su hermano gemelo.  

Es cierto, sale, pero larga menos con lo que la peli lo agradece.
Estaremos de acuedo en todo caso que es un director que genera amor u odio. Yo no tengo nada contra él, simplemente no me gustan sus películas, como las de Benini,hablan demasiado.lo de la Visa es bella es e chiste, no hay quien se crea esa película. No hay niños tan gilis.

Hay algo que me gustaría que me aclararas, Supporter, ¿por qué tienes tendencia a generalizar a la hora de valorar las cosas?
"No ne gustan las de Benigni, las de Almodóvar, las de Woody Allen, el diario El Mundo..."
Corrígeme si me equivoco, pero creo que tienes demasiados prejuicios, sólo he visto de Benigni La Vida es Bella y me encantó, de Woody Allen hago una valoración positiva porque me gustan muchas de sus pelis, pero no todas, de Almodóvar al contrario, la mayoría no me gustan pero hay dos o tres que están bastante bien, sobre todo las más recientes (Matador también). Puede que yo también tenga mis prejuicios (sería incapaz de ponerme a ver una de Steven Seagal), pero te puedo asegurar que si escucho que una película suya es buena y quien lo dice me merece cierta credibilidad, la vería gustósamente y si disfruto con ella lo diría sin ningún tipo de rubor.
Todo el mundo encasilla (no sin razón) a Stallone en el cine de aventuras, bélico y de escasa calidad cinematográfica, pues bien, en sus comienzos protagonizó F.I.S.T. sobre la lucha sindical obrera en los Estados Unidos y me pareció bastante buena.
Lo que está claro es que los gustos son siempre subjetivos en cualquier ámbito de la vida. Discutir sobre ellos es una tarea inútil.
Por cierto, La Vida es Bella fue calificada por algunos de una fábula fascista. 
Conclusión, soy un fascista.  
Esto último es una maldad que le dedico a nosomos con todo el cariño.  

Yo he visto de benini alguna mas que la vida es bella, (aunque esa me encanto) y no estoy para nada de acuerdo contigo, no me cansa para nada, que hable mucho... pra mi no es un problema, hay una que es un ladron de poca monta, en plan ladron de supermercado que esta genial. Y si el problema es lo de hablar mucho... no te gustarael cine argentino no?

Escrito originalmente por supporter

Escrito originalmente por webinho

De Misterioso Asesinato en Manhattan hay una escena mítica cuando va en el ascensor y le entra claustrofobia. ¡Qué grande! No sé si llevan el cadáver dentro o la mezco con otra.  
Creo que el de gafas que sale en la escena es él o su hermano gemelo.  

Es cierto, sale, pero larga menos con lo que la peli lo agradece.
Estaremos de acuedo en todo caso que es un director que genera amor u odio. Yo no tengo nada contra él, simplemente no me gustan sus películas, como las de Benini,hablan demasiado.lo de la Visa es bella es e chiste, no hay quien se crea esa película. No hay niños tan gilis.

Hay algo que me gustaría que me aclararas, Supporter, ¿por qué tienes tendencia a generalizar a la hora de valorar las cosas?
"No ne gustan las de Benigni, las de Almodóvar, las de Woody Allen, el diario El Mundo..."
Corrígeme si me equivoco, pero creo que tienes demasiados prejuicios, sólo he visto de Benigni La Vida es Bella y me encantó, de Woody Allen hago una valoración positiva porque me gustan muchas de sus pelis, pero no todas, de Almodóvar al contrario, la mayoría no me gustan pero hay dos o tres que están bastante bien, sobre todo las más recientes (Matador también). Puede que yo también tenga mis prejuicios (sería incapaz de ponerme a ver una de Steven Seagal), pero te puedo asegurar que si escucho que una película suya es buena y quien lo dice me merece cierta credibilidad, la vería gustósamente y si disfruto con ella lo diría sin ningún tipo de rubor.
Todo el mundo encasilla (no sin razón) a Stallone en el cine de aventuras, bélico y de escasa calidad cinematográfica, pues bien, en sus comienzos protagonizó F.I.S.T. sobre la lucha sindical obrera en los Estados Unidos y me pareció bastante buena.
Lo que está claro es que los gustos son siempre subjetivos en cualquier ámbito de la vida. Discutir sobre ellos es una tarea inútil.
Por cierto, La Vida es Bella fue calificada por algunos de una fábula fascista. 
Conclusión, soy un fascista.  
Esto último es una maldad que le dedico a nosomos con todo el cariño.  

Yo ahora te pregunto a ti, ¿Como puedes decir que Melo es bueno, o que lo es Totti, por ejemplo?¿Has visto todos sus minutos de juego? Te podría decir entonces que generalizas cuando calificas de paquete a Aganzo( por poner un ejemplo).
¡Podrías decir que es bueno Jhon Ford?¿Has visto TODAS sus películas?? No verdad,...
Seamos serios.
Yo he visto un buen número de películas de los citados que puede hacer que con fundamento declare que no me gusta.
Ejemplos;
De WOODY he visto Bananas, el dormilón, la del sexo ( no recuerdo su nombre tan largo), Anni Hall (infame a mi gusto), Misterioso asesinato y Macht Point. Creo que he visto bastantes como para generarme una opinión y en cuanto a los prejuicios te diré que te equivocas. Como ejemplo hace unos meses una amiga me dijo que viera Desmontando a Harry, que segurome gustaría. Pues bien, con todo el buen animo me puse a verla y a los 50 minutos me aburria tanto que decidimos dejarlo. Doy fe que no tenia prejuicios.
Lo mismo puedo decir respecto a Almodovar. Un intento de buena fe de ver Hable con ella hizo que a la hora apagara el video. Tb he visto muchas pelis de él, que no voy a detallar ahora.
En cuanto a Benigni, reconozco que he visto pocas, pero verle en Jhony Palillo y la increible la Vida es Bella hace que me apetezca verle en mas. (Increible en cuanto a que nadie se la cree)
No creo que se la pueda tachar de fascista cuando se supone que es un canto contra la intolerancia, aunque dado el comentario sorprendente de nosomos respecto a Leolo, nada sorprende.

JAVOTE; Precisamente el cine argentino es el que mas me gusta. Cuando digo que "habla mucho" no me refiero que nome guste el cine de dialógos, sino que detesto al tipo que habla sin parar, sin pausas a lo Woody allen, que parece que solo existe el en el film.

Supporter, es evidente que tengo prejuicios como todo bicho viviente, pero creo que respondes a mi pregunta cuando hablas de lo que te ocurrió viendo Desmontando a Harry (la he visto dos veces y la encuentro francamente buena).
Es exáctamente lo mismo que he puesto referido a las de Steven Seagal, que creo que responde a tu pregunta. A lo que me refiero es que si encuentras algo que merece la pena en un actor, director, jugador de fútbol o lo que sea, me sirve para mantener la curiosidad hacia su obra.
Y no te quepa la menor duda que si Aganzo (por seguir con el ejemplo) sale y lo borda, yo seré el primero que lo diga, aunque te tachen de ventajista, oportunista o chorradas por el estilo. Reconocer los méritos independientemente de quien los contraiga me parece un ejercicio de salud mental.
Te pongo un ejemplo. Soy bastante reacio a sentarme a ver lo que comúnmente se denominan "americanadas" tipo Llamaradas, pero recientemente me puse a ver John Q que está impregnada de ese estilo tan americano y sin embargo fue capaz de emocionarme en varios momentos. Conclusión, me pareció una buena película a pesar de mis prejuicios.
Sobre las argentinas, monólogos de Woody Allen y demás, lo mismo, he visto muchas que me gustan y otras que no. Pero no por el hecho de que hablen mucho me parecen mejores o peores, es más, volvemos a los matices, si lo que habla un sólo actor me interesa, por mí puede estar dos horas de soliloquio. 
Por cierto, ¿no os parece que estamos desviando un poco el tema?

Estas son las fuentes del Mundo, estas son las claves de su periodismo de investigación, elementos como este, el tal Lavandera que narra un suceso catalogado por la Guaria Civil como IMPOSIBLE, y en mayúsculas. Supondría entre otras cosas recorrer 14 metros en sun segundo. Quizas el Mundo acabe con su ridicula tesis conspirativa pero en todo caso ha descubierto un recordman mundial.
Penoso...Por cierto, ahora este friki ademas de que se le han publicado esclusivas en el Mundo, cobrando, va a publicar un libro, ¿con quien? Con Fernando Mugica. ¿Donde trabaja? ¿en el Mundo?
En fin, ahora dirán que toda la Guardia Civil o la Policia asturiana forma parte del complot..Y tb el ABC, claramente conservador pero que sin embargo, consciente del terreno que el Mundo le está ganando ( en ventas) lo publica.
Si todavia alguien se cree estas teorías es preocupante, pero alla vosotros.

Copio y pego, ABC DE 19/09/2006

El presunto homicida hubiera recorrido catorce metros en un segundo... Imposible»
Conclusiones del informe policial: «Ni rodadas de vehículo, ni restos de cristales, ni casquillos ni proyectiles»
J. L. L. MADRID.
«Ni rodadas de vehículo, ni restos de cristales, ni casquillos ni proyectiles». El escrito de conclusiones que elevan la Guardia Civil y la Policía de Asturias al Ministerio del Interior desmonta de forma contundente la denuncia por intento de homicidio presentada por Francisco Javier Lavandera, considerado por «El Mundo» un «hombre clave» en la «teoría de la conspiración» del 11-M. Por su interés, reproducimos el texto íntegro del documento, al que ha tenido acceso ABC:
«El 5 de julio el señor Lavandera denuncia en la Comandancia de la Guardia Civil de Gijón que sobre las 17.30 horas de ese día fue objeto de varios disparos por parte de una persona desconocida cuando se dirigía a una finca utilizando el vehículo de su madre. Tras tomarle declaración, la Guardia Civil inicia una exhaustiva investigación en la que, desde el primer momento, se observan puntos oscuros puesto que, por una parte, el denunciante no aporta dato alguno que facilite la investigación y, por otra, proporciona otros que inducen a sospechar que se encontraban ante una denuncia falsa, como, por ejemplo, cuando manifiesta ante la pregunta sobre si él había hecho uso de algún arma, que el día anterior había dado muerte a un pollo usando una escopeta, motivo por el cual podría tener restos de pólvora en su cuerpo y ropa. Efectivamente, la «prueba de parafina» a la que fue sometido ratificó que en su cuerpo había restos de haber disparado recientemente.
»A la vista del resultado de las investigaciones y pruebas periciales practicadas, los peritos criminalistas de la Guardia Civil concluyen que «la sucesión de hechos narrada presenta incompatibilidades insalvables con la reconstrucción efectuada, no siendo factible. Según el señor Lavandera, que días más tarde -el 9 de julio- concedería una entrevista en exclusiva al periódico «El Mundo» narrando lo sucedido, cuando él se encontraba deteniendo su vehículo en las proximidades de una finca en las inmediaciones del monte Deva, cerca de Gijón, recibió un primer disparo en el parabrisas del vehículo por parte de una persona desconocida que se encontraba en las proximidades de un árbol situado a unos 15 metros de distancia, prácticamente frente al vehículo.
»Según relata el propio Lavandera, a partir de ese instante él realiza una rápida maniobra de evasión, consistente en salir marcha atrás y girar completamente el volante para situar su vehículo en dirección contraria a la que inicialmente traía y, de esta manera, poder escapar de la agresión. Mientras realizaba esa maniobra recibió otros dos impactos de bala que penetraron también por el parabrisas de su vehículo, con la fortuna de que el primero de los tres impactó en el espejo retrovisor interior, el segundo en el volante y el tercero atravesó la parte del habitáculo del acompañante, por lo que no resultó herido.
»Pues bien, los técnicos de la Guardia Civil realizaron diversos estudios de balística y trayectoria de disparos, partiendo de la inspección ocular tanto del lugar de los hechos como del vehículo que recibió los disparos.
»Una vez determinadas las trayectorias y correlación de los disparos y sobre la base del relato de los hechos denunciados por el señor Lavandera, realizaron una reconstrucción siguiendo fielmente la secuencia de la maniobra evasiva y la sucesión de los disparos, concluyendo que, dado que los tres disparos entran por el parabrisas, para que tales hechos fueran ciertos, el tirador debía haber ido realizando un recorrido a pie entre disparo y disparo para situarse frente al parabrisas mientras el vehículo hacía un giro brusco y muy rápido de 180 grados.
Sin permiso de conducir
»Tal maniobra por parte del presunto homicida habría requerido que éste hubiera recorrido la distancia de 14 metros en un segundo por una zona de vegetación y despreciando los tiempos de inicio de la carrera y adopción de posición de disparos, circunstancia a todas luces IMPOSIBLE (en mayúsculas en el escrito).
»Pero, además de esa prueba irrefutable, hay otras sospechas en la investigación que hacen dudar de la veracidad de la denuncia presentada por el señor Lavandera, a saber:
»-En el lugar donde dice que ocurrieron los hechos, un camino de tierra en un día de mal tiempo, no se localizó evidencia alguna de haber sucedido tales hechos: ni rodadas del vehículo, ni resto de cristales de las lunas que resultaron rotas, ni casquillos procedentes de los disparos ni proyectiles.
»-Tras ampliar el círculo de inspección ocular se localizaron restos -rodadas y cristales de lunas-, pero en una zona situada a más de trescientos metros de la que el señor Lavandera dice que ocurrieron los hechos.
»-Los casquillos no han aparecido, siendo muy extraño que en una situación con ese grado de tensión el agresor se dedique a recogerlos. Lavandera manifestó en sus declaraciones a «El Mundo» que no se encontrarían los casquillos porque probablemente habrían utilizado un revólver -arma que no expulsa los casquillos-, pero la Guardia Civil determina que los proyectiles hallados en el interior del vehículo habían sido disparados por una pistola, no por un revólver.
»-El informe de balística determina que las trayectorias inversas de los tres disparos confluyen en un único punto situado en el frontal del vehículo, a 3,5 metros de distancia. Es decir, lo más probable es que los tres disparos fueron realizados estando el vehículo parado, por un único tirador situado a unos 3,5 metros de distancia frente al vehículo, ¿para simular una agresión y posteriormente denunciarla?
«-Por si todo esto fuera poco, el señor Lavandera no tiene permiso de conducir».

El amigo raulius añade otra nota más. Otro suma y sigue de esta actividad desastibilizadora de las Instituciones y diria que cuasiantidemocrática que esta llevando a cabo el periódico el Mundo.
Repugnante.

No he visto Hierro 3 ni ninguna de Kaurismaki, me suena la peli de haberse estrenado hace poco tiempo.
Ya te comentaré. ¿Kaurismakki es finés? Porque recuerdo haber visto una peli cojonuda de una mujer que llega a un pueblo en busca de trabajo procedente de la ciudad, Sol de Invierno o algo así. Buscaré la peli y te digo.

Sobre los vídeos de Lavandera, informe de balística y demás.
Tampoco parece que aclare mucho la trama, es más, parte de su discurso son conjeturas, opiniones personales, sus filias y sus fobias. La preguntita que le hace Fernando Múgica acerca de si tiene intención de suicidarse me parece de chiste. Bonita forma de eliminar posibles asesinatos encubiertos La respuesta, es ni más ni menos que la que se pretende con la pregunta. Ridículo. 
El informe de balística parece que deja claro que fue un simulacro. Pues bien, ¿a qué esperan para detenerlo por falsa denuncia?
Teniendo como tengo claro que hay muchas lagunas en la investigación, lo que no termino de ver es la relación directa del actual Gobierno. ¿Que se aprovechó de la situación? Estoy seguro. ¿Que una posible vinculación de ETA con el atentado torpedearía la negociación? Lo mismo. Ahí creo que radica principalmente el interés del Gobierno en que todo quede como está.

Bravo nosomos, es esa, pero la peli en cuestión es Bajo el Sol (me ha costado encontrarla). Es sueca y su director. Joder, esto de la memoria es alucinante. Has puesto lo del ..... del tupé y lo primero que he pensado es que esa también la había visto pero no era la que yo decía.  Si es esa, sí. Menudo cabrón el "amigo" del gordo.

http://www.adictosalcine.com/ver_pelicula.phtml?cod=10257&titulo=Bajo%20el%20sol

Ya que estamos con escandinavos, Kops, sueca, una sátira de las policiacas yankis. Muy cómica.
Para encontrarla en la mula creo que viene como Koops.  
Policías al estilo de Fargo. Por cierto, Muerte entre las Flores, peliculón.

Escrito originalmente por webinho

Ya que estamos con escandinavos, Kops, sueca, una sátira de las policiacas yankis. Muy cómica.
Para encontrarla en la mula creo que viene como Koops.  
Policías al estilo de Fargo. Por cierto, Muerte entre las Flores, peliculón.

Miraré la de Koops.
Yo el otro dia fui al cine a ver Tiempo de Valientes. Argentina, muy buene. Alli me temo que no la echarán porque en Madrid apenas la echan en dos cines. La recomiendo; a un poli le asignan un psiquiatra para tratarle mientras trabaja. A cambio el psiquiatra cumple con estso trabajos para la comunidad una condena por trafico.
También está muy bien No soy yo, sos vos, argentina.
Y para irnos a otro tipo de cine recomienndo Contra la pared, muy buena,centroeuropea, no recuerdo nacionalidad.
Muerte entre las flores muy buena y de capos es interesante tambien "el ojo público" donde Joe PESCI esta genial.

Koops o Kops, está bien, es simpática. Tiempo de Valientes empecé a verla y me estaba gustando. Me olvidé de retomarla pero lo haré de nuevo. Lo que pasa es que si tienes unas cuántas pendientes al final no ves ninguna. La de no soy yo, sos vos, recuerdo que me gustó pero cuando las veo de madrugada, la memoria las elimina de un plumazo. A ver si la vuelvo a ver, que no me acuerdo de nada.

De Contra la Pared, me suena haber leído algún comentario en el subforo de pelis (creo que lo comentó Intrigant, me suena que es Alemana). La del Ojo Público hace de periodista ¿no?. Creo que fue su primera peli como actor principal. Maravilloso Joe Pesci.

P.D. Dejar de recomendarme pelis que voy a engordar la mula hasta que acabe despatarrada.   Es broma, nada como el boca a boca. Mucho más eficaz que los críticos. Bueno, no siempre, que a veces te haces caso y luego te tragas cada tostón...

El boca a boca es bueno depende que quien sea la boca. Hay que conocer los gustos del que aconseja.
En cuanto a los críticos, "muerto" Pumares, me he quedado huérfano. Mi instinto me lleva por los festivales de Cannes, San Sebastian, Berlin o Sundance, o directamente a consultar la cartelera de determinados cines madrileños( unos pocos solo) en los que por sistema el 90% de sus películas son buenas, (Alphaville o Renoir).
Admito consejos sobre páginas de cine que pueda casar con nuestros gustos. Alguna vez he intentado engancharme a alguna de ellas, pero ver 3 0 4 estrellas a películas como Los Angeles de Charlie, o X-men ha hecho que de nuevo reculara...

Webinho, sin acritud:
American Splendor
Bailar en la oscudidad
Las invasiones barbaras
La vida secreta de las palabras
El octavo dia
TOTO EL HEROE ( la busco como loco pero no la hay en castellano en toda la mula)
Caché-escondido
Wilbur se quiere suicidar

Que aguante la mula....

No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Como diría Faemino, yo aporto los datos por si luego después.... los utilizo.
Interesante documento para el que esté al tanto de la trama o para encontrar los 7 errores como si estuviéramos en la página de pasatiempos. 
¿Original? ¿borrador? ¿manipulado? ¿copia? Que cada uno saque sus conclusiones.

http://www.elmundo.es/index.html?a=9c6a011fff4b4bd3db12d0f473c6ec0a&t=1152607140

Cuando parará Pedro Jota?¡No ha hecho ya demasiado el ridículo?
Despues de lo del delincuente aquel que se inventó una historia digna de matrix ahora vienen con esto. Terminará despues de las elecciones?¿Ha devuelto el dinero a los lectores de los periodicos vendidos con tales patrañas? De patrañas hay que considerarlas, cuando hay informes periciales sobre las peripecias contadas y alas que el Mundo daba como no, credito.
Espero que la actitud del pp sea castigada en las urnas, pienso que están llevando una "política" rastrera, insultando a los Tribunales de Justicia, cagandose en los 80000 folios del sumario judicial y pisoteando a la Policia y a la Guardia Civil.
Por supuesto, ademas están riendose de los lectores a los que les están sacando los cuartos que da gusto, lo mismo que estos delincuentes y chorizos que gracias al aliento del Mundo de sus patrañas escriben incluso libros.
Vamos a ver; como se ve en el "periódico" hay dos informes, con dos fechas distintas. Una del 21 y otra del 22.
¿Como pueden hablar tan libremente de falsificación? Ni siquiera están firmados por las mismas personas. Uno lo está por los peritos y el otro por el perito facultativo.
Sólo hay un documento oficial, el del 22, el que emite el responsable. El otro es un documento interno, en el que efecxtivamente se dice que la sustancia hallada es acido bórico y donde despues se reacaba informacion de donde ha sido encontrado ese acido en otras ocasiones.
Incluso se describen las distintas funciones del acido, como es desenmascarar explosivos, etc..
Y sale otro nombre. Yo creo que es la clave. El culpable es IVAN MARTINEZ. Ya lo tenemos. También a este individuo se le encontró la citada sustancia.
En fin, reitero que me parece vergonzosa la actitud el PJ, del PP y de sus secuaces y espero que lo paguen en las urnas porque tales comportamientos deslegitimadores de la democracia y del Estado de derecho no los había visto ( u oido) desde la época de Fraga, amigo de estos,por cierto.

Para colmo lo de ayer, TODOS, los partidos políticos en contra de esta actitud de l Pp. Partidos de distintas ideologías.
Si lo está hasta el ABC, consciente de que lo único que se busca es vender, o colocar a los amigos en el poder.

bueno eso de que todos contra el PP no me sorprende, el PSOE evidente, no interesa, lo nacionales perifericos pues tambien, independentistas y izquierda unida... vaya tropa.

venga suporter el discurso de la democracia ha sido muy muy bueno, se me caen las lagrimas de la risa. "El pp y sus secuaces estan acabando con la democracia" y digo yo... que democracia??? esta en la que vivimos y en la que los terroristas asustan a los jueces, donde los ciudadanos solo tienen posibilidad de hablar 1 vez cada 4 años, y rezar porque en los restantes su "elegido" lo haga lo menos mal posible, esta españa en la que estamos obligados a cumplir con lo que dicen unos cuantos para que luego cuelguen miros al lado del bidet, esta españa en la cual ni tu, ni yo, ni nadie de este foro tiene posibilidad de expresar su opinion ni de hacer nada que crea conveniente para mejorarla, esto es democracia? en el diccionario pone que la democracia es que cada 4 años damos potestad a unos u a otros para que tengan la ultima palabra en un debate cuando se dediquen a simplemente echarse mierda unos encima de otros?
Hasta la poya de Zapatero, hasta la poya de Rajoy, de Rubalcaba, de zaplana y de todos, esto no es democracia, a mi nadie me ha pedido mi opinion nunca sobre algo que incumba a mi pais, solo si prefiero que seamos un pais de mierda, o un pais de mierda, ligeramente mas hacia el centro.
eso es la democracia?? pues a mi no me vale.

Bueno JAVOTE, veo que tu capacidad de repulsa al engaño es directamente proporcional a la cantidad de palabras malsonantes que has utilizado.

JAVOTE; No sé donde he puesto que "esten acabando con la democracia". He hablado de "conducta deslegitimadora de la democracia". No vamos a hacer una exposición teórica de derecho político, de las formas de gobierno y demas. NNo viene a cuento. Simplemente decir que la democracia será más o menos perfecta, pero uno de sus pilares es la independencia del Poder Judicial, es decir, de los Jueces. La labor que está llevando a cabo el PP insulta a los jueces,al ignorar 80 mil folios de sumario judicial e intentar hacer una justicia paralela. Por eso digo que deslegitima la democracia.

WEBINHO:Yo entiendo que hay dos informes, uno por así decirlo interno y otro que es el que expide "el jefe", aqui llamado facultativo y que es el único que se manada.En el llamado por eel Mundo, "original" no se habla de vinculación con ETA, se resume tirando de archivo donde se ha encontrado esa sustancia. Una sustancia que se encuentra en insecticidas, en los polvos de talco para que no canten los pies, etc, y que cumple diversas funciones. Como dije, decir que se encautó en casa del tal IVAN martinez podría ser suficiente para afirmar que hay conexion entre el Islam y este tí, que no sé quien es, pero me imagino que un delincuente común.
El propio informe es absolutamente genérico, nada concreto, pues termina diciendo que podría significa que "tuvieron la misma formacion, y/o tal , y/o cual.
Vamos a simplificar, apurando muchísimo, y SIN PRUEBAS, a dia de hoy. Supongamos que el explosivo fue comprado a ETA, nadie se extraña de las actividades de la banda, con venta de armas, drogas etc. Tampoco supondría que hay conexión entre ETA y el atentado, sino que se compró el explosivo a esa banda.De ahí a decir que hay vinculacion hay un trecho y muy grande.
No les basta con la reivindicacion del atentado hecha por alqaeda?
Pretender justificar aún, a dia de hoy que el gobierno engañara al pueblo y sin tener pruebas dijera que era eta?
Vamos a ver, en todo ese entramado habrá puntos oscuros, pero eso es normal. Pero de ahí a sacar conclusiones ridículas sobre la base de conjeturas o declaraciones de delincuentes...

Intrigant: Está clara la guerra ABC, el Mundo, pero a donde yo quiero ir es a que si desde el ABC se diera credibilidad a las tesis del Mundo, aunque repercutiera en principio a favor de este ultimo periódico, el ABC las apoyaría. Supondría el fin del PSOE. A la larga el ABC, con los conservadores de nuevo en el poder ganaría mucho, y la jerarquía eclesiástica también..

intri, con lo de bono y gallardon te refieres a que es un periodico "centrista"?
webinho!!! no he usado tanta palabra malsonante, pero me cago en el engaño y en todas las historias que nos cuelan bajo el nombre de democracia (que ya sabemos todos que es una falacia)

En este tema quiero dejar algo claro, por lo que se pueda pensar. Yo jamás he votado al PSOE, considero que manipula Prisa tanto como Cope y cia y que todos los medios de comunicacion son instrumentos al servicio de partidos e intereses políticos y económicos. Dicho esto, critico a Pedro Jota y al PP porque veo que es evidente que no asumen la perdida de las elecciones, porque están anclados en el pasado, en el resquemor y practican el "todo vale" inventandose teorías conspirativas que nadie se cree. No creo en el Mundo, en absoluto, pero tampoco en EL PAIS. 
Creo en la actuación judicial, en la policial, en el sentido común, en la trayectoria de ETA, que jamás cometiio ni cometerá atentado indiscriminado contra civiles y simplemente sobre la base de todo eso juzgo la actitud de esos medios.
y TODO el parlamento es unánime. Incluidos partidos tan diversos como CIU, Canarios, PNV, etc, etc.
Sinceramente, nunca pensé que la derecha pudiera llegar a estos extremos y demuestran su talante como diría ZP. Y huele a pasado, a rancio pasado.