#81• Hechos,no solo palabras | |
#82• Escrito originalmente por MEDUELESRACING Escrito originalmente por Straviau Escrito originalmente por Tinuco Escrito originalmente por O.R.Z Pues si,no estamos conectados por autopista por madrid.Pero no pretenderas q lo q no han hecho otros partidos en 25 años lo hagan los q estan gobernando ahora en 2. Por cierto la publicidad que esta haciendo revilla del año lebaniego no tiene precio,eso si como no esta bonito el teleferico hay q crucificarle.  mpq se q te gustan los graciosillosRevilla condicionó su vicepresidencia de la pasada legislatura a que el tramo cántabro estuviese terminado antes de 2005, y el retraso va para 2 años, porque dudo mucho que se quede en año y pico. Un retraso son 6 meses, no 2 años. No se aseguró mucho de los compromisos.... No estoy crucificando a Revilla por lo del teleférico, pero lo que no voy a hacer es callarme cuando aquello está hecho una puta basura. Si promocionas algo tanto para que luego la gente que va lo vea hecho una mierda, no sé que será peor... Y estoy seguro de que más del 90% de la gente de fuera que vaya a Potes va a subir a Fuente Dé, gozando de paso de las "maravillosas" vistas de la finca del pirao de Los Llanos  Escrito originalmente por Straviau cuanta tela da la autovía, y parace que no se conoce muy bien el proyecto: en las navidades de hace dos años creo que se pararon las obras cerca de 5 meses, y el año pasado también se paró cuando no se tenía previsto. El retraso está cerca de un año, pero....¿Qué culpa tiene Revilla? Los tramos estan adjudicados por los de antes, y se están ejecutando. Además el contrato con la constructura está firmado a la alemana, hasta que no acaban, no cobran, o sea que la máxima perjudicada es la empresa. Hay muchas cosas que van peor de lo que deberían, pero criticar al actual gobierno por la autovía es ridículo, porque si hay alguien que pidió la autovía, y la puso de condición para pactar con el PP, fue Revilla. Es evidente que la autovía es cosa de los anteriores. Te digo lo mismo, que se hubisese asegurado de los plazos. Él fue quien dijo que por sus cojones estaría hecha antes de 2005, y no estará hasta febrero de 2007, dicen de momento... Eso el tramo cántabro. Lo de Palencia está previsto terminarse en 2008, que me cuesta creerlo. Y el tramo Aguilar - Burgos que es el que más nos interesa, va a paso de TAP, cuando debería de ir a paso de AVE. TAP es la castaña de tren que nos pondrán aquí. AVE es el tren que pasará por los túneles que ya están haciendo desde hace más de un año entre Asturias y León, pero eso sí que no es culpa de Revilla Si en algo estoy de acuerdo es que la culpa es del anterior Gobierno de España por no haberlo puesto antes en marcha... Ah, y todo esto lo digo como autocrítica, porque mi voto, de haber estado en Cantabria, hubiese sido sin duda alguna para Revilla, y de la misma forma que tengo derecho a apoyarle, pues tendré derecho a criticarle y quejarme de lo que para mí está mal hecho, joder, que algunos aquí tenéis una venda en los ojos, y no se puede tocar al Líder  ¿Cómo puede asegurar los plazos si cae una nevada y están las máquinas paradas 5 meses como estuvieron? En un proyecto de esas características, surgen continuas improvisaciones: por ejemplo el tunel de lantueno, una obra impresionante, tuvo que ser diseñado casi de nuevo en mitad de la obra porque la caliza estaba muy deteriorada y se llevaron a cabo trabajos de asentamiento del terreno. Hacer una autovía como esa no tiene nada que ver con hacer un parque. Te lo digo porque nos lo han comentado en clase (estudio caminos) y se ha publicado en prensa. que por cierto, la cantidad de millones que se estan dejando en esta autovía no es ni medio normal, para que esa autovia sea rentable deberían de pasar a diario 22.000 turismos, y está previsto que pasen tan solo 7.000. Aunque se calcula que para el 2015 nos acerquemos a esas cifras de rentabilidad. También se puede decir que uno de los viaductos que hay por la zona de las fraguas fue premiado por ser construido en tiempo record en españa, de dimensiones espectaculares. Y respecto al AVE, ya lo comenté otra vez, un profesor que elaboró el anteproyecto me comentó que el ave en cantabria era imposible debido a la orografia y geomorfologia, y teniendo en cuenta el PIB de la comunidad en comparación con el resto de españa. Aunque es cierto que hay términos medios. se entra muy fácil en este tipo de críticas pero al final también hay razones de peso. Que conste que hasta hace poco pensaba un poco como tu, pero después te lo explican y la cosa es un poco distinta. Las nevadas en Reinosa estaban previstas y ya se sabia que todos los años 3 o 4 meses no se podria trabajar. Es cierto q en una obra tan grande surgen problemas todos los dias pero incluso ese tipo de incidencias estan previstas y te aseguro que ninguna de ellas ha sido como para retrasar la obra 2 años,basicamente porque la obra se empezo en el 2004 por lo que era imposible acabar en el 2005.ha sido un desarrrollo logico. Esa obra no se hace por razones de rentabilidad economica directa,sino indirecta,de desarrollo regional.No he entendido muy bien eso que has querido decir. Las estructuras se hicieron a toda pastilla (doy fe ) y si supieseis ciertas cosas (rollito unabonado) igual ni pasabais  El ave no es inviable,es cuestion de dinero,mucho dinero eso si,como en leon y asturias. Vamos a ver: el proyecto está previsto y presupuestado en unos plazos. Y la autovía en la zona de Cantabria estaba previsto que acabara en el 2005. Pues bien, después de lo proyectado, multitud de pequeños detalles (estabilización de suelos que no estaba previsto, las previsiones meteorológicas fueron peores de las previstas, y por lo que sea...) han hecho que el proyecto se retrase un año. Pues bien, digo: -Revilla simplemente dijo lo que estaba en el proyecto y dijeron los ingenieros: finales de 2005. Se ha retrasado, como se retrasan las grandes obras (palacio de deportes y mil ejemplos más) -En una obra de esas dimensiones, retrasarse un año y medio no me parece tanto, aunque sea una locura, pero es de las autovías más difíciles de toda europa. Aunque con la pila de listos que hay por el mundo, alguno igual lo hace en medio año. -La empresa cobrará cuando acaben la obra, asi que es de suponer que las obras van lo más rápido posible. Revilla, igual que todos los políticos, ven el proyecto y canturrean la fecha que pone para finalizar, pero no creo que sea motivo para criticarle todos los días.Lo importante es que se está haciendo. Respecto a la rentabilidad económica: a la hora de proyectar una línea de ferrocarril o carretera, lo primero que hay que estudiar es la demanda que existe y el coste, es de cajón. Por eso Cantabria nunca ha tenido autovía. Y es un simple dato, el coste de la autovía para que sea retable ha de tener 22.000 usuarios diarios. Y tiene 7.000. Lo que pasa es que esa autovía no la paga el Gobierno de Cantabria, por eso es muy buena para la región. Es una explicación de por qué al estado español nunca le ha hecho "gracia" esta demanda de años y años. Y lo del AVE en Cantabria, yo no sé si Asturias tiene la misma geomorfología que Cantabria, lo que sé es que el autor del anteproyecto, en una conversación igual que esta, nos comentó que el AVE no es rentable para Cantabria. No me digas por qué. Supongo que un poco por lo mismo de antes, no se puede pretender que Cantabria tenga autovía y AVE en la zona más difícil y costosa de España, siendo lo que somos. Y no es una opinión subjetiva, estas decisiones se toman con datos encima de la mesa: tráfico, demanda, renta, dificultad, impacto, COSTE... | |
#83• Escrito originalmente por Straviau Escrito originalmente por MEDUELESRACING Escrito originalmente por Straviau Escrito originalmente por Tinuco Escrito originalmente por O.R.Z Pues si,no estamos conectados por autopista por madrid.Pero no pretenderas q lo q no han hecho otros partidos en 25 años lo hagan los q estan gobernando ahora en 2. Por cierto la publicidad que esta haciendo revilla del año lebaniego no tiene precio,eso si como no esta bonito el teleferico hay q crucificarle. mpq se q te gustan los graciosillosRevilla condicionó su vicepresidencia de la pasada legislatura a que el tramo cántabro estuviese terminado antes de 2005, y el retraso va para 2 años, porque dudo mucho que se quede en año y pico. Un retraso son 6 meses, no 2 años. No se aseguró mucho de los compromisos.... No estoy crucificando a Revilla por lo del teleférico, pero lo que no voy a hacer es callarme cuando aquello está hecho una puta basura. Si promocionas algo tanto para que luego la gente que va lo vea hecho una mierda, no sé que será peor... Y estoy seguro de que más del 90% de la gente de fuera que vaya a Potes va a subir a Fuente Dé, gozando de paso de las "maravillosas" vistas de la finca del pirao de Los Llanos Escrito originalmente por Straviau cuanta tela da la autovía, y parace que no se conoce muy bien el proyecto: en las navidades de hace dos años creo que se pararon las obras cerca de 5 meses, y el año pasado también se paró cuando no se tenía previsto. El retraso está cerca de un año, pero....¿Qué culpa tiene Revilla? Los tramos estan adjudicados por los de antes, y se están ejecutando. Además el contrato con la constructura está firmado a la alemana, hasta que no acaban, no cobran, o sea que la máxima perjudicada es la empresa. Hay muchas cosas que van peor de lo que deberían, pero criticar al actual gobierno por la autovía es ridículo, porque si hay alguien que pidió la autovía, y la puso de condición para pactar con el PP, fue Revilla. Es evidente que la autovía es cosa de los anteriores. Te digo lo mismo, que se hubisese asegurado de los plazos. Él fue quien dijo que por sus cojones estaría hecha antes de 2005, y no estará hasta febrero de 2007, dicen de momento... Eso el tramo cántabro. Lo de Palencia está previsto terminarse en 2008, que me cuesta creerlo. Y el tramo Aguilar - Burgos que es el que más nos interesa, va a paso de TAP, cuando debería de ir a paso de AVE. TAP es la castaña de tren que nos pondrán aquí. AVE es el tren que pasará por los túneles que ya están haciendo desde hace más de un año entre Asturias y León, pero eso sí que no es culpa de RevillaSi en algo estoy de acuerdo es que la culpa es del anterior Gobierno de España por no haberlo puesto antes en marcha... Ah, y todo esto lo digo como autocrítica, porque mi voto, de haber estado en Cantabria, hubiese sido sin duda alguna para Revilla, y de la misma forma que tengo derecho a apoyarle, pues tendré derecho a criticarle y quejarme de lo que para mí está mal hecho, joder, que algunos aquí tenéis una venda en los ojos, y no se puede tocar al Líder ¿Cómo puede asegurar los plazos si cae una nevada y están las máquinas paradas 5 meses como estuvieron? En un proyecto de esas características, surgen continuas improvisaciones: por ejemplo el tunel de lantueno, una obra impresionante, tuvo que ser diseñado casi de nuevo en mitad de la obra porque la caliza estaba muy deteriorada y se llevaron a cabo trabajos de asentamiento del terreno. Hacer una autovía como esa no tiene nada que ver con hacer un parque. Te lo digo porque nos lo han comentado en clase (estudio caminos) y se ha publicado en prensa. que por cierto, la cantidad de millones que se estan dejando en esta autovía no es ni medio normal, para que esa autovia sea rentable deberían de pasar a diario 22.000 turismos, y está previsto que pasen tan solo 7.000. Aunque se calcula que para el 2015 nos acerquemos a esas cifras de rentabilidad. También se puede decir que uno de los viaductos que hay por la zona de las fraguas fue premiado por ser construido en tiempo record en españa, de dimensiones espectaculares. Y respecto al AVE, ya lo comenté otra vez, un profesor que elaboró el anteproyecto me comentó que el ave en cantabria era imposible debido a la orografia y geomorfologia, y teniendo en cuenta el PIB de la comunidad en comparación con el resto de españa. Aunque es cierto que hay términos medios. se entra muy fácil en este tipo de críticas pero al final también hay razones de peso. Que conste que hasta hace poco pensaba un poco como tu, pero después te lo explican y la cosa es un poco distinta. Las nevadas en Reinosa estaban previstas y ya se sabia que todos los años 3 o 4 meses no se podria trabajar. Es cierto q en una obra tan grande surgen problemas todos los dias pero incluso ese tipo de incidencias estan previstas y te aseguro que ninguna de ellas ha sido como para retrasar la obra 2 años,basicamente porque la obra se empezo en el 2004 por lo que era imposible acabar en el 2005.ha sido un desarrrollo logico. Esa obra no se hace por razones de rentabilidad economica directa,sino indirecta,de desarrollo regional.No he entendido muy bien eso que has querido decir. Las estructuras se hicieron a toda pastilla (doy fe ) y si supieseis ciertas cosas (rollito unabonado) igual ni pasabais El ave no es inviable,es cuestion de dinero,mucho dinero eso si,como en leon y asturias. Vamos a ver: el proyecto está previsto y presupuestado en unos plazos. Y la autovía en la zona de Cantabria estaba previsto que acabara en el 2005. Pues bien, después de lo proyectado, multitud de pequeños detalles (estabilización de suelos que no estaba previsto, las previsiones meteorológicas fueron peores de las previstas, y por lo que sea...) han hecho que el proyecto se retrase un año. Pues bien, digo: -Revilla simplemente dijo lo que estaba en el proyecto y dijeron los ingenieros: finales de 2005. Se ha retrasado, como se retrasan las grandes obras (palacio de deportes y mil ejemplos más) -En una obra de esas dimensiones, retrasarse un año y medio no me parece tanto, aunque sea una locura, pero es de las autovías más difíciles de toda europa. Aunque con la pila de listos que hay por el mundo, alguno igual lo hace en medio año. -La empresa cobrará cuando acaben la obra, asi que es de suponer que las obras van lo más rápido posible. Revilla, igual que todos los políticos, ven el proyecto y canturrean la fecha que pone para finalizar, pero no creo que sea motivo para criticarle todos los días.Lo importante es que se está haciendo. Respecto a la rentabilidad económica: a la hora de proyectar una línea de ferrocarril o carretera, lo primero que hay que estudiar es la demanda que existe y el coste, es de cajón. Por eso Cantabria nunca ha tenido autovía. Y es un simple dato, el coste de la autovía para que sea retable ha de tener 22.000 usuarios diarios. Y tiene 7.000. Lo que pasa es que esa autovía no la paga el Gobierno de Cantabria, por eso es muy buena para la región. Es una explicación de por qué al estado español nunca le ha hecho "gracia" esta demanda de años y años. Y lo del AVE en Cantabria, yo no sé si Asturias tiene la misma geomorfología que Cantabria, lo que sé es que el autor del anteproyecto, en una conversación igual que esta, nos comentó que el AVE no es rentable para Cantabria. No me digas por qué. Supongo que un poco por lo mismo de antes, no se puede pretender que Cantabria tenga autovía y AVE en la zona más difícil y costosa de España, siendo lo que somos. Y no es una opinión subjetiva, estas decisiones se toman con datos encima de la mesa: tráfico, demanda, renta, dificultad, impacto, COSTE... Repito,las obras publicas deben tener el objetivo de cubrir una necesidad publica y la obra que cubre esa necesidad no tiene necesariamente porque ser rentable o dejar de serlo,simplemente se hace por motivos politicos,economicos,humanitarios,etc.Imaginate un pueblo de 100 habitantes q no tenga ni luz ni agua.Para llevar ambos elementos hasta alli es necesaria una obra que tiene un coste de 100 millones,pues es evidente que aunque el coste sea brutal el gobierno que sea debe satisfacer esa necesidad aunque la inversion sea casi a fondo perdido y nunca se recupere. Lo mismo a mayor escala pasa en esa obra,quiza pasen 40 años hasta q se sature y en ese tiempo no se habra devuelto lo que costo ,pero imaginate el dinero q puede generar indirectamente por el desarrollo que genera en la region en otros niveles. En las obras privadas manda la pasta ,en las publicas la pasta+ añadidos. Y se de que hablo que he pasado por la misma escuela en la que tu te hayas y he estado en esa obra bastante tiempo.  | |
#84• no sé si es que no me quieres entender o que: | |
#85• Escrito originalmente por Straviau no sé si es que no me quieres entender o que: Esa autovía no es rentable en relación demanda - coste, eso está clarísimo. Las autovías de este tipo, no sé cómo lo harán, pero calculan un número mínimo de vehículos que han de pasar. Y aquí no se cumple, nada más. Pero esta autovía es una excepción (hay muy pocas excepciones), ya que es una necesidad de desarrollo para la región y hay que atender esos añadidos de los que hablas. No estoy diciendo que no se haga, todo lo contrario, hacía tiempo que debería estar hecha. Solo he querido dar una explicación de por qué se ha tardado tanto, y de por qué las partidas de los presupuestos en estos temas para cantabria siempre son tan dificultosas. Pero esto no es lo que quería trasnmitir, solo era una pincelada. Lo que quería decir es que no me parecen justas las críticas a Revilla por el retraso de la autovía, cuando hay 10.000 variables justificantes del retraso. Yo tampoco le echo la culpa pero que no cree falsas expectativas dando plazos que al final no se cumplen. | |
#86• Ahhhhhhhhhh!!! ¡¡DE PUTA MADRE!! QUE LA AUTOVÍA NO ES RENTABLE!! Estoy por llevar unas cargas de dinamita y cargarme un par de los nuevos viaductos, que la madre patria no pierda dinero, por favor... | |
#87• Escrito originalmente por Tinuco Ahhhhhhhhhh!!! ¡¡DE PUTA MADRE!! QUE LA AUTOVÍA NO ES RENTABLE!! Estoy por llevar unas cargas de dinamita y cargarme un par de los nuevos viaductos, que la madre patria no pierda dinero, por favor...  Claro, claro, rentables y necesarios fueron los Juegos de Barcelona (para ellos) y la Expo de Sevilla... ESo sí, a nosotros nos pueden dar por el culo. Con que vasquitos y asturianos estén bien comunicados, y sobre todo los últimos que tienen su autovía para ir los fines de semanas a nuestras playas... está todo resuelto. Qué mala ostia que mala ostia. El próximo día que vaya por allí voy a pedir perdón a Revilla, ah! y os pido perdón a todos los que le defendéis a capa y espada. A partír de ahora iré siempre por el Escudo  La autovía es a la vez igual de poco rentable (con datos en la mano y demostrado) que necesaria para el desarrollo económico de Cantabria. Si no lo entiendes no es mi problema, pero no creo que sea muy difícil. No es rentable por el coste que tiene, repito, para el que lo paga. Esta autovía para el estado no es rentable, pero para Cantabria evidentemente sí. Es una necesidad urgente. Y no hablo más que he puesto lo mismo 5 veces. No se como se puede discutir esto, está clarísimo que para españa lo rentable sería invertir en otras zonas, pero en eso se basa el estado de las autonomías y el principio de solidaridad, en repartir incluso con las zonas de poca rentabilidad. De lo contrario esta autovía se hubiera hecho hace 15 años. | |
#88•• Escrito originalmente por Straviau Escrito originalmente por Tinuco Ahhhhhhhhhh!!! ¡¡DE PUTA MADRE!! QUE LA AUTOVÍA NO ES RENTABLE!! Estoy por llevar unas cargas de dinamita y cargarme un par de los nuevos viaductos, que la madre patria no pierda dinero, por favor... Claro, claro, rentables y necesarios fueron los Juegos de Barcelona (para ellos) y la Expo de Sevilla... ESo sí, a nosotros nos pueden dar por el culo. Con que vasquitos y asturianos estén bien comunicados, y sobre todo los últimos que tienen su autovía para ir los fines de semanas a nuestras playas... está todo resuelto. Qué mala ostia que mala ostia. El próximo día que vaya por allí voy a pedir perdón a Revilla, ah! y os pido perdón a todos los que le defendéis a capa y espada. A partír de ahora iré siempre por el Escudo La autovía es a la vez igual de poco rentable (con datos en la mano y demostrado) que necesaria para el desarrollo económico de Cantabria. Si no lo entiendes no es mi problema, pero no creo que sea muy difícil. No es rentable por el coste que tiene, repito, para el que lo paga. Esta autovía para el estado no es rentable, pero para Cantabria evidentemente sí. Es una necesidad urgente. Y no hablo más que he puesto lo mismo 5 veces. No se como se puede discutir esto, está clarísimo que para españa lo rentable sería invertir en otras zonas, pero en eso se basa el estado de las autonomías y el principio de solidaridad, en repartir incluso con las zonas de poca rentabilidad. De lo contrario esta autovía se hubiera hecho hace 15 años. | |
#89• no es rentable la obra en sí misma: DEMANDA/COSTE . Solo quería decir eso. Y el que no se lo crea ya le digo con quien tiene que hablar. Pero no hay que desviar el tema: estábamos hablando de Revilla, y de que se le puede criticar de mil maneras, pero con la autovía NO | |
#90• Escrito originalmente por Straviau no es rentable la obra en sí misma: DEMANDA/COSTE . Solo quería decir eso. Y el que no se lo crea ya le digo con quien tiene que hablar. Pero no hay que desviar el tema: estábamos hablando de Revilla, y de que se le puede criticar de mil maneras, pero con la autovía NO aqui a revilla se le puede criticar por cualquier cosa,es mas,se le debe criticar por cualquier cosa | |
#91• Si algo tiene la política es que que al final cada uno acaba donde se merece, le pena es que mucha gente tarde 8 ó 12 años en ver lo que otros ven en 1 ó 2. El tiempo dictará sentencia, de eso no hay duda. | |
#92• ¿Alguien se imagina a Nacho Diego de presidente de Cantabria? | |
#93• Escrito originalmente por Straviau ¿Alguien se imagina a Nacho Diego de presidente de Cantabria? La verdad es que no puedo opinar, ni para bien ni para mal, apenas le conozco. Sé que era alcalde de El Astillero antes de venirme para acá; no sé si lo sigue siendo Ya le han dado varios toques desde su partido, y como pierda la querella con revilla no te digo nada.... ¿Por qué le han dado varios toques? | |
#94• Escrito originalmente por O.R.Z Escrito originalmente por Straviau no es rentable la obra en sí misma: DEMANDA/COSTE . Solo quería decir eso. Y el que no se lo crea ya le digo con quien tiene que hablar. Pero no hay que desviar el tema: estábamos hablando de Revilla, y de que se le puede criticar de mil maneras, pero con la autovía NO aqui a revilla se le puede criticar por cualquier cosa,es mas,se le debe criticar por cualquier cosa | |
#95• sigue siendo, aunque apenas se pasa por el ayuntamiento. | |
#96• Escrito originalmente por Straviau sigue siendo, aunque apenas se pasa por el ayuntamiento. Bueno, dije mal. Toda esa caña que le mete a Revilla si que la vengo viendo en los periódicos... Hace poco le dijeron del partido, en otras palabras , que no hiciera una opocición tan dura a Revilla, que si el PP quiere gobernar Cantabria, deberia pactar con él porque la mayoría absoluta está imposible. Es que el chico no para de descalificar al gobierno día sí y día también, y ya ha perdido la credibilidad, porque no sabe decir otra cosa. Incluso en asuntos objetivamente buenos como la gestión de paraya, mete cizaña. Parece que el propio Rajoy se reunió hace poco con Revilla para ver que posibilidades hay de pactar, y claro....hace poco Diego acusó a Revilla de un pelotazo urbanístico y por este motivo Revilla le ha denunciado, y están ahora en los juzgados....vamos, que no le pinta muy bien creo yo. Por cierto, y volviendo un poco al tema autovía. Hasta donde yo entiendo, y de momento (aunque creo que por poco tiempo), España es un Estado solidario y bla, bla, bla... ¿no? Quiero decir que no es un negocio ni empresa privada para hablar con esa frialdad de la rentabilidad de una autovía tan necesaria. Joder, que se hubiesen metido por el culo la A-8, pero claro, como venía bien a vasquitos y gallegos... Ah, y hablando de tráfico y utilización de autovías... no sé que estadísticas tendrá la A-231 León-Burgos, pero vamos, si esa es rentable y la nuestra no... Y no seré yo quien se ponga a contar los vehículos que pasen al día por la A-67 cuando esté finalizada, y no sé si 7000 serán muchos o pocos, pero vamos que va a tener mucho mucho tráfico estoy seguro. | |
#97• no si ahora las carreteras se construyen porque son rentables... en fin.. entonces para llevar una a casasola que pasa que como no es rentable no les hace falta carretera no¿? en fin. | |
#98• Paso de explicarlo otra vez, el que no lo quiera entender que no lo entienda....en fín. | |
#99• Escrito originalmente por Straviau Paso de explicarlo otra vez, el que no lo quiera entender que no lo entienda....en fín. No sé si será frívolo, pero eso es lo que nos cuentan, para cualquier vía de comunicación se calcula la rentabilidad en función de varios parámetros. Si una carretera no supera cierto umbral de tráfico, se considera que es innecesaria debido a su coste. Pero esta es una excepción. Sí kariaka, el 99% de las carreteras se construyen porque son rentables. No lo confundas con asfaltar y arreglar, que eso es lo que habran hecho en casasola, porque no creo que hayan hecho muchos viaductos ni pasos subterráneos. Te estan comiendo la cabeza en la escuela. | |
#100• más en este foro | |
#101• Escrito por straviau | |
#102• Escrito originalmente por l.Symphony.l Escrito por straviau Sí kariaka, el 99% de las carreteras se construyen porque son rentables. No lo confundas con asfaltar y arreglar, que eso es lo que habran hecho en casasola, porque no creo que hayan hecho muchos viaductos ni pasos subterráneos. Entonces en toda la zona de polientes y por ahi.. no habria carreteras. Yo creo que eso del 99% no te lo crees ni tu. Es una estupidez. Si se necesitan carreteras para que la gente se comunique se hacen y punto. No se buscan beneficios. Y aunque no esté muy demandada el Estado tiene que mirar por el interés de la gente y que no estén aislados del mundo No confundir con asfaltar y arreglar,lo pone bien claro.¿O en polientes se han hecho muchas carreteras de la nada? | |
#103• Escrito originalmente por l.Symphony.l Escrito por straviau Sí kariaka, el 99% de las carreteras se construyen porque son rentables. No lo confundas con asfaltar y arreglar, que eso es lo que habran hecho en casasola, porque no creo que hayan hecho muchos viaductos ni pasos subterráneos. Entonces en toda la zona de polientes y por ahi.. no habria carreteras. Yo creo que eso del 99% no te lo crees ni tu. Es una estupidez. Si se necesitan carreteras para que la gente se comunique se hacen y punto. No se buscan beneficios. Y aunque no esté muy demandada el Estado tiene que mirar por el interés de la gente y que no estén aislados del mundo Mi comunidad de vecinos necesita una carretera para ir desde la comunidad hasta otro sitio,q me la hagan y punto.Estupidez | |
#104• Escrito originalmente por l.Symphony.l Escrito por straviau Sí kariaka, el 99% de las carreteras se construyen porque son rentables. No lo confundas con asfaltar y arreglar, que eso es lo que habran hecho en casasola, porque no creo que hayan hecho muchos viaductos ni pasos subterráneos. Entonces en toda la zona de polientes y por ahi.. no habria carreteras. Yo creo que eso del 99% no te lo crees ni tu. Es una estupidez. Si se necesitan carreteras para que la gente se comunique se hacen y punto. No se buscan beneficios. Y aunque no esté muy demandada el Estado tiene que mirar por el interés de la gente y que no estén aislados del mundo Estupidez eh..pues te reto a que me digas una sola carretera hecha para unir dos pueblos de Cantabria donde sea vea que no es rentable, ok??? Y te digo una carretera nueva, con su consurso público, su redacción, su proyecto, licitación, asignación, ejecución etc etc. No me digas una carretera que la han arreglado o asfaltado o la han parcheado porque eso es otro tema, y no tiene nada que ver con construir una nueva carretera. Ya te lo digo yo: ninguna. Antes de decir si algo es una estupidez, a ver si te aclaras de lo que estamos hablando. | |
#105• Yo no creo que se deba hablar de "rentabilidad". Porque no son de peaje y por lo tanto esa rentabilidad no es económica, sino que se considera que a menos de x dinero por coche que circula se debe hacer y cuando es mayor no, pero esos límites son subjetivos y además no creo que sean fijos para todos los sitios. Además, igual el número de vehículos que pasan es inferior, pero tiene mayor importancia, por otras cosas. | |
#106• Escrito originalmente por Straviau Escrito originalmente por l.Symphony.l Escrito por straviau Sí kariaka, el 99% de las carreteras se construyen porque son rentables. No lo confundas con asfaltar y arreglar, que eso es lo que habran hecho en casasola, porque no creo que hayan hecho muchos viaductos ni pasos subterráneos. Entonces en toda la zona de polientes y por ahi.. no habria carreteras. Yo creo que eso del 99% no te lo crees ni tu. Es una estupidez. Si se necesitan carreteras para que la gente se comunique se hacen y punto. No se buscan beneficios. Y aunque no esté muy demandada el Estado tiene que mirar por el interés de la gente y que no estén aislados del mundo Estupidez eh..pues te reto a que me digas una sola carretera hecha para unir dos pueblos de Cantabria donde sea vea que no es rentable, ok??? Y te digo una carretera nueva, con su consurso público, su redacción, su proyecto, licitación, asignación, ejecución etc etc. No me digas una carretera que la han arreglado o asfaltado o la han parcheado porque eso es otro tema, y no tiene nada que ver con construir una nueva carretera. Ya te lo digo yo: ninguna. Antes de decir si algo es una estupidez, a ver si te aclaras de lo que estamos hablando. que rentabilidad tiene la carretera Barrio - Villacantidad si pasan un coche cada hora? No se si te estas dando cuenta de lo que estas diciendo... Aver, si sabes que no es rentable y segun tu asi no se puede hacer para que coño promentes que lo vas a hacer? eso se llama mentir.. o tambien estas en desacuerdo con eso? | |
#107• Escrito originalmente por Kariaka Escrito originalmente por Straviau Escrito originalmente por l.Symphony.l Escrito por straviau Sí kariaka, el 99% de las carreteras se construyen porque son rentables. No lo confundas con asfaltar y arreglar, que eso es lo que habran hecho en casasola, porque no creo que hayan hecho muchos viaductos ni pasos subterráneos. Entonces en toda la zona de polientes y por ahi.. no habria carreteras. Yo creo que eso del 99% no te lo crees ni tu. Es una estupidez. Si se necesitan carreteras para que la gente se comunique se hacen y punto. No se buscan beneficios. Y aunque no esté muy demandada el Estado tiene que mirar por el interés de la gente y que no estén aislados del mundo Estupidez eh..pues te reto a que me digas una sola carretera hecha para unir dos pueblos de Cantabria donde sea vea que no es rentable, ok??? Y te digo una carretera nueva, con su consurso público, su redacción, su proyecto, licitación, asignación, ejecución etc etc. No me digas una carretera que la han arreglado o asfaltado o la han parcheado porque eso es otro tema, y no tiene nada que ver con construir una nueva carretera. Ya te lo digo yo: ninguna. Antes de decir si algo es una estupidez, a ver si te aclaras de lo que estamos hablando. que rentabilidad tiene la carretera Barrio - Villacantidad si pasan un coche cada hora? No se si te estas dando cuenta de lo que estas diciendo... Aver, si sabes que no es rentable y segun tu asi no se puede hacer para que coño promentes que lo vas a hacer? eso se llama mentir.. o tambien estas en desacuerdo con eso? NPI | |
#108• Escrito originalmente por Kariaka Escrito originalmente por Straviau Escrito originalmente por l.Symphony.l Escrito por straviau Sí kariaka, el 99% de las carreteras se construyen porque son rentables. No lo confundas con asfaltar y arreglar, que eso es lo que habran hecho en casasola, porque no creo que hayan hecho muchos viaductos ni pasos subterráneos. Entonces en toda la zona de polientes y por ahi.. no habria carreteras. Yo creo que eso del 99% no te lo crees ni tu. Es una estupidez. Si se necesitan carreteras para que la gente se comunique se hacen y punto. No se buscan beneficios. Y aunque no esté muy demandada el Estado tiene que mirar por el interés de la gente y que no estén aislados del mundo Estupidez eh..pues te reto a que me digas una sola carretera hecha para unir dos pueblos de Cantabria donde sea vea que no es rentable, ok??? Y te digo una carretera nueva, con su consurso público, su redacción, su proyecto, licitación, asignación, ejecución etc etc. No me digas una carretera que la han arreglado o asfaltado o la han parcheado porque eso es otro tema, y no tiene nada que ver con construir una nueva carretera. Ya te lo digo yo: ninguna. Antes de decir si algo es una estupidez, a ver si te aclaras de lo que estamos hablando. que rentabilidad tiene la carretera Barrio - Villacantidad si pasan un coche cada hora? No se si te estas dando cuenta de lo que estas diciendo... Aver, si sabes que no es rentable y segun tu asi no se puede hacer para que coño promentes que lo vas a hacer? eso se llama mentir.. o tambien estas en desacuerdo con eso? En la carretera Barrio - Villacantid han hechado un nueva capa de asfalto, han retocado 3 ó 4 curvas y han puesto quitamiedos. Yo hablo de nuevas vías de comunicación férreas o por carretera. Y evidentemente que para proyectar una nueva carretera se habla de rentabilidad y de umbral de tráfico. En serio, que no es tan difícil coño, al que le interese le mando la dirección del catedrático de turno. | |
#109• pero no me has contestado. si dices que no es rentable y por eso no se hace para que coño prometes que lo vas a hacer? | |
#110• Escrito originalmente por Kariaka pero no me has contestado. si dices que no es rentable y por eso no se hace para que coño prometes que lo vas a hacer? Por otro lado que sentido tiene arreglar una carretera por la que pasa un coche cada hora de media? sentido economico me refiero, y luego hay mas carreteras que se han hecho y que no son precisamente para sacar tajada sino por que el estado tiene que garantizar la igualdad de los derechos de TODOS los ciudadanos, norma basica ¿No se esta haciendo la autovia?Pues por eso la prometeria.Es mas,consiguio que se este haciendo a pesar de que no es rentable. | |
#111• estaba hablando del ave. | |
#112• Escrito originalmente por Kariaka pero no me has contestado. si dices que no es rentable y por eso no se hace para que coño prometes que lo vas a hacer? Por otro lado que sentido tiene arreglar una carretera por la que pasa un coche cada hora de media? sentido economico me refiero, y luego hay mas carreteras que se han hecho y que no son precisamente para sacar tajada sino por que el estado tiene que garantizar la igualdad de los derechos de TODOS los ciudadanos, norma basica Hay una grandísima diferencia entre arreglar una carretera, que no es muy costoso, con hacer una nueva, expropiar terrenos y todo lo que conlleva. Por eso en reinosa no se ha hecho una carretera nueva desde, hace 500 años, tan solo la circunvalación por el nuevo cementerio, pero si es rentable por la cantidad de gente que va a alto campoo. Yo no se si Revilla ha prometido el AVE, una cosa es hablar de ello y tenerlo en mente, y otra que sea promesa electoral. De todos modos la alternativa del AVE no está nada mal para lo que es Cantabria. | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
Por: Straviau, el 08/Dic/2007, 12:32 | 08/Dic/2007, 12:32 | 9 | 788 | 09/Dic/2007, 10:29 Tinuco | |
Ahora son las 16:46 UTC+01:00
Powered by miarroba.com versión 1.9.9