Mientras en la consulta participen todos los españoles por mi perfecto. La democracia consiste en eso, no en que unos pocos impongan su voluntad a todos

Y con respecto a la foto, ¿que propones que haga la Casa Real, que venda el Palacio Real y reparta el dinero?

Estoy muy de acuerdo en que en un estado democrático debe prevalecer la opinión de la mayoría y de sus ciudadanos, la pena es que partidos como el PP no opinan igual e imponen la opinión de unos pocos (troika, Merkel...) sobre sus ciudadanos y todo ello con el beneplácito de los Borbones.

Con respecto a la foto lo que me parece es que en esta época donde mucha gente esta como esta y a este señor se le permita dar lecciones de moralidad y consejos de estado en una sala cuyo valor sea el equivalente al salario mensual de miles de ciudadanos me parece de ser un cara dura de cuidado o simplemente un hipocrita.

Me parece un poco demagógico lo que me preguntas, no creo que sea ese el debate, pero bueno ciñendome a la pregunta lo que creo es que habría que echarles de ahi puesto que el patrimonio nacional depende del gobierno de España y no de la casa real. Venderlo? Si con ello redistribuidos riqueza por mi perfecto.

A ver, que no aparezo un día por aquí y me montáis un belén de cojones.

1º No puede ser presidente alguien que ha cobrado sobresueldos en sobres y que anima a su tesorero con SMS cuándo está al borde de ser detenido.

2º No creo que nadie en su sano juicio quiera que España se parezca a Venezuela.

3º En Cataluña hay un problemón y hay que buscar soluciones para resolverlo.

4º Podemos no surgió por la corupción del PP, si no por que no había en ese momento alternativas creíbles a la corrupción del PP y a sus medidas de "austeridad".  El 15-M apareció gobernando ZP.

Y al señor DerekRavio le pediría que de vez en cuando hablara claro, que no tirara la piedra y escondiera la mano, que no fuera tan irónico-sarcástico que no se le llegue a entender o directamente parezca un demagogo. Pero bueno lo mismo soy yo el demagogo por decir esto.

Feliz Navidad a todos.

Y un respeto a una empresa-idea-religión que tiene 2.000 años de antigüedad y a sus tradiciones.

Por la misma razón que das que vendan las obras de arte del Museo del Prado a particulares y repartan el dinero entre los pobres.

El Palacio Real es patrimonio nacional, es un palacio de otra época como tienen tantos otros países europeos. No se les puede echar por que van 4 veces al año. Si lo peor que se puede decir del discurso real es el decorado, mal vamos.

Yo soy republicano ideológicamente y lo he sido cuándo la gente no sabía ni como era la bandera republicana, pero a estas alturas no tengo muy claro que sea ni mejor, ni más barato, ni más democrático, tener un Presidente de la Republica.

Evidentemente lo peor del discurso fue el propio discurso. El decorado simplemente me parece ostentoso para la realidad actual y la época en que vivimos y hacer un alarde de el cuanto menos hipócrita. Lo siento Lolo pero argumentar que van 4 veces al año solo hace reafirmarme en todo lo que he dicho anteriormente.

Yo no se si sera mejor o peor una república, solo pido que nos den la opción de elegir lo que queremos ser.

No creo que sea un buen ejemplo comparar el museo del prado y lo que hay en el con el modelo de vida de una familia de privilegiados.

La Monarquía excepto los últimos años de Juan Carlos I me parece la institución más limpia de España. Que queramos echar al Rey que tenemos para poner a un Rajoy, a un Zapatero, a un Sánchez, a un Iglesias, etc... pues para eso prefiero a Felipe VI. Pero bueno no es lo que prefiera yo, es lo que prefieran TODOS los españoles y si llega un partido que tiene la mayoría necesaria en el Congreso y en el Senado para impulsar una reforma constitucional... pues adelante. Además te recuerdo que Felipe VI lo primero que hizo fue bajarse el sueldo un 20%. ¿Tiene derechos especiales? Si los tiene. Pero también obligaciones que el resto no tenemos.

Respecto a lo que vienes diciendo sobre Venezuela y demás, disminuir la pobreza mediante colectivización no tiene ningún mérito. Disminuir la pobreza tiene mérito si es atrayendo inversiones, generando empleo, facilitando los negocios y reduciendo la Administración, y yo creo que el gobierno de Venezuela no ha hecho eso. De hecho, Venezuela es el país del mundo con menos libertad económica (http://www.infobae.com/2015/10/08/1760959-por-que-venezuela-es-el-pais-men os-libertad-economica-del-mundo)

Respecto a lo que dices del Palacio Real, esa no es la manera de ayudar a las personas pobres... las limosnas no sacan a nadie de pobre. Tampoco creo que el Estado deba tomar responsabilidad de los pobres.. solo de aquellas personas que no puedan valerse por si mismas, como tampoco creo que la vivienda o el trabajo sean un derecho y el Estado deba proporcionarlos, solo crear las condiciones necesarias para que la gente pueda conseguirlo por si mismo... cosa que el PP ni el PSOE han hecho desde 2004

Respecto al tema de Merkel y la troika. Yo opino que en el mundo en el que vivimos hay que jugar con las reglas del juego, nos guste o no, porque a corto plazo no van a cambiar. Las reglas son que España tiene que financiarse. Para financiarse necesita dinero. El dinero lo manejan Merkel y la troika. Si creen que tus presupuestos son sensatos y vas a poder pagar, te prestan. Si no, no te prestan, lógicamente. Ahora, que no quieres presentar unos presupuestos que den tranquilidad a los inversores y a los prestamistas, en tu derecho estás; pero cuando no puedas pagar los sueldos de los funcionarios, a ver que pasa.

Tu eres el que hablas de la posibilidad de vender el Palacio Real, no yo, pues ya puestos en plan demagogo, y lo digo por mi, alquilamos las Cuevas de Altamira.

Me parece muy bien que nos den la opción de elegir, pero si elegir República significa que el Senado elija a un presidente en plan florero, pongamos por ejemplo a Felipe González o J. Mª Aznar, con unos privilegios que te cagas y unos gastos de 3 pares de huevos.... pues muy bien,, lo hemos elgido, pero es lo mismo o peor, y sin el "glamour" y la historia de los reyes. Ya te digo, que ahora mismo no lo veo práctico. Con todo, considero qu ela forma ideal de estado es la República. Pero hay repúblicas y repúblicas.

Lo que debería hacerse (y tecnología hay para ello), es no limitarse a votar cada 4 años y que luego los políticos de turno, hicieran lo que les de la gana. Al menos las decisiones más importantes, deberían votarse por todos los españoles. Eso empezaría a parecerse a una democracia de verdad.

Demagogia: dícese del empleo de halagos, falsas promesas que son populares pero difíciles de cumplir y otros procedimientos similares para convencer al pueblo y convertirlo en instrumento de la propia ambición política.

No es que me haya sentido interpelado por lo de demagogo, pero, con todos los respetos, pudiera ser que no supieras lo que demagogia significa. Me tengo por una persona que habla claro, a contracorriente en muchas ocasiones, pero que sólo porque mis opiniones puedan estar en discordancia con las tuyas no me convierte ello en un demagogo. Si hay alguna intervención en particular en que mi ironía-sarcasmo (reconozco sin embargo que el traje me queda grande) no haya sido entendida, no tendré problemas en intentar aclararlo mejor.

En relación a tus 4 puntos:

1º Absolutamente de acuerdo, a mí me parece también bochornoso que se cobren sobresueldos en todos los ámbitos, currelas de a 1000€ incluidos. Pero que eso lo haya hecho Rajoy le desautoriza como candidato a la presidencia del gobierno. Pero de la misma manera, el candidato del partido de Filesa, de los Fondos Reservados, de los ERE, de los cursos de formación y de Mercasevilla también debería estar desautorizado; de la misma manera que el candidato que financia su partido con supuestas asesorías en Venezuela o de cierto canal de televisión iraní seguramente no debería estar autorizado tampoco; de la misma manera que el heredero de Pujol tampoco debería ser candidato a nada... y sumamos y seguimos.

2º Si por alguno fuera...

3º Sobre Cataluña, ya lo expuse en mi mensaje anterior. Si en Santander nos encoñamos en que queremos celebrar un referendum para decidir si queremos jugar la Champions el año que viene, porque fuimos los primeros en no sé cuantas cosas y además somos más guapos que nuestros vecinos palentinos y burgaleses y encima la LFP nos roba, pues me temo que el problema es más bien del racinguismo y no de otros estamentos. Cataluña no ha sido nunca desafortunadamente históricamente, ni políticamente, ni socialmente, ni jurídicamente una nación ni siquiera un reino.

4º Negativo. El 15M surgió la semana anterior a unas elecciones autonómicas y municipales en la que todas las encuestas daban por segura el auge de los peperos en detrimento de un hundimiento de las izquierdas. Ante esta tesitura se orquestó un movimiento cuya máxima representación tuvo lugar frente a la sede del gobierno de la Comunidad de Madrid, que por aquel entonces era el mayor bastión del poder político en manos del PP, y cuya presidenta era una de las figuras más representativas de los pepes, la Espe. Tras esas elecciones, este fenómeno se fue diluyendo hasta que meses más tarde hubo elecciones generales en las que los fachas peperos sacaron mayoría absoluta, con lo cual los perruflautas indignados trasladaron su indignación casual o causalmente al congreso de los diputados.

Gracias @DerekRaivio por recordarme porque no me gustan nada estos debates...

Empezaria cuando todos los votos valiesen lo mismo

Eso también, por supuesto, pero que alguien que saca un 30% de votos de los ciudadanos de un país, y se presenta con un programa y que luego encima ni cumple... pues que quieres que te diga, no me parece muy democrático que se diga. Que todos los votos valgan lo mismo, es algo que debería ser la base de cualquier democracia.

Efectivamente, por consiguiente Estados Unidos, Reino Unido, Francia o Alemania no son democracias de vedad.

Sin lugar a dudas, si el debate versa sobre la incorruptibilidad de la clase política española (que no es a fin de cuentas otra cosa que una muestra de la sociedad española), el y tú más está más que justificado, porque en este caso los 3 partidos más votados en las últimas elecciones más casi todos los regionalistas-nacionalistas que han tocado poder en sus autonomías, tienen mucho por lo que callar. Por eso yo me centro más en la gestión y en la diligencia de cada opción, pero me temo que ese debate no interese demasiado.

Desde luego que mi comparación del Racing sobre Cataluña es pertinente, ya que las dos son completamente absurdas que responden a reivindicaciones absurdas. Buscar justificaciones políticas a los ejemplos de Quebec o Escocia es lamentablemente fruto de la ignorancia o de la manipulación. Intentaré explicar brevemente por qué:

- Escocia fue un reino independiente hasta 1707

- Inglaterra trató varias veces de invadir militarmente Escocia a lo largo de la historia, y precisamente la unión de 1707 respondió a un intento de evitar otro conflicto bélico entre ambos.

- El idioma escocés procede del gaélico mientras que el inglés es una lengua germánica.

- Tras las refomas protestantes, Inglaterra adoptó el anglicanismo mientras que la mayoría escocesa siguió la tendencia calvinista de organización presbiteriana.

- A pesar de la unión con Inglaterra, Escocia mantuvo una parte importante de su ordenamiento jurídico anterior a 1707.

- Socialmente, la herencia de los escoceses procede de los pueblos celtas mientras que los ingleses son de ascendencia anglosajona.

Ahora que me expliquen qué tiene que ver esto con Cataluña. Podría hacer un análisis breve también sobre Quebec, pero no quiero enladrillar mi mensaje.

El 15M tiene relevancia por lo que sucedió en Madrid, de hecho salvo en Valencia y Málaga (también ciudades bastante peperas), en el resto de 52 ciudades donde tuvieron lugar concentraciones-acampadas eran literalmente 4 gatos y el del tambor (nunca mejor dicho). Y sobre quién lo orquestó, no hace falta pedir informes de la CIA y del Mossad para saber de qué tipo de organizaciones sociales y políticas provenían los líderes asamblearios y en qué formaciones políticas han acabado. Y me parece muy bien, yo no lo critico, sólo me limito a describir los hechos.

Un saludo

En esos paises no mienten descaradamente, y si lo hacen y les pillan dimiten. Si roban dimiten y van a la carcel, no son presidentes del país. Y desde luego, si hubiese un partido con tanta corrupcion como el PP habría desaparecido ya, no sería el más votado.

Hombre, ya en 1603 comparten rey. Si no cuentas compartir rey, Cataluña tampoco ha sido España hasta una fecha similar a la de Escocia e Inglaterra y compartiendo rey lo han hecho poco mas de un siglo que los ingleses, que parece que es este país se nos olvida que Castilla y Aragon eran el mismo reino y no.

Lo del idioma es una chorrada, anda que no hay paises que compartan lengua y ya no digamos origen de las lenguas...Si nos ponemos tontos, todos excepto los vascos a ser un mismo pais porque tenemos lenguas indoeuropeas. Todo el jueguecito con las lenguas por parte de los dos lados es bastante absurdo, utilizando las lenguas como armas politicas.

Aragon y por ende cataluña perdieron sus privilegios en el siglo XVIII porque a un monarca absoluto se le puso en los huevos, pero antes de eso llevaban siglos con sus leyes.

Lo de a ascendencia,pues parecido a lo de los idiomas.

Cataluña es en cierto modo como Portugal en relación a España, con la diferencia de que unos se independizaron en el pasado y los otros lo quieren hacer en el presente. Tienen un idioma similar, una historia similar, una cultura similar...

P.D: Es curioso que hables de corrupcion en todos los partidos menos en uno, que resulta que tambien tiene casos. Hola asesor del europarlamento, hola cuentas en suiza de Nart.

¿Y qué tiene eso que ver con que cada voto valga lo mismo? Digo yo.

Pues sinceramente, creo que tampoco. Pueden tener cosas mejores o peores, pero los tiempos avanzan y hoy en día es muy factible pasar de lo que antes si consideraba una democracia a algo que volvería a considerar democracia. Pero el problema es que hay miedo a la democracia. Hay miedo a que el pueblo pueda elegir algo que los políticos no harían en su vida. Puede quiero el pueblo eligiera que los delitos económicos no prescribieran tan rápido, o que los políticos pagarán los mismos impuestos que el resto de gente, o que no tuvieran privilegios jurídicos, o que hubiera una verdadera separación de poderes,...

Decisiones incómodas para esos «demócratas» que nos dirigen.

Comparten rey, porque el rey escocés era el heredero más directo de la difunta Isabel I. También España y Holanda compartieron rey durante 150 años, ¿y?

Lo de los idiomas, consideraciones sociales, culturales y religiosas son efecto chorradas, pero es a lo que quieren referirse a algunos para justificar referendums, independencias o demás estratagemas para chupar aún más del bote.

La comparación Cataluña-Portugal no ha a lugar. Portugal se independizó del reino de Galicia (que no de España, ésta ni siquiera existía como tal), en 1143. Así que para cuando Felipe II volvió a heredar el reino de Portugal éste ya llevaba más de 400 años siendo un reino independiente. La cuestión catalana podría ser comparable a que la Provenza se quisiera independizar de Francia, a que Sajonia se quisiera independizar de Alemania, a que Skania se quisiera independizar de Suecia o a que Oregon se quisiera independizar de Estados Unidos. Un sofisma.

PD: Me has pillado, soy de Ciudadanos juas juas. Por cierto, tener cuentas en Suiza per se no tiene porqué significar nada siempre que el dinero guardado en ellas haya sido conseguido legítimamente.

O sea, que con la circunscripción única se resuelve el problema de la corrupción y las injusticias y desigualdades en España.

Iba más en relación a lo que hacen otras democracias de verdad no a lo de los votos. Lo de los votos de España es un chanchullo de los afines al régimen para seguir con el poder con la UCD. Provincias conservadoras sobrerrepresentadas e infrarrepresentar madrid y barcelona, en general, menos conservadoras. Actualmente, y dado que los representantes no representan a sus circunscripciones sino a su partido unicamente, pues es absurdo que no haya una circunscripción única. En cuanto a las democracias de las que hablas, solo puedo hablar de la de EEUU ya que he vivido allí, y si es cierto que su sistema es mejorable, también es cierto que si un politico es senador/congresista por un estado defenderá los intereses de su estado incluso por encima de los intereses de su partido y por eso alli se pasan por el forro lo de la disciplina de partido entre otros motivos.

siguiendo esa misma lógica no arreglamos ningun problema del pais, porque como no resuelve otros más importantes, pues que más da...

¿Aragon y Castilla compartian algo mas que rey? Ni leyes ni territorios ni nada. Como mucho puedes decir que eran aliados de guerra, pero como todos los reinos bajo un mismo mandato.

Lo de idiomas y tal, pues ya te he dicho que para mi todos tontos. Los que utilizan un argumento u otro, y más cada día en un mundo tan globalizado.

Portugal se independizó por última vez en 1668. Bueno, hablando con propiedad, dejo de estar bajo el reinado de un rey de castilla en 1668. Y ya he puesto que la diferencia es el tiempo en que se independizaron. Y si lo único que importa es la historia pasada, pues todos romanos.

No digo que seas de ciudadanos, pero oye, te los has olvidado. Tener cuentas en suiza no significa nada, pero tener cuentas en un paraiso fiscal cuando no has residido en ese lugar, pues es sospechoso. Yo he vivido en varios paises e incluso me han obligado a cerrar las cuentas cuando he dejado de vivir allí, por lo que tener cuentas en un paraiso fiscal digamos que no es muy normal y un indicio de actividades ilicitas.

No puedo hablar con vosotros de nada porque mis conocimientos histórico/políticos son practicamente inexistentes y desde luego no tienen el nivel de los vuestros. Dicho sin ironía y absolutamente en serio.

Aclarado esto, me parece acojonante todo en estas últimas elecciones. Me parece alucinante que mayoritariamente se siga votando a los mismos, sean unos u otros, me parece acojonante que la tercera fuerza sea alguien que en 6 meses ha virado al centro más de 90º sin ningún escrúpulo y se ha convertido en la casta que satanizaba, y me parece acojonante que alguien como Rivera lidere un supuesto cambio...Total, que todo me parece acojonantemente malo. Y que con eso a mí me basta. Con eso y sus programas electorales, esos que incumplen sistemáticamente pero que es lo único que tenemos como carta de presentación, me basta.

La gestión y la diligencia dice usted, hablemos de ella. Se fíaría ud. de un gerente que roba-sisa-se lleva sobrersueldos, y miente como han hecho varios gobiernos de España ??

De Historia podemos hablar todo lo que quiera ud., y de filología, y de sociología, y de guerras, ... pero al final nos encontraremos en la realidad de hoy en día, donde un porcentaje muy alto de escoceses y catalanes quieren separarse del estado al que pertenecen y formar uno nuevo. Eso es lo que reivindican, por las razones, absurdas, ignorantes o manipuladas, no para ellos, que ud. quiera. Ese es el motivo, el deseo de independencia, o al menos de ser consultados, mayoritario en la sociedad, por el que los dos casos tienen que ver ...,no cree ud.

Por otro lado Ahora comenta que hubo gente en otras 52 ciudades, pero eran 4 gatos. Y además sabe quienes eran, donde vivían y de qué trabajaban, ¿eso es lo importante ahora ?. El tema, para mí, es que hace ya bastantes años que la gente está un poquito hasta los güevs de que la tomen el pelo, y se ha echado en brazos del primero que, organizado mínimamente, les has dicho lo que querían oír. Otras personas seguro que analizan la gestión y la diligencia, se tapan la nariz, y vuelven a votar a los mismo ladrones y mentirosos.

Pues ya sabes lo que tienes que hacer.

Tu solo te lo guisas y te lo comes, que grande eres.

El que ha querido entender, ha entendido.

¿Cómo podemos generar más PIB para crear más empleo? - La corrupción

¿Cómo crees que debemos mejorar el sistema educativo y los servicios públicos? - La corrupción

¿Cuál crees que debe ser la posición de España sobre el terrorismo yihadista? - La corrupción

Si una democracia verdadera empieza en que cada voto valga lo mismo, ¿crees que se debería instaurar la circunscripción única para tal efecto? - La corrupción.

¿Cómo se puede solucionar la cuestión catalana (y vasca, y gallega, y canaria, y de Ampuero)? - La corrupción

¿Quién la tiene más grande, Ayina o Coulibaly? - La corrupción

¿Quién te pone más cachondo, la Cospedal o la Arrimadas? - La Arrimadas. No me líes, la corrupción.

Continuáis insistiendo en presentar la corrupción como un problema político que se solucionaría cambiando a algunos de los actuales políticos, pero lo cierto es que la corrupción es en España un problema social, porque todos cogeríamos del cazo si pudiéramos, todos enchufaríamos a familiares, amigos y conocidos si pudiéramos, y nadie renuncia en su ámbito privado a que su jefe le dé una propina en un sobre o a la cesta de navidad. Pero si el Lazarillo, Guzmán de Alfarache y el Buscón son de hace 500 años ya. Lamentablemente está en nuestro ADN.

Si de verdad queréis erradicar la corrupción en España, no hay otro modo posible que no fuera exterminar a los 46 millones de españoles para después repoblarla con... no sé, daneses por ejemplo, ya que los podemitas han lubricado durante la última campaña cada vez que hablaban del país escandinavo.

Como la secuencia de mensajes está citada, y salvo que el administrador la borre o edite, queda clara para todo el mundo ¿alguien tendría a bien explicarme qué democracias de verdad(ergo empezando por que cada voto valga lo mismo) hay en el mundo, y cómo cambiarían nuestras vidas las listas abiertas y la circunscripción única (que supongo que es lo primero para que cada voto vaga lo mismo, ergo para que se cumpla la primera premisa para que exista una democracia de verdad)?

Por favor abstenerse los que no respondan directamente a estas dos cuestiones y los que cuyas respuestas hablen de otros temas, como por ejemplo la corrupción.

Muchas gracias de antemano.

Pues nada, como la corrupción está en nuestro ADN y todo haríamos lo mismo, no pasa nada. Que sigan robando que es lo normal...

Menudas estupideces dices. Si, estupideces. Quien está diciendo que la corrupción sea el problema de todo? Tu y solo tu. Que la corrupción sea un gravísimo problema a erradicar, no significa que no haya repuestas para todo eso que planteas y para mucho más.

La corrupción se cambia, para empezar, no aceptándola como algo normal. Se cambia endureciendo las leyes, se cambia pudiendo votar en listas abiertas (porque así será más fácil quitar a los corruptos de los cargos y dejar a los más honestos, o votar a los que endurezcan las leyes contra los corruptos...), se cambia de muchas formas.

Qué grande Luis de Camoes... 

PD: Cuando hablas de un rey de Castilla, me imagino que te refieras a Castilla como concepto geográfico y no político, ¿no?

Creo que voy a dejar de intervenir durante un tiempo en estos foros sobre cuestiones políticas, porque soy la única voz discordante y tampoco quiero generar mal rollo.

En Estados Unidos si te pillan pegando tiros por ahí, lo más seguro es que acabes sentado en una silla con cablecitos o que te pongan una vacunita. Será que tienen que endurecer las leyes los yankees para que no haya tiroteos o para que algún adolescente incomprendido coja la automática de su padre.

Cuando hablo de rey de castilla hablo de rey de la corona de Castilla, como entendería cualquier persona normal.

Deja el victimismo y la demagogía, por favor.

Yo como soy anormal e incluso sub- no lo entiendo, igual me lo podrías explicar:

Un saludo

No.

Pero quien había hablado de la corrupción en esta secuencia? Solo estábamos hablando del sistema democrático, que deja mucho que desear y que si no se cambia es por miedo a la verdadera democracia.

No conozco ninguna democracia de verdad para lo que hoy en día podría serlo. Para tiempos pasados, posiblemente fueran casi lo mejor que pudiera haber, pero hoy en día NO. De todas formas, dentro de lo que hay, hay niveles y niveles. En Suiza por ejemplo la población vota en referendums bastantes cosas, que aquí no se nos pasa ni por la imaginación. En que consiste una democracia? En que el pueblo elige, no? Pues más verdadera será cuando más representativa de lo que el pueblo quiere sea. Y que un partido tenga 1.000.000 de votos, debiera ser lo mismo, los tenga a lo largo de todo el país, a que los tenga en una sola provincia. Y el que puedas elegir a que persona quieres votar y no a un conjunto, otro tanto. Porque por ejemplo puedes tener a un inutil cobarde de cabeza de lista y la gente "tener que votarle" porque es el cabeza de lista, y con listas abiertas, ese inutil no saldría elegido y podría salir elegido el número 2, que es un portento pero los cuatro que deciden del partido no lo han querido así. Y porque no se hace? Por miedo. Para empezar, quienes son los más beneficiados de que no haya circunscripción única? Los dos más votados, los que podrían cambiarlo. Quienes dejarían de tener el poder que tienen con listas aibertas? Los cuatro poderosos de cada partido.

Tus argumentos son muy pobres. Sabrás de historia, pero tiras de demagogia como cosa mala.

Al que roba, si la pena en lugar de ser (en caso improbable de que le pille, de que no haya prescrito, de que no le indulten...) unos pocos años y apenas devolver nada, fuera muchos más años y hasta que no devolvieses lo robado no podrías tener nada (y mirar más a familiares y testaferros), no les resultaría tan rentable robar y se robaría mucho menos, ¿no crees?

Guardo estos dos párrafos como oro en paño para próximas ediciones de "Celtiberic Show" y de "Esperpentos Carpetovetónicos".

Qué risas me he echado !!!