Ayer leyendo esto pensaba justo en esa comparación. Lo buenos que nos parecían en su día Mario y Casillas, cada uno en su contexto, y lo mal que han envejecido, en el sentido de verlos con perspectiva. Porteros espectaculares bajo palos, con grandes reflejos, buen uno contra uno, de los que dan muchos puntos, pero que cuando pierden la capacidad de sorprender y su agilidad / reflejos van disminuyendo empiezan a mostrar otras carencias y se convierten porteros normales y corrientes. Imagino que por eso hay guardamentas que mantienen su nivel por encima de los 35 años, mientras otros como los mencionados empiezan a decaer en torno a los 30.

Te corrijo, porteros malos.

Cuando tus puntos fuertes se equiparan al de porteros normales, y tus puntos débiles han sido (y ahora más) peores que los de porteros normales, te conviertes en un mal portero.

El mejor momento de Mario por edad fue el ascenso a 2ª y ahí sus defectos ya cantaban un montón (¿pudo haber un gol olímpico del Cordoba que no llega al larguero?), pero de vez en cuando alguna parada espectacular lo salvaba.

Esa temporada en segunda de Mario tuvo unos 2-3 meses finales tenebrosos que nos lastraron, pero creo que durante la primera vuelta, y por esas virtudes que tenía bajo los palos, nos mantuvo a flote. Era un portero con virtudes y carencias muy marcadas, pero su rendimiento creo que no fue el que nos terminó llevando a segunda. Cuando tuvo que dar un punto más no lo dio, pero como muchos otros. Recuerdo un gol en Gijón que terminó siendo un fallo suyo que había empezado con un despeje de Iñaki con la zurda, cuando tendría que haber sido con la derecha, volviendo el balón hacia nuestra portería que fue delirante. Al final, para bien o para mal, a los porteros se les va más. Y sus fallos quedan más en el recuerdo. Pero creo, no siendo Mario un tipo de portero que me guste, que no se recuerda con justicia el global de aquella temporada.

Claro claro...por eso le está fichando el Tropezón...creo que hay ostias por ficharle ...jajaja ...madre mia,ni el Laredo le ha querido...

 Es muy malo ,por eso esta donde está, en el Tropezobn

Me acuerdo yo que era manos de mantequilla...en el juego aéreo era una calamidad..en el uno contra uno salvaba algunas pero no era extraordinario..lo que mejor hacía era ponerse a bulto y pararlas a bulto..

Tampoco es eso. ¿Cuando siempre tienes suerte en un tipo de acción igual es que la suerte desaparece y si hay trabajo/talento detrás?

Que quede claro que el estilo de Mario no me gusta un pelo, pero tiene unos puntos fuertes muy marcados y como dices, "pararlas a bulto" o reflejos que llamamos los que estamos bajo una portería, era su mejor virtud

Se lo puede tomar como un cumplido viniendo por tu parte.

Jajajajajaja, a bulto. No tienes ni puta idea de lo que hablas.

Espera que está hablando Gianluigi buffon..es que algunos si no sabeis faltar el respeto a los compañeros reventais y no sabéis comentar ni debatir nada...os dedicáis a insultar y a faltar el respeto..me paso por el orto tu comentario y a ti,como forero..porque me imagino que seas pariente de el gran Mario..ese gran portero fichado por el CD Tropezón..recuerdo una gran parada de el super Mario ese que idólatras como Portero que en un uno contra uno...aquí en casa..cerró los ojos en las imágenes que se emitieron..si eso no es a bulto tú cómo gran catedrático del fútbol y de la portería en particular,dime qué es...

Entiendo que has jugado de portero más alla que alguna pachanga con colegas o partidos de 11ª de FECAV, ¿cierto?

Sólo los entendidos en la materia saben apreciar que lo que hace Mario es parar a bulto.

¿Igual te has tirado un triple? Otra cosa no, pero de portería bastante se. Salvo que seas entrenador en categoría nacional o hayas jugado a nivel profesional, como mínimo nuestros conocimientos se igualan.

Mi comentario anterior sobre Mario era ironía para aquel que dice que Mario es una putisima mierda y que para a bulto. Ya he dejado claro que a mi Mario nunca me gustó ni estando en su plenitud, pero de ahí a decir que para a bulto... Creo que ese parar a bulto que se dice de Mario es su estilo de portería y que ojo, le ha llevado a jugar en 1ª división.

A mí me da igual que aquí cada uno aquí haya jugado en la liga de su barrio de portero o en tercera regional o de portero de balonmano.yo he hablado con un ex entrenador de porteros del Racing ,que obviamente no voy a dar nombres para no compremeterlo, y me dijo que Mario estaba sobrevalorado y que la mayor cagada del Racing fue no seguir con Dani Sotres porque palabras textuales" era pequeñito pero un maquina yendo por arriba y un gato en el mano a mano"..en cambio,de Mario me dijo, que por alto salía a por uvas,era inseguro y lo más grave de un portero,te hacía perder partidos,cosa que era muy habitual...y no soy portero de la fecav ni internacional con Uganda como algunos..

Sin llegar al primer equipo. En el filial Pablo Gómez que le ficharon del Velarde era muuuuucho más portero que Mario.

Sotres en el Racing lo hizo peor que Mario. No dudo que Sotres pudiera tener más cualidades, pero de cabeza no andaba demasiado bien. Y Mario ha jugado más partidos en 1ª y en 2ª que Sotres, aunque aún tiene marguen, no creo que lo alcance.

Jajajajajajaja...no me jodas.....no me jodas...le dicho el Racing de Ferrol...no tenía cabeza ninguna..

Jugo menos ..pero para mí no lo hizo peor...para mí Sotres también era mucho mejor que Mario...era mucho más completo...

+100000

Estaba jugando un poco con los datos, viendo jóvenes de 2003 a 2005 interesantes y he visto varios detalles que me han gustado, más allá de lo obvio de Pablo Torre saliendo arriba en la lista. 

• Marco Carrascal sale muy arriba, top 50. Al nivel de jugadores como Álvaro Fernández (Man Utd.), por ejemplo. Sí que le penaliza un poco la altura y en duelos aéreos va regular, pero aparece entre los cinco mejores centrales de ese rango en muchas categorías (#1 en porcentaje de intentos de regate ganados y #2 en anticipaciones)
  
  
• En el siguiente nivel, top 100, hay varios cántabros: el archiconocido Mateo Joseph (Espanyol) -que lo normal es que esté más arriba, top 25, pero lo de su no renovación ha afectado-;  otro conocido, Adrián Corral (Atlético)... y Carlos Álvarez (que creo que está en el Bezana, no sé si cedido por la Gimnástica)
  
  
• Y en el tercer nivel aparecen Izan, Yeray y Antonio Poo (Rayo) y Óliver Helguera (Laredo Juvenil)

Pues si el frío dato acierta... habrá que fichar a los que van por encima de Yeray, porque mira que me parece bueno. Al menos a los de Bezana y Laredo (a ver si se nos va a escapar otro Helguera). 

Aunque no me gusta que queráis acabar con las tertulias de sabios de Radio Fútbol. Yo, que queréis que os diga, no me fío de los datos. Mejor hacer lo que diga Yeyo Campos.

Tengo curiosidad por Carlos Álvarez. A ver si alguien lo ha visto.

De Helguera sí que había oído hablar alguna vez, aunque siempre tenían dudas por su físico.

Adrián Corral, por cierto, ya he escuchado varias veces que va a salir cedido al Alcorcón. No sé si tiene mucho sentido y si no sería mejor irse a un Primera RFEF a jugar mucho.

pregunta de un profano en la materia:

¿estos datos tiene algún tipo de filtro?  porque da la impresión que no están comparando valores homogéneos. Me explico: no es lo mismo las estadísticas de Pablo Torre, tomadas de partidos jugados contra jugadores adultos, que las de Marco Carrascal que ha jugado la mayoría de los partidos contra chavales de su misma edad

Sí. De hecho, cada partido tiene diferente valor: no es lo mismo que se juegue fuera, que en casa; que en play off o liga regular; en una categoría, o en otra. Y en cada posición, los valores son diferentes: dónde y cuándo marcan los jugadores; dónde recuperan los centrales; etc. No es lo mismo marcar el primer gol de cada partido, que ganando 4-0, etc. 

Todo eso al final da una cifra, similar a ELO en ajedrez, que es el valor actual. Y también se trabaja en un Expected ELO: hasta dónde se cree que va a llegar ese jugador en función de su evolución. Ambos números cambian cada jornada, con los últimos datos.

Pero esos criterios vienen prefijados por lo que cuentas, no? No puede cada uno ajustar esos valores dependiendo de la importancia que le de cada uno? Porque el programa puede decir que jugando fuera tiene un multiplicador 1,1 por ejemplo y yo considerar que debiera ser 1, no? La base de datos que me de la información y ya cada uno que la trate, ahí estará la diferencia entre unos y otros.

Vienen prefijados por los que crean el algoritmo, que son los expertos. No tiene sentido que te crees que tu propio algoritmo global.

Pero sí para buscar tus necesidades específicas, sí y lo que más he visto hacer a los clubes (el Tondela en Portugal es paradigmático) es jugar a lo negativo con las listas cortas y con eso crear alertas. Y así comparas siempre peras con peras.

Primero reduzco. Por ejemplo, laterales diestros que vayan bien por arriba. Y luego ya entras en lo que no quieres que tengan: que no les saquen tarjetas en las primeras partes, que no se lesionen muscularmente, etc. Y ahí el valor que tú le quieres dar, para tu club, a una cosa u otra es cosa tuya. Quizá para un club sea más importante lo de las tarjetas y para otros lo de las lesiones. Esos valores ya los decide el propio club.

Son expertos, no dioses 😁

Por la misma regla de tres me haría en casa mis medicamentos. 

No es comparable creo yo. Son cosas mucho más subjetivas. Cuanto más importante es el rendimiento de liga regular respecto a play-off, o de fuera a en casa, o de una categoría a otra?

Pues depende de la estrategia y de la necesidad del equipo. Por eso comparas peras con peras después. 

Si un equipo decide que le interesa sólo los valores de un jugador, por ejemplo, en play off y en la segundas partes, porque a) es un fichaje hecho en diciembre; b) es un jugador que no va a ser titular; c) su rol es ser revulsivo cuando se va perdiendo, que hayas valorado en el algoritmo más o menos sus números en la primera parte o en en liga regular es irrelevante, porque estás comparando los mismos factores entre futbolistas. Es vertical y horizontal, no vertical vs horizontal. 

Una cosa son los valores genéricos para un ranking, que tiene el valor que tiene. Otra cosa son los valores específicos para un equipo, que es lo que realmente interesa. 

Por eso los premios y rankings individuales en el fútbol tienen poco sentido más allá del cotilleo. 

Estoy haciendo un ranking de esos que no le gustan a Castro2 de cántabros en activo. Os dejo para completar el top 10:

1. Canales
2. Álvaro
3. ¿?
4. Marcano
5. Saúl
6. Guitián
7. ¿?
8. Fede San Emeterio
9. ¿?
10. Paulino de la Fuente

Esta es fácil, pero nos vamos a echar una risa con los puestos del 10 al 20. A la mayoría no los esperaba ahí. 

Raba

Sergio Ruiz

Jairo

Pd: el ránking de qué es concretamente?

Sergio Ruiz

Jairo

Raba

Jugadores cántabros por rendimiento, a valoración deportiva actual. 

Sergio es uno de ellos. Ni Jairo ni Raba están ahí. De hecho, Raba está MUY abajo. Lo cuál explica bastante por qué no se acaban por decidir por él en ningún equipo pese a que desde fuera nos parece que es juega bien. Ni el Huesca se lo quiso quedar, ni acaba de salir cedido nunca... Tiene datos horribles en juego sin balón, en el pase, en definición, etc.

Me ha sorprendido mucho, no lo esperaba tan mal. Sin embargo, tiene picos de rendimiento de jugador medio-alto de Primera. Es decir, o es una joya que necesita un entorno muy específico para explotar, o es un desastre. Aquí es donde es lo interesante y donde los directores deportivos y la parte cualitativa entra. Quizá sea algo en lo personal; ni idea...

Con Sergio pasa un poco lo opuesto. Sus números en el Racing son normales. En Las Palmas, sin embargo, parece que ha encontrado su hábitat. Ha mejorado en todo. Si fuese él tendría claro el no moverme de ese equipo. 

Sergio Ruiz

Cesar de la Hoz

Osmar Barba

2/3

Osmar está el 11. 

Siguiendo por Asia Edu Bedia.

Frío. Más cerca.

Se me hace raro que Fede esté por debajo de Saúl y Guitián, cuando Fede está asentado en primera y los otros poca primera han jugado.

El que falta puede ser Iago Herrerín?

Marcos Alonso entiendo que no cuenta como Cantabro porque sino estaría primero o segundo.