A ver si os lo explico bien y zanjamos ya el tema de la famosa cláusula:

No es una cláusula ilegal como se anda diciendo, lo que pasa es que, según sentencias de otros casos (lo que en el mundo del derecho se llama jurisprudencia) esa cláusula sólo concede derechos al trabajador, no obligaciones. Es decir: Canales si juega esos 450 minutos podría exigir al Racing su renovación, pero sólo si él quiere. Esta claúsula sólo concede derechos a una de las partes, es decir, al trabajador y esto es así por las peculiaridades que el derecho del trabajo tiene en España frente al derecho mercantil o el civil.

No hay que confundir los pactos mercantiles con los laborales. En el derecho del trabajo hay lo que se llama el derecho necesario y aunque haya libertad de pactar lo que te dé la gana, todo lo que vaya contra ese derecho necesario es nulo de pleno derecho. Aquí en este caso lo que se protege es el derecho del trabajador de trabajar con quien le dé la gana.

En resumen:El Racing no podría exigirle que renovara. Esa cláusula no concede ningún derecho al Racing y Canales no tendría que denunciarningún contrato. Quedaría libre y punto. Pero que conste que no es una claúsula ilegal ya que no va contra ninguna Ley, la Moral o el Orden Público.

Que podría haber hecho el Racing: Puede que esté equivocado pero yo habría explorado la vía de ponerle una cláusula penal para el caso de que Canales no quisiera renovar a pesar de haber jugado 450 minutos. Pero no estoy seguro.

P.D.: Muy sibilino lo del simbolo del USD en la S de Canales (y poco objetivo). No sé la pasta que sacaremos pero si sacamos algo será porque Canales lo ha facilitado.

A ver si os lo explico bien y zanjamos ya el tema de la famosa cláusula:

No es una cláusula ilegal como se anda diciendo, lo que pasa es que, según sentencias de otros casos (lo que en el mundo del derecho se llama jurisprudencia) esa cláusula sólo concede derechos al trabajador, no obligaciones. Es decir: Canales si juega esos 450 minutos podría exigir al Racing su renovación, pero sólo si él quiere. Esta claúsula sólo concede derechos a una de las partes, es decir, al trabajador y esto es así por las peculiaridades que el derecho del trabajo tiene en España frente al derecho mercantil o el civil.

No hay que confundir los pactos mercantiles con los laborales. En el derecho del trabajo hay lo que se llama el derecho necesario y aunque haya libertad de pactar lo que te dé la gana, todo lo que vaya contra ese derecho necesario es nulo de pleno derecho. Aquí en este caso lo que se protege es el derecho del trabajador de trabajar con quien le dé la gana.

En resumen:El Racing no podría exigirle que renovara. Esa cláusula no concede ningún derecho al Racing y Canales no tendría que denunciarningún contrato. Quedaría libre y punto. Pero que conste que no es una claúsula ilegal ya que no va contra ninguna Ley, la Moral o el Orden Público.

Que podría haber hecho el Racing: Puede que esté equivocado pero yo habría explorado la vía de ponerle una cláusula penal para el caso de que Canales no quisiera renovar a pesar de haber jugado 450 minutos. Pero no estoy seguro.

P.D.: Muy sibilino lo del simbolo del USD en la S de Canales (y poco objetivo). No sé la pasta que sacaremos pero si sacamos algo será porque Canales lo ha facilitado.

A ver si os lo explico bien y zanjamos ya el tema de la famosa cláusula:

No es una cláusula ilegal como se anda diciendo, lo que pasa es que, según sentencias de otros casos (lo que en el mundo del derecho se llama jurisprudencia) esa cláusula sólo concede derechos al trabajador, no obligaciones. Es decir: Canales si juega esos 450 minutos podría exigir al Racing su renovación, pero sólo si él quiere. Esta claúsula sólo concede derechos a una de las partes, es decir, al trabajador y esto es así por las peculiaridades que el derecho del trabajo tiene en España frente al derecho mercantil o el civil.

No hay que confundir los pactos mercantiles con los laborales. En el derecho del trabajo hay lo que se llama el derecho necesario y aunque haya libertad de pactar lo que te dé la gana, todo lo que vaya contra ese derecho necesario es nulo de pleno derecho. Aquí en este caso lo que se protege es el derecho del trabajador de trabajar con quien le dé la gana.

En resumen:El Racing no podría exigirle que renovara. Esa cláusula no concede ningún derecho al Racing y Canales no tendría que denunciarningún contrato. Quedaría libre y punto. Pero que conste que no es una claúsula ilegal ya que no va contra ninguna Ley, la Moral o el Orden Público.

Que podría haber hecho el Racing: Puede que esté equivocado pero yo habría explorado la vía de ponerle una cláusula penal para el caso de que Canales no quisiera renovar a pesar de haber jugado 450 minutos. Pero no estoy seguro.

P.D.: Muy sibilino lo del simbolo del USD en la S de Canales (y poco objetivo). No sé la pasta que sacaremos pero si sacamos algo será porque Canales lo ha facilitado.

El Racing no dice nada al respecto porque esperará que la limosna del Madrid sea lo mayor posible, es decir, prefiere esta opción de no renovar (porque yo creo que esto estaba totalmente pactado con Canales y su padre) para así intentar evitar el 50% de Depor....y si algo se queda por el camino pues mejor.
Yo no veo mayor historia aquí. En el club no paran de darle vueltas para evitar dar algo al Depor, y por tanto habrán pensado que si no renueva y logro que el Madrid nos compense con 7 mill. siempre será mejor que renovarle, ponerle una claúsula de 10 mill. y tener que dar 5 al Depor.
La cagada ha sido de tales dimensiones que no sabe Pernía por donde salir.

Yo la verdad es que no entiendo muchas de las opiniones aquí tan a degüello con Canales. Pero si es que encima hay que darles las gracias si dejan 1 euro en el club!!, ¡¡que debido a la gran gestión se podía ir gratis el 30 de junio!!
Cierto que hay lo de la ley de compensación pero no creo que ni al Racing le interese ya que le tendría que pagar por una clausula de 20 mill, 1,4 de ficha y además al final de todo el 50% para el Depor....además que para todos los demás equipos extranjeros que ha habido, eso no existe(bueno aprox. serían unos 500.000 euros)

El Sr.Pernía ha pecado de prepotencia y soberbia (y me consta de forma indirecta por una persona cercana a la familia Canales) con todo esto. Y como dirigente, en este asunto, no creo que mereciera mucho, mejor dicho nada.

Y Canales es racinguista, de eso no tengo duda alguna(y no le conozco, que conste). Otra cosa es que él quiera aprovechar este boom y hacer un gran contrato (además fichando por el Madrid, en el que por cierto, no creo que llegue a jugar casi nada, su caché aumenta y sus metas deportivas también). Es decir, cubrirse las espaldas y además sabiendo que va a estar aquí cedido(minimo un año). Además he leido que dicho contrato incluiria una clausula en la que si el Madrid no cuenta con él y tiene que cederlo, obligatoriamente sería aquí.
Por tanto, tampoco veo mayor problema. El Racing va a recibir más de lo que ha merecido por su gestión(no lo digo como club, en este caso particularizo en Pernía), el jugador se asegura su futuro y mejora su caché....y encima casi seguro que se pasará aquí más de una temporada.(yo creo que más de 2).

Lo dicho, no entiendo,lo de que "apedrearle", que se pudra,silbarle, etc.

¿Que debia haber hecho Canales? Renovar, no? Y que hubiera hecho el Racing, venderle este año. Si Pernia no hubiera esperado ni una temporada más en hacerlo!!. Si es que en todo este tema estoy seguro que encima el Racing ha aconsejado al jugador y al padre toda esta forma de actuar, es que estoy convencido al 100%.

Que quede claro que yo no considero a Pernía nada tonto negociando(creo, y le he defendido muchas veces, que en la mayoría de ellas, sobre todo en las ventas, en mi opinión ha acertado casi de pleno) y por eso creo que está tan enrabietado (y con algunas contestaciones prepotentes) por el gol que en su día le metió Lendoiro y no vio. Él es el primero que se ha dado cuenta ahora de su grave error.

Mi teoría es que todo esto está muy bien planeado por Pernía...en colaboración con el jugador y su padre.

Primero dicen que llegan a un acuerdo verbal pero dejan la firma para dentro de 15 días, ¿pero donde se ha visto esto?
Luego Pernía ya busca que los medios saquen fotos de su reunion en Madrid, y luego de la llegada del Manchester City, etc.

¡¡Que todo esto esta totalmente montado y orquestado por Pernía para evitar para minimizar su cagada!! Y lo dicho, darles las gracias a Canales y su padre (que si fuera un representante de los habituales, el Racing no ve nada de nada) y han accedido a esto para que todos pillen cacho y el chaval pueda seguir aquí (que es su equipo de siempre) una(o varias) en el peor de los casos posibles.

El Racing no dice nada al respecto porque esperará que la limosna del Madrid sea lo mayor posible, es decir, prefiere esta opción de no renovar (porque yo creo que esto estaba totalmente pactado con Canales y su padre) para así intentar evitar el 50% de Depor....y si algo se queda por el camino pues mejor.
Yo no veo mayor historia aquí. En el club no paran de darle vueltas para evitar dar algo al Depor, y por tanto habrán pensado que si no renueva y logro que el Madrid nos compense con 7 mill. siempre será mejor que renovarle, ponerle una claúsula de 10 mill. y tener que dar 5 al Depor.
La cagada ha sido de tales dimensiones que no sabe Pernía por donde salir.

Yo la verdad es que no entiendo muchas de las opiniones aquí tan a degüello con Canales. Pero si es que encima hay que darles las gracias si dejan 1 euro en el club!!, ¡¡que debido a la gran gestión se podía ir gratis el 30 de junio!!
Cierto que hay lo de la ley de compensación pero no creo que ni al Racing le interese ya que le tendría que pagar por una clausula de 20 mill, 1,4 de ficha y además al final de todo el 50% para el Depor....además que para todos los demás equipos extranjeros que ha habido, eso no existe(bueno aprox. serían unos 500.000 euros)

El Sr.Pernía ha pecado de prepotencia y soberbia (y me consta de forma indirecta por una persona cercana a la familia Canales) con todo esto. Y como dirigente, en este asunto, no creo que mereciera mucho, mejor dicho nada.

Y Canales es racinguista, de eso no tengo duda alguna(y no le conozco, que conste). Otra cosa es que él quiera aprovechar este boom y hacer un gran contrato (además fichando por el Madrid, en el que por cierto, no creo que llegue a jugar casi nada, su caché aumenta y sus metas deportivas también). Es decir, cubrirse las espaldas y además sabiendo que va a estar aquí cedido(minimo un año). Además he leido que dicho contrato incluiria una clausula en la que si el Madrid no cuenta con él y tiene que cederlo, obligatoriamente sería aquí.
Por tanto, tampoco veo mayor problema. El Racing va a recibir más de lo que ha merecido por su gestión(no lo digo como club, en este caso particularizo en Pernía), el jugador se asegura su futuro y mejora su caché....y encima casi seguro que se pasará aquí más de una temporada.(yo creo que más de 2).

Lo dicho, no entiendo,lo de que "apedrearle", que se pudra,silbarle, etc.

¿Que debia haber hecho Canales? Renovar, no? Y que hubiera hecho el Racing, venderle este año. Si Pernia no hubiera esperado ni una temporada más en hacerlo!!. Si es que en todo este tema estoy seguro que encima el Racing ha aconsejado al jugador y al padre toda esta forma de actuar, es que estoy convencido al 100%.

Que quede claro que yo no considero a Pernía nada tonto negociando(creo, y le he defendido muchas veces, que en la mayoría de ellas, sobre todo en las ventas, en mi opinión ha acertado casi de pleno) y por eso creo que está tan enrabietado (y con algunas contestaciones prepotentes) por el gol que en su día le metió Lendoiro y no vio. Él es el primero que se ha dado cuenta ahora de su grave error.

Mi teoría es que todo esto está muy bien planeado por Pernía...en colaboración con el jugador y su padre.

Primero dicen que llegan a un acuerdo verbal pero dejan la firma para dentro de 15 días, ¿pero donde se ha visto esto?
Luego Pernía ya busca que los medios saquen fotos de su reunion en Madrid, y luego de la llegada del Manchester City, etc.

¡¡Que todo esto esta totalmente montado y orquestado por Pernía para evitar para minimizar su cagada!! Y lo dicho, darles las gracias a Canales y su padre (que si fuera un representante de los habituales, el Racing no ve nada de nada) y han accedido a esto para que todos pillen cacho y el chaval pueda seguir aquí (que es su equipo de siempre) una(o varias) en el peor de los casos posibles.

bueno para los que criticaban a Canales hoy se ha aclarado con las declaraciones de PP tras la reunión con valdano que el Racing queria (o necesitaba más bien) venderle.Vamos que la decisión no ha sido de Canales y su padre unilateralmente y que lo de pesetero se ha quedado sin fundamento.

Me alegro que se vaya aclarando todo

1º Lo has explicado muy bien, pero lo has explicado muy mal. ¿Qué tiene que ver que canales en caso de denunciar su contrato le den la razon? si el racing se pone burro el jugador tendrá que denunciar, digo yo. igual que lo hizo serrano en su dia cuando el español se puso burro.

2º Sigue repitiendo la misma mentira 1000 veces a ver si se convierte en verdad. Que el racing puede meter a canales en la lista de compensación si quiere, que canales no hace ningun favor al racing, dejad de intentar engañar a la gente.

El Racing no dice nada al respecto porque esperará que la limosna del Madrid sea lo mayor posible, es decir, prefiere esta opción de no renovar (porque yo creo que esto estaba totalmente pactado con Canales y su padre) para así intentar evitar el 50% de Depor....y si algo se queda por el camino pues mejor.
Yo no veo mayor historia aquí. En el club no paran de darle vueltas para evitar dar algo al Depor, y por tanto habrán pensado que si no renueva y logro que el Madrid nos compense con 7 mill. siempre será mejor que renovarle, ponerle una claúsula de 10 mill. y tener que dar 5 al Depor.
La cagada ha sido de tales dimensiones que no sabe Pernía por donde salir.

Yo la verdad es que no entiendo muchas de las opiniones aquí tan a degüello con Canales. Pero si es que encima hay que darles las gracias si dejan 1 euro en el club!!, ¡¡que debido a la gran gestión se podía ir gratis el 30 de junio!!
Cierto que hay lo de la ley de compensación pero no creo que ni al Racing le interese ya que le tendría que pagar por una clausula de 20 mill, 1,4 de ficha y además al final de todo el 50% para el Depor....además que para todos los demás equipos extranjeros que ha habido, eso no existe(bueno aprox. serían unos 500.000 euros)

El Sr.Pernía ha pecado de prepotencia y soberbia (y me consta de forma indirecta por una persona cercana a la familia Canales) con todo esto. Y como dirigente, en este asunto, no creo que mereciera mucho, mejor dicho nada.

Y Canales es racinguista, de eso no tengo duda alguna(y no le conozco, que conste). Otra cosa es que él quiera aprovechar este boom y hacer un gran contrato (además fichando por el Madrid, en el que por cierto, no creo que llegue a jugar casi nada, su caché aumenta y sus metas deportivas también). Es decir, cubrirse las espaldas y además sabiendo que va a estar aquí cedido(minimo un año). Además he leido que dicho contrato incluiria una clausula en la que si el Madrid no cuenta con él y tiene que cederlo, obligatoriamente sería aquí.
Por tanto, tampoco veo mayor problema. El Racing va a recibir más de lo que ha merecido por su gestión(no lo digo como club, en este caso particularizo en Pernía), el jugador se asegura su futuro y mejora su caché....y encima casi seguro que se pasará aquí más de una temporada.(yo creo que más de 2).

Lo dicho, no entiendo,lo de que "apedrearle", que se pudra,silbarle, etc.

¿Que debia haber hecho Canales? Renovar, no? Y que hubiera hecho el Racing, venderle este año. Si Pernia no hubiera esperado ni una temporada más en hacerlo!!. Si es que en todo este tema estoy seguro que encima el Racing ha aconsejado al jugador y al padre toda esta forma de actuar, es que estoy convencido al 100%.

Que quede claro que yo no considero a Pernía nada tonto negociando(creo, y le he defendido muchas veces, que en la mayoría de ellas, sobre todo en las ventas, en mi opinión ha acertado casi de pleno) y por eso creo que está tan enrabietado (y con algunas contestaciones prepotentes) por el gol que en su día le metió Lendoiro y no vio. Él es el primero que se ha dado cuenta ahora de su grave error.

Mi teoría es que todo esto está muy bien planeado por Pernía...en colaboración con el jugador y su padre.

Primero dicen que llegan a un acuerdo verbal pero dejan la firma para dentro de 15 días, ¿pero donde se ha visto esto?
Luego Pernía ya busca que los medios saquen fotos de su reunion en Madrid, y luego de la llegada del Manchester City, etc.

¡¡Que todo esto esta totalmente montado y orquestado por Pernía para evitar para minimizar su cagada!! Y lo dicho, darles las gracias a Canales y su padre (que si fuera un representante de los habituales, el Racing no ve nada de nada) y han accedido a esto para que todos pillen cacho y el chaval pueda seguir aquí (que es su equipo de siempre) una(o varias) en el peor de los casos posibles.

Se me olvidó decir antes que si yo fuera el accionista mayoritario el Sr. Pernía estaría ya en la calle aún considerando sus buenos resultados deportivos. La razón es muy simple: con el patrimonio, con la caja, con el cash, con el dinero NO SE JUEGA.

¿Ya has echado toda la bilis o todavia queda algo? venga venga, ya pasó

Se ha dicho mil veces por activa y por pasiva que existe una cosa que se llama "lista de compensación", y lo sabes perfectamente, pero seguis insistiendo en que canales se podria haber ido GRATIS y sin dejar un duro, lo cual es mentira y lo sabes de sobra. Es vuestro único argumento y es totalmente falso. te voy a poner 2 ejemplos.

el racing va a recibir 6 millones de € por canales ¿verdad? o eso se dice.  Pues imaginate que canales dice que se va gratis:

primer caso: El racing le pone un precio de 8 millones en la lista de compensación este año, si nadie lo paga, el sueldo de canales pasa a ser de 540.000 euros + los 60.000 que cobra ahora.

en junio de 2011, si ha hecho un temporadon, pones el precio en 15 y te lo quitan de las manos hoyja!! si ha hecho una temporada normalita le vuelves a poner 8 y le pagarías 1000.000 euros aprox. Ya le has tenido aqui 2 años.

segundo caso: Puestos a la tremenda, le comentas que se va a tirar aqui 2 años con la lista de compensación entrenando con el B y sin jugar un minuto ni en 1ª ni en 2ªB. Pero claro, eso no haria falta, al mes, ya estaria pidiendo renovar.

PD: bochornosas las declaraciones de pernia en el diario para quedar bien con todo el mundo a la vez que escurre el bulto de la gran cagada.

Que se de por aludido alguien. ( 8 post para contestar a cada una de mis opiniones, faltado al respeto y sin ningun argumento coherente, ya comprendo que eso es mucho pedir)

Como ya aburres no te contestare mas, comprate un perro y sacalo a pasear, no se te olvide recoger las cacas en una bolsa para metertelas en el bolsillo, se civico.

cual asistencia? el corner del gol de henrique? esque si no, no me suena.

tchité ha dado 1 asistencia a munitis, que no ha sido asistencia porque era munitis.

roberto canta en el gol de canales y mucho.