#241• Escrito originalmente por kijano69 Escrito originalmente por trasmerano Bien, quizás debería haber dicho que me parece un timo pero no entiendo porqué a algunos de vosotros les duele tanto este mensaje. De todas maneras, echad un vistazo las definiciones de timo. Fijaros en la segunda. Me siento timado porque fichan a alguién desconocido con la promesa de que va a mejorar lo existente. Sí, espero equivocarme pero para mí es un timo. Yo todavia no he oido a pernia decir k ze antonio es mejor k garay o navas. Por cierto, tmb puede jugar de lateral, y ahi solo tenemos a cristian (mejor no hablar de luis fernandez)timar. si, pero es que el fichaje de ketama, le corta la proyeccion a marcano porque es de unas caracteristicas similares. | |
#242• Escrito originalmente por auparacing05 Escrito originalmente por kijano69 Aparte de k puede jugar de lateral como ya te dije antes, ze antonuio es central digamos por la izkierda ya k es zurdo, marcano es diestro, y se nota mucho en k lado de la defensa jueguesEscrito originalmente por trasmerano Bien, quizás debería haber dicho que me parece un timo pero no entiendo porqué a algunos de vosotros les duele tanto este mensaje. De todas maneras, echad un vistazo las definiciones de timo. Fijaros en la segunda. Me siento timado porque fichan a alguién desconocido con la promesa de que va a mejorar lo existente. Sí, espero equivocarme pero para mí es un timo. Yo todavia no he oido a pernia decir k ze antonio es mejor k garay o navas. Por cierto, tmb puede jugar de lateral, y ahi solo tenemos a cristian (mejor no hablar de luis fernandez)timar. si, pero es que el fichaje de ketama, le corta la proyeccion a marcano porque es de unas caracteristicas similares. Y si no k marcano juegue de portero, k ya demostro k vale | |
#243• Marcano no es diestro, es zurdo, y también puede jugar de lateral izquierdo, lo hizo varias veces en el B. | |
#244• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#245• Escrito originalmente por ilusionlive Se os pasa por alto que Ze antonio es mejor que navas y eso lo digo yo que le conozco de verle jugar... va tan bien como navas de cabeza, defensivamente son similares quizas algo mejor ze antonio y es mas rapido que navas... sin contar como decis que puede jugar de lateral izquierdo y central izquierdo como decis pero se os pasa por alto que este tio es un comodin porque tambien juega de pivote en el puesto de colsa, cuando le ha pedido muñiz es por algo...este tio te cubre 3 puestos perfectamente y tiene muy buena salida de balon, solo tiene un pero... 31 años tu crees que si seria como dices que es, estaria jugando en equipos donde le han echado siempre y ahora jugando en un segunda aleman?  | |
#246• Escrito originalmente por ilusionlive Se os pasa por alto que Ze antonio es mejor que navas y eso lo digo yo que le conozco de verle jugar... va tan bien como navas de cabeza, defensivamente son similares quizas algo mejor ze antonio y es mas rapido que navas... sin contar como decis que puede jugar de lateral izquierdo y central izquierdo como decis pero se os pasa por alto que este tio es un comodin porque tambien juega de pivote en el puesto de colsa, cuando le ha pedido muñiz es por algo...este tio te cubre 3 puestos perfectamente y tiene muy buena salida de balon, solo tiene un pero... 31 años En resumen: Se nos pasa por alto. | |
#247• Escrito originalmente por Cantabroexiliado Escrito originalmente por ilusionlive Se os pasa por alto que Ze antonio es mejor que navas y eso lo digo yo que le conozco de verle jugar... va tan bien como navas de cabeza, defensivamente son similares quizas algo mejor ze antonio y es mas rapido que navas... sin contar como decis que puede jugar de lateral izquierdo y central izquierdo como decis pero se os pasa por alto que este tio es un comodin porque tambien juega de pivote en el puesto de colsa, cuando le ha pedido muñiz es por algo...este tio te cubre 3 puestos perfectamente y tiene muy buena salida de balon, solo tiene un pero... 31 años En resumen: Se nos pasa por alto. A nosotros y a los de la segunda turca tambien | |
#248• Me sorprende que sean tantos los que conocen el mercado internacional y más los que conocen a un defensa que jugó en la liga turca. No entiendo que os duela o que os llevéis las manos a la cabeza porque yo considere a este fichaje como un timo o un pufo. Para mí lo es, así lo siento. Me parece una tomadura de pelo a la afición en el año más importante de su historia. Por este motivo creo que es un timo porque verano tras verano se nos engaña a la afición. | |
#249• Escrito originalmente por trasmerano Me sorprende que sean tantos los que conocen el mercado internacional y más los que conocen a un defensa que jugó en la liga turca. No entiendo que os duela o que os llevéis las manos a la cabeza porque yo considere a este fichaje como un timo o un pufo. Para mí lo es, así lo siento. Me parece una tomadura de pelo a la afición en el año más importante de su historia. Por este motivo creo que es un timo porque verano tras verano se nos engaña a la afición. No deseo más que equivocarme y que sea un pedazo de jugador para nuestro equipo pero jo.der estamos echando de casa a tipos como Samuel o Marcano. ¿Creéis que éste lo mejora?. Yo sólo doy mi opinión. Esto es un foro, ¿no?, pues eso. Es un tipo con tablas. No sé por qué hay que calificarlo de timo antes de verlo jugar, si sale bueno dirás que ha sido una operación extraordonaria, jugador coste 0 (de traspaso, obviamente), con experiencia, polivalente... vamos a esperar. No es el conocimiento del mercado internacional lo que me hace ser cauto, es el desconocimiento y de la misma manera que nadie puede decir que es un crack, nadie puede decir que es un timo. Habrá que ver la relación-calidad precio que nos deja. | |
#250• Pantic fue fichado por el Aleti con casi 30 años del Panionios que no es que digamos que sea un club puntero de la por entonces "poderosisima" liga griega y mira que rendimiento dio, y tampoco lo conocia ni dios | |
#251• por cierto, hemos desvariado de narices al hablar de ketama en el post de sinama y la posible marcha de smolarek (c) | |
#252• Repito lo dicho, por el bien del Racing espero equivocarme. | |
#253• Escrito originalmente por ElTuria Pantic fue fichado por el Aleti con casi 30 años del Panionios que no es que digamos que sea un club puntero de la por entonces "poderosisima" liga griega y mira que rendimiento dio, y tampoco lo conocia ni dios no es representativo frente a los miles de millones de pufos que han venido a jugar a españa, más aún desde la ley bosman. estoy con SOCIO 22500 en que habrá que verle antes de juzgarle. pero es indudable que un jugador procedente de la segunda división turca es, a priori y hasta que no juegue en la primera división española, un aspirante muy serio a paquetón. | |
#254• Escrito originalmente por Halftown Escrito originalmente por ElTuria Pantic fue fichado por el Aleti con casi 30 años del Panionios que no es que digamos que sea un club puntero de la por entonces "poderosisima" liga griega y mira que rendimiento dio, y tampoco lo conocia ni dios no es representativo frente a los miles de millones de pufos que han venido a jugar a españa, más aún desde la ley bosman. estoy con SOCIO 22500 en que habrá que verle antes de juzgarle. pero es indudable que un jugador procedente de la segunda división turca es, a priori y hasta que no juegue en la primera división española, un aspirante muy serio a paquetón. Bueno, hay muchas maneras de acabar en la segunda división turca, una de ellas es el castigo, alguien comentó por aquí que este era el caso. Es un tipo que ha jugado en la liga alemana, en el Oporto, en el que se fijó Scolari para la selección y que viene por petición de un gran conocedor del mercado como dicen que es Muñiz, yo creo que estos datos bajan un poco esas opciones de ser un "aspirante a paquetón"  , como tú dices. Lo que pasa es que muchos ven lo malo de todo, Duscher estaba gordo, Zigic era un tronco, Jorge López estaba acabado y un largo etcétera. | |
#255• Dice Pedro López en la Ser, que el Racing habñia puesto 1.5 millones para el fichaje de Sinama, 4.5 ha puesto el Atlético y que ahora como no viene el Racing reclama esos 1.5 millones. | |
#256• Escrito originalmente por Castro2 Dice Pedro López en la Ser, que el Racing habñia puesto 1.5 millones para el fichaje de Sinama, 4.5 ha puesto el Atlético y que ahora como no viene el Racing reclama esos 1.5 millones. esto es el Racing en estado puro. | |
#257• Lo ponía el otro día en el as creo, que el Racing había pagado 1,5 millones y el Atlético 4,5 millones, y el Racing se llevaba la cesión de Sinama. Pero como no va a venir cedido, el Atlético le tiene que devolver esos 1,5 millones. | |
#258• nada, lo dejamos en que nos deben 1 | |
#259• Creo que el Rácing no había llegado a poner cantidad alguna porque hasta que no se hubiese hecho la operación con la cesión de Sinama no daba nada. | |
#260•• Yo tp lo veo tan raro lo de los 1,5 millones.Si el Atletico se lo queda devuelve la pasta, si lo quiere cerder tiene que ser al Racing.Y El Zaragoza y Atletico estan condenados a entenderse, basicamente xq Oliveira no quiere jugar en 2ª y xq nadie va a pagar mas de 10 kilos por un delantero de un segunda que sabe que tarde o temprano tendra necesidades por vender. | |
#261• tambien podemos interpretar que no nos devuelven el millon y medio porque no han descartado todavia a oliveira y ven todavia que tienen opciones de ficharlo. | |
#262• Escrito originalmente por LeoOs Lo ponía el otro día en el as creo, que el Racing había pagado 1,5 millones y el Atlético 4,5 millones, y el Racing se llevaba la cesión de Sinama. Pero como no va a venir cedido, el Atlético le tiene que devolver esos 1,5 millones. No no tienen que devolver nada.Era la cantidad que le iba a pagar el Racing y que ahora tiene que hacer frente el Atletico al quedarse en Madrid.Lo que se queria decir esque se ahorraban 1,5 millones al cedernoslo y ahora se los tienen que pagar. | |
#263• Pues segun esta noticia no es como yo digo...ademas dicen que Juanjo se queda y ceden a Bolado.No se... | |
#264• Es muy comico, somos un club especial... volveran esos 1.5millones o nos debera el Atletico un favor??:8) | |
#265• En resumen del post inicial, ni sinama viene, ni smolarek se marcha, y ademas nos deben dinero digo un favor:8) | |
#266• En teoría no habremos pagagado nada. Si no llegaba Oliveira antes del día 2 el acuerdo se rompía. Cuando presentaron a Sinama, fue después del día 2? Si es así estarían esperando a presentarle con el Racing o con el Atlético, que no llega Oliveira le presentan con el Atlético y lo paga todo el Atlético. | |
#267• el atletico madrid niega lo que dice el racing sobre el 1, 5 millones de euros . | |
#268•• Escrito originalmente por racinguista25 el atletico madrid niega lo que dice el racing sobre el 1, 5 millones de euros . na tranquilos, un favorcito y arreglado | |
#269• Un duda, a ver si alguien lo aclara el Racing ha pagado ese millon y medio? porque hoy sale que el atletico no los va a pagar:8) Baldu? donde andas majo? | |
#270• ¿como va a pagar el Racing 1 millon y medio de euros sin estar cerrado el traspaso? me parece tan absurdo que ni me lo planteo | |
#271• El Racing pagó en su día el 25 % por sinama con la condición de que fuera cedido un año al Racing, como parece que no va a ser así, el atletico deberá devolver esa cantidad invertida por el Racing. | |
#272• Creo que es como ha dicho Castro, es decir, lo que se firmó es un acuerdo condicionado a la llegada de Oliveira antes del día 2 de julio, de producirse, el Racing pagaba un cuarto de la ficha de Sinama, y éste venía cedido, de no ser así, papel mojado. El Racing no pagó nada antes de tiempo, se comprometió a hacerlo si se daban determinadas circunstancias que no se han dado, luego no hay nada que devolver. Eso son interpretaciones de Walter creo, o no sé de quien, pero vamos lo lógico es que haya sido como digo. | |
#273•• Escrito originalmente por pejino69 El Racing pagó en su día el 25 % por sinama con la condición de que fuera cedido un año al Racing, como parece que no va a ser así, el atletico deberá devolver esa cantidad invertida por el Racing. Estoy seguro que este tema ha quedado por escrito en un documento. No creo que pernía sea tonto. No sé lo que habrá pagado el Racing pero esto huele a que dentro de poco nos deberán un favor. | |
#274• Escrito originalmente por Van.Dyck Escrito originalmente por pejino69 El Racing pagó en su día el 25 % por sinama con la condición de que fuera cedido un año al Racing, como parece que no va a ser así, el atletico deberá devolver esa cantidad invertida por el Racing. Estoy seguro que este tema ha quedado por escrito en un documento. No creo que pernía sea tonto. No sé lo que habrá pagado el Racing pero esto huele a que dentro de poco nos deberán un favor. Es como dice jla65. | |
#275• Escrito originalmente por Paisanuco Escrito originalmente por Van.Dyck Escrito originalmente por pejino69 El Racing pagó en su día el 25 % por sinama con la condición de que fuera cedido un año al Racing, como parece que no va a ser así, el atletico deberá devolver esa cantidad invertida por el Racing. Estoy seguro que este tema ha quedado por escrito en un documento. No creo que pernía sea tonto. No sé lo que habrá pagado el Racing pero esto huele a que dentro de poco nos deberán un favor. Es como dice jla65. Si lo ha dicho Julita entonces ya no tengo dudas. | |
#276• Escrito originalmente por Van.Dyck Escrito originalmente por pejino69 Tiene toda la pintaEl Racing pagó en su día el 25 % por sinama con la condición de que fuera cedido un año al Racing, como parece que no va a ser así, el atletico deberá devolver esa cantidad invertida por el Racing. Estoy seguro que este tema ha quedado por escrito en un documento. No creo que pernía sea tonto. No sé lo que habrá pagado el Racing pero esto huele a que dentro de poco nos deberán un favor. | |
#277• Escrito originalmente por jla65 Creo que es como ha dicho Castro, es decir, lo que se firmó es un acuerdo condicionado a la llegada de Oliveira antes del día 2 de julio, de producirse, el Racing pagaba un cuarto de la ficha de Sinama, y éste venía cedido, de no ser así, papel mojado. El Racing no pagó nada antes de tiempo, se comprometió a hacerlo si se daban determinadas circunstancias que no se han dado, luego no hay nada que devolver. Eso son interpretaciones de Walter creo, o no sé de quien, pero vamos lo lógico es que haya sido como digo. Será del traspaso ¿no? Esto que dices sería lo más normal, a ver quien adelanta hoy en día 1,5 kilos sin saber si la cosa va adelante o qué, vamos, es que como haya hecho esa tontería es para matarlo lenta y dolorosamente. | |
#278• Escrito originalmente por SOCIO22.500 Escrito originalmente por jla65 Creo que es como ha dicho Castro, es decir, lo que se firmó es un acuerdo condicionado a la llegada de Oliveira antes del día 2 de julio, de producirse, el Racing pagaba un cuarto de la ficha de Sinama, y éste venía cedido, de no ser así, papel mojado. El Racing no pagó nada antes de tiempo, se comprometió a hacerlo si se daban determinadas circunstancias que no se han dado, luego no hay nada que devolver. Eso son interpretaciones de Walter creo, o no sé de quien, pero vamos lo lógico es que haya sido como digo. Será del traspaso ¿no? Esto que dices sería lo más normal, a ver quien adelanta hoy en día 1,5 kilos sin saber si la cosa va adelante o qué, vamos, es que como haya hecho esa tontería es para matarlo lenta y dolorosamente. Sí, claro, del traspaso, me equivoqué. | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares |
No se han encontrado temas similares |
