Buen juego de pies? Yo no lo pienso, pocas veces he visto que un saque suyo haya provocado una situación ventajosa. Muy del montón.

Dices que no se esconde bajo palos? Es un portero TERRIBLE en lo relativo a las salidas por alto. Miedoso, flojo, muy poco contundente, impreciso, mal calculador de los tiempos a la hora de salir... y eso cuando sale. La mayor parte de las veces, salvo que el balón pase a menos de 3 metros de la línea de gol, es un balón que tienen que disputar los defensas porque se queda clavado en la línea.

Que sea bueno bajo palos para mí no compensa las claras carencias que tiene en otras cosas. Yo en un portero doy MUCHÍSIMA importancia a las salidas. Creo que en un partido se generan más situaciones relacionadas con las salidas que con los manos a manos. Su bajo nivel en salidas ha provocado ocasiones o goles en contra que en una situación normal no se deberían haber generado.

Si mejora, cosa que no ha hecho hasta ahora, perfecto. Si sigue sin mejorar, nunca sería mi portero titular. Aquí hay mucha tendencia a ensalzar o crucificar según el nombre del jugador. El año pasado hubo una persecución contra un jugador por apellidarse Zidane, que demostró ser mucho mejor portero que lo que hemos visto este año en nuestros dos porteros. Lucas ayer ha salvado, pero diría que es el primer o segundo partido en el que salva claramente. El resto de partidos o han sido neutros, o ha generado ocasiones o goles en contra.

El otro día lo entrevistó RG y reconoció que no es su fuerte y que lo está trabajando. Es más fácil mejorar eso que los reflejos.

Yo por lo demás, no le veo grandes carencias a parte de esa.

Si queremos un portero que de pases de gol o que la toque mejor que los defensas, creo que estamos pidiendo demasiado.

Cuantos goles se le pueden achacar? Pocos creo yo, hemos recibido mucho a balón parado, pero más por culpa del resto del equipo que por él.

Va bien de reflejos, va bien en los manos a manos, no es un portento, pero no va mal en el juego con el pie y falla en el juego aéreo. A seguir trabajando.

Estoy de acuerdo, pero me parece que en lo de buen juego de pies ya es verlo con muy buenos ojos. Vamos, es bastante normalito tirando a bajo en ese aspecto.

Estoy de acuerdo. La faceta de salidas, sobre todo por altos, penaliza bastante a Lucas, porque sí, es vital. Y se ve mucho en esta categoría. Yo creo que comoarándole con el Crespo de hace 2/3 años, se ve que en 2b puede haber porteros más completos. Obviamente es algo subjetivo.

Sobre Luca, sí, creo que es mejor portero que lo que hemos visto este año. También es cierto que competíamos en una división superior y demostró tener muchos puntos a mejorar en bastantes partidos. No desentonó en un equipo que acabó último y descolgado.

Venimos de Iván Crespo. En general Lucas es un portero al que los defensas le juegan atrás, que no se pone nervioso, que la juega, que la pega con las dos piernas... no sé, a mí me parece que juega con los pies, mucho más que otros porteros que hemos tenido últimamente -no es Luca, obviamente-. Estamos en Segunda B, tampoco tengo muy claro lo que queremos exactamente.

Si encontramos un portero mejor pues adelante, por supuesto, pero hay que tener en cuenta que los porteros necesitan minutos y continuidad, si no confiamos en Lucas pues hay que buscar portero desde mañana mismo, pero si hay confianza en que puede ser un portero de futuro lo que hay que hacer es darle confianza y apoyo, no empezar ya a ponerle presión encima y a decir lo limitado que es.

A mí lo que me ha decepcionado es que se contaba con él por su buen juego de pie, que alguna vez demostró cuando jugó algún rato el año pasado, pero este año no hace más que jugar el balón sin sentido y con pases poco precisos. Desde que le dieron la titularidad, no ha dado un buen pase con el pie.

Me sorprende que no se haya dicho nada de él después del partido de ayer. Si no llega a entrar enchufado, perfectamente nos plantábamos en el minuto 3 con un 0-2 del Osasuna B.

Lleva varios partidos haciendo muy buenas paradas

Y luego otra muy buena parada al final.

Es muy buen portero. Y el año que viene será aún mejor.

A mí me sorprende que haya gente que todavía piense que hay que fichar a un portero mejor. Lucas es un porterazo y me extrañaría que no lo estuvieran siguiendo equipos de segunda.

Yo creo qu el objetivo no es fichar a alguien mejor, el objetivo es fichar a alguien que pueda competirle el puesto. La verdad es que yo no fichaba a ninguno. La gente habla maravillas de Germán. Y a Óscar solamente hay que enseñarle a salir bien. Nada que no se pueda mejorare entrenando.

Y además, si se sube a Germán al Racing, Álvaro Jiménez promociona. Y ahí el B tiene otro porterazo por pulir. Encima parapenaltis...

¿El que inventó lo de parar de rodillas?

Ese mismo. En Diciembre había parado 3 de los 4 que le habían tirado.

Yo este año renovaría a Crespo, sobre todo si asciende el filial a 2RFEF. Germán que juegue todo en una categoría superior, y para el año siguiente si cumple, que suba.

Ivan es un tío que conoce la casa, que cuando juega, cumple, aunque este año no haya estado del todo afortunado, que quiere seguir jugando al fútbol, y quiere seguir en el Racing. Además ya ha dicho que el dinero no sería problema.

Tienes un portero joven, titular y que ha demostrado que va sobrado en la categoría, y detrás un portero con muchísima experiencia que hasta hace meses decíamos que era lo mejor de la categoría. No entendería volverse loco buscando compañero de Lucas cuando Germán ya está llamando a la puerta.

Se quiere sacar a Crespo para disponer de una ficha más en ataque.

Si se confía en Lucas como titular, +1 a lo que dices.

hay que fichar a un portero titular o por lo menos que iguale a Lucas ..Crespo no vale ya..yo lo siento porque nos ha dado mucho pero si Cejudo no vale,Crespo tampoco..no hay que tener doble vara de medir..tener a Crespo en el banquillo no sale rentable.ni para el ni para nosotros..si te pones estupendo y necesitas dinero creo que deberiamos ahorrarnos la pasta en este puesto y subir al chico del filial...Cantabria y el Racing siempre ha tenido buenos porteros..es hora de demostrarlo..Crespo ha quedado demostrado que ha perdido en reflejos,velocidad y en balones aereos es una calimidad..o fichaje o chaval del B..si al final va a jugar dos partidos en toda la temporada.si no se lesiona va a jugar poco...

Una cosa. No creo que nadie piense que Cejudo no vale. Pero si el hombre ha decidido retirarse, poco podemos hacer al respecto.

A mayores, Iván es portero, no tiene necesidad de correr 10 km por partido. Yo entiendo que cada uno tenga su opinión, y puede gustar más o menos, pero decir que no vale para suplente, cuando hasta hace 8 meses teníamos al mejor portero de la categoría según muchos, pues hombre.

Yo creo que cuadra muy bien que Lucas juegue, que IVan compita, haga grupo, no de problemas, y si tiene que jugar que aporte experiencia, y que Germán juegue en 2RFEF, y el año que viene al primer equipo.

Yo creo que el problema es el tema de los sub-23. Iván sirve de sobra como portero suplente si se ajusta el sueldo, pero no podemos gastar 2 de 15 fichas en los porteros. Lo lógico es que siga Lucas y que se traiga un chaval joven para disputarle el puesto.

Si esto se confirma, es un tema complicado. Y si muchos equipos hasta ahora tenian un portero sub23, ahora con mas motivo.

Nosotros tenemos la suerte de que vamos a contar con al menos 3 jugadores sub23 de cierta garantia, como son pablo, ceballos y mantilla, eso nos da algo de margen.

Sí, pero te faltan otros cuatro. Imagino que la idea es quedarse con un par de canteranos más y traer al menos dos jugadores de fuera. Pero el mercado sub-23 se va a poner muy complicado.

Os compro lo de portero Sub 23, pero para eso no ando gastando pasta en un portero que por el hecho de ser sub23 y venir de fuera, va a pedir muchísimo con lo cotizados que van a estar. Para eso subo a Germán, que tiene muy buena pinta.

Del que hay que deshacerse es de Zarraga, que encima este año ya no es sub 23.

Todo el razonamiento parte de que Germán está creciendo y puede tener sitio como portero titular en Racing B. Yo creo que es sano que los dos tengan competencia en su puesto, más allá de subir a los dos al primer equipo y traer a alguien al filial.

Compañerxs, lo de los sub-23, si de verdad nuestro proyecto es de cantera, no hay equipo más beneficiado de esta norma que nuestro Racing (quitando filiales adulterados).

El tema de los 8 sub-23 por equipo se supone que es para potenciar a los jóvenes. Yo creo que va a ser perjudicial para ellos. 8 por 40 equipos son 320, no creo que haya tantos con nivel. La mayoría de ellos van a ser contratados para cubrir el cupo, se van a pasar el año con una presencia testimonial. Más allá de los filiales, 2 o 3 por equipo van a ser importantes. En nuestro Racing, con casi las plazas cubiertas, Ceballos, Iñigo y Pablo apuntan a titulares y ser importantes. Mantilla puede tener minutos, el resto jugarán ratucos aislados.

Van a ser, si jugamos playoff, más de cuarenta partidos. Va a haber minutos para todos. De hecho, si sigue el tema de los cinco cambios, todos los domingos van a jugar varios sub23, tengan mucho nivel o poco. Y si hay lesiones y sanciones, como es lógico que haya, más. Otra cuestión será el nivel real de las plantillas, porque no todos van a poder tener 8 sub23 de nivel, pero es que en la mayoría de equipos antes tampoco tenían nivel los 23, fueran mayores o menores de esa edad.

Me parece que los 5 cambios acababan con el fin de esta temporada.

https://us.marca.com/claro/futbol/2020/07/15/5f0f17ef46163ff5788b45b4.html

Personalmente yo dejaría lo de los 5 cambios para siempre. No le veo apenas contras y si muchos pros. De hecho, si se vuelve a los 3 cambios es únicamente porque es lo "tradicional", pero no nos veo jugando aún con balones de tiento.

Yo incluso quitaría los límites, eso sí, sin parar el partido para hacer los cambios.

Y la "loquisima" opción de parar el tiempo durante los cambios? Así se quita la opción de perder el tiempo con los cambios, y luego ese tiempo de los cambios no se añade al final, solo se añade por otras perdidas de tiempo.

Yo dejaría las normas igual que llevan siendo toda la vida, aumentar el número de cambios beneficia a los equipso grandes que tienen mejor fondo de armario y minimiza el cansancio en el tramo final del partido donde se "igualan" las fuerzas. Cada vez que tocan alguna norma para modernizar el fútbol la cagan, mejor dejarlo como está.

Y pararlo siempre??

@rey_del_norte antiguamente no había cambios, para que cambiar las normas, no?

Yo creo que el fútbol funciona a pesar del inmovilismo en muchas normas.

Dices que crees que igualados fuerzas, yo creo que permitiría alterar mucho los esquemas. Vas perdiendo, sacas todo lo ofensivo al campo...

Y ya os suelto otra idea, que se que es arriesgada e incluso injusta, pero daría muchísimo juego. En los empates, sólo sacaría 1 punto el equipo que empata, al que le empatan se quedaría sin puntos.

A mi no me importaria jugar partidos de 30 minutos cada parte a tiempo parado, pero igual es demasiado cambio para mucha gente.

La idea del empate me parece un poco más loca, y así de primeras sin pensarlo mucho no me gusta. Pero vamos, que yo estoy abierto a ciertos cambios. Las tradiciones son novedades en algún momento de la historia en el que sustituyen a tradiciones anteriores.

ya he dicho que lo de los cambios no me parece mal, no así lo de los puntos que comentas @castro2, imáginate para un recién ascendido lo que sería adelantarse en campo de Madrid o Barcelona, aguantar 90 minutos con 0-1, que les empaten en el descuento y encima no se llevan ni un punto jajaja.

Lo de parar el tiempo es otra cosa interesante, pero yo soy más de la opinión de que es mejor descuentos largos si se ha perdido mucho tiempo que pararlo.

Pero ahí depende del arbitro, mientras que parando el tiempo no dependes del criterio de una persona, con lo cual evitas posibles "errores" (por no llamarlo de otra manera). Es más, posiblemente se vea más futbol con 30 minutos a tiempo parado que con 45 a tiempo corrido. Y te quitas toda la parte del perder tiempo de manera asquerosa. De hecho, hace tiempo que no soporto que los equipos pierdan tiempo de manera descarada, incluso cuando somos nosotros los que lo perdemos.

La clave es esta, en todo momento, siempre habría al menos un equipo que no le valdría para nada el resultado. Apenas habría empates a 0, porque no le vale a ninguno, si vas ganando por la mínima, intentarías ir a por otro... Lógicamente, haría pruebas antes, porque una cosa es la teoría y otra la práctica.

No veo la necesidad de quitarle valor a los empates, si empatas pues empatas, ya hay bastante aliciente por la victoria ya que ganar un partido equivale a empatar 3, pocos equipos he visto que se conforme con un 0-0 salvo cuando juegas contra los de arriba.

No hombre, equipos que se conformen con el 0-0 de inicio pocos, pero partidos que llegan al tramo final con empate y los dos equipos no arriesgan, muchos. Y habría bastantes más goles en los partidos.